Это маленькая танйа. Но я не открываю ее тому, кто ставит Meehha минусы… Да, да — я не только пишу в чужие блоги, но еще и вижу. кто какую оценку ставит!
У него есть пример Японии, где люди, потерявшие лицо, сами делали себе харакири. С помощью оружия. Они уже научились тому. чему мы еще должны научиться — опять же только с помощью оружия. по другому никак — ответсвенности.
По менталитету подойдет любая постхристианская страна. Еще ближе — любая пост — католическая или пост-православная страна. С каждым разом приближение ближе.
Неопхожие — иудеи, потом мусульмане, потом буддисты, еще более непохожи какие -нить синтоисты.
дубаками называют надзирателей на зоне, а никак не сотрудников милиции. — ну вот, а говорил — не знаю.на знаю! ТАк Пучков и был дубаком. Я ж про него и писал.
Ты это в интернете нашел? Ничего смешнее не слышал — я ж говорю, уровень низкий пошел у ныняшнего правоохранителя. У даля есть статья об Афенях, Бодуен — де куртуне в 10х годах 20 века выпустил словарь, составленный с помощью карточного шулера, в 20 х годах издан словарь для чекистов — у меня есть репринт, во время сов. власти периодически выходили такие словари для сотрудников… Парочка так же есть, все репринтыне.
ДАлее, необходимо почитать тебе учебник «криминология», где обосновывается зание сотрудником криминального жаргона. Там буквально страничка. Но мне лень писать страничку. в общи х чертах: преступнкик могут общаться между собой. еслти будут уверены что ты не шаришь, а ты шаришь. Далее — в оперативной работе общенеи на понятном языке часто вызывает доверие. Далее, Некоторыепреступникик вообще не знают нормального, либо их словарный запас ограничен… НУ, короче. сам почитай, зря что ли милиционером работаешь? Эта работа доступна для любого гражданина, надо только соответствовать определенным критериям и все Какая? Я ж про сословия не только милицейское говорил. Есть депутаты. госслужащие, купцы и пр.
Сто касается ва, то, навскидку — у человека сидел отец, он может работать в правоохранительнрых органах? Нет. Это сословная перегородка? Да.
Но, как оказалось, честные американские ученые умудрились наврать даже в этой статье, опубликованной в самом цитируемом журнале мира.
Выяснилось это, к сожалению, только после того, как статья была опубликована на NNM.ru на первой странице.
Большинство (вменяемых) комментариев на Ноунэйме касалось разницы национальных составов населения в Сиэтле и Ванкувере, а именно: то, что афроамериканцев в Сиэтле почти 10%, а в Ванкувере 0.3%. Количество убийств среди негров до сих пор превышает количество убийств среди белых в 10 раз — факт известный.
Для того, чтобы аргументированно ответить на комментарии, я решил рассчитать количество убитых негров в Сиэтле. И неожиданно обнаружил, что из 388-ми человек, убитых за время исследования в Сиэтле, около 120-ти составили негры (30% !).
В статье нет ни одного прямого указания на этот факт.
Расчеты «негритянского фактора»: В статье приведена таблица, в которой сравнивается количество убийств людей различной национальности в Сиэтле и в Ванкувере (цифры даны с поправкой на пол и возраст, на 100 000 населения в год). Я эту таблицу не включил в основную заметку в виду малой ее значимости.
С помощью этой таблицы и можно рассчитать примерное количество убийств людей разной национальности, совершенных за 7 лет исследования. Примерное — потому что цифры в таблице несут в себе поправку на пол и возраст.
Мы знаем, что в Сиэтле за 7 лет было совершено 388 убийств. При пересчете на основании приведенной выше таблицы мы получим аналогичную цифру — 390.6.
В Ванкувере за 7 лет было убито 204 человека. При пересчете на основании приведенной выше таблицы мы получим аналогичную цифру 200.6.
То есть, наша методика работает.
Теперь рассчитаем количество убийств людей разных национальностей:
Получим, что из 388 человек, убитых за 7 лет исследования в Сиэтле, 120 человек составили негры! Это почти треть!
Обычно предполагается, что люди чаще убивают людей своей, а не чужой национальности. То есть, скорее всего, большая часть из этих 120 негров была убита неграми же.
Авторы статьи — респектабельные американские ученые — умолчали об этих результатах, очевидно, в виду политкорректных соображений. Единственное, о чем они упомянули в статье — то, что убийств среди чернокожих было больше, вероятно, в виду более низкого у них социальноэкономического статуса.
Лично я не склонен согласиться с выводами авторов — я не верю, что негры «преступны» лишь потому, что они негры.
Но факт остается фактом: результаты этого исследования можно полностью объяснить «негритянским фактором», без привлечения фактора легальности оружия в Сиэтле.
Да! Спасибо, Lyka, что привел пример единственного статистического исследования, говорящего об опасности легализации короткоствола. Однако этот вопиюще контрастный случай сразу же вызывае подозрение именно поэтому: что он противоречит всей мировой практике. Что-то тут не так.
1.Уникальный случай.
2.Сравниваются разные страны а не одна страна ДО и ПОСЛЕ легализации( т.е. сравниваемые срЕды не идентичны)
3. Присутствуют, в качестве меньшинства азиаты — т.е. те самые, которые умудряются жить с низким уровнем насильственных преступлений без легализации огнестрела. А эти меньшинства, как указывается в статье, перепощенной Lyka, и есть единственное различие между двумя городами.
4. Исходя из пункта 3, неплохо было бы узнать, насколько чаще «афроамериканцы и испанцы чаще оказывались жертвами преступлений».
Итак, полез в интерент, и оказалась, что: стаья приведена не полностью, и, вуаля, она таки действительно является манипуляцией статистических данных!
Ниже перепост.
Неокторые люди хотят стать богатыми.А ты когда нибудь-нибудь обладал милиардом долларов? Знаешь, если бы они хорошо знали возможности такой крупной суммы денег, а еще лучше увидели своими глазами последствия их применения, то может и думать начали бы по-другому, а сейчас, выходит, они хоят получить деньги, толкьо потому, что их у них нет.
Абсурд? Именно это ты и написал.
твой жаргон мне не понятен — это говорит только о низком уровне профессионализма современных правоохранителей. А ведь с начала 20 века издаются словари жаргона, блатной музыки, фени, которые в советское время распространялись среди милиционеров для служебного пользования.
Так как всегда было понимание, что людям, работающим с криминальным контингентом, знание жергона преступников необходимо для эффективнго выполнение своих проф. обязанностей.
Грустно, что сегодня подготовка настолько низкая.
В сословие выделил потому, что в современной России налицо нек. признаки феодального государства. Как то наследственное занятие некоторыми профессиями, образование сословий с непроницаемыми перегородками для других сословий, сословные привелегии и т.п.
Мнение милиционеров не может быть учстено не потому. что они плохие или хорошие, а потому, что у них то как раз есть оружие. Поэтмоу они являются предвзятой стороной в этой дискуссии.
1. Существуют мусульмане нормальные и мусульмане отмороженные — Существуют. 2. Политика США на Ближнем Востоке направлена на выпиливание нормальных мусульман (примеры — противостояние с теми же Ираном и Сирией, или Каддафи)и поддержку отмороженных Не согласен, но в данной ситуации проблемы американцев не имеют отношения к делу.3. Строительство мечетей — шаг, направленный на нормальных мусульман и против отмороженных (о связи данных явлений см. камент luisfigo) — в корне не согласен. Есть позиция слабости и позиция силы. ТЫ говоришь с позиции слабого: построим мечети, и поэтому (может быть!) хорошие мусульмане не тронут нас, и своим плохим запретят. А позиция силы другая: уймите своих радикальных мусульман, и за это ( может быть!) мы вам разрешим построить мечети. Видна разница?
4, В ответ на решение о строительство мечетей, СМИ, принадлежащие правым силам, начинают масштабную информационную кампанию. — возможно, нге отслеживал. Бывает, что интересы различных подитических течений совпадают. Совпадение кровных интересов русского народа может совпадать, иногда, и с интересами других народов.
5,Правые силы лоббируют интересы США. — см, п, 4
Это если по пунктам. А вообще — то, идет идеологическая война. Ты не хочешь ее замечать и участвовать в ней. Одна воюющая сторона — это ислам. Его лидеры никсколько не скрывают своего желания доминировать всовременном мире. И есть левое, боевое крыло этого ислама — оно ведет не только идеологическую войну, но и реальную — запугивают идеологических противников, взрывают, убивают.
И в этой ситуации ваша роль с луисфиго не совсем красива — вы призываете не замечать того, что русских режут, призываете к миру во время войны. «Нет, нельзя трогать мусульман, есть же и хорошие! Мы пострим им мечеть, и они нас не тронут!»
Какого-то правозащитника мне это напоминает… А, Вот кого:
«Особо недобрую роль в этом сыграл тогдашний уполномоченный по правам человека в РФ С.Ковалев, который открыто призывал наших солдат сдаваться в плен под его могучие гарантии освобождения. А о том, что их ждет в плену у „добрых“ чеченцев, особо и не задумывались. Приведу здесь слова капитана Сергея Н., томившегося восемь месяцев в яме под Шали: „Об одном просил Бога — быстрее умереть...“ Об избиениях, садистских пытках, публичных казнях и прочих „прелестях“ чеченского плена говорить можно долго — читателя этим не удивишь. Но вот отрубание голов, снятие кожи и скальпов с живых солдат, распятые тела в окнах домов — с таким федеральным войскам впервые пришлось столкнуться в Грозном.»
Да, да, противники отмены крепостного права тоже самое говорили — сам то мужичок не сможет самостоятельно решить, что ему делать, за него барин должен думать.
Факты вам не указ, у вас же собственная ментальность.
В 90 годы оружия было недостаточно. Т.к. его не было у ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан. Законопослушный не будет приобретать нелегальный ствол, т.к. он Законопослушен. Оружие было у бандттов, и тех, кто не боялся нарушать закон и приобрести пистолет.
А вот разрешение иметь ствол ВСЕМ гражданам произведет такой разительный очищающий эффект, что такого эффетка боятся не только бандиты, но даже и власть.
По сути, это как отмена крепостного права. Это возврат еще одной ествесственной свободы.
Все милиционеры так говорят. Пучков тоже, кстати, дубаком был. Я думаю это потому, что вы не можете вырваться выше ограды вашей касты, посмотреть со стороны.
Сословие, которые имеет право на оружие, никогда не хочет, чтоб другие его имели. Никогда.
Так что мнение тех, кто уже имеет оружие, например милиционеров, вообще не должно учитываться-)
Кстати, после войны т.Сталин делил таки народ. Например, народы ингушей и чеченов за некоторые действия-бездействия по ходу военный действий, он вообще выселил с их места жительсва, Отобрал недвижимое имущество, налегке — и выселил.
Сегодня такие действия подпадут под разжигание, как думаешь? А тогда сплачивали.
Я писал выше, что можно много рассуждать о том, что как — бы чего не вышло. Но таковых можно смело посылать, т.к. есть практика ввдения короткоствола в легальный оборот в многих странах, и эффект самый благоприятный. А практика — лучший агрумент против фантазеров типа Гоблина.
Фигня, высосанная из пальца. Если, как бы, кажется. Сам придумал себе оппонетнов, сам их поучил, и сам себя убедил, что люди такие и есть как он думает, а он, типа прав.
Уверен потому, что мы такие же люди, как и другие из европйской цивилизации. НЕ хуже. Поэтому на нас действуют те же законы. Это раз, а второе — теоретические выкладки. Но на кажду. такую выкладку у «как бы чего не вышло»-енцев есть своя отмазка. Когда опровергнешь последнюю — они опять назовут первую, так что — есть практика, факты, это работает.
Не будет никаких массовых расстрелов, можешь не прятаться в Японии)). Сработает всего- навсегдо опасение того, что у человека может быть ствол. И… — уровень насилия — снижается, так что это сечас тебе надо в Японию, а когда введут — можешь спокойной возвращаться домой… НУ а статистка — извини, другой возможности нет сравнивать одно с другим — только с помощью статистики.
«проблема воспитания толерантности друг к другу» Пенсионеры пошли такие нетолерантыне, требут соблюдать какие- то расовые предрасудки типа оплаты за проезд…
И как это противоречит моему коменту? Есть статистика, которая говорит что ( см. выше). И есть Япония. Есть данные, что было, когда в Японии ввели разрешение на огнестрел? НЕту. Есть данные, что бывает в странах, когда легализуют огнетсрел? ДА. Уровень насильственнолй преступности снижается. ЗА базаром начинают следить, не хамят в быту, на дорогах.
А твое замечание, равносильно тому. что " и без огнестрела есть страны где бла -бла- бла". НО мы то не Япония, и уровень хамста у нас на порядок выше. И если в японии таковых уже давно перерезали, и все стали очень культурными, то нам это только предстоит. С помощью огнестрела окультуривается нация гораздо быстрей, чем без него.
А представьте, что у каждго водителя, потенциально, имеется ствол. Не нужнро будет даже сотрудников ПДД — мир, покой, и взаимоуважение… Ну, как только самых неадекватных отстреляют в течение месяца — двух.
В Испании примерно такие же цены — в прошлом году были. Комплексный обед от 9-10 евро( самы отстойный) до 20.
Кстати на 3-4 евро можно накупить гору продуктов для рпиготовления ужина — обеда, и останется еще продукты на следущий раз. Если не покупать САМЫЕ дорогие.
Я за стрительство мечетей. еще раз тебе говорю — если есть люди, исповедующие ислам. Я против того, чтоб православные храмы пустовали а русские были ни теплые, ни холодные. к этому явлению — ведь это ведет к их собственному уничтожению как нации.
Всм — чтобы жить в России, не обязательно быть русским. Я про другое говорю — что живущие в России русские перестают быть русскими, становясь некоей разрозненной биомассой, которую растащат к себе другие нацции( идеологии). Это происходит потому, русские, в силу ряда причин, которые еще надо изучать, отвергли на определенном этапе развития то, что и делало их теми русскими, которые и были самобытны и которые создали, соответсвенно, свою самобытную цивилизацию.
И теперь получают и свой собственнй распад как культуры, нации, самобытности и вообще собственного Я.
Хочешь быть богатым? — прими баптизм. Хочешь быть беестрашным? — прими ислам. Хочешь быть довольным жизнью?-прими буддизм. Хочешь быть русским? — выучи русский и прими православие.
Все западные предпосылки развития этой концепции — антропоцентризм Ренессанса, идеи философов Просвещения о свободомыслии и праве исповедовать свои ценности, принципы гуманизма эти предпосылки, право исповедовать свои ценности, особенно после того как это право было завоевано, так вот эти предпосылки привели, кое-где на западе к другим выводам, чем можно было ожидать. Право исповедовать свои ценности безусловно есть у всех, с точки зрения господствующей морали некоей части запада (все зависит, как и везде, какое вероисповедание было традиционным в том или другом месте, кальвинизм и вышедшие из него секты или лютеранство и католичество) но только если исповедующий таковые ценности демонстрирует явные успехи в объективной реальности. Кроме того, он должен либо лояльно относится к ценностям запада, либо зависеть от них. Система ценностей, не приносящая успеха — успеха с точки зрения запада — сама по себе не будет уважаться.
Сравни, например, отношение русских и американцев к «отсталым » культурам. Для нас они ценны сами по себе,, мы оцениваем не только их успешность в объективном мире, но подразумеваем, что есть нечто еще, что должно оцениваться — самобытность, приспособление к условиям жизни и пр. А для американцев они не имеют вообще ценности, т.к. не смогли сделать хоть что-нибудь лучше других. Здесь виден отпечаток двух догматов — традиционно христианский о воздаянии в другом мире( отсюда православное, католическое, и отчасти лютерансоке представление о невозможности дать окончательную объективную оценку как личности, так и группе( культуре), только на основании видимых и осязаемых достижений таковых; и пореформенно -протестанский взгляд, что Бог уже в этом мире благоволит к избранным, видимым образом отмечая их жизненный путь: богатством, успешностью и т.п.
Здлесь же ищи истоки расизма, в западной эволюции морали, после просвещенного просвещения. Ведь если существуют избранные, избранные Богом, то существуют и НЕ избранные… А если их отверг Бог, то нам ли оспаривать ЕГО решения? Существуют группы таких несчастных грешников — бедолаг, отвергнутых Богом. Они никогда ничего не смогут добиться, и существуют лишь для назидания избранных. Такова эволюция протестанской мысли. Ничего не напоминает? Вроде бы дела давно минувших дней, а как современно.
С такой же меркой Америка( продукт западной цивилизации, с выраженной посткальвинистской моралью)подходит ко всем культурам. И к нашей в том числе.
Так что кое — где на «Западе» ( например в католической испании, италии, православной греции — традиционно беднейших странах европы, традиционно исповедующих ортодоксальное христианство — есть и уважение, и т.п., а вот В Англии, Америке, такового уважения, просто за самобытность и нечто еще — такового уже нет).
По менталитету подойдет любая постхристианская страна. Еще ближе — любая пост — католическая или пост-православная страна. С каждым разом приближение ближе.
Неопхожие — иудеи, потом мусульмане, потом буддисты, еще более непохожи какие -нить синтоисты.
Ты это в интернете нашел? Ничего смешнее не слышал — я ж говорю, уровень низкий пошел у ныняшнего правоохранителя. У даля есть статья об Афенях, Бодуен — де куртуне в 10х годах 20 века выпустил словарь, составленный с помощью карточного шулера, в 20 х годах издан словарь для чекистов — у меня есть репринт, во время сов. власти периодически выходили такие словари для сотрудников… Парочка так же есть, все репринтыне.
ДАлее, необходимо почитать тебе учебник «криминология», где обосновывается зание сотрудником криминального жаргона. Там буквально страничка. Но мне лень писать страничку. в общи х чертах: преступнкик могут общаться между собой. еслти будут уверены что ты не шаришь, а ты шаришь. Далее — в оперативной работе общенеи на понятном языке часто вызывает доверие. Далее, Некоторыепреступникик вообще не знают нормального, либо их словарный запас ограничен… НУ, короче. сам почитай, зря что ли милиционером работаешь?
Эта работа доступна для любого гражданина, надо только соответствовать определенным критериям и все Какая? Я ж про сословия не только милицейское говорил. Есть депутаты. госслужащие, купцы и пр.
Сто касается ва, то, навскидку — у человека сидел отец, он может работать в правоохранительнрых органах? Нет. Это сословная перегородка? Да.
Выяснилось это, к сожалению, только после того, как статья была опубликована на NNM.ru на первой странице.
Большинство (вменяемых) комментариев на Ноунэйме касалось разницы национальных составов населения в Сиэтле и Ванкувере, а именно: то, что афроамериканцев в Сиэтле почти 10%, а в Ванкувере 0.3%. Количество убийств среди негров до сих пор превышает количество убийств среди белых в 10 раз — факт известный.
Для того, чтобы аргументированно ответить на комментарии, я решил рассчитать количество убитых негров в Сиэтле. И неожиданно обнаружил, что из 388-ми человек, убитых за время исследования в Сиэтле, около 120-ти составили негры (30% !).
В статье нет ни одного прямого указания на этот факт.
Расчеты «негритянского фактора»: В статье приведена таблица, в которой сравнивается количество убийств людей различной национальности в Сиэтле и в Ванкувере (цифры даны с поправкой на пол и возраст, на 100 000 населения в год). Я эту таблицу не включил в основную заметку в виду малой ее значимости.
С помощью этой таблицы и можно рассчитать примерное количество убийств людей разной национальности, совершенных за 7 лет исследования. Примерное — потому что цифры в таблице несут в себе поправку на пол и возраст.
Мы знаем, что в Сиэтле за 7 лет было совершено 388 убийств. При пересчете на основании приведенной выше таблицы мы получим аналогичную цифру — 390.6.
В Ванкувере за 7 лет было убито 204 человека. При пересчете на основании приведенной выше таблицы мы получим аналогичную цифру 200.6.
То есть, наша методика работает.
Теперь рассчитаем количество убийств людей разных национальностей:
Получим, что из 388 человек, убитых за 7 лет исследования в Сиэтле, 120 человек составили негры! Это почти треть!
Обычно предполагается, что люди чаще убивают людей своей, а не чужой национальности. То есть, скорее всего, большая часть из этих 120 негров была убита неграми же.
Авторы статьи — респектабельные американские ученые — умолчали об этих результатах, очевидно, в виду политкорректных соображений. Единственное, о чем они упомянули в статье — то, что убийств среди чернокожих было больше, вероятно, в виду более низкого у них социальноэкономического статуса.
Лично я не склонен согласиться с выводами авторов — я не верю, что негры «преступны» лишь потому, что они негры.
Но факт остается фактом: результаты этого исследования можно полностью объяснить «негритянским фактором», без привлечения фактора легальности оружия в Сиэтле.
1.Уникальный случай.
2.Сравниваются разные страны а не одна страна ДО и ПОСЛЕ легализации( т.е. сравниваемые срЕды не идентичны)
3. Присутствуют, в качестве меньшинства азиаты — т.е. те самые, которые умудряются жить с низким уровнем насильственных преступлений без легализации огнестрела. А эти меньшинства, как указывается в статье, перепощенной Lyka, и есть единственное различие между двумя городами.
4. Исходя из пункта 3, неплохо было бы узнать, насколько чаще «афроамериканцы и испанцы чаще оказывались жертвами преступлений».
Итак, полез в интерент, и оказалась, что: стаья приведена не полностью, и, вуаля, она таки действительно является манипуляцией статистических данных!
Ниже перепост.
Абсурд? Именно это ты и написал.
Так как всегда было понимание, что людям, работающим с криминальным контингентом, знание жергона преступников необходимо для эффективнго выполнение своих проф. обязанностей.
Грустно, что сегодня подготовка настолько низкая.
В сословие выделил потому, что в современной России налицо нек. признаки феодального государства. Как то наследственное занятие некоторыми профессиями, образование сословий с непроницаемыми перегородками для других сословий, сословные привелегии и т.п.
Мнение милиционеров не может быть учстено не потому. что они плохие или хорошие, а потому, что у них то как раз есть оружие. Поэтмоу они являются предвзятой стороной в этой дискуссии.
4, В ответ на решение о строительство мечетей, СМИ, принадлежащие правым силам, начинают масштабную информационную кампанию. — возможно, нге отслеживал. Бывает, что интересы различных подитических течений совпадают. Совпадение кровных интересов русского народа может совпадать, иногда, и с интересами других народов.
5,Правые силы лоббируют интересы США. — см, п, 4
Это если по пунктам. А вообще — то, идет идеологическая война. Ты не хочешь ее замечать и участвовать в ней. Одна воюющая сторона — это ислам. Его лидеры никсколько не скрывают своего желания доминировать всовременном мире. И есть левое, боевое крыло этого ислама — оно ведет не только идеологическую войну, но и реальную — запугивают идеологических противников, взрывают, убивают.
И в этой ситуации ваша роль с луисфиго не совсем красива — вы призываете не замечать того, что русских режут, призываете к миру во время войны. «Нет, нельзя трогать мусульман, есть же и хорошие! Мы пострим им мечеть, и они нас не тронут!»
Какого-то правозащитника мне это напоминает… А, Вот кого:
«Особо недобрую роль в этом сыграл тогдашний уполномоченный по правам человека в РФ С.Ковалев, который открыто призывал наших солдат сдаваться в плен под его могучие гарантии освобождения. А о том, что их ждет в плену у „добрых“ чеченцев, особо и не задумывались. Приведу здесь слова капитана Сергея Н., томившегося восемь месяцев в яме под Шали: „Об одном просил Бога — быстрее умереть...“ Об избиениях, садистских пытках, публичных казнях и прочих „прелестях“ чеченского плена говорить можно долго — читателя этим не удивишь. Но вот отрубание голов, снятие кожи и скальпов с живых солдат, распятые тела в окнах домов — с таким федеральным войскам впервые пришлось столкнуться в Грозном.»
magspace.ru/blog/227980.html
А ваши с Пучковым разговоры — всего лишь демагогия.
Факты вам не указ, у вас же собственная ментальность.
А вот разрешение иметь ствол ВСЕМ гражданам произведет такой разительный очищающий эффект, что такого эффетка боятся не только бандиты, но даже и власть.
По сути, это как отмена крепостного права. Это возврат еще одной ествесственной свободы.
Сословие, которые имеет право на оружие, никогда не хочет, чтоб другие его имели. Никогда.
Так что мнение тех, кто уже имеет оружие, например милиционеров, вообще не должно учитываться-)
Сегодня такие действия подпадут под разжигание, как думаешь? А тогда сплачивали.
А твое замечание, равносильно тому. что " и без огнестрела есть страны где бла -бла- бла". НО мы то не Япония, и уровень хамста у нас на порядок выше. И если в японии таковых уже давно перерезали, и все стали очень культурными, то нам это только предстоит. С помощью огнестрела окультуривается нация гораздо быстрей, чем без него.
Кстати на 3-4 евро можно накупить гору продуктов для рпиготовления ужина — обеда, и останется еще продукты на следущий раз. Если не покупать САМЫЕ дорогие.
И теперь получают и свой собственнй распад как культуры, нации, самобытности и вообще собственного Я.
Сравни, например, отношение русских и американцев к «отсталым » культурам. Для нас они ценны сами по себе,, мы оцениваем не только их успешность в объективном мире, но подразумеваем, что есть нечто еще, что должно оцениваться — самобытность, приспособление к условиям жизни и пр. А для американцев они не имеют вообще ценности, т.к. не смогли сделать хоть что-нибудь лучше других. Здесь виден отпечаток двух догматов — традиционно христианский о воздаянии в другом мире( отсюда православное, католическое, и отчасти лютерансоке представление о невозможности дать окончательную объективную оценку как личности, так и группе( культуре), только на основании видимых и осязаемых достижений таковых; и пореформенно -протестанский взгляд, что Бог уже в этом мире благоволит к избранным, видимым образом отмечая их жизненный путь: богатством, успешностью и т.п.
Здлесь же ищи истоки расизма, в западной эволюции морали, после просвещенного просвещения. Ведь если существуют избранные, избранные Богом, то существуют и НЕ избранные… А если их отверг Бог, то нам ли оспаривать ЕГО решения? Существуют группы таких несчастных грешников — бедолаг, отвергнутых Богом. Они никогда ничего не смогут добиться, и существуют лишь для назидания избранных. Такова эволюция протестанской мысли. Ничего не напоминает? Вроде бы дела давно минувших дней, а как современно.
С такой же меркой Америка( продукт западной цивилизации, с выраженной посткальвинистской моралью)подходит ко всем культурам. И к нашей в том числе.
Так что кое — где на «Западе» ( например в католической испании, италии, православной греции — традиционно беднейших странах европы, традиционно исповедующих ортодоксальное христианство — есть и уважение, и т.п., а вот В Англии, Америке, такового уважения, просто за самобытность и нечто еще — такового уже нет).
kartiala — развитие западной цивилизации не остановилось на эпохе просвещении.