Храмы — это всего лишь здания для молитвы. Если есть люди, которым нужно помолиться, они найдут себя для этого здание, и назовут его Храмом. Построят, купят, переделают или отберут. Это абсолютно не важно. Важно другое — есть такие люди, или нет.
Я не говорю об угрозе православию, ни в коем случае. Православию ничто не может угрожать — «Созижду Церковь Мою, и врата адоввы не одолеют ее».
Я говорю о русских — они исчезнут как саомстоятельная, самодостаточная, обладающая сосбтвенным характером нация.
Ну, в контексте разве не понятно, что я имею ввиду веру в Христа в правосланом ее оформлении? А в прозвучавших предложениях я вижу взаимоисключающие параграфы. Потому что отдать мусульманам православные храмы — это как раз таки более вредно для православия, чем разрешить строить мечети — С точки зрения православного человека для православия ничего не может быть полезно или вредно, потому как это Истина. Ей не может ничего повредить.
Естественно, храмы которые находятся у правосланых в сосбственности, они сами не будут отдавать. Но есть множество православных храмов. которые используются в качестве музеев, а то и вовсе заброшены. Если они будут отданы мусульманам( не правослаными, повторюсь) это может заставить задуматься теплохладных, ( о которых Апостол говорил: лучше бы ты был горячим( верующим) или холодным — т.е. отрицал Бога или воевал с ним — чем прохладным — инертным, не интересующимся такими вопросами человеком.). А именно такие «прохладные» и есть современное общество по отношению к православию.
А, и собственно позиция то моя насчет строительства мечетей — абсолютно все равно. Если есть мусульмане — пусть себе строят. Я за то, чтоб люди в Христа верили, а не против мечетей. Мечети или Храмы — это всего лишь дома. если нет людей, которые там собираются для молитвы — они становятся музеями. Вот, когда муслуьмане заберут себе русские пустующие храмы, я думаю, что несколько они оставят под музеи — ведть среди мусулман будут бывшие русские, они внесут нечто новое в ислам, и, даже, возможно, в России будут пересмортрены каноны илсама насчет живописи, и не будут замалевываны иконы. Но к вере православной это никакого отношения уже иметь не будет, как и к руссой культуре и русским, какими их знал весь мир.
Очередной срач среди немусульман (т.к. коменты могут быть написаны и нерусскими, но мусульман вроде нет), так что назаову так), насчет строительства мусульманских мечетей. И видны такие позиции: 1, Луисфиго: есть хорошие и плохие мусульмане. хороших поддерживаем, для этого строим мечети, чтоб мусульмане знали, что мы хорошо относимся к ним, и этим выбиваем почву из под ног плохих мусульман, грезящих о халифате. 2. нельзя разрешать строить мечети. Потому что жители против. А почему жители против? Мы же как раз и есть жители, такие же, как в Москве. Для меня как то невнятно прозвучало: против, и все, традиционно их здесь не было, есть плохие мусульмане, и, опять же, люди против.
С моей точки зрения. не раз высказывавшейся в подобных бурлениях, ситуация выглядит так. Позиция ЗА стоительство всяко логичней. Но она не учитывает того же момента, из -за которого выглядит неубедительной и вторая точка зрения, а именно: произойдет ассимиляция. Люди за вторую точу зрения, (ПРОТИВ мечетей), чуствуют это, и поэтому руками и ногами ПРОТИВ, нор объяснить не могут, почему. А первой точке зрения вообще пофигу кто будут жители москвы — мусульмане или немусльмане, главное, чтоб поддерживали коммунистическую идеологию.
Интересны же вторые. Которые против, но не могут признаться. что им придет конец, всем им либеральным рассуждениям свысока, и всей их ментальности, не могут признаться в своей слабости — а слабость их та, что они НИЧЕГО не могут противопоставить исламизации. Если коммунисты свято веруют в классовый подход — что простой Васька грузчик всегда споется с простым Ахмедом со стройки, и вместе они могут выступить против наднациональной олигархии а так же простых баев и предпринимателей, и которым, коммунистам, вобщем то плевать на национальность — и не только чужую, — то противники, которые не такие последовательные интернационалисты, хребтиной чуствуют, что они потеряют себя, не они — так дети их, потому что нет в них стержня.
НУ а этот стержень, как уже неоднократно говорил, составляющий ядро национальеной культуры, сформировавщих национальный характер — это ядро вот уже сто лет усердно выхолащивается из русских, которые стремительно трансформируются уже в нечто иное, пока не понятное. Это традиционная идеология — суть православие. Как бы кто не хотел этого признавать — но именно с этой идеологией государство начало строится, ею укреплялось, ради нее русские терпели и войны, и царя, крепостное право, ради нее обращали инородцев в истинную веру, ради нее и убивали и умирали.
Сегодня. когда этой идеолгии придерживаются едницы, она, естественно, уже никуда не ведет русский народ( бывший русский). Но глубокий отпечаток, наложенный на характер народа православием, еще виден. Но его легко стереть другой печатью, другим штампом — в данном случае мусульманством. Первоночальной то печатки нет, чтоб поправить образ, восстановить национальный характер.
Вот поэтому то и боятся люди, что придется им переформатировать себя, забыть свою культуру, свою историю. Но и верить они не хотят. А без четкой идеологии, с размазанными понятиями — общество воск, на нем можно оттиснуть что угодно.
Есть еще третий вариант событий. наиболее вероятный для большинства, — торжество третей идеологии, которая уже идет по планете. Вот я запиливал пост про нее: magspace.ru/blog/227007.html Это постпротестанская идеология в ее западном обличье. Она проповедует жизненный успех. У кого больше денег, или кто добился признания — тот лучше. Это сильная печать, и ее дейстиве видно за 20 прошедших лет хорошо. Однако до тех пор пока она сотрет с русских их самобытность, есть шанс что значительная часть окажется уже проштампована исламом.
А нет данных по смертности в лагерях? Ведь осужденный к лишению свободы не всегд доживал до конца срока, интересно было бы сравнить процент смертности в лагерях с другими временными промежутками.
Де юре можно спорить, была ли легитимной власть Временного правительтсва или советская, но де факто они были прризнаны и народом, и, что самое главное сейчас,, союзниками. Ведб только односторонний выход Советской России из войны привел к разрыву отношений с союзниками по Антанте, которые заявили о своем непризнании Брестского мира и правительства, его подписавшего. Только тогда!
Так что — ответ не засчитан.
По первому пункту да, Неувязочка выходит. Пока что. А насчет второго пунтка. Че то я не вкуриваю, какая еще нравственность и духовность. Ты так говоришь, как будто все поголовно в церковь ходят — они ж пустые стоят. Нравственность и духовность — отдельно, рустые церкви — отдельно. Причем тут они вместе??
Кста, про водку мне ответь халяльную, что это такое?
Какая водка будет? Халяльная. это ж вроде «чистая» у мусульман. Че то не понял… А, кста, деды то уже не молились, некоторые прадеды только, которые некоммунистами были, а сейчас вообще не молятся — так по какому поводу кипишь?
А че? Зачем деньги тратить на строительство, не лучше ли на эти деньги купить хлеба детям в сиротсике дома, ну или водки русским. А храмы все равно пустые стоят, место занимают.
Угу, непоследователен — ты ж меня переубедила. Я поменял точку зрения на этот вопрос.
Раковая.С точки зрения биологизма — типичная раковая.
Мне как-раз таки можно и нужно по всякому думать -я православный.
Как тебе, например. такая конструкция: Бог создал людей по образу и подобию ( т.е. с разумом и свободной волей) и дал, как бе в подчинение, целый мир. Однако, как видим, человек не справляется, и то и другое употребляетне во благо себе и своим подчиненным — животными растениям. Но на этот случай существует эсхатология — учение о конце времен. Господь мудр, и, в определенный момент, когда ситуация будет необратимой, он сожжет человечесвто.
Все сходится теперь?
Некоторые секты, или уже даже не секты( очень многочисленные), говорят о тысячелетнем царстве праведником ( во плоти) на очищенной от грешных земле… Может, это будут зеленые?
Я понял, отвечать положително не будешь, но так бы дала). И правильно сделала бы. наверно). Парень то умный — ниче се, какой манифест накатал. И верно все, вобщем то.Я тоже так думаю, но на людей не бросаюсь, почему-то)).
придется признать, что почти весь описанный исторический период принадлежит к эпохе патриархата — т.е., вобщем -то, всЯ история цивилизаци. Ведь и действительно, матриархат был еще в дописьменную эпоху. В нашей, европейской, культуре. Далее К сожалению, эпоха так называемого патриархата почти вся пронизана дикарским отношением к женщине, т.е., получается, что всЯ история цивилизации почти вся пронизана дикарским отношением к женщине. А ниже, получается, исключения? Или попытки смягчиить дикарское отношение к женщине?
Кстати, что значит дикарское? Насколько я понял из пары прочитанных книг по антропологии, положение женщины в первобытном строе было на порядок свободнее, чем в земледельческих цивилизациях( наша), и тем более намного лучше, чем в скотоводческих (нек. современные мусульманские например), где женщину вообще можно было оценить в головах скота (дал 50 голов старику отцу — заимел себе новую игрушку, дал еще 70 другому — получил еще одну). В первобытном обществе женщина сама выбирала себе полового партнера, могла менять их, переходить из племени в племя. Насилия над женщиной не могло быть, так же как и нет насилия над самкой млекопитающих в животном мире. Все это появилось с развитием цивилизации. А цивилизация, как выяснили, это патриархат. Так что называть отношение к женщине «дикарским» — это признавать ее почти равноправие( в первобытном мужчина все же отличался большей свободой), а вот наызвать отношение к женщине «цивилизованным», — это признавать ее более — менее второстепенное положение к мужчине, в зависимости от конкретной культуры. Долго сознание человечества не могло вместить истину, что униженная, забитая женщина (впрочем, как и распущенная) не может рождать и воспитывать Героев… Ну, это по-любому неверное утверждение. Спарта — да. там равноправие и там герои. А как мусульманские воины? А русские крепостные, с забитыми женами( во время переписи, уже в конце 19 века нек. крестьне не хотели говорить переписчикам имен своих жен -«Баба она и есть баба, че ее звать то?»). Вообще борьба за ресурсы. территории, и женщин! — чисто мужская забава, так что пример спарты — это казус истории. Так что появление ГЕроев ( что бы это ни значило) не соотносится с положением женщины в обществе.
Так вот вопрос и состит в том, что ,если придется признать, что почти весь описанный исторический период принадлежит к эпохе патриархата, то когда началось изменение отношщение мужского началу к женскому, если не считать общирной предистории первобытного общества, когда было не равноправие, конечно, а естественное отношение самки и самца. В мире животных разве есть равноправие? В зависимости от ситуации роли как-бе меняются. Во время течки, кто главный — самец или самка? Самка выбирает партнера, но в то же время вынуждена сделать выбор, самец стремится спариться с самкой, совыершает некоторые действия( бьется с другим самцом или судорожно охотится)и не может этого не хотеть. Во время вскарливания самка остается около детенышей, а самец кидается на угрожающего хищника — кто тут главный, самка, которая выживает, или самец, который погибает? Бессмысленные вопросы. В первобытном состоянии нет доминирования одного пола. С развитием цивилизации, это осостояние меняется (напр: научились выращивать животных — теперб не обязательно охотиться. можно забить быка для еды, но — нужно гонять стадо и, самое главное, охранять это стадо от других умников — это может сделать только мужчина, а что же с женщиной, она как то участвует в битве за выживание? Почти нет, следовательно, в этой ситуации ее роль стремительно падает). Значит, положение женщины может рпиблизиться к естественному, или даже доминатнтому, если при добывании ресурсов у нее будут такие же шансы, или большие. чем у мужчины. А это начало происходить, кое- где, только совсем недавно. Лет 100 назад. В антропоморфном, цивилизованном обществе. Где перестали цениться мускулы, выносливость и боевая ярость а ценится только умение приспосабливаться к другим людям( женская черта, ибо пока мужчины охотились. женщины занимались собирательством, естественно толпой, вместе с малотленими детьми. Коммуникативная функция у женщин намного выше) и мозг. А он одинаковый у женщин у мужчин. ТАк что тут женщины даже имеют преимущество. ТАк же у мужчин есть мощнейшая мотивация. являющаяся пережитком — раньше женщины выбирали из лучших охотников. поэтому при прочих равных мужчина больше мотивирован. Однако Легкое отношение к делу тоже может сыграть положительную роль. Войны еще поднимают мужчин на прежний статус.
Какой момент ты имеешь ввиду, в который «ситуация… пришла к тому, что о шансах на победу или на продолжение борьбы следует говорить для России отдельно»?
Ну, если такую грубую поделку не можешь отличить от чего- либо, похожего на исследования, то… То ты легко манипулируем-).
Начиная с 2002 года, по заказу определенной силовой структуры, ряд известных психиатров в содружестве с несколькими не менее известными историками, в течение четырех лет!!! изучали несколько сот человек, более или менее активно высказывающих свое негативное отношение к советскому периоду в истории России. — Это только чисто поржать статья. Неизвестные нам, но известные ученые психиатры в содружестве с академиками от истории, такими же известными неизвестными 4 года изучали несколько сот людей, непонятно откуда и по какому принципу отобранных в секретные( видимо) лаборатории. И, результтате 4годичного изучения выяснили, что те являются гомосексуалистами.ПО заказу силового ведомтсва — видимо, Путин распорядился. И медведева туда сдал, и его как раз в 2006 году оттуда выпустили)).
Хорошо что есть Луисфиго, а то так бы и поверил случайно Вассерману, что «уже к концу 916-го было ясно: у Германии практически не осталось шансов на победу. Уже было неизбежно вступление в войну Соединённых Государств Америки. Уже было совершенно очевидно дичайшее экономическое истощение центральных держав — Германии и Австро-Венгрии, находившихся практически в экономической блокаде (их союзники тут помочь не могли: Болгария не была заметным источником ресурсов, а Османская империя — при всей своей тогдашней обширности — бедна и почти лишена транспортных магистралей, так что не могла подпитывать старших партнёров). Уже было ясно: при грамотной тактике доигрывание партии гарантирует результат. Германия была в положении, в каком уважающий себя гроссмейстер останавливает часы, чтобы не тратить силы и время на совершенно безнадёжное занятие». Ведь Николай письма писал жене, 2 штуки в сутки, офигеть! В этом случае, конечно, Россия могла только проиграть, воевать то некогда ему было.
Англия все равно нас обманет, так что лучше сразу сдаться, и отказаться не только от Босфора но и вообще от всех профитов… Нормальный подход, Ленинский-).
Первая часть — 100% фейк, вторая, про коммунистов-гомосексуалистов Гарри Уайта и Андре Жида, сорее всего имеет реальную основу. Первая часть(про исследования), более новая и как бе является развитием темы второй (второй по расположение в данном посте, по времени первая).
А что былоб, если не было не только октябрьского переворота, а и февральской революции? Т.е. не только германской «помощи» ( октябрь), но и английской ( февраль)?.. Дарданеллы то — хорошая штука, да Босфор. Да и на Германию бы анескии и контрибуции наложены были…
Вассерман рассуждает, чем одни революционеры лучше других. Одни, типа, развалили, а вторые захватили власть только — но и вторые развалилвали изо всех сил, несколько десятилетий, и намного оголтелей чем первые.
А что, немцы хорошо разбираются в заокеанской политике? У нас, наверно, всем пофигу на эти выборы… например у нас знают имена нескольки лидеров республиканской парти еденицы. А в Германии, сложидлось впечатление, люди живо интересуется политическими делами далекой заокеанской страны. С чем это связано? С разным уровнем политической активности; или с специфическим русским восприятием Америки, от которой, в любом случае, наши ничего хорошего не ждут; или еще с чем?
До дещевых фейков опустились, ну -ну, это о многом говорит. Хотя пост доставил, особенно вот эта фраза: «Андре Жид, самый влиятельный и уважаемый педераст среди педерастов-коммунистов, тоже однажды прибыл в СССР.»
Я хз какразговаривать с человеком, который просто — напрсто пиздит. Вся, ВСЯ работа социал- демократии, Ленина и пр. пидорасов, целью которых была — раскачать империю, РАЗРУШИТЬ ее, так вот, вся их работа заключалась, помимо террора, В АГИТАЦИИ. ( Коммунисты отрицали личный террор, но это не мешало им агитировать).И ты настолько ебанутый Марксом, что это отрицаешь. Есть еще один вариант, что ты, являясь узколобым сектантом, не понимаешь, что к социал- демократическому движению относятся и большевики и пытаешся доказать, что вся социаль-демократическое движение плохое, эссеры — плохие, эсдеки плохие, а большевики — хорошие… Но в тот момент они все делали одну работу — разваливали Российскую Империю, которую теперь ты возлюбил. А то, что большевикам повезло, и они, уже ПОСЛЕ народной революции и всенародного избрания Учредительного Собрания -совершили перевлорот и расстреляли депутатов — ну чтож, значит они были еще более конченные пидоры, чем все остальные социал- демократы.
И эта агитация началась далеко не с большевиков и не в 20 веке. Но они вносили свою посильную лепту — Почитай Ленина, все его труды — это агитация и агитация.
Или, все же, значение Ленина ничтожно, и все его 50 томов подрывной литературы не оказала НИКАКОГО влияния на развал государства — Российской Империи? Да ты в мозг долбишся.
Левая социаль-демократическиая агитация захлестывает всю европу в начале 20 века;
если бы слегка знал историю, ты бы знал, что 2-ой интернационал нахуй развалился с началом войныИпать ты укуренный — можно поспорить, является ли 14 год началом века ( для тебя это единственный шанс, ууйти в схоластику), но спорить с тем, что года ДО 14 года тоже являются началом 20го века, думаю даже такой фанатик как ты не возмется. ТАк что утверждение: левая социаль-демократическиая агитация захлестывает всю европу в начале 20 века абсолютно корректно. идет красная агитация за мир на Русском фронте; братания солдат на российско-германском фронте — так она идет или нет? Агитация? Большевики за войну или за мир на любых условиях? Они агитируют за братания с неприятелем или за войну до победного конца? КТо идеологически обосновывал предательство? Царь?
Революция в России
олух, в это время Ленин в Швейцарии сидел, — это ты о чем вообщше? Сначало революция, потом декрет о мире. Я в курсе что Ленин переворот устроил в октябре, а не революцию в феврале., а не революцию.Ты отрицаешь, что Ленин настоял на мире с Германией, вопреки воле большинства комяняк в политбюро? Или отрицаешь что он сделал все, что было в его силах для того, чтоб победа русског ооружия не состоялась?
Плоды победы не у нас были, потому как союзники без нас ее закончили. Из за коммунистов. А ты как думаешь мы в этом военном союбзе как бы мешали, что-ли, своим союзникам, поэтому без нас они сразу победили. а с нами могли еще и проиграть?
Еще раз скажу — прочисть себе мозг от заидеологизированных учебников. Я понимаю, что лучшие годы юности ты конспектировал труды Ленина, и думал что тебе это поможет в жизни. Но, как видишь, сегодня коммунизм уже не единственная и не ведущая идеология, а политработники нахрен никому не нужны, а ты все свои детксие конспекты суешь под нос, где доказывается, что Ленин любил Россию, поэтому хотел, чтоб мы проиграли войну. А ему победа не была нужна не поэтому, а потому что к власти он мог придти только в слабой стране, с революционной ситуацией — и делал все для ослабления и развала страны.
Трупов при Царе — имеется ввиду по политическим мотивам. Все больше ссылка да высылка, года на 2-3, а политические еще с ссылки удирали, и все наровят за границу! ТАм отъедались — и опять в Россиию… Их опять ловят, опять высылка — лет на 5 уже, подальше, в Сибирь — они ж дворяне, епт… Кровавый, хуле.
Поциент уверен, что немцы победили Всм, ты в третьем лице к себе обращаешся? Или немцы таки не победили?
Ты как то странно интерпретируешь факты. Попросту говоря — пиздишь. Вот тебе железобетонные факты, расставленные в хронологической последовательности: левая социаль-демократическиая агитация захлестывает всю европу в начале 20 века; идет красная агитация за мир на Русском фронте; братания солдат на российско-германском фронте; Революция в России — Ленин в политбюро продавливает декрет о мире; бывшие союзники России добивают Германию и пожинают плоды победы. Кто и что сделал для победы понятно? ТО, что Ленин все сделал для поражения — понятно? А то, что Ленин видный идеолог коммунизма и первый руководитель Сов. государства — не отрицаешь? Ну и все, иди теперь найди учебник, изданный не при Советах, и перечитай, может кости в мозгах отмякнут чуть… Ну а то, что Царь допустил это — косяк, да… согласен. Мало вешал! Ленина, можно сказать, на куротрт отправлял, а не в ссылку. Смешно сказать — за все царствования может с тыщщу всего трупов и было, считая ходынку… Кровавый, что сказать. (коммунисты, кста, придумали, что якобы народ так его называл. С Пиздабольства начали и им же заканчивают, в твоем лице) Сталин потом ошибки учел- с такими не чикался.
Ну, так как дальше ты аргументов не привел, кроме гыгы, ухаха и чтд, то и отвечать тебе не на что.
А возможно как-то ограничить датами «известный нам исторический период»? Когда мужское начало вело себя разным способом по отношению к женскому кончалу? Просто интеренсо, когда оно началось и когда закончилось тся?
Опа- на, пиздабол опять выпрыгнул-). Так, что там у тебя опять за понос. Мм… так-так, у поциента обострение… угу. Нус, приступим к разбору фрутсрации: первые пять абзацев смело пропускаем — поток оскорблений и попытки психоанализа некоей фантомной личности, не имеющей отношения вообще ни к чему. Типа: Знаешь, в чем твоя проблема? Ты, подобно всем зашоренным догматикам, не способен к объективной оценке. А именно тебе мешает твое сраное православие головного моска. Ты уебок просто. Это достаточное оскорбление для того, чтобы ты изошелся на говно, но никогда не признал бы публично мою правоту? Просто понос. Ладно бы ты еще отвечал хоть как -то за свои слова -нет, просто брехня. Безответственным людям вообще нельзя давать слово — мое мнение. Говорить может только тот, кто несет ответсвенность за сказанное, а не трусливые демагоги. Ну да ладно, собака лает -ветер носит.
Далее — типа конструктив. 1.«Ты не понимаешь того, что Советское государство было той же самой Российской Империей». С чего это ты взял, фантазер? У тебя какие -то предрассудки. Все прекрасно всё понимают. Ленина только забыл, бесноватого, ась? Ленина куда дел? Который подарил победу в первой мировой немцам. Сталин — да, он по- тихой начал корабль поворачивать опять на имперский путь — мировая революция то как то не начиналась. А Комент-то мой про что? Он то б про Едрихина, балбес. Едрихина!- он в 20 годах уже умер! Какой Сталин? Едрихин предупреждал от союза с Англией, от войны с Германией и говорил о красной заразе, которая может стать проблемой на пути России. И он оказался прав. То, что Сталин что- то исправил ( осуществиил индустриализацию… когда в Англии промышленный переворот за счет огораживаний произошел — ай -ай, плохо, а когда в Союзе за счет 90 проуентов населения( крестьянства) осуществили стройки века, попутно уничтожив крестьянсвто как класс — это хорошо, это Великий Сталин! Да с этой инерцией, с таким человеческим материалом можно было весь мир завоевать, блять! — и не заваоевали, по вине вашего недоноска Ленина) Зато индустриализация…. И потом всю историю Союза заигрывали с интернационализмом — и не надо пиздеть тут, что это не так, мудак. Настолько заигрывали, что как-то даже не в пользу русских все время, вотэ то Империя так Империя! Такое продолжение Русской, что остальным как-то даже лучше их самих жилось!
Второе.«кроме геополитического вопроса «куда» жить, есть и вопрос «как» жить. » Коммунизм — хуевая идеология, потому что идеалистическая, но в то же время не религия, поэтому — говно. Что и доказано было тем, что онане выстояла и 75 лет. Идаология должна быть идеалистической, а организация государства — прагматической. А эти дебилы -коммунисты, решили свои абстарактные идею запиливать в экономику, — отсров Утопию, блять, решили сделать на Евразийском континетне… тупые уебаны… И вот, вуаля: запал энтузиазма кончился где-то при Хрущеве… Немножко застоя … Немножко попродавали нефть… И все, кирдык — идея обанкротилась, страна развалена.
Третье. Фанатичные идиоты из православных неспособны понять, что их ебанутое желание поставить свою религию во главе чего-нибудь играет строго против Империи. Насрать на Империю. Что это такое — Империя… территория по которой бегают абреки и режут баранов — и все это называться будет Россией, и она будет сильна? НАхер- нахер, мне такая империя не нужна. Мне нужна такая империя, или просто государство, в которой русские могут жить ТОЖЕ. А таковая возможна, без ассимиляции русских другими народами, только при условии твердого идеологического ядра у русских( у остальных то народов таковое ядро есть!). А оно, как неоднократно уже тебе доказано было, у русских — православие. (Была еще одна — коммунизм — но о ней см. выше, издохла). Так что, ты, господин нехороший, наследник тех, кто уже однаждв империю развалил – один раз в 17 году – Русскую православную, когда ваши агитаторы шельмовали православие – знали, стервы, ЧТО нужно в первую очередь убить ( а ведь по твоей то логике – зачем бы это? Ведь империя то давно не православная, так и оставили бы в покое бы попов, ась? ). И второй раз сегодня вы имеете шанс на вторичный развал, и, заметьте, опять все начинается с православия. Поток грязи – дискредитация православия – дискредитация ядра национального самосознания, а нет его – останется биомасса, которой и будут всякие луисфиги рулить. Без Царя в голове.
"Помнится, у немалоизвестных Кукрыниксов была картина – «Иконы вместо патронов». Не карикатура, как большинство их работ, а серьёзное живописное полотно. Солдаты мёрзнут в окопах, ждут атаки германцев, патронов нет, а священник раздаёт им иконы. Очень, конечно, нужная в окопе вещь. В контексте творчества Кукрыниксов сразу же понимаешь, что вот эта глупость стала одной из многочисленных причин русской революции"- Можно подумать, что из -за икон и проиграли первую мировую. А не из-за тех ( в том числе,) кто призывал бросать оружие, брататься с гарманцами, т.к. они принадлежат к одному с нами классу, призывали повернуть оружие против мирового империализма, свергнуть царя и выбросить иконы. И на немецкие же деньги. Агитаторы и пораженцы. Те самы, которых сегодня называют творцами цветных революций. А патронов было в достатке — про недостаток винтовок и боеприпасов про другую войну говорили.
Надо бы посмотерть в инете, что за картина такая. в каком году написана. Ведь во время второй мировой как то сразу вспомнили и про иконы, а про союз Воинствующих безбожников, Юных безбожников и прочих мракобесов как-то навсегда забыли. А иконы вдруг понадобились, и попов из тюрьм повыпускали…
Ассиметрию (что с темной стороны кратеров больше, а со светлой морей), можно объяснить тем, что светлая обращена к земле, а темная от земли — вот по темной и лупят метеориты… Непонятно, почему и на светлой кратеры есть. Вскользь, что ле прилетают?
Я говорю о русских — они исчезнут как саомстоятельная, самодостаточная, обладающая сосбтвенным характером нация.
А в прозвучавших предложениях я вижу взаимоисключающие параграфы. Потому что отдать мусульманам православные храмы — это как раз таки более вредно для православия, чем разрешить строить мечети — С точки зрения православного человека для православия ничего не может быть полезно или вредно, потому как это Истина. Ей не может ничего повредить.
Естественно, храмы которые находятся у правосланых в сосбственности, они сами не будут отдавать. Но есть множество православных храмов. которые используются в качестве музеев, а то и вовсе заброшены. Если они будут отданы мусульманам( не правослаными, повторюсь) это может заставить задуматься теплохладных, ( о которых Апостол говорил: лучше бы ты был горячим( верующим) или холодным — т.е. отрицал Бога или воевал с ним — чем прохладным — инертным, не интересующимся такими вопросами человеком.). А именно такие «прохладные» и есть современное общество по отношению к православию.
С моей точки зрения. не раз высказывавшейся в подобных бурлениях, ситуация выглядит так. Позиция ЗА стоительство всяко логичней. Но она не учитывает того же момента, из -за которого выглядит неубедительной и вторая точка зрения, а именно: произойдет ассимиляция. Люди за вторую точу зрения, (ПРОТИВ мечетей), чуствуют это, и поэтому руками и ногами ПРОТИВ, нор объяснить не могут, почему. А первой точке зрения вообще пофигу кто будут жители москвы — мусульмане или немусльмане, главное, чтоб поддерживали коммунистическую идеологию.
Интересны же вторые. Которые против, но не могут признаться. что им придет конец, всем им либеральным рассуждениям свысока, и всей их ментальности, не могут признаться в своей слабости — а слабость их та, что они НИЧЕГО не могут противопоставить исламизации. Если коммунисты свято веруют в классовый подход — что простой Васька грузчик всегда споется с простым Ахмедом со стройки, и вместе они могут выступить против наднациональной олигархии а так же простых баев и предпринимателей, и которым, коммунистам, вобщем то плевать на национальность — и не только чужую, — то противники, которые не такие последовательные интернационалисты, хребтиной чуствуют, что они потеряют себя, не они — так дети их, потому что нет в них стержня.
НУ а этот стержень, как уже неоднократно говорил, составляющий ядро национальеной культуры, сформировавщих национальный характер — это ядро вот уже сто лет усердно выхолащивается из русских, которые стремительно трансформируются уже в нечто иное, пока не понятное. Это традиционная идеология — суть православие. Как бы кто не хотел этого признавать — но именно с этой идеологией государство начало строится, ею укреплялось, ради нее русские терпели и войны, и царя, крепостное право, ради нее обращали инородцев в истинную веру, ради нее и убивали и умирали.
Сегодня. когда этой идеолгии придерживаются едницы, она, естественно, уже никуда не ведет русский народ( бывший русский). Но глубокий отпечаток, наложенный на характер народа православием, еще виден. Но его легко стереть другой печатью, другим штампом — в данном случае мусульманством. Первоночальной то печатки нет, чтоб поправить образ, восстановить национальный характер.
Вот поэтому то и боятся люди, что придется им переформатировать себя, забыть свою культуру, свою историю. Но и верить они не хотят. А без четкой идеологии, с размазанными понятиями — общество воск, на нем можно оттиснуть что угодно.
Есть еще третий вариант событий. наиболее вероятный для большинства, — торжество третей идеологии, которая уже идет по планете. Вот я запиливал пост про нее: magspace.ru/blog/227007.html Это постпротестанская идеология в ее западном обличье. Она проповедует жизненный успех. У кого больше денег, или кто добился признания — тот лучше. Это сильная печать, и ее дейстиве видно за 20 прошедших лет хорошо. Однако до тех пор пока она сотрет с русских их самобытность, есть шанс что значительная часть окажется уже проштампована исламом.
Так что — ответ не засчитан.
Кста, про водку мне ответь халяльную, что это такое?
Раковая.С точки зрения биологизма — типичная раковая.
Мне как-раз таки можно и нужно по всякому думать -я православный.
Как тебе, например. такая конструкция: Бог создал людей по образу и подобию ( т.е. с разумом и свободной волей) и дал, как бе в подчинение, целый мир. Однако, как видим, человек не справляется, и то и другое употребляетне во благо себе и своим подчиненным — животными растениям. Но на этот случай существует эсхатология — учение о конце времен. Господь мудр, и, в определенный момент, когда ситуация будет необратимой, он сожжет человечесвто.
Все сходится теперь?
Некоторые секты, или уже даже не секты( очень многочисленные), говорят о тысячелетнем царстве праведником ( во плоти) на очищенной от грешных земле… Может, это будут зеленые?
Кстати, что значит дикарское? Насколько я понял из пары прочитанных книг по антропологии, положение женщины в первобытном строе было на порядок свободнее, чем в земледельческих цивилизациях( наша), и тем более намного лучше, чем в скотоводческих (нек. современные мусульманские например), где женщину вообще можно было оценить в головах скота (дал 50 голов старику отцу — заимел себе новую игрушку, дал еще 70 другому — получил еще одну). В первобытном обществе женщина сама выбирала себе полового партнера, могла менять их, переходить из племени в племя. Насилия над женщиной не могло быть, так же как и нет насилия над самкой млекопитающих в животном мире. Все это появилось с развитием цивилизации. А цивилизация, как выяснили, это патриархат. Так что называть отношение к женщине «дикарским» — это признавать ее почти равноправие( в первобытном мужчина все же отличался большей свободой), а вот наызвать отношение к женщине «цивилизованным», — это признавать ее более — менее второстепенное положение к мужчине, в зависимости от конкретной культуры.
Долго сознание человечества не могло вместить истину, что униженная, забитая женщина (впрочем, как и распущенная) не может рождать и воспитывать Героев… Ну, это по-любому неверное утверждение. Спарта — да. там равноправие и там герои. А как мусульманские воины? А русские крепостные, с забитыми женами( во время переписи, уже в конце 19 века нек. крестьне не хотели говорить переписчикам имен своих жен -«Баба она и есть баба, че ее звать то?»). Вообще борьба за ресурсы. территории, и женщин! — чисто мужская забава, так что пример спарты — это казус истории. Так что появление ГЕроев ( что бы это ни значило) не соотносится с положением женщины в обществе.
Так вот вопрос и состит в том, что ,если придется признать, что почти весь описанный исторический период принадлежит к эпохе патриархата, то когда началось изменение отношщение мужского началу к женскому, если не считать общирной предистории первобытного общества, когда было не равноправие, конечно, а естественное отношение самки и самца. В мире животных разве есть равноправие? В зависимости от ситуации роли как-бе меняются. Во время течки, кто главный — самец или самка? Самка выбирает партнера, но в то же время вынуждена сделать выбор, самец стремится спариться с самкой, совыершает некоторые действия( бьется с другим самцом или судорожно охотится)и не может этого не хотеть. Во время вскарливания самка остается около детенышей, а самец кидается на угрожающего хищника — кто тут главный, самка, которая выживает, или самец, который погибает? Бессмысленные вопросы. В первобытном состоянии нет доминирования одного пола. С развитием цивилизации, это осостояние меняется (напр: научились выращивать животных — теперб не обязательно охотиться. можно забить быка для еды, но — нужно гонять стадо и, самое главное, охранять это стадо от других умников — это может сделать только мужчина, а что же с женщиной, она как то участвует в битве за выживание? Почти нет, следовательно, в этой ситуации ее роль стремительно падает). Значит, положение женщины может рпиблизиться к естественному, или даже доминатнтому, если при добывании ресурсов у нее будут такие же шансы, или большие. чем у мужчины. А это начало происходить, кое- где, только совсем недавно. Лет 100 назад. В антропоморфном, цивилизованном обществе. Где перестали цениться мускулы, выносливость и боевая ярость а ценится только умение приспосабливаться к другим людям( женская черта, ибо пока мужчины охотились. женщины занимались собирательством, естественно толпой, вместе с малотленими детьми. Коммуникативная функция у женщин намного выше) и мозг. А он одинаковый у женщин у мужчин. ТАк что тут женщины даже имеют преимущество. ТАк же у мужчин есть мощнейшая мотивация. являющаяся пережитком — раньше женщины выбирали из лучших охотников. поэтому при прочих равных мужчина больше мотивирован. Однако Легкое отношение к делу тоже может сыграть положительную роль. Войны еще поднимают мужчин на прежний статус.
Начиная с 2002 года, по заказу определенной силовой структуры, ряд известных психиатров в содружестве с несколькими не менее известными историками, в течение четырех лет!!! изучали несколько сот человек, более или менее активно высказывающих свое негативное отношение к советскому периоду в истории России. — Это только чисто поржать статья. Неизвестные нам, но известные ученые психиатры в содружестве с академиками от истории, такими же известными неизвестными 4 года изучали несколько сот людей, непонятно откуда и по какому принципу отобранных в секретные( видимо) лаборатории. И, результтате 4годичного изучения выяснили, что те являются гомосексуалистами.ПО заказу силового ведомтсва — видимо, Путин распорядился. И медведева туда сдал, и его как раз в 2006 году оттуда выпустили)).
Вассерман рассуждает, чем одни революционеры лучше других. Одни, типа, развалили, а вторые захватили власть только — но и вторые развалилвали изо всех сил, несколько десятилетий, и намного оголтелей чем первые.
И эта агитация началась далеко не с большевиков и не в 20 веке. Но они вносили свою посильную лепту — Почитай Ленина, все его труды — это агитация и агитация.
Или, все же, значение Ленина ничтожно, и все его 50 томов подрывной литературы не оказала НИКАКОГО влияния на развал государства — Российской Империи? Да ты в мозг долбишся.
если бы слегка знал историю, ты бы знал, что 2-ой интернационал нахуй развалился с началом войныИпать ты укуренный — можно поспорить, является ли 14 год началом века ( для тебя это единственный шанс, ууйти в схоластику), но спорить с тем, что года ДО 14 года тоже являются началом 20го века, думаю даже такой фанатик как ты не возмется. ТАк что утверждение: левая социаль-демократическиая агитация захлестывает всю европу в начале 20 века абсолютно корректно.
идет красная агитация за мир на Русском фронте; братания солдат на российско-германском фронте — так она идет или нет? Агитация? Большевики за войну или за мир на любых условиях? Они агитируют за братания с неприятелем или за войну до победного конца? КТо идеологически обосновывал предательство? Царь?
Революция в России
олух, в это время Ленин в Швейцарии сидел, — это ты о чем вообщше? Сначало революция, потом декрет о мире. Я в курсе что Ленин переворот устроил в октябре, а не революцию в феврале., а не революцию.Ты отрицаешь, что Ленин настоял на мире с Германией, вопреки воле большинства комяняк в политбюро? Или отрицаешь что он сделал все, что было в его силах для того, чтоб победа русског ооружия не состоялась?
Плоды победы не у нас были, потому как союзники без нас ее закончили. Из за коммунистов. А ты как думаешь мы в этом военном союбзе как бы мешали, что-ли, своим союзникам, поэтому без нас они сразу победили. а с нами могли еще и проиграть?
Еще раз скажу — прочисть себе мозг от заидеологизированных учебников. Я понимаю, что лучшие годы юности ты конспектировал труды Ленина, и думал что тебе это поможет в жизни. Но, как видишь, сегодня коммунизм уже не единственная и не ведущая идеология, а политработники нахрен никому не нужны, а ты все свои детксие конспекты суешь под нос, где доказывается, что Ленин любил Россию, поэтому хотел, чтоб мы проиграли войну. А ему победа не была нужна не поэтому, а потому что к власти он мог придти только в слабой стране, с революционной ситуацией — и делал все для ослабления и развала страны.
Ты как то странно интерпретируешь факты. Попросту говоря — пиздишь. Вот тебе железобетонные факты, расставленные в хронологической последовательности: левая социаль-демократическиая агитация захлестывает всю европу в начале 20 века; идет красная агитация за мир на Русском фронте; братания солдат на российско-германском фронте; Революция в России — Ленин в политбюро продавливает декрет о мире; бывшие союзники России добивают Германию и пожинают плоды победы. Кто и что сделал для победы понятно? ТО, что Ленин все сделал для поражения — понятно? А то, что Ленин видный идеолог коммунизма и первый руководитель Сов. государства — не отрицаешь? Ну и все, иди теперь найди учебник, изданный не при Советах, и перечитай, может кости в мозгах отмякнут чуть… Ну а то, что Царь допустил это — косяк, да… согласен. Мало вешал! Ленина, можно сказать, на куротрт отправлял, а не в ссылку. Смешно сказать — за все царствования может с тыщщу всего трупов и было, считая ходынку… Кровавый, что сказать. (коммунисты, кста, придумали, что якобы народ так его называл. С Пиздабольства начали и им же заканчивают, в твоем лице) Сталин потом ошибки учел- с такими не чикался.
Ну, так как дальше ты аргументов не привел, кроме гыгы, ухаха и чтд, то и отвечать тебе не на что.
Далее — типа конструктив. 1.«Ты не понимаешь того, что Советское государство было той же самой Российской Империей». С чего это ты взял, фантазер? У тебя какие -то предрассудки. Все прекрасно всё понимают. Ленина только забыл, бесноватого, ась? Ленина куда дел? Который подарил победу в первой мировой немцам. Сталин — да, он по- тихой начал корабль поворачивать опять на имперский путь — мировая революция то как то не начиналась. А Комент-то мой про что? Он то б про Едрихина, балбес. Едрихина!- он в 20 годах уже умер! Какой Сталин? Едрихин предупреждал от союза с Англией, от войны с Германией и говорил о красной заразе, которая может стать проблемой на пути России. И он оказался прав. То, что Сталин что- то исправил ( осуществиил индустриализацию… когда в Англии промышленный переворот за счет огораживаний произошел — ай -ай, плохо, а когда в Союзе за счет 90 проуентов населения( крестьянства) осуществили стройки века, попутно уничтожив крестьянсвто как класс — это хорошо, это Великий Сталин! Да с этой инерцией, с таким человеческим материалом можно было весь мир завоевать, блять! — и не заваоевали, по вине вашего недоноска Ленина) Зато индустриализация…. И потом всю историю Союза заигрывали с интернационализмом — и не надо пиздеть тут, что это не так, мудак. Настолько заигрывали, что как-то даже не в пользу русских все время, вотэ то Империя так Империя! Такое продолжение Русской, что остальным как-то даже лучше их самих жилось!
Второе.«кроме геополитического вопроса «куда» жить, есть и вопрос «как» жить. » Коммунизм — хуевая идеология, потому что идеалистическая, но в то же время не религия, поэтому — говно. Что и доказано было тем, что онане выстояла и 75 лет. Идаология должна быть идеалистической, а организация государства — прагматической. А эти дебилы -коммунисты, решили свои абстарактные идею запиливать в экономику, — отсров Утопию, блять, решили сделать на Евразийском континетне… тупые уебаны… И вот, вуаля: запал энтузиазма кончился где-то при Хрущеве… Немножко застоя … Немножко попродавали нефть… И все, кирдык — идея обанкротилась, страна развалена.
Третье. Фанатичные идиоты из православных неспособны понять, что их ебанутое желание поставить свою религию во главе чего-нибудь играет строго против Империи. Насрать на Империю. Что это такое — Империя… территория по которой бегают абреки и режут баранов — и все это называться будет Россией, и она будет сильна? НАхер- нахер, мне такая империя не нужна. Мне нужна такая империя, или просто государство, в которой русские могут жить ТОЖЕ. А таковая возможна, без ассимиляции русских другими народами, только при условии твердого идеологического ядра у русских( у остальных то народов таковое ядро есть!). А оно, как неоднократно уже тебе доказано было, у русских — православие. (Была еще одна — коммунизм — но о ней см. выше, издохла). Так что, ты, господин нехороший, наследник тех, кто уже однаждв империю развалил – один раз в 17 году – Русскую православную, когда ваши агитаторы шельмовали православие – знали, стервы, ЧТО нужно в первую очередь убить ( а ведь по твоей то логике – зачем бы это? Ведь империя то давно не православная, так и оставили бы в покое бы попов, ась? ). И второй раз сегодня вы имеете шанс на вторичный развал, и, заметьте, опять все начинается с православия. Поток грязи – дискредитация православия – дискредитация ядра национального самосознания, а нет его – останется биомасса, которой и будут всякие луисфиги рулить. Без Царя в голове.
Заливай ищщо лекций.
Надо бы посмотерть в инете, что за картина такая. в каком году написана. Ведь во время второй мировой как то сразу вспомнили и про иконы, а про союз Воинствующих безбожников, Юных безбожников и прочих мракобесов как-то навсегда забыли. А иконы вдруг понадобились, и попов из тюрьм повыпускали…