О, это в мой огород камень. Тебе ведь в той же теме попросили: назови соратников Сталина? Молчок.
Соратников у Путина — целый кабинет министров. Иванов, Рогозин, Лавров… Весь список бери — и вперед. Кто из них святой по твоим понятиям — сам определяйся. По моему мнению — вот как пройдет лет 70, тогда станет ясно, кто патриот был, а кто пистабол.
К Путину претезии вроде все обмусолили, так дейстуешь по схеме: «Газдаров голосует за Путина, а Газдаров то — козееел!». «И все кто за ПУтина голосует — тоже козлыыыы!»:"Так вот, соратники лучезарного в основном такие, как этот Якеменко. И такие, как те, что тут пол-магспейсика говном завалили". Аха, все гандоны, один ты Рыцарь Зю.
Нести свет цивилизации- это крест любого европейца, не только русского, чувак. И англичане в Америке ничем в этом смысле не отличались от казаков в Сибири, русских на Кавказе или на Чукотке.
Хуйня. У любой развитой страны, тем паче с белым населениеми (хотя это синонимы, ха -ха), есть такой список, а иногда и подлинее… О фарисеи и лицемеры, как вам это трудно осознать!
На мой взгляд, лично мой (не знаю, кто еще из православных его разделяет), иерархия прогнулась под государство начиная с Петра 1, когда позволила лишить себя патриарха, и управлялась светским чиновником вплоть до 1918 года… Петр смог осуществить такой маневр только потому, что до этого церковная иерархия фактически стала зависеть от государства материально — т.е. когда было решено на поместном соборе, что Церковь может иметь в собственности землю, крепостных и пр. имущество… После этого достаточно припугнуть — «отберу имущество!» — и Иерархи начинают двигаться в нужную сторону...(например старообрядцы, на которых как раз при Петре гонения усилились плевать хотели на его указивки — им терять было нечего, ну пожгли несколько тысяч душ… зато уклад сохранили).
ТАким образом, церковь, канонически состоящая из 1священнослужителей,2 церковнослужителей 3 мирян, с главою -Христом стала разделяться сама в себе: т.к. иерархи фактически уже зависели не от народа в целом, а от государтсва, которое обеспечивало им защиту и прожиточный минимум…
Самое интересное, что народ- то получился действительно православным. Все идеалы, которые несла Церковь, он, народ, и воплотил в себе, и, по большому счету, во многом он, а не иерархи, и был святым… Таким образом Иерархия больше стала заботиться о себе, что привело к росту антилерикальных настроений, иерархи стали еще больше поддерживать своего защитника — государство, в результате вместе с государственной системой под раздачу в 17 году попала и церковная структура…
СЕгодня иерархи совершают ту же самую ошибку — вместо того, чтоб дистанцироваться от государства — а это значит, прежде всего, отказаться от денежных подачек от государства- т.н. стать ближе к народу, без посредника в лице государства, они пытаются стать еще одной государственной опорой…
Канонически Церковь — это не только иерархи, это еще и миряне и клир. И только соборный разум может решать куда ей двигаться дальше.
Мое мнение: 1необходимо собиратьПоместный Собор, из миряни клира на котором поднимать такие вопросы: В какой максимальной мере государство может оказать помощь Церкви — например, помощь в содержании Храмов, признанных историческими памятниками. музеями — если принимать этй помощь, то не признает ли Церковь, что она сама стала музеем? Кто пойждет молиться в музей? 2.Вопрос о профессиональном священстве. Может быть, необходимо непрофессиональное священосвто, или с частичнй занятостью?
Ну и еще ряд вопросов, направленных на отделение Церкви от государства… В этом случае, я считаю, мы бы увидели, как роль государства в оберегании Церкви от всяких потрясений вдруг взял на себя народ — ну, его часть…
А пока церковь идет прямым путем к преобразованию себя самое в Музей.
Формальная локика абстрактна… — это оказывается изъян! Диалектико- материалистическая — это что за логика? Типа женской? Какого года издания этот Строгович — 30го?
Проще говоря — где взять эталон этих понятий? Ведь ведь они разные для разных систем: «глаз за глаз»-«подставь левую щеку если ударят по правой», «Не убий» — «волхователя и воскрешателя мертвых — убей», «Не пожелай чужого» -«Интересы Англии и есть добро и справедливость»
"Православные понятия о добре и зле чем вовсе никаких". То бишь отличные от коммунистических или иудейских. В каких понятиях меньше всего извращений? Или какие понятие о добре и зле чужды им вовсе тогда уж?
Верно, но это: «Бог одобрет богатство», или не одобряет, и пр. интересные вещи — это следствия.
Следствия двух интересных догматов, родившихся в результате религиозной мысли западного христианства в конце 15 начале 16 веков. А именно: видимо, в результате борьбы с католической практикой индульгенций, в реформаторской среде созрел догмат о спасении верой. Т.е. искупительная смерть на кресте Христа спасла всех людей истинно верующих.
В отличие от католичества, и православия гдеспасение дущи есть цель и смысл жизни, т.е. нужно прожить так, чтоб не набрать на душу грехов, максимально совершенствоваться в добродетели. Более того. Согласно новому пониманию спасения протестанскому пониманию, Господь еще до начала веков (вам же известно, что Господь создал сначало время, потом неживую материю, отделив ее от пустоты, потом воду, потом растения, потом рыб, потом животных, потом человека? Каждый акт творения занял некотоую эпоху, что в руском переведено как «день»… Учебник природоведения не напоминает?)так вот, еще до начала всего этого, определил, кто из людей спасен, а кто нет. Этот вывод обосновывается довольно убедительно, однако необходим некоторый набор знаний, чтобы понять эту аргументацию. Так, необходимо знать, что по христианскому вреоучению все, даже праведники, до момента искупительной жертвы Христа не могли спастись — т.е. не могли получить доступ к Богу, получить возможность бесконечного познания и приближения к Источнику всего — иными словами не попали в рай. Имеются различные точки зрения на то, где они пребывали: может, они отдалялись от Бога — то есть были в аду, ведь, отдаление от источника всего того, что держит материю, вселенную, от Источника знания и вообще жизни — это и есть та самая мука, которая вечна в силу того, Что Бог Вечен и бесконечен — т.е. и познавать его (Он — это и Вселенная и макро и микро мир и материя и Нечто еще)можно Вечно, и отдалятся от Него можно также бесконечно — Ведь он Везде, и нет такого места, где Его нет. Это отдаление от " Его Лица" и есть мука. Мука распада и бесконечной утраты. ТАк вот, в католичестве придумали на этот случай чистилище. Итак, если даже святые люди ДО искупительной смерти Христа попадали в Ад, то может ли вообще человек САМ по себе, своими силами, СВОИМИ ДЕЛАМИ, спастись, т.е.очиститься настолько, чтобы иметь возможность познавать Бога? Такими вопросами задались реформаторы. Нет. Ответили они, человек не может спастись сам по себе, он может только верить. Спасение, очищение от первородного собственными силами невозможно (Первородный грех — это грех первого человека, который, нарушив некий запрет каким-то образом испортил всю человеческую породу, т.е. испортил не только душу, но и тело, позволил проникнуть во все человечество некоему изъяну, греху, и в результате потерял многие из своих способностей и был отлучен от «Лица Бога». Искупление Христа — это смерть Бога на кресте, некий мистический акт, когда Бог воплотился в Грешное тело человека, с его изъянами и пороками, и путем мучительной смерти очистил его — вренее, каждому дал шанс очистить его — утверждает православие, то, что утверждают кальвинисты, увидим ниже) ТАк вот, раз человек не может сам по себе, своими делами спастись, нужно только верить, но им было известно.что существуют и некоторые грешники. А если грешник тоже верит, будет ли он спасен? Нет. Господь Сам решил, по Его неведомым причинам кто спасен, а кто нет. И вот тут то и возникает главный вопрос всей жизни протестанта: как узнать, спасен я или нет? И тут образовывается новый догмат, что Бог благоволит своим избранным, а именно он благоприятствует им в том поприще которое они избрали… Т.е. избранному( а фактически «святому») сопутствует УСПЕХ, дела его устраиваются наилучшим образом, он ОБЕСПЕЧЕН, у него все получается, дела у него всегла ОК. А вот тем, от кого Бог отвернулся, грешникам — им всегда тяжело, они НЕУДАЧНИКИ, за что они ни возмуться -у них все не получается, они чаще всего БЕДНЫ. Как им помочь, этим несчатсным? Да никак! Сам Господь от них отвернулся, мне ли решать за НЕго кого спасать а кого нет? Заметь, что неспасенным может оказаться любой твой родственник, и никто ничего не сможет сделать. Такой высокой степени одиночества — никто не поможет грешнику, никто не остановит избранного — нет ни в одной другой религии.
Итак, цель жизни протестанта — это верить во Христа и доказать самому себе что ты спасен — добиваться успеха во всем, за что бы ты не брался, быть богатым и успешным.
Множетсво этих вещей( касаемо протестантизма) описано в трудах М.Вебера. Знаменитого на весь мир, кроме ССССР, где ни разу не был издан его труд«Потестантизм и дух капитализма», в которых раскрывался отличный от Маркса механизм промышленного роста крупнейших капиталистических держав. (Хотя нет, У меня есть экзепляр издания Академии НАук Интститута научной информации 1985 с грифом «для служебного пользования»! Философия и социология — для служебного пользования, офигеть..)
Если тебе просто интересно, что написал Ницше и ты получаешь об этом информацию — ты получаешь знаниезнание О философии Ницше, если же ты будешь жить согласно его учению, изменишь свое мировоззрение согласно ницшеантсву — ты будешь философствовать, получишь знание философии. Изучая философские течения — изучаешь историю философии. Пытаясь жить как философ — философствуешь… Поэтому и сказал, что философию не преподают в наших ВУЗах. И не только в наших — в зарубежных тоже. Знаю т.к. мысль не моя, а Пьера Адо, Французского историка философии, философа, доктора и пр. Он применял в жизни, в своем мировоззрении философские практики греков, т… ефилософствовал, в отличие от преподавателей, которые просто рассказываеют: Пифагор считал что основа всего число, а Ксенофонт — огонь.
Я пошел уборку делать, если не узнаешь в чем разница между смыслом жизни православного и пртестанта то… хм., то так и не узнаешь, почему Испанцы и Итальянцы считаются похождмим на русских характером, в чкем успех промышленной революции в Англии и Германии, почему коммнизм прижился именно в России и много других интересных и важных вещей.
Вот, собственно, об этом я сказал в самом начале. Про тотальное… В 17 году то как дискутировали — кто более- менее подкован был из иерархов — ликвидировали. Физически. С остальными дискутировали. Но тоже — слова не давали, заочно дискутировали. Так, видимо, и повелось с тех пор — не нужно что-либо знать, надо что-то придумать, типа про «Царствие Божие» — и уже с этим дискутировать. «Различие? Какое различие? Не не слышал»…
Ээ, че то не то ты посчитал. В 2000 бензин 8-9 в Москве, 10-12 в Магадане. Возмем даже 10 ( самый дешевый). Зарплата 3700 в 2000, 2400 в 2009. Бензин сколько стоил в 2009? Меньше 30, точно. Берем 30. Итак, в 2000 году маог купить 370 литров, в 2009 — 800 литров. Больше чем в два раза подешевел, все правильно Смит сосчитал.
Т.Бармаглот, тебе показалось. Философию в ВУЗах не преподают, даже если предмет так называется. Дело в том, что философия, это прежде всего образ жизни — именно так она понималась философами. Это не только абстрактные рассуждения, или наука о них — это мировоззрение, определяющее поведение. ТАк вот почему ты изучашь абстрактного, скажем, Шопенгауера, влияние которого на мировоззрение масс людей ничтожно, и отказываешся узнгать про философию жизни православного, философия которого двигала массы людей на протяжении тысяч лет?
Да не, нормально читать. Тов. «какбэ атеист»-). Ну так и в чем? Разница-то. Ведь это очень важно, этот момент до сих пор является основой разделения западной христианской и русской ментальности. В оличие, скажем, от ТОлстовцев — группа последоваетлейц графа не оказала никакого влиянияна на ход формирования нации, ее характер… Я говорю про основу — про то, что сформировало русскую культуру — или, чтоб тут не выпрыгнули недообразованцы — про то, что оказало громадное влияние на всю историю, культуру, и характер русского народа. Ась?
Так это и есть философия. ТОлкьо религиозная. Та, которая не абстрактно изучается для информации(то, что преподают сегодня в ВЗах — это история филосиофии, а не сама она, между прочим), а та, что формирует образ жизни человека, его дела и поступки.
Гы -гы)). Это всего- навсего описки, а русский я знаю на четверку… Очень твердую! А вот ты знаешь, хотя бы на троечку, основы православного вероучения? Или вообще христианского? Отличие их друг-от-друга? Их обоих от мусульманства? Индуизма и иудаизма? Вот, основа: смысл жизни, например, православного и баптиста? В чем разница? Узнай и офигей.
Ну, сечас то все критикуют, скажем, православие, а ведь начнешь с кем говорить — ни взуб ногой даже в основах этогой религии. Тотальное невежество. Так, может, хоть понимать будут о чем говорят.
Конечно, просто рост производства товаров, причем тут Путин? А было просто сокращение этого производства — причем тут Ельцин? А Будет просто голод — Зюганов вообще не при делах.
У меня лично в начале 2000 была 1,5. У кого-то может больше, но до 16 тыщ. я дорос где -то в 2005, потом ушел на другую работу. 02 год — это не 2000, согласись.
Столько информации льется с двух сорон: ЗА и Против Путина. Кто-то говорит — развалил ВПК! другой, тоже с цифрами — восстанавливает! Кто-то — вырождается Россиия, другой — нет, темп сокращения населения замедлился и даже была положительная динамика! И так по всем вопросам…
В этой информационной помойке так много аргументированных, но взаимоисключающих, мнений, что, можно сказать, нет вообще никакого умозаключения, аргументацию которого я лично мог бы проверить.
Однако определиться ЗА или ПРотив необходимо. Как это сделать? Для себя определился так: раз я не могу проанализировать состояние страны в целом из-за взаимоисключающихмнений об этом, то остается ориентироваться на динамику собственного благосостояния, своего уровня жизни в целом… Он, однако, вырос, с 2000 года в разы! Динамика этого роста показывала самый больший рост с 2003 года. У родственников, знакомых — такая же фигня. Есть и бюджетники среди таковых, есть и работающие на частников. Вывод: однако, при Путине жилось неплохо. Следовательно: пусть и дальше Путин бу.
Соратников у Путина — целый кабинет министров. Иванов, Рогозин, Лавров… Весь список бери — и вперед. Кто из них святой по твоим понятиям — сам определяйся. По моему мнению — вот как пройдет лет 70, тогда станет ясно, кто патриот был, а кто пистабол.
К Путину претезии вроде все обмусолили, так дейстуешь по схеме: «Газдаров голосует за Путина, а Газдаров то — козееел!». «И все кто за ПУтина голосует — тоже козлыыыы!»:"Так вот, соратники лучезарного в основном такие, как этот Якеменко. И такие, как те, что тут пол-магспейсика говном завалили". Аха, все гандоны, один ты Рыцарь Зю.
ТАким образом, церковь, канонически состоящая из 1священнослужителей,2 церковнослужителей 3 мирян, с главою -Христом стала разделяться сама в себе: т.к. иерархи фактически уже зависели не от народа в целом, а от государтсва, которое обеспечивало им защиту и прожиточный минимум…
Самое интересное, что народ- то получился действительно православным. Все идеалы, которые несла Церковь, он, народ, и воплотил в себе, и, по большому счету, во многом он, а не иерархи, и был святым… Таким образом Иерархия больше стала заботиться о себе, что привело к росту антилерикальных настроений, иерархи стали еще больше поддерживать своего защитника — государство, в результате вместе с государственной системой под раздачу в 17 году попала и церковная структура…
СЕгодня иерархи совершают ту же самую ошибку — вместо того, чтоб дистанцироваться от государства — а это значит, прежде всего, отказаться от денежных подачек от государства- т.н. стать ближе к народу, без посредника в лице государства, они пытаются стать еще одной государственной опорой…
Канонически Церковь — это не только иерархи, это еще и миряне и клир. И только соборный разум может решать куда ей двигаться дальше.
Мое мнение: 1необходимо собиратьПоместный Собор, из миряни клира на котором поднимать такие вопросы: В какой максимальной мере государство может оказать помощь Церкви — например, помощь в содержании Храмов, признанных историческими памятниками. музеями — если принимать этй помощь, то не признает ли Церковь, что она сама стала музеем? Кто пойждет молиться в музей? 2.Вопрос о профессиональном священстве. Может быть, необходимо непрофессиональное священосвто, или с частичнй занятостью?
Ну и еще ряд вопросов, направленных на отделение Церкви от государства… В этом случае, я считаю, мы бы увидели, как роль государства в оберегании Церкви от всяких потрясений вдруг взял на себя народ — ну, его часть…
А пока церковь идет прямым путем к преобразованию себя самое в Музей.
Следствия двух интересных догматов, родившихся в результате религиозной мысли западного христианства в конце 15 начале 16 веков. А именно: видимо, в результате борьбы с католической практикой индульгенций, в реформаторской среде созрел догмат о спасении верой. Т.е. искупительная смерть на кресте Христа спасла всех людей истинно верующих.
В отличие от католичества, и православия гдеспасение дущи есть цель и смысл жизни, т.е. нужно прожить так, чтоб не набрать на душу грехов, максимально совершенствоваться в добродетели. Более того. Согласно новому пониманию спасения протестанскому пониманию, Господь еще до начала веков (вам же известно, что Господь создал сначало время, потом неживую материю, отделив ее от пустоты, потом воду, потом растения, потом рыб, потом животных, потом человека? Каждый акт творения занял некотоую эпоху, что в руском переведено как «день»… Учебник природоведения не напоминает?)так вот, еще до начала всего этого, определил, кто из людей спасен, а кто нет. Этот вывод обосновывается довольно убедительно, однако необходим некоторый набор знаний, чтобы понять эту аргументацию. Так, необходимо знать, что по христианскому вреоучению все, даже праведники, до момента искупительной жертвы Христа не могли спастись — т.е. не могли получить доступ к Богу, получить возможность бесконечного познания и приближения к Источнику всего — иными словами не попали в рай. Имеются различные точки зрения на то, где они пребывали: может, они отдалялись от Бога — то есть были в аду, ведь, отдаление от источника всего того, что держит материю, вселенную, от Источника знания и вообще жизни — это и есть та самая мука, которая вечна в силу того, Что Бог Вечен и бесконечен — т.е. и познавать его (Он — это и Вселенная и макро и микро мир и материя и Нечто еще)можно Вечно, и отдалятся от Него можно также бесконечно — Ведь он Везде, и нет такого места, где Его нет. Это отдаление от " Его Лица" и есть мука. Мука распада и бесконечной утраты. ТАк вот, в католичестве придумали на этот случай чистилище. Итак, если даже святые люди ДО искупительной смерти Христа попадали в Ад, то может ли вообще человек САМ по себе, своими силами, СВОИМИ ДЕЛАМИ, спастись, т.е.очиститься настолько, чтобы иметь возможность познавать Бога? Такими вопросами задались реформаторы. Нет. Ответили они, человек не может спастись сам по себе, он может только верить. Спасение, очищение от первородного собственными силами невозможно (Первородный грех — это грех первого человека, который, нарушив некий запрет каким-то образом испортил всю человеческую породу, т.е. испортил не только душу, но и тело, позволил проникнуть во все человечество некоему изъяну, греху, и в результате потерял многие из своих способностей и был отлучен от «Лица Бога». Искупление Христа — это смерть Бога на кресте, некий мистический акт, когда Бог воплотился в Грешное тело человека, с его изъянами и пороками, и путем мучительной смерти очистил его — вренее, каждому дал шанс очистить его — утверждает православие, то, что утверждают кальвинисты, увидим ниже) ТАк вот, раз человек не может сам по себе, своими делами спастись, нужно только верить, но им было известно.что существуют и некоторые грешники. А если грешник тоже верит, будет ли он спасен? Нет. Господь Сам решил, по Его неведомым причинам кто спасен, а кто нет. И вот тут то и возникает главный вопрос всей жизни протестанта: как узнать, спасен я или нет? И тут образовывается новый догмат, что Бог благоволит своим избранным, а именно он благоприятствует им в том поприще которое они избрали… Т.е. избранному( а фактически «святому») сопутствует УСПЕХ, дела его устраиваются наилучшим образом, он ОБЕСПЕЧЕН, у него все получается, дела у него всегла ОК. А вот тем, от кого Бог отвернулся, грешникам — им всегда тяжело, они НЕУДАЧНИКИ, за что они ни возмуться -у них все не получается, они чаще всего БЕДНЫ. Как им помочь, этим несчатсным? Да никак! Сам Господь от них отвернулся, мне ли решать за НЕго кого спасать а кого нет? Заметь, что неспасенным может оказаться любой твой родственник, и никто ничего не сможет сделать. Такой высокой степени одиночества — никто не поможет грешнику, никто не остановит избранного — нет ни в одной другой религии.
Итак, цель жизни протестанта — это верить во Христа и доказать самому себе что ты спасен — добиваться успеха во всем, за что бы ты не брался, быть богатым и успешным.
Множетсво этих вещей( касаемо протестантизма) описано в трудах М.Вебера. Знаменитого на весь мир, кроме ССССР, где ни разу не был издан его труд«Потестантизм и дух капитализма», в которых раскрывался отличный от Маркса механизм промышленного роста крупнейших капиталистических держав. (Хотя нет, У меня есть экзепляр издания Академии НАук Интститута научной информации 1985 с грифом «для служебного пользования»! Философия и социология — для служебного пользования, офигеть..)
В этой информационной помойке так много аргументированных, но взаимоисключающих, мнений, что, можно сказать, нет вообще никакого умозаключения, аргументацию которого я лично мог бы проверить.
Однако определиться ЗА или ПРотив необходимо. Как это сделать? Для себя определился так: раз я не могу проанализировать состояние страны в целом из-за взаимоисключающихмнений об этом, то остается ориентироваться на динамику собственного благосостояния, своего уровня жизни в целом… Он, однако, вырос, с 2000 года в разы! Динамика этого роста показывала самый больший рост с 2003 года. У родственников, знакомых — такая же фигня. Есть и бюджетники среди таковых, есть и работающие на частников. Вывод: однако, при Путине жилось неплохо. Следовательно: пусть и дальше Путин бу.