И, кста, почему бы тебе не прочитать посты на эту темы, вместо того, чтоб вынуждать пересказывать их по частям? Неоднакратно такой косяк у тебя наблюдаю, кстати.
Исторические народы, те, которые преуспевали в смысле материального процветания и на его основе создали крепкую государственность и культуру. Они — носители прогресса, хозяева истории. Англия, Америка, и, конечно же, немцы. С дургой стороны находятся «народы, никогда не имевшие собственной истории, подпавшие с момента достижения ими первой грубой ступени цивилизации под чужое господство, такие народы не имеют никакой жизнеспособности и никогда не достигнут никакой самостоятельности».
«Нет такой страны в Европе, которая не обладала бы в том или другом уголке обломками одной или нескольких народностей, представляющих остатки прежнего населения, затесненного и угнетенного тою народностью, которая стала потом носительницей исторического развития. Эти остатки племен безжалостно растоптанных ходом истории, как выражался где-то Гегель, становятся и остаются вплоть до их полного угасания или денационализации фанатическими приверженцами и слугами контрреволюции, так как уже все их существование представляет вообще протест против великой исторической революции». Те.е есть нации, исторически развившиеся, культурные, и есть «безжалостно растоптанные ходом истории», например славяне, кстати.… Так что, твой кумир с тобой рядом срать не сел бы, славянин…
НУ, может ты и прав. Насчет EDC. Насчет клипсы навряд ли. Порежет, если усердно им поработать. У меня один есть этого класса: нож-свисток-фонарик за 450 рублей-)). Полноценно может работать только свисток)). А если на природу выходить, то лучше иметь что- нибудь понадежнее, лучше в ножнах. Я понял тебя, короче, с такой штукой можно по городу шарахаться — и не оружие вроде, и в то же время что- то под рукой есть. Но сработает только против безоружного-)).
Эх ты, стараешся, стараешся, деньги на интернет тратишь, а коммунистам все равно — что вбили в молодости в головенку, только то там и держится… Я же аж 2 (два!) поста запостил про шовиниста Маркса, взял бы да почитал. «Народы, никогда не имевшие собственной истории, подпавшие с момента достижения ими первой грубой ступени цивилизации под чужое господство, такие народы не имеют никакой жизнеспособности и никогда не достигнут никакой самостоятельности» «Совершая эту социальную революцию в Индостане, Англия, конечно, руководилась исключительно низменными интересами и действовала грубо, желая добиться своего. Но дело не в этом. Весь вопрос в следующем: может ли человечество выполнить свое назначение без коренной социальной революции в Азии? Если оно этого не может, то Англия, каковы бы ни были ее преступления, при совершении этой революции, была лишь невольным орудием истории» Это об Англичанах, а вот о поляках: не следует их отдавать народу»который доселе еще не дал доказательства своей способности выбраться из полуфеодального быта, основанного на несвободе сельского населения"
И это только чуть — чуть, и ТОЛЬКО Маркса — я не приводил Энгельса, который намного более резок( напримаер: "Никогда поляки не делали в истории ничего иного, кроме как играли в храбрую и задорную глупость"), но выражает точку зрения обоих светочей европейской мысли.
Ну и как такой прозреватель между строк, который видит в тексте "в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два
мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с
собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и
преступления против человечества" видит признание СССР (всего периода соответсвенно, и Хрущева и Горбачева) ) преступным!? государством, не видит русофобских и шовинистических высказываниях заботливо собранных в кучу в вышеуказанных постах??
Вот чмошник, попращался же с тобой — нет, не все говнецо то вылилось у тебя. «В ответ на призыв Бакунина «бороться не на жизнь, а на смерть, пока, наконец, славянство не станет великим, свободным и независимым», Маркс и Энгельс писали: «если революционный панславизм принимает эти слова всерьез и будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать. Тогда „беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть“ со славянством, предающим революцию, на уничтожение, и беспощадный терроризм»«Оплот мировой реакции», «угроза свободному человечеству», «единственная причина существования милитаризма в Европе», «последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе»»
Маркс: превозносит одну нацию, принижают другую. Шовинист? Шовинист.Национальным чваснством страдает? Страдает, шовинист.Национальнцю исключительность протаскивает? Протаскивает, шовинист.
что марсксизм — хуйня, что большевики, которые использовали марксизм, — хуйня, и СССР — хуйня." — это только ты и говоришь. Марксизм философское учение, а Маркс -русофоб и шовинист. Маскирующийся, правда, но мы же его разоблачили.НУ надобно бы тебе все статьи прочитать, а не только мои цитатки. Может прозреешь.
Да, чувак, ты догнал. Вот пока всю Треьяковку не опровергнешь, можешь даже не лезть со своими пьяницами. Еще можно так: если такое исскуство было в Царской России, то можно ли назвать эту страну нуждающейся в революции? Кого она дала — Петрова -Водкина? Нахе нахер.
Гыыы) я просто не допре, что на это наживать надо правой кнопкой, а не левой — открыть в новой вклодке. но это ничего, т.к. Энгельс не мог писать в своем 19 веке о Холосте, я подумал тогда: что — то с переводом, поэтому и и запостил не эту вафлю, а нормальную статью, о шовинисте Марксе. Выше ссылки.
Ну а насчет продолжающегося с твоей стороны поноса, то, так ничего нового ты не предложил, то за сим и расстанемся. А, еще одно. Я патриот побольше тебя, чекнутый комми.
<a onclick='return hs.expand(this, config1)' title='highslide' href='/
<a onclick='return hs.expand(this, config1)' title='highslide' href='/
uploads/2011/11/09/Atog/magspace.ru_picture04277777777777.jpg'>
uploads/2011/11/09/Atog/magspace.ru_picture0358888888888888888888.jpg'>
Короче у меня таких много-)По ним видно — что все было хорошо-))
Мне нравятся ножи очень, но вот в отношнии данного экземпляра я, видимо, где-то не догоняю… Недостаточно ширина упоров для втыкания и выдирания — на мой взгляд, но это мелочи, а вот пружина( или скоба) на которую можно вешать нож — этож как ею можно ладонь себе измохратить( или пальцы), если пару раз ножом во что нибудь дергающееся и неподдатливое воткешь — например, в человека в телогрейке? Ну или лохматую и большую злую собаку? Представь — первый порез не фатальный, рука сразу в чужой крови, нож ерзает туда сюда, крепко не ухватишь… После дела ладонь будет в лохмотьях кожи.
Понимаю, что если быть конченным сталинофилом, то притензий по поводу престпности режима Сталина вообще не возникает — все было нормально, и точка. Остальное — ересь. Поэтому ты вынужден оправдывать все, что делал преступного Сталин — сам себя загнал в угол. «Все отрицай, ничего не подписывай»
Я, лично я, не ОБСЕ или еще кто-то, считаю, что Сталин совершал преступления, в частности истреблял священство и уничтожал людей по принципу вероисповедания — начал Ленин, но он продолжал вплоть до войны, когда пришлось пойти на мировую с церковью… И как я должен называть Стаина — если не преступником? В то же время мой прадед, презирающий политруков, и называющий Сталина и Ленина антихристом воевал во второй мировой — ради Сталина что ли? Его я почему должен называть преступником?
СССР = преступное государство и сталинский режим = геноцид, военные преступление и преступления против человечности -разные вещи, это первое.
Второе: ОбСЕ не поднимало вопрос о признании СССР преступным государством, оно пустило пробный шар о тоталитарном сталинском режиме, и сразу была жесткая соответствующая реакция и заметь, не только коммунистов — и без них все понимают что это ересь. Поэтому я и говворю, что признание СССР преступным государством — это фейк, фальшивка, это нереально, что даказывает, в частности, то, что после этой резолюции 2009 никаких шагов не было предпринято и не будет в эту сторону — не сталинофилы, а нормальные люди, даже ЕдРосы понимают разницу между «преступлениями» Сталина и признанием СССР преступным государством -это ЮРИДИЧЕСКИ невозможно.
1 ОБСЕиспользовала нечеткие формулировки: 1Приравняла Нацизм и Сталинизм, хотя надо тогда нацизм и коммунизм или Гитлеризм и Сталинизм. 2. Использовала понятия «тоталитарные» режимы, которое не является юридическим, и поэтому последствий иметь не может. Это политический, а не юридический шаг.
ТАк что, резюме: признание СССР преступным государством невозможно де юре, успокойтесь.Не надо коммунистам на себя надевать тогу единственных защитников Росси — без вас был дан адекватный ответ, вы, как обычно, добавили экстремизмаи и попытались заодно сделать Сталина вообще белым и пушистым.
А как быть с тем, что Сталин, с одной стороны, совершиал «Преступления», а другой, совершал некие великие деяния? А хрен его знает.
…
Я пропустил, а где ты «доказал» что Маркс не «придумал геноцид славян»?
«тебе, бля, показать эти акты?»Аха бля, покажи хотя бы один акт о рпризнании СССР преступным государством, или хотя бы о рассмотрении всерьез такого вопроса каким-нибудь компетентным международным огрнаном.
Про Маркса запилю, как деньги будут на инете, пока могу сказать, что он невысоко оценивал русских, по сегодншнему законодательству РФ его легко можно привлечь за разжигание.
Еще насчет кампании, кампании по признанию государства СССР преступным. Это признание никак невозможно, ни по каким международным правовым актам, это фейк. А вот коммунистам эта кампания дала карты в руки: теперь они кричат, что если кто-либо признает репрессии в СССР, считает что СССР был тоталитарным потом авторитарным государством, что в нем ущемлялись «права человека, придуманные гнилой буржуазной философией» или просто те, кто считает большевиков преступниками, вот эти люди, якобы, считиаютпреступной свою страну. Вот такие фокусники. Т.е. нельзя называть Троцкого преступником, Сталина тираном — ты, якобы, ругаешь свою Родину. (Никоая 2, да и всю предреволюционную Россию сами грязью поливают только так). И наряду с этим фокусом, проделывают еще один, еще более древний — пытаются расколоть людей по принципу: наш — не наш, т.е. как бы не один народ, а есть правильные (Коммунисты) и неправильные (Некоммунисты и несочуствующие им). Таким образом пытаются решить свои идеологические задачи, выехав на теме патриотизма. Вот именно про такой случай сказано:«Патриотизм — послежднее прибежище негодяев» — когда нет аргументов, начинают обвинять всех с другой точкой зрения — предателями.
Аналогия: нельзя называть претсупными а тем более смешными какие-либо действия Медведева.
Чем геноцид русских, осуществленный последовательно Лениным, Троцким и Сталиным, отличался от геноцида, произведенным Гитлером? 1.Законность власти. Большинство русских позволили одурачить себе марксисткими заблуждениями и поддерживали большевисткую шайку — т.е. она была легитимна, властью от народа, как ни крути. Гитлера русские не поддерживали. 2. Геноцид самих себя был чисто внутренним делом. Если геноцидили другие народы, то опять же не русские латышей — сами латыши утсраивали маленькие большевисткие переворотики и, следовательно, меняли власть на другую, легитимную власть. Заставили, обманули — другое дело, факт остается фактом — признали большевисткую идеологию — изворльте терпеть. Свободный выбор. Назвался большевиком — будь готов быть расстрелен без суда и следствия. Гитлер таких выборов не давал. Славянин? — второй сорт.
ТАк что признать преступным целое государство не получится. Везде были революции, везде была тирания озверевших от крови и власти револлюционеров, везде наступала реакция — и все это было внутренним делом.
Но это не отменяет того фатка, что Маркс придумал геноцид славян. А Иван грозный убил 4 тысячи человек, А Сталин миллион, А торквемада еще несколько тысяч. А Робеспьер лично гильотинировал граждан- и ниче, никто Испанию или Францию преступным государством не называет.
Кот — для того, кто хочет любить, собака — для того, кто хочет чтоб его любили. Собака будет любить любого хозяина, это качество можно назвать с одной стороны шкалы- раболепием, а с другой — высшей формой самопожертвования, альтруизмом.Кошак кого попало люить не будет, его любовь заслужить иногда просто, иногда вообще нереально — как и всякую любовь, т.к.настоящая любовь алогична, инфернальна.
Слышал, что у каждого органа свой ресурс — 100- 150 лет, есть меньше. Буду менять самые быстро изнашивающиеся пока не останется мозг. Он, кста, имеет больше всего ресурса — не помню сколько. Ну, например, 400 лет. Потом все равно смерть. 1.Тело — то остается, остаеются, следовательно, чакры и пр. 2 Запчасти будут, например, такие же биологические, типа искусственно выращенных органов. Со всеми вытекающими.
Работягам засрали моск анархисты. Условия и причины революций так-же исследованы, как оные преступлений — плохо. Одна из гипотез — общая для революций и для преступности — неоправдание ожиданий. Т.е. налицо экономический рост, однако налицо же всплеск преступности, вплоть до государственного переворота. Отчего? Темпы экономического ротса спровоцировали завышеные ожидания, которые отстали в какой-то момент от темпов экономич. роста. Рост есть — а люди недовольны… Плюс немцы бабло впуливают в твитерную революцию в Ленина и Ко.
Как бы, может непонятно, причем тут объединение и помощь друг-другу — смысл в том, что если вокруг чужие, если нет осознания общего мировоззрения — а его нет — то человек становится крайне замкнутым и недоверчивым — снижается «кредит социального доверия»: люди не верят друг-другу, что, помимо таких мелочей, как невозможность договориться, сложность ведения бизнеса — ведь в бизнесе многое основывается на доверии- неверие официальным институтам и пр. влечет такие факты эмоциональной тупости, как раскрыты выше.
У русских нет того, что бы их объединяло. Я считаю, что таким фактором была религия и только она — мессианская идея хранения истинной веры. Идея третьего Рима. В такие минуты, как описываются в топике, русские кричали: «православные, помогите!». Именно вера объединяла и делала русских — русскими.Вера, а не кровь и набор генов. ТАк что дам совет тем, кто со мной не согласен: постарайтесь побыстрее ассимилироваться в другой народ, с другой верой. Советую принять ислам, это наиболее агрессивная на сегодняшний день религия, и шею свою спасете. Правда, ваши дети не будут понимать ни вас, ни вашей истории, ни того, что двигало русских на протяжении 1000 лет, но эта маленькая цена за спасение ваших жизней. Внуки будут немножко стыдится своего русского происхождения. и поэтому на всякий случай сожгут остатки семейной библиотеки.
Ну а сейчас можно воплотившиеся слова Достоевского:" Русский человек без веры — это мерзейшее существо на земле". А он знал, о чем говорил — не зря и революционерами пообщался, и с уголовниками в остроге посидел.
Осознать свои интересы. Понять, что твои предки здесь жили, завоевывали эту землю, убивали ради нее и ради тебя, трудились тут, обутсраивали для себя и своих детей — а ты можешь все проипать.Защищать свои интересы. Понять, что твои интересы, интересы твоего народа — выше интересов любого другого народа. Уних есть своя земля. пусть там и командуют.
«я могу сравнить русских с молодым конем, который не знает своей силы и позволяет малому ребенку управлять собою и вести себя на уздечке, несмотря на всю свою великую силу». На мой взгляд — унизительное сравнение. У нас многие хотят быть таким быком на веревочке. Подай им сильную руку -сами ни думать, ни действовать не хотят — лень. Как говорили зеки — «Бык? Быку- кнут!»
Выживание к-либо общности людей есть цель государства, и в этом оно конкурирует с другими общностями. ГосударствА в общении между собой не пользуются моральными нормами, принятыми в общении между личностями. Если сравнить государства с людьми, дать им моральные оценки, то окажется, что государства, это «жестокие эгоистичные подростки с низким интеллектом, при этом страдающие забывчивостью». Если длЯ выживания к-либо государства требуется замочить другое — оно всегда это делает, если есть для этого силы, если нет — не делает.
Из моих слов не следует, что англо-саксы вымирают. Как раз я утверждаю обратное:«Англо-саксы самые преуспевшие на этой планете в этом деле». То, что они участвуют в борьбе, не значит, что они «вымирают».
Применять моральные оценки для деятельности государственного масштаба — смешно. «Корыстный» банк, «злобная» армия, «эгоистичная» политика, или как у тебя — «корыстные» интересы — это сказать: масло масляное, только с моральной оценкой: злое масляное масло.
Я еще не прочитал его «зеленую книгу», но как то сомневаюсь. Однако суть не меняется — он мешал своец идеологией — и был убран без лишних соплей с доски мировой политики.
«Нет такой страны в Европе, которая не обладала бы в том или другом уголке обломками одной или нескольких народностей, представляющих остатки прежнего населения, затесненного и угнетенного тою народностью, которая стала потом носительницей исторического развития. Эти остатки племен безжалостно растоптанных ходом истории, как выражался где-то Гегель, становятся и остаются вплоть до их полного угасания или денационализации фанатическими приверженцами и слугами контрреволюции, так как уже все их существование представляет вообще протест против великой исторической революции». Те.е есть нации, исторически развившиеся, культурные, и есть «безжалостно растоптанные ходом истории», например славяне, кстати.… Так что, твой кумир с тобой рядом срать не сел бы, славянин…
«Совершая эту социальную революцию в Индостане, Англия, конечно, руководилась исключительно низменными интересами и действовала грубо, желая добиться своего. Но дело не в этом. Весь вопрос в следующем: может ли человечество выполнить свое назначение без коренной социальной революции в Азии? Если оно этого не может, то Англия, каковы бы ни были ее преступления, при совершении этой революции, была лишь невольным орудием истории» Это об Англичанах, а вот о поляках: не следует их отдавать народу»который доселе еще не дал доказательства своей способности выбраться из полуфеодального быта, основанного на несвободе сельского населения"
И это только чуть — чуть, и ТОЛЬКО Маркса — я не приводил Энгельса, который намного более резок( напримаер: "Никогда поляки не делали в истории ничего иного, кроме как играли в храбрую и задорную глупость"), но выражает точку зрения обоих светочей европейской мысли.
Ну и как такой прозреватель между строк, который видит в тексте "в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два
мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с
собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и
преступления против человечества" видит признание СССР (всего периода соответсвенно, и Хрущева и Горбачева) ) преступным!? государством, не видит русофобских и шовинистических высказываниях заботливо собранных в кучу в вышеуказанных постах??
Маркс: превозносит одну нацию, принижают другую. Шовинист? Шовинист.Национальным чваснством страдает? Страдает, шовинист.Национальнцю исключительность протаскивает? Протаскивает, шовинист.
что марсксизм — хуйня, что большевики, которые использовали марксизм, — хуйня, и СССР — хуйня." — это только ты и говоришь. Марксизм философское учение, а Маркс -русофоб и шовинист. Маскирующийся, правда, но мы же его разоблачили.НУ надобно бы тебе все статьи прочитать, а не только мои цитатки. Может прозреешь.
Ну а насчет продолжающегося с твоей стороны поноса, то, так ничего нового ты не предложил, то за сим и расстанемся. А, еще одно. Я патриот побольше тебя, чекнутый комми.
<a onclick='return hs.expand(this, config1)' title='highslide' href='/
<a onclick='return hs.expand(this, config1)' title='highslide' href='/
uploads/2011/11/09/Atog/magspace.ru_picture04277777777777.jpg'>
uploads/2011/11/09/Atog/magspace.ru_picture0358888888888888888888.jpg'>
Короче у меня таких много-)По ним видно — что все было хорошо-))
Я, лично я, не ОБСЕ или еще кто-то, считаю, что Сталин совершал преступления, в частности истреблял священство и уничтожал людей по принципу вероисповедания — начал Ленин, но он продолжал вплоть до войны, когда пришлось пойти на мировую с церковью… И как я должен называть Стаина — если не преступником? В то же время мой прадед, презирающий политруков, и называющий Сталина и Ленина антихристом воевал во второй мировой — ради Сталина что ли? Его я почему должен называть преступником?
СССР = преступное государство и сталинский режим = геноцид, военные преступление и преступления против человечности -разные вещи, это первое.
Второе: ОбСЕ не поднимало вопрос о признании СССР преступным государством, оно пустило пробный шар о тоталитарном сталинском режиме, и сразу была жесткая соответствующая реакция и заметь, не только коммунистов — и без них все понимают что это ересь. Поэтому я и говворю, что признание СССР преступным государством — это фейк, фальшивка, это нереально, что даказывает, в частности, то, что после этой резолюции 2009 никаких шагов не было предпринято и не будет в эту сторону — не сталинофилы, а нормальные люди, даже ЕдРосы понимают разницу между «преступлениями» Сталина и признанием СССР преступным государством -это ЮРИДИЧЕСКИ невозможно.
1 ОБСЕиспользовала нечеткие формулировки: 1Приравняла Нацизм и Сталинизм, хотя надо тогда нацизм и коммунизм или Гитлеризм и Сталинизм. 2. Использовала понятия «тоталитарные» режимы, которое не является юридическим, и поэтому последствий иметь не может. Это политический, а не юридический шаг.
ТАк что, резюме: признание СССР преступным государством невозможно де юре, успокойтесь.Не надо коммунистам на себя надевать тогу единственных защитников Росси — без вас был дан адекватный ответ, вы, как обычно, добавили экстремизмаи и попытались заодно сделать Сталина вообще белым и пушистым.
А как быть с тем, что Сталин, с одной стороны, совершиал «Преступления», а другой, совершал некие великие деяния? А хрен его знает.
…
Я пропустил, а где ты «доказал» что Маркс не «придумал геноцид славян»?
magspace.ru/blog/203641.html
и два:
magspace.ru/blog/203642.html
Про Маркса запилю, как деньги будут на инете, пока могу сказать, что он невысоко оценивал русских, по сегодншнему законодательству РФ его легко можно привлечь за разжигание.
Аналогия: нельзя называть претсупными а тем более смешными какие-либо действия Медведева.
ТАк что признать преступным целое государство не получится. Везде были революции, везде была тирания озверевших от крови и власти револлюционеров, везде наступала реакция — и все это было внутренним делом.
Но это не отменяет того фатка, что Маркс придумал геноцид славян. А Иван грозный убил 4 тысячи человек, А Сталин миллион, А торквемада еще несколько тысяч. А Робеспьер лично гильотинировал граждан- и ниче, никто Испанию или Францию преступным государством не называет.
твитерную революциюв Ленина и Ко.Ну а сейчас можно воплотившиеся слова Достоевского:" Русский человек без веры — это мерзейшее существо на земле". А он знал, о чем говорил — не зря и революционерами пообщался, и с уголовниками в остроге посидел.
Применять моральные оценки для деятельности государственного масштаба — смешно. «Корыстный» банк, «злобная» армия, «эгоистичная» политика, или как у тебя — «корыстные» интересы — это сказать: масло масляное, только с моральной оценкой: злое масляное масло.