Ханжество в чистом виде. Чайковски был педерастом. Он бескультурный? О.Уальд был просто гомиком — создал парочку художественных шедевров, занимающих видное место в английской культуре. Певица Мадонна — у ней было мужиков побольше чем у твоей подружки с филфака — идол современной поп культуры.
П.С. А вот образование не является необхождимым или определяющим для формирования личной культуры.
Возможно, у нее просто другая мораль. Возможно, в ее ситсеме ценностей перепихоны с однокурсниками — тоже самое, что у тебя дружеское общение, а вот предательство или злословие — в ее системе моральных ценностяхнеприемлимы.
П.С., что за ханжеские определение культуры?
Ненависть, ненависть, злоба и зависть-)).
Интересный кста, эффект: судя по всему комментаторы подчиняются настроению первых комментов (в основной массе). И негативные и позитивные комменты идут по цепочке.
«И тогда, глядя исподлобья, глотнете воздуха как в последний раз и что есть силы треснете кулаком по дубовой доске так, что зазвенят стаканы, гаркнете на выдохе: «Я начальник! Все встали!»»- Мечты о «сильной руке». О приди, повелитель! Засеки розгами воров, исправь мою жизнь, накажи плохих, я всецело за тебя, сам буду стрелять и вешать на столбах несогласных!..
Когда уже эти потомки крепостных начнут за свою свободу драться?
Женщины эмансипированы слишком. Рожать не хотят. Мало детей, мало народу, все слишком цепляются за свои никчемные жизни. В таком случае — пора ползти в музей.
Странные у вас представления о религиях. «Прорицателя о восрешателя мертвых — убей!» О дочь вавилона! Блажен мужчина, который возмет младенца твоего, и разобьет его о камень". Почитайте, почитайте, прежде чем глупости говорить. Ваше представление о «религиях» мало соответствуют реальности.
Так и было предсказано Евангелии: «чудовищный упадок нравственности, уменьшение количества истинных христиан. Господь говорит: когда я приду во второй раз, найду ли я веру на земле? Нигде в Евангелии не предсказано никакого торжества веры. Наоборот, сказано, что мир лежит во зле, он греховен, а конец его будет очень печальным. Будет пришествие Антихриста, страшные беды, а потом уже и Страшный суд»
Он, наверно, полуслепой — лазером всю сетчатку ему повыжгли уже. Уж сколько раз вердили миру: не играйте с животными лазерной указкой, если попадет в глаз — могут быть проблемы со зрением!
Видимо, мои предки, в составе Империи, гнобили твоих — я хз кто ты там, поляк или литовец, или еврей, может черкесс какой. Так что злорадство твою понимаю. Танцуй — твое время.
Сам? Обратись лучше к пофессионалу, сам ты уже в собственных коментах разобраться не можешь: «Chuchundra-»Эта история еще раз подтверждает...", «Ну и на последок если все было так как написано в статье»«Конечно оправдывать никого не буду, так как все могло быть реально как описано в статье...» chic-"мне понравилось потому-что наглецам дали достойный отпор" а далее, ход конем: Ну а тебе и чучундре видимо трудно было понять, что олдфишер описал эту историю опираясь исключительно на свои догадки и не факт, что там порезвились менты.
Т.е. видно, а), что именно тебе понравилось: «эта история», «статья», речь идет о том, что такое могло быть «реально как описано в статье».
б), видно, почему, она (статья, информация, изложенная в статье) тебе понравилась: «мне понравилось потому-что наглецам дали достойный отпор».
Тяжело отвечать за базар, да? Вывозишь его только тупой упертостью.
Согласен, много всего написано, да и сумбурно… Лень было искать ссылки — уже не первый раз ведь сомневаешся в словах, тебе пишешь, откуда все берется. Ты с умным видом: " пойду читать", а в следущий раз все как с чистого листа — надоело. Будет инет — найду, может быть-)
Никому никогда не говори, что люди — потомки обезьян. Это сразу показывает твое невежество. Люди(Homo Sapiens Sapiens) различные оезьяны (Apes) имеют общего предка, который, соответственно, не являлся ни обезьяной, ни человеком.
П.С, И эти люди критикуют креационизм!
У тебя не элементарный, а безграмотный опрос. А именно второй его пункт:«Не виновен (в смерти)(Это была случайность и т.д.)» Что именно ты имел ввиду под словом «случайность»? Если ты признаешь, что он виновен в «причинении вреда то точно», то случайность здесь — отсутствие причинно-следственной связи между причинением вреда и смертью. Этот факт (отсутствие связи или его присутствие) и должно установить следствие — вдруг потерпевшего еще раз ударили непосредственно перед смертью? В этом случае( случае А) твой опрос бессмысленен потому, что отсутствует всякая информация о потерпевшем как до, так и после индидента. Если же ты под словом «случайность» имел ввиду преступление, совершенное по «неосторожности» «легкомыслию или небрежности» ( не рассчитал силы, не думал, что так получится и т.п.), то в этом случае (случай Б) твой опрос бессмысленен потому, что преступления совершенные и с умыслом, и по неосторожности считаются совершенными виновно, т.е. в обоих пнктах у тебя:1 виновен и второй раз — виновен, только по другому.
Если ты не видишь разницы между этими понятиями: это твои проблемы.
П.С.
Способность анализировать — раскладывать явление на части — является величайшей ценностью, данной человеку, отказываясь от нее и деля сложнейшее явление на виновен — невиновен, ты уподобляешся животному, или ребенку, для которого есть только хороший-плохой, полезный- бесполезный.
Ук — это продукт мыслительной дейтельности поколений людей, размышляющих над понятиями «вины», «умысла», «неосторожный» и пр., отказываясь от их накопленных теоретических знаний ты не имеешь никакого права рассждать о вине или невиновности — ты просто не знаешь, о чем говоришь, поэтому твой опрос безграмотен.
«А чем монархисты отличаются от всех остальных?» — этим, видимо, и отличаются, что неприятно.
Безграмотно составлены пункты. Вот тебе всего три статьи, разиысли:
«Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное
с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность
или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно
допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное
по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение
этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело
возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть эти последствия.
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами
вины
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие
последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не
охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия
наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления,
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение,
или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность
наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным
умышленно.»
А у тебя — ярко выраженный правовой нигилизм. Очень неприятно видеть у монархиста такие поверхностные суждения.
Ты не только блатную музыку не втыкаешь, но и находишся в самоизоляции от собственного культурного наследия. Из чего это следует, позволю себе продемонстрировать.
Мене, текел, фарес — те самые огненные буквы, появившиеся во время пира Валтасра на стене, в переводе на русский значит: сочтено, измерено, взвешено. Это известнейший образ в литературе, изобразительном искусстве, да и вообще — в христианской (а значит европейской, американской, новозеландской, австралийской, конечно русской, вобщем — всей мировой, кроме китайской, индусской и японской)культуре. Ты индус или китаец? Нет? Читать умеешь — значит образованный, по фене не ботаешь — значит не не только надписи на стенах умеешь читать, остается одно — сознательно отсекающий пути познания того, знание чего может повлечь за собой пересмотр некоторых устойчивых штамов у тебя в голове.
Поэтому и приходится таким людям отказываться от понимания Дюрера, Достоевксого, Булгакова — да вообще всего, что наработала культура — основа то христианская. Чтобы понять одно, надо изучить другое. А изучать христианство — невозможно, так можно и христианином невзначай стать.
Так что, не понимаешь ты ни фени, ни др.еврейский, юридически не подкован… Диагноз: добровольная умственная самокастрация на красной почве несоответствия реального мира ленинской утопии.
П.С. А вот образование не является необхождимым или определяющим для формирования личной культуры.
П.С., что за ханжеские определение культуры?
Интересный кста, эффект: судя по всему комментаторы подчиняются настроению первых комментов (в основной массе). И негативные и позитивные комменты идут по цепочке.
Когда уже эти потомки крепостных начнут за свою свободу драться?
Т.е. видно, а), что именно тебе понравилось: «эта история», «статья», речь идет о том, что такое могло быть «реально как описано в статье».
б), видно, почему, она (статья, информация, изложенная в статье) тебе понравилась: «мне понравилось потому-что наглецам дали достойный отпор».
Тяжело отвечать за базар, да? Вывозишь его только тупой упертостью.
П.С, И эти люди критикуют креационизм!
Если ты не видишь разницы между этими понятиями: это твои проблемы.
П.С.
Ук — это продукт мыслительной дейтельности поколений людей, размышляющих над понятиями «вины», «умысла», «неосторожный» и пр., отказываясь от их накопленных теоретических знаний ты не имеешь никакого права рассждать о вине или невиновности — ты просто не знаешь, о чем говоришь, поэтому твой опрос безграмотен.
«А чем монархисты отличаются от всех остальных?» — этим, видимо, и отличаются, что неприятно.
«Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное
с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность
или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно
допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное
по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение
этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело
возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть эти последствия.
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами
вины
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие
последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не
охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия
наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления,
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение,
или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность
наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным
умышленно.»
А у тебя — ярко выраженный правовой нигилизм. Очень неприятно видеть у монархиста такие поверхностные суждения.
Мене, текел, фарес — те самые огненные буквы, появившиеся во время пира Валтасра на стене, в переводе на русский значит: сочтено, измерено, взвешено. Это известнейший образ в литературе, изобразительном искусстве, да и вообще — в христианской (а значит европейской, американской, новозеландской, австралийской, конечно русской, вобщем — всей мировой, кроме китайской, индусской и японской)культуре. Ты индус или китаец? Нет? Читать умеешь — значит образованный, по фене не ботаешь — значит не не только надписи на стенах умеешь читать, остается одно — сознательно отсекающий пути познания того, знание чего может повлечь за собой пересмотр некоторых устойчивых штамов у тебя в голове.
Поэтому и приходится таким людям отказываться от понимания Дюрера, Достоевксого, Булгакова — да вообще всего, что наработала культура — основа то христианская. Чтобы понять одно, надо изучить другое. А изучать христианство — невозможно, так можно и христианином невзначай стать.
Так что, не понимаешь ты ни фени, ни др.еврейский, юридически не подкован… Диагноз: добровольная умственная самокастрация на красной почве несоответствия реального мира ленинской утопии.