Я тут вмешаюсь..«Мы знаем сегодня не только то, что нечто может быть прекрасно, хотя оно не является добрым, но и то, что оно является прекрасным именно в том, что оно не дебро; это нам известно со времен Ницше, а еще раньше вы найдете его в „цветках зла“, как Бодлер назвал томик своих стихов. А уж ходячей мудростью является то, что нечто может быть истинно, хотя оно не прекрасно и поскольку оно не прекрасно, не священно и не добро». Вебер.М.
А почему этот отрывок не приводишь: «Глаголы Мидгард-Земли Боги-Покровители, слышите чада Расы Великой, слова мои: Древняя Мудрость Вышнего Тарха Даждьбога такова, что не ропщите и гневите воинов почитающих неводоме для Вас плотские утехи, ибо жопотрахство есть с пращурных лет дело вольное для Чмслобога, что невозможно дать или отнять. Ибо Воля — это состояние Духа вашего»
Последняя попытка: «Сатирикон»П.Арбитра. Худ приключенческий роман 2 в н.э. Является ценнейшим источником о нравах, быте, религиозных воззрениях римлян эпохи начала его упадка. Источником не сюжетной линии, а исторической атмосферы того времени: отношений между людьми, их философии, одежде, праздниках, религии, нравах, анекдотах, еде и т.п. «Велесова книга» Миролюбивого — поделка, написанная неумело стилизованным под др. славянкий языком, с помощью которой некие люди пытаются восполнить наши знания об: религии, быте, нравах обычаях и пр. древних славян.
Одно — художественное произведение, где вымышленные герои действут в реальном мире с которым автор непосредственно жил, другое — подделка под исторические хроники, описывающие вымышленных героев в никогда не существовавшем мире.
Не менее или более художественно, а более или менее исторично. Об этом речь. Как не понимать этого- у меня есть два варианта: либо ты включил дурочку — ты давно все понял, но подолжаешь троллить, либо ты действительно не видишь разницу между горящим кустом и ветхим заветом — между описываемым объектом и источником, откуда мы черпаем описание объекта. В любом случае дальше объяснять человеку, который не хочет понимать — не вижу смысла.
«Золотой осел» Апулея, несмотря на то, что является худ. произведением, является источником знаний об быте, нравах, религии граждан др. Рима. Фильм «Астерикс и Обеликс против Цезаря» является вольной интерпретацией исторических фактов, и может рассказать больше о современных французах, их нравах, и обычаях, чем о др. римлянах или египтянах.
Нет, ты неправильно понял. Идет вопрос об источниках знания о народе в какой- то период его существования. скрижали Моисеевы, в целом Ветхий завет, являются источником знания об религии, обычаях, образе жизни др. евреях, вавилонянах, египтянах, ассирийцах и не только. А вот велсова книга источником знания ни о каком народе не явяется. едиснтвенное знание, которое из нее можно получить — это знание об взглядах отдельного современного человека на др. историю славян.
Разница видна? В одном случае — 1. источник близок в времени описываемого события 2. Описывает реальные религиозные воззрения(независимо от того, дал ли Бог скрижали Моисею, или они являются продуктом творчества всего народа — сами древние евреи верили, что скрижали посланы свыше
Во втором случае 1. Источник не является близким по времени к описываемым событиям, является новоделом — т.е. уже одного этого достаточно, чтоб не признавать его источником.2. НЕ описывает реальные религиозные воззрения др. славян. Является вольным художественным восполнением недостатка знаний об быте, обычаях, нравах др. славян.
Это лично я приплел. Для наглядности. Задорнов раздражает со своими РАсСказами, изТорииями, и пр. уБогой недолингвистикой. А перумов такой же фантаст, как и авторы велесовой книги, и пр. сказочных фантастических произведений. Только Перумов честный, и получает деньги за художественные достоинства своих книг, а авторы Славянских вед хотят занесения их творений в разряд научных источников — т.к. художественная проработка слабовата, и честной конкуренции с мастерами фентазийного слова им не выдержать
С трудом сдерживается. Но когда человек по Нику Перумову или Задоронову пытается рассуждать о том, изучению чего второй посвятил всю жизнь, это действительно крайне раздражает.
Кинули — всм оставили без помощи, когда сербы в ней нуждались. Ну, а раз мы не связаны никакими договорами мирными, то нечего и плакать, действительно, ни о ком. Нас же не бомбят.
Раньше не так было. До революции всм. Сербы — православные, воевали против мусульман. Поэтому сербы — это наши были. А сечас нам конечно пофиг кто там кого режет, насрать.
Ты опять перешел на личности, как обычно. Поэтому разговаривать с тобою неприятно. Кроме того, говоришь очевидное вранье и занимаешся демагогией — раз уж речь зашла о пене.
Ты уж определись — или «наше общество осталось со своими ценностями», или «оно сильно разобщено и не может выдвинуть их в качестве основополагающих «официально»» это вообще-то взаимоисключающие понятия. Если есть часть общества, которая противится неким ценностям, которые поддерживает другая часть общества, то значит у первой части ценности другие.
С чего ты взял, что «Протестантская модель с его стремлением к богатству не имеет никаких ограничений против любых преступлений во имя этого богатства.»? Это что за глупость. На основании чего ты сделал такие дикие выводы? Может быть ты, в простоте своей, решил перефразировать не к месту Маркса, со словами о «нет таких преступлений, на которые пойдет капитал, если выгдоа будет 100 процентов»? Ты не видишь разницы между капиталом и протестанской этикой? Я понимаю, что поговорка «честен как гугенот», тебе не знакома, связей между распространением всокоморального кальвинизма и ростом промышленного производства ты не изучал, но про кредит социального доверия то, должен был слышать? Про то, что в Америке, Англии, Н.Зеландии, Автралии ипр. он выше — т.е. люди больше доверяют друг-другу, слс. по другому, там низкий уровеньмошенничтества — это то ведь должен был слышать? Это такую глупость ты сказал. Вот в современном российском обществе, не имеющем, как бы ты ни хотел доказать обратное, общих ценностей ( а не общих понятий, есть часть общества, исповедующую преступную идеологию «денег ради денег». Но это соовсем другая песня.
Ну, дальше твой коммент просто брызжет злобой и ненавистью. Преступное общество, офигеть. тебе же уже сказано было, что ничем это общество не отличается. по своему поведению, от поведения того же СССР. Той же Японии, той же России. Просто действует в какой то момент времени более успешно.Это какой-то подростковый черно- белый максимализм.
Зависть, злоба и еще раз зависть.«Исчерпала себя, прогнила и начинает рассыпаться».Ну, тут уже пророчества посыпались — когда — нибудь, конечно, они исполнятся -все империи рано или поздно рушатся.
Это разные системы ценностей. И то, и то достойно уважения. Разные системы ценностей формируют разные общества. (Это не относится к современному состоянию общества в России, в которой нет единой системы ценностей).
Что человечнее… А что такое человек, в таком случае? Существо, между богами и зверями?, двуногое без перьев с плоскими ногтями? одушевленное животное? разумное животное? венец творения? рак на теле биосферы?..
Или человечнее — всм добрее? Вот тебе две крайности — добрая пенсионерка, отдающаая все пособие подобной девочке, умирающей в нищете, и добренький миллионер, который жертвует ей же10 процентов месячного дохода, которых хватает и на жизнь, и на медецинскую помощь. Почему в одном случае не жертвуют богатые, а в другом нищие? В одной из систем ценностей — православной — богатсво априори греховно, к нему, как к самоцели, стремится нельзя, следовательно — богатых православных в разы меньше, чем богатых протестантов(Америка), мусульман и просто безродных атеистов. Да и как станешь богатым, если все время надо помогать? Во второй системе ценностей богатсво — показатель успешности, а успешность — показатель располоржения Бога, поэтому к богатсву стремятся, и богатых и успешнеых людей больше. Нищие стремятся к успеху(в частности — к богатству), богатые демонстрируют свою успешность. Что хуже и что лучше? Раньше этот спор вели на уровне государств, сейчас одно сошло со сцены. Каждый сам решает для себя.
Если уж именно, по — моему, то в одном случае, с бабушкой, я умиляюсь (воспитание души), а в другом восхищяюсь системой, где девочке реально лучше ( что побуждает меня хотя бы попытаться обратить на это внимание).
Если человек — душа — то человеснее наша система, если человек — рацио, разум, то вторая.
Политики разные, цель — одна. Расширение пространства влияния.
«Благотворительность измеряется не тем, сколько человек дал, а тем, сколько у него после этого осталось» — очень интересная фраза, являющаяся отражением православных ценностей, в которых важно субъективное отношение к деянию, в отличие от протестанской, американской точки зрения, где важно объективное содержание. И ничего от коммунизма.
Американцы такие же люди как и все, согласен. В кучке составляют государство Америку, такие же точно твари, как и кучка русских в стране Россия — возвращаемся к абзацу номер один.
А чем я унизил руских, тем, что заступился за американцев? Это унижение?
В том, что американцы хладнокровно убивают каких-то неверных, нет ничего странного или нового. Многие на портале с удовольстием убили бы Американцев, если б была возможность, «Бодливой корове бог рога не дал». Точно так же действовал и Советский Союз в Афганистане, В Финляндии, в Польше, В Латвии и т.д. Просто щаз ниче не можем сделать, сам знаешь почему — коммунисты истребили почти все лучшее, что было в народе, оастался только конгломерат, бессмысленное скопище людей с абсолютно противоречивыми взглядами, идеологией(большинство просто без таковой), короче, удобрение для любых других народов. идеологий, ценностей. Вот, возьмем среднего человека — он 1. поддерживает Иракцев против Америки,. 2является противником исламского экстремизма. 3. поддерживает Афганцев против Америки. При этом у человека нет никакой внятной идеологии, объясняющей такое парадоксальное поведение. Америка мочит мусульман — Америка плохая. Мусульмане мочат русских — мусульмане плохие. Хорошие есть?
Они уделяют внимание любому человеку — это называется демократическими ценностями. Это сложно понять русскому, вкратце суть такова, что бомж на помойке, инвалид, мер города и ты — обладают одинаковыми правами. Но, т.к. инвалид и бомж ограничены в возможности реализовать свои права, им необходимо помогать больше, чем мэру или простому человеку. У Американцев выше уровень кредита доверия (по умолчанию любой человек(естественно, гражданин америки) является честным и добросоветным). Кроме того, не забывай, что Америка — христианская страна, созданная сектантами со всего света, где протестанские ценности поддерживают абсолютное большинство народа. А согласно этим воззрениям любой человек имеет право на жизнь и, цитата из статьи:«Бог никогда не посылает человеку больше испытаний, чем он может вынести». т.е. это не просто случайность, а своеобразное испытание родителям и ребенку, которое Бог им послал, поэтому они с честью хотят его выдержать.
«А что такое Христианство — я не мог ответить». Сейчас, когда русские отказались от своей религии, православия, они будут принимать любую религию. Не христиане принимают ислам. Люди без веры, суеверные и атеисты его принимают.
1е и вторые трудно играть после остальных — уж очень убого графика выглядит. Вот треттьи до сих пор иной раз гоняю… Есть 2 и первые, на дисках — хорники героев называется…
«Родился в семье начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР и заведующей кафедрой полимеров Московского института химического машиностроения. Его сестра — литературовед Ирина Прохорова, редактор и издатель журнала «Новое литературное обозрение». Предки Прохорова по отцу — обедневшие кулаки. Бабушка по материнской линии, Анна Белкина, была микробиологом и оставалась во время Великой Отечественной войны в Москве, где занималась изготовлением вакцин, в то время как свою дочь Татьяну отправила в эвакуацию[1].
В 1988 году, на последнем курсе Московского финансового института, Прохоров вступил в КПСС[1].
В 1989 году с отличием закончил факультет международных экономических отношений Московского финансового института (сейчас Финансовый университет при Правительстве РФ). Его однокурсником и другом был будущий губернатор Красноярского края Александр Хлопонин[2] и Андрей Козлов, первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации (1997–1999 и 2002–2006), член Совета директоров Банка России, убитый в результате покушения.
25 июня 2011 года на внеочередном съезде партии «Правое дело» он вступил в партию « и был избран её лидером сроком на четыре года.»
«Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 123).
«Коммунисты считают своей первостепенной обязанностью воспитывать трудящихся в духе интернационализма и социалистического патриотизма, непримиримости к любым проявлениям национализма и шовинизма» (Программа КПСС, 1971, с. 24)
«Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии». И.В. Сталин Национальные моменты в партийном и государственном строительстве // «Правда» № 65, 24 марта 1923 г
Одно — художественное произведение, где вымышленные герои действут в реальном мире с которым автор непосредственно жил, другое — подделка под исторические хроники, описывающие вымышленных героев в никогда не существовавшем мире.
Разница видна? В одном случае — 1. источник близок в времени описываемого события 2. Описывает реальные религиозные воззрения(независимо от того, дал ли Бог скрижали Моисею, или они являются продуктом творчества всего народа — сами древние евреи верили, что скрижали посланы свыше
Во втором случае 1. Источник не является близким по времени к описываемым событиям, является новоделом — т.е. уже одного этого достаточно, чтоб не признавать его источником.2. НЕ описывает реальные религиозные воззрения др. славян. Является вольным художественным восполнением недостатка знаний об быте, обычаях, нравах др. славян.
Раньше не так было. До революции всм. Сербы — православные, воевали против мусульман. Поэтому сербы — это наши были. А сечас нам конечно пофиг кто там кого режет, насрать.
Ты уж определись — или «наше общество осталось со своими ценностями», или «оно сильно разобщено и не может выдвинуть их в качестве основополагающих «официально»» это вообще-то взаимоисключающие понятия. Если есть часть общества, которая противится неким ценностям, которые поддерживает другая часть общества, то значит у первой части ценности другие.
С чего ты взял, что «Протестантская модель с его стремлением к богатству не имеет никаких ограничений против любых преступлений во имя этого богатства.»? Это что за глупость. На основании чего ты сделал такие дикие выводы? Может быть ты, в простоте своей, решил перефразировать не к месту Маркса, со словами о «нет таких преступлений, на которые пойдет капитал, если выгдоа будет 100 процентов»? Ты не видишь разницы между капиталом и протестанской этикой? Я понимаю, что поговорка «честен как гугенот», тебе не знакома, связей между распространением всокоморального кальвинизма и ростом промышленного производства ты не изучал, но про кредит социального доверия то, должен был слышать? Про то, что в Америке, Англии, Н.Зеландии, Автралии ипр. он выше — т.е. люди больше доверяют друг-другу, слс. по другому, там низкий уровеньмошенничтества — это то ведь должен был слышать? Это такую глупость ты сказал. Вот в современном российском обществе, не имеющем, как бы ты ни хотел доказать обратное, общих ценностей ( а не общих понятий, есть часть общества, исповедующую преступную идеологию «денег ради денег». Но это соовсем другая песня.
Ну, дальше твой коммент просто брызжет злобой и ненавистью. Преступное общество, офигеть. тебе же уже сказано было, что ничем это общество не отличается. по своему поведению, от поведения того же СССР. Той же Японии, той же России. Просто действует в какой то момент времени более успешно.Это какой-то подростковый черно- белый максимализм.
Зависть, злоба и еще раз зависть.«Исчерпала себя, прогнила и начинает рассыпаться».Ну, тут уже пророчества посыпались — когда — нибудь, конечно, они исполнятся -все империи рано или поздно рушатся.
Что человечнее… А что такое человек, в таком случае? Существо, между богами и зверями?, двуногое без перьев с плоскими ногтями? одушевленное животное? разумное животное? венец творения? рак на теле биосферы?..
Или человечнее — всм добрее? Вот тебе две крайности — добрая пенсионерка, отдающаая все пособие подобной девочке, умирающей в нищете, и добренький миллионер, который жертвует ей же10 процентов месячного дохода, которых хватает и на жизнь, и на медецинскую помощь. Почему в одном случае не жертвуют богатые, а в другом нищие? В одной из систем ценностей — православной — богатсво априори греховно, к нему, как к самоцели, стремится нельзя, следовательно — богатых православных в разы меньше, чем богатых протестантов(Америка), мусульман и просто безродных атеистов. Да и как станешь богатым, если все время надо помогать? Во второй системе ценностей богатсво — показатель успешности, а успешность — показатель располоржения Бога, поэтому к богатсву стремятся, и богатых и успешнеых людей больше. Нищие стремятся к успеху(в частности — к богатству), богатые демонстрируют свою успешность. Что хуже и что лучше? Раньше этот спор вели на уровне государств, сейчас одно сошло со сцены. Каждый сам решает для себя.
Если уж именно, по — моему, то в одном случае, с бабушкой, я умиляюсь (воспитание души), а в другом восхищяюсь системой, где девочке реально лучше ( что побуждает меня хотя бы попытаться обратить на это внимание).
Если человек — душа — то человеснее наша система, если человек — рацио, разум, то вторая.
«Благотворительность измеряется не тем, сколько человек дал, а тем, сколько у него после этого осталось» — очень интересная фраза, являющаяся отражением православных ценностей, в которых важно субъективное отношение к деянию, в отличие от протестанской, американской точки зрения, где важно объективное содержание. И ничего от коммунизма.
Американцы такие же люди как и все, согласен. В кучке составляют государство Америку, такие же точно твари, как и кучка русских в стране Россия — возвращаемся к абзацу номер один.
А чем я унизил руских, тем, что заступился за американцев? Это унижение?
В 1988 году, на последнем курсе Московского финансового института, Прохоров вступил в КПСС[1].
В 1989 году с отличием закончил факультет международных экономических отношений Московского финансового института (сейчас Финансовый университет при Правительстве РФ). Его однокурсником и другом был будущий губернатор Красноярского края Александр Хлопонин[2] и Андрей Козлов, первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации (1997–1999 и 2002–2006), член Совета директоров Банка России, убитый в результате покушения.
25 июня 2011 года на внеочередном съезде партии «Правое дело» он вступил в партию « и был избран её лидером сроком на четыре года.»