Ок.Давай по пунктам.если ты хочешь делить на черное- белое, то можно поступить так: можешь перечислить несколько «положительных качеств» в твоей «матрице», отличающие тебя от других наций? Т.е. тех, которые и составляют особенность национального характера, и при этом являются положительными, или отрицательными. Только конкретно, без такой ерунды как добрый — злой, ленивый — трудолюбивый, а конкретные феномуны культуры, стереотипы мышления. И разберем источник их появления, время формирования, факторы, способствующие устойчивости проявления. посмотрим, положительны они или отрицательны.
Во — первых, еще раз, не положительные или отрицательные качества, а особенные.Для тебя они положительные, для других могут быть отрицательными. Во вторых, я не знаю ответа на вопрос, «как христианские ценности объявили христианскими». В третьих, церковь не утверждает, что отказавшись от христианства, ты перестаешь быть русским — это моя личная точка зрения, что именно правосланая матрица сформировала нравственно-ценностное ядро национального характера русских. Повторю еще раз, почему я считаю, что отказавшись от христианства человек перестает быть русским: потому что ценности православия перестают быть для него жестким императивом, обязательными к исполнению, без такого императива эти ценности перестают быть востребованы, человек перестает соответсвовать ядру того, что назывется русским, т.е. становится неким иным. сначало — чистой доской, потом на нем запишется новая матрица — мусульманская, если повезет — протестанская… И если протестант еще похож на русского, то русский мусульманин — это не русский национальный характер, русский буддист — это не русский с точки зрения культуры, например.
Взгляни со стороны, что значит «положительное». Это ты, со своим мировосприятием, оцениваешь, аскезу, например, как положительный момент. Пока еще. Или бессребринечесто. С точки зрения множества других конфессий, эти моменты положительными не являются. С точки зрения мусульманства, например, — человек создан чтобы жить в браке, причем желательно с 4 женами. В этой матрице твое «положительное» выглядит непонятным явлением. Попробуй доказать индусу, что он несет матрицу своей религии, на основании того, что он естественным образом делит всех людей на четыре варны(касты) и считает положительным, что существуют шудры, которые выполняют различные тяжелые работы, и существуют брахманы, которые заняты различными интеллектуальными занятиями. Если индус будет атеистом, он также, вероятно, начнет говорить про положительный момент этого и про свою нац. культуру. ( Хотя официально они восприняли христианский взгляд — все равны перед Богом, но на деле кастовая система до сих пор определяет отношения в их обществе, и они считают кастовую систему).
Есть многие моменты, так называемые «общечеловеческие», которые общие почти у всех религий, идеологий. Их немало, но и немного.А вот то, что отличает одну нацию от другой — даже в мелочах — это и составляет ее, нации, нац. характер.
Отказавшись от православия, ты отказываешся и от императивной схемы, которая определяет «что такое хорошо, и что такое плохо». По инерции ты будешь воспринимать сначало мир в этой схеме, но постепенно понятия начнут размываться. Веренее -продолжают размываться.
Если рассуждать в отрыве от традиции, то полигамия не такое уж плохое явление; чем человек богаче, тем он, вероятно, лучше других (умнее и хитрее); жалость и сострадание — удел тех, у которых не хватило духу занять пдобающую нишу в соц. пирамиде, т.е. неудачников… и т.д.
Что и требовалось доказать. А доказываю я то, что «Вероисповедание формирует определенный тип человека, какие-то нравственные, эстетические, поведенческие штампы», и русский человек — это православный человек, с православной матрицей в голове, что и было продемонстрировано на твоем примере. Например, то, что служители Церкви должны быть бессребрикнникаи — это чисто православная и католическая точка зрения, в противоположность тоже христианам, но протестантам, или, тем паче, мусульманам.То, что они должны быть аскетами — тебе возразят англиканцы и мормоны, не говоря уж о нехристианских учениях.Ну, о про тогрговлю и мзду за освящение — это общехристианские понятия, но именно христианские, они также входят в православную матрицу…
И вот, ты готов дать возможность претендовать РПЦ на русскую национальную идею( о которой я даже и не говорил), если она будет соответствовать твоему представлению о том, что такое хорошо и что такое плохо…
Т.е. После того, как РПЦ будет соответствовать идеальной матрице (православной), содержащейся у тебя в голове, ты признаешь, скорее всего, не только соответствующей себе(родной, русской), но и признаешь даже какой то там идеей…
(Кста — Церковь никогда не торговала табаком и алкоголем-), в лихие 90-е, ей было дано право безпошлинного вооза этих товаров, которое она передала некоторым фирмам, за процент — таким образом государство хотело помочь Церкви материально, в то время, как «живых» денег в казне не было… В течении года, или около того, Церковь отказалась от этих привелегий, поняв, в какую каку вляпалась…
Т.е. твой источник этих знаний — библия, и ты согласен с ней в том, что церковь не должна торговать табаком, Ну, про освящение мерседесов в Библии ничего не скзано, есть указания апостолам не брать мзду за свой дар, поэтому все освящения и пр. осуществляться должны бесплатно, а вот кому именно освящать — тут уж извините — чиновник такой же человек как и преступник, ничем не хуже. Т.е. твой источник этих знаний — библия, и ты согласен с ней в том, что церковь не должна торговать табаком, и совершать требы за деньги, а также служители ее должны быть бессребринниками и аскетами? Я правильно понимаю?
Обьсни мне, в таком случае, с чего ты взял, откуда у тебя такое убеждение, что Церковь не должна: торговать табаком, освящать мерседесы? С чего ты взял, кстати( это второстепенный вопрос), что Церковь запрещает«народу» торговать табаком и освящать мерседесы?
Есть определенная матрица, совокупность поведенческих схем, которые делают тебя русским.Эта матрица есть отпечаток идеологи. Эта идеология — православная в своем ядре. То. что впрямую не проистекло из православия, впоследсвии сплелось с ним и нашло себе в православии и апологию и оправдание своего существования. То, что твои родители были атеистами, не помешало им выгравировать у тебя в голове православные ценности и способ смотреть на мир. Например, ты скорее всего моногамен; весьма вероятно считаешь очень богатых людей нечестными; веришь что глас народа -глас Божий( т.к. не веришь в Бога — считаешь что в большинстве своеем народ — прав); считаешь что люди равны между собой, независимо от их материального положения и рождения; считаешь что пусть ты поживешь немножко в бедности, лишь бы Государьство процветало, ну и т.д.
Т.е. ты не полигамен, как почти половина земного шара; ты не считаешь богатсво мерилом своих моральных достоинств(каким считают его западные христиане-протестанты); не придерживаешся системы каст и определенной, преписанной тебе судьбы, как это делают буддисты, а считаешь что все люди равны перед Богом(в твоей случае просто — просто равны; считаешь что ты должен служить Государю- батюшке верой и правдой (ты должен государству, а не государство тебе).
Короче, это большой и сложный комплекс, и, постепенно, размывая его ядро русские перестают быть русскими, каждый в свою сторону. Другими словами: да, отрицая православие, ты перестаешь быть русским.
Система(включающая все остальные), в результате своего саморазвития постоянно претерпевает изменения, кризисы роста и пр. Равзитие предполагает изменения, изменения обусловливают и оправдывают существование управляющей системы. Система еще никогда не была близкой к состоянию идеала. Если она приблизится к этому состоянию, конкурирующие системы выведут ее из равновесия, если все системы объединятся — изменится окружающий мир, как он постоянно делает, и снова потребуется приспосабливать систему и возникнет нужда в управляющей.
Кроме того, не было общего согласия признания управляющей системы «непогрешимой и самокорректирующейся». Т.е. идет постоянный контроль, корректировка действий и состава со стороны остальной системы…
Если я правильно, конечно, понял, о чем идет речь, темный язык лучше подходит для пророчеств и предсказаний погоды. А вот такое: " А если две стороны видят своё существование лишь уничтожив противника" конечно можно понять, как «А если две стороны видят смысл своегосвоё существованиЯ в уничтожении противника», но сведение падежей и восполнение пробелов все же не способсвует ясному пониманию сути твих мыслей.
Православие вообще не принимало участия, ни в каких войнах или достижениях или поражениях. Православие — это вероисповедание. Вероисповедание формирует определенный тип человека, какие-то нравственные, эстетические, поведенческие штампы. А уже человек, вместе с другими, или сам по себе, побеждает, проигрывает, добивается или не добивается чего-либо.
Я думаю тебе известно, что непосредственно перед войной, после всех репрессий, после мощной пропагандисткой атеистической кампании, около 80 процентов населения назвали себя православными. Вот и думай, кто выиграл войну. Не секрет также, что именно во время войны открылись тысячи храмов, монастырей, заработали семинари, были выпущены из лагерей уцелевшие священники. Проводились молебны, была прекращена (навсегда)деятельность «Союза воинствующих безбожников», закрыты журналы антирелигиозной направленности…
Ну это так, к слову.Вопрос не в этом. Вопрос глубже, и он заключается в том, что ты — православный. Поясню простым примером, чтоб не рассказывать про комплексы отношений к женщине, к отечеству, к деньгам, и пр. пр. Индиец, выросший в индии в буддийской среде — это индиец, даже если он не верит в Будду. А вот мусульманский индиец — это уже не индиец. Он не несет никакой смысловой нагрузки этого слова, кроме того, что он родился в Индии. Он не несет никаких культурных собсвтенно индийских матриц. Это больще араб, чем индиец.
Поэтому ты — православный, пока другая матрица не изменит твое сознание. Но это будет уже чужая, нерусская матрица. Поэтому я и сказал, что русские исчезнут.
Возвращаясь к 2ой мировой, могу еще сказать, что именно после нее наступил коренной перелом в отношении русский к своей религии. Именно после нее люди вообразили, что они победили сами, без Бога. Они поверили в это, и с этого момента можно начинать обратный отчет умирания русских как народа.
Зачем оно народу? Народ думает, что "«демократическая личность» — эта та, которая всего-то имеет и реализует свои избирательные права". А авторитарная, видимо, та, которая таких прав не имеет. Зачем ему разбираться в работах «политологинь» — он и так в курсе всего… А дискурс, это такой способ, форма, манера изложения материала, коротый показывает отношение излагающего к содержанию. Например: «Тройки на них нет. Такие «врачи» во времена оные срались и ссались при единой мысли о взятке либо обмане населения». Типичный пример как посттоталитарной носталтгии, так и личности с тоталитарным синдромом — такая личность абсолютно легко и естественно подчинится любому, кто укажет ей путь в светлое завтра. Если надо — то и в тройке поработает.
Я правильно понял, что первые два фактора из «целеноправленной совокупности» — объясняют, почему новаторские идеи не воплощаются в России, а следующие два объясняют, почему они воплощались? И не свовсем ясно, вернее вообще непонятно, на что же эта совокупность разнонаправленных? факторов целеноправленно? рассчитана.
Вопрос: то, что русские ученые «Попов радио изобрёл, паровую машину — Ползунов,
стратегический бомбардировщик — Сикорский, лампочку — Лодыгин», стелс-Уфимцев изобретают, с одной стороны; а производят, пользуются и владеют — нерусские, нерусские нации по крайней мере, так вот вопрос: этот парадокс характеризует русских как умных, или как дураков?
«Народ» сходен с «один на дцать»? «Народ»: презрительно-уничижительное название(самоназвание)того, что само по себе нарождается, заводится, образуется. Этимологически сходно со словом «приплод». Изначально «народ» не мог быть поставлен рядом с прилагательным «великий», т.к. «народ» нес такую же эмоциональную окраску, как «чернь», «холопья», «простолюдины». «Народ» — это нечто, само по себе заведшееся, зародившееся (народившееся) и продолжавшее существовать на какой-то территории. Это нечто можно обрабатывать, сбирать с него десятину и заставлять нести себе барщину.
Англия сама также воевала с Россией. Например в 19 веке вместе и еще с кем то радостно гасили Россиию. Кроме того, Англичане никогда не бьыли «белоручкаим» и не чурались тужелой грязной работы и крови. Кроме того, англичане никоглда и не сркрывали своих стратегических планов. Они хотели доминировать — и преуспевали в этом.
А есть резюме(краткое), конкретных предложений коммунистов — что они собираются делать, придя к власти? Что, конкретно, они обещают делать не так, как другие: национализацию крупнейших производств собираются делать? Что с частным бизнесом? С крупным, мелким? Какие взаимоотношения с религией? Что с налогами, будет прогресивный? И т.п. — кратко, на страницу. Если есть у кого — выложите плз, а то час не осиливаю слушать — там только введение, в передаче, минут на 5,
Британия делает всегда то, что ей выгодно. При чем тут Сталин или Гитлер? Черчиль же написал — кто сильней в европе, того и мочим. Это ключ. Остальное — любит Англия русских, не любит — это для детей. Если русские будут слабы, занимать какую — нить маленькую площадь, без природных ресурсов — их будут все любить и жалеть. Если русские хотят иметь для себя высокий уровень жизни, использовать свою землю по собственному усмотрению — их будут ненавидеть. Так что если кто-то хочет пытаться заслужить признательность или заслужить любовь со стороны Англии — для этого надо выступить против собственных интересов. Уважать не будут, но любить — сильно.
Не путай содержание и вопрос происхождения источника. Библия безусловно рассматривают с начучной точки зрения как источни. И существуют различные теории(гипотезы) об авторстве и времени происхождения этих книг( библейских). Однако никто не сомневается что Библия признавалась в качестве религиозной литературы: древними евреями, римлянами(византийцами), славянами и т.д. Т.е. они считали( и многие продолжают считать) ее Святой книгой, она продолжает оказывать влияние на их идеологию, мировоззрение. Можно ли сказать, что ВК являлась источником рел. вооззрений славян, или зафиксировала реальные религиозные воззрения, или содержит реальные исторические события(масового характера), или описывает с достоверностью быт?*
Богатство — вода: пришла и ушла.
Богатого не отличишь от вороватого.
Богатому сладко естся, да плохо спится.
Богатство человека от смерти не избавит.
Богатому не спится: богатый вора боится.
Богат, да крив; беден, да прям.
Богатому и черт ребенка качает
Мамон гнетет, так и сон неймет.
Богатому душа дешевле гроша.
Богатством в рай не взойдешь."
Сравни таковое отношениес
протестанскими, ой, с западными представлениями, о том, что честный, работящий человек должен жить в достатке, кратко выраженно одним проповедником: «Меня любит бог, у меня есть мерседес!» Пространно об этом хорошо(И первый) написал Макс Вебер «Протестанская этика». Итак, являлась( говорю являлась, потому как сейчас идет слом и размывание этой черты), являлось ли подозрение к большому богатсву, как к неправедно, нечестно нажитому, чертой русского национального характера? Да, является.Вот два примера. Таких национальных особенностей, составляющих в синтезе нац. характер, довольно много. Ждемс)
Есть многие моменты, так называемые «общечеловеческие», которые общие почти у всех религий, идеологий. Их немало, но и немного.А вот то, что отличает одну нацию от другой — даже в мелочах — это и составляет ее, нации, нац. характер.
Отказавшись от православия, ты отказываешся и от императивной схемы, которая определяет «что такое хорошо, и что такое плохо». По инерции ты будешь воспринимать сначало мир в этой схеме, но постепенно понятия начнут размываться. Веренее -продолжают размываться.
Если рассуждать в отрыве от традиции, то полигамия не такое уж плохое явление; чем человек богаче, тем он, вероятно, лучше других (умнее и хитрее); жалость и сострадание — удел тех, у которых не хватило духу занять пдобающую нишу в соц. пирамиде, т.е. неудачников… и т.д.
И вот, ты готов дать возможность претендовать РПЦ на русскую национальную идею( о которой я даже и не говорил), если она будет соответствовать твоему представлению о том, что такое хорошо и что такое плохо…
Т.е. После того, как РПЦ будет соответствовать идеальной матрице (православной), содержащейся у тебя в голове, ты признаешь, скорее всего, не только соответствующей себе(родной, русской), но и признаешь даже какой то там идеей…
(Кста — Церковь никогда не торговала табаком и алкоголем-), в лихие 90-е, ей было дано право безпошлинного вооза этих товаров, которое она передала некоторым фирмам, за процент — таким образом государство хотело помочь Церкви материально, в то время, как «живых» денег в казне не было… В течении года, или около того, Церковь отказалась от этих привелегий, поняв, в какую каку вляпалась…
Т.е. твой источник этих знаний — библия, и ты согласен с ней в том, что церковь не должна торговать табаком, и совершать требы за деньги, а также служители ее должны быть бессребринниками и аскетами? Я правильно понимаю?
Т.е. ты не полигамен, как почти половина земного шара; ты не считаешь богатсво мерилом своих моральных достоинств(каким считают его западные христиане-протестанты); не придерживаешся системы каст и определенной, преписанной тебе судьбы, как это делают буддисты, а считаешь что все люди равны перед Богом(в твоей случае просто — просто равны; считаешь что ты должен служить Государю- батюшке верой и правдой (ты должен государству, а не государство тебе).
Короче, это большой и сложный комплекс, и, постепенно, размывая его ядро русские перестают быть русскими, каждый в свою сторону. Другими словами: да, отрицая православие, ты перестаешь быть русским.
Кроме того, не было общего согласия признания управляющей системы «непогрешимой и самокорректирующейся». Т.е. идет постоянный контроль, корректировка действий и состава со стороны остальной системы…
Если я правильно, конечно, понял, о чем идет речь, темный язык лучше подходит для пророчеств и предсказаний погоды. А вот такое: " А если две стороны видят своё существование лишь уничтожив противника" конечно можно понять, как «А если две стороны видят смысл своегосвоё существованиЯ в уничтожении противника», но сведение падежей и восполнение пробелов все же не способсвует ясному пониманию сути твих мыслей.
Я думаю тебе известно, что непосредственно перед войной, после всех репрессий, после мощной пропагандисткой атеистической кампании, около 80 процентов населения назвали себя православными. Вот и думай, кто выиграл войну. Не секрет также, что именно во время войны открылись тысячи храмов, монастырей, заработали семинари, были выпущены из лагерей уцелевшие священники. Проводились молебны, была прекращена (навсегда)деятельность «Союза воинствующих безбожников», закрыты журналы антирелигиозной направленности…
Ну это так, к слову.Вопрос не в этом. Вопрос глубже, и он заключается в том, что ты — православный. Поясню простым примером, чтоб не рассказывать про комплексы отношений к женщине, к отечеству, к деньгам, и пр. пр. Индиец, выросший в индии в буддийской среде — это индиец, даже если он не верит в Будду. А вот мусульманский индиец — это уже не индиец. Он не несет никакой смысловой нагрузки этого слова, кроме того, что он родился в Индии. Он не несет никаких культурных собсвтенно индийских матриц. Это больще араб, чем индиец.
Поэтому ты — православный, пока другая матрица не изменит твое сознание. Но это будет уже чужая, нерусская матрица. Поэтому я и сказал, что русские исчезнут.
Возвращаясь к 2ой мировой, могу еще сказать, что именно после нее наступил коренной перелом в отношении русский к своей религии. Именно после нее люди вообразили, что они победили сами, без Бога. Они поверили в это, и с этого момента можно начинать обратный отчет умирания русских как народа.
стратегический бомбардировщик — Сикорский, лампочку — Лодыгин», стелс-Уфимцев изобретают, с одной стороны; а производят, пользуются и владеют — нерусские, нерусские нации по крайней мере, так вот вопрос: этот парадокс характеризует русских как умных, или как дураков?