Результат в целом по стране – отсутствие хамства. Даже слова такого в английском, в сущности, нет. Есть нечто приблизительно-описательное, но, в общем, когда вникнешь – не то.
Ключевое слово, похоже, «по стране». А вне страны хамят только так. По телеку сегодня показывали, как нашему корреспонденту англичанин вместо ответа вылил пивасик на одежду. А потом стаканом зашвырнул. Так, с улыбочкой, по джентельменски.
Про лень, это верно. Тут целые две обоснованные позиции, не твои или мои, а государственные.
Маленькая ремарочка: мат, детская порнография — не подпадает под: «соблюдение баланса между потребностью граждан и общества в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации». Вот пропаганда войны — может. Но «пропаганда войны» — это уже такое размытое понятие, которое хрен определишь.Под это дело можно и девятое мая запретить. А ты в ряд с педофилией его запихнул.
Еще. Цензура доказала свою никчемность начиная с 17-го века в России и заканчивая периодом СССР. Это самый тупой метод борьбы с инакомыслием, который рано или поздно ударит по тебе самому. А все запреты «пропаганды войны» приведут именно к цензуре.
Однако в реальности все иначе: многими поступающая информация вообще не оценивается — она тупо вливается в уши (профессионалов по вливанию нынче изрядно) и делает свое дело. И контрпропаганда будет бесполезной, ибо она вольется в ухо аналогичным образом и благополучно выльется из другого. Поэтому есть смысл просто ограничить поток информации, явно направленный на то, чтобы нанести вред национальной безопасности
Контрпропаганда это не только опровержение, но и подача своей инфы.
Если одна сторона проигрывает, то это значит, что либо она тупее второй, т… е не может правильно подать информацию, либо это значит. что вообще невозможно подать так информацию, чтобы она была приемлема для большинства, т.е. изначально сторона находится в проигрышном положении.
И где тут цензоры? Это заведомо проигрышная позиция: либо они ссут, что у них не хватит ума опровергнуть, либо они боятся, что народ узнает правду. Так это выглядит.
Что касается твоих рассуждений о «свободе -несвободе», то это общее место.
Дело в другом. Дело в том, как именно контролировать, ограничивать права. Итак, есть один, тупой подход — цензура. И есть другой, умный — суд.
В чем разница. Цензура: штат дармоедов, проверяющих контент. «как-бы чего не вышло.
Суд: самоцензура заставляет сайт, чувака, публиковать только то, что не сможет быть подсудно. Штат судей значительно меньше, ибо дело возбуждается только по факту явного нарушения 9 а не вс1 подряд, как при цензуре)
И это я даже не касался всяких „прав“, „сводод“ ипр.
соблюдение баланса между потребностью граждан и общества в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации в целях обеспечения национальной безопасности, в том числе в информационной сфере;
Всё мечтают о цензуре.
Не в ту сторону вообще смотрят. Это самый тупой путь- запрещать. Есть умный путь. Создавать и поддерживать конртпропагандистов. А любая запретная информация будет разыскиваться и анализироваться уже не как просто «информация», а как нечто, что считают за лучшее от ас срывать.
Авторов проекта — расстрелять за диверсию в отношении РФ,
«Я просто делаю мою работу», «я профессионал», «мы просто должны подготовить для этих парней условия, а они сделают свою работу» — вот этого всего у нас мало есть, многие другие делают лучше. Всякие протестанские страны, например.
С другой стороны, почему у нас на гранату люди падают, кто ближе стоит, а у них один артиллерийский расчет другому ящик с патронами не подтащит без денег?
Есть сильные стороны и слабые у каждой прадигмы. Мы должны использовать свои сильные. Общая ответственность и одинаковое вознаграждения воспринимаются нами как справедливые условия, а разные бонусы при одинаковых трудозатратах дает игрокам психологически спирать друг-на -друга неудачи.
Можно отстроить систему, берусь за это дело за лям в год — с него еще спецов футбольных найму, и через год будет конфетка, а не команда-)
Можно сделать нормальную команду.
Короче, как понял, в команде — то не все равны. Есть рабочие лошадки, всякие защитники, и есть забиватели. И у них разные зарплаты.
Это, ребята, в корне неправильно и с нашим национальным характером не прокатит. Даже не буду объяснять почему, а то некоторые обидятся на всякий случай. Но зарплаты должны быть одинаковые. Одинаковая ответственность и одинаковое вознаграждение. Маааленький бонус у командира и высокая моральная мотивация для «звезд». Получится, что «работяги» получают завышенную зарплату, а «звезды» типа заниженную.
Делайте так, и у вас всё получится.
Несколько десятков папирусных отрывков Нового Завета. Низкое качество, орфографические ошибки, наиболее известные новозаветные истории. Вывод: небогослужебное применение, списки для обычных верующих.
Самый древний-список Райндлера, первая четверть 2го века, диалог с Пилатом, Севрная Африка.
Далее по дрвности три папируса Честер Битти, 3-го века. Половина Евангелий, некоторые послания.
Мартина Бодмера папирусы: 3-й век. Полный текст первых 14 глав, фрагменты 8 глав Иоанна.
Примыкает папирус Эджертона 2-го века с отрывками неканонического евангелия, близкого к Иоанну.
Далее следуют пергаментные списки. Самые ранние 4-го века пергаментные кодексы Синайский и Ватиканский. Практически полные версии.
Проект был готов ещё в 1905 году. однако — епископ Самарский и Ставропольский Симеон — графу Орлову-Давыдову: «На ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить Божий мир в жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии». отменён царём.
Понятно, что вранье. Непонятно только: переврали слова еп., или были основания для такого заявления? Гуглим. Первые две страницы поисковика забиты этой цитатой с привязкой то к 1915 то к 1913 году. Без указания источника.Смотрим далее — где же источник?
Итак, воспоминания какого-то товарища, по памяти воспроизведшего забавное письмо письмо епископа вместе в датой. ИСточник под 1986 годом, как найти по коду — АС,, можете сами попробовать разобраться.
Есть еще вот такая ссылочка:
С.Е. Кузьменко. «Легенды и были Жигулей». Куйбышевское книжное издательство, 520стр., 1979. lukasamara.ru/contents/views/36
Но это не первоисточник. Это, все-таки, ЛЕГЕНДЫ и были.
Вот еще:
«Конфиденциально. Стол №?4, №?685. Депеша. Италия, Сорренто, провинция Неаполь". svpressa.ru/post/article/80994/
Откуда взята депеша, опять с каким-то номером, непонятно.
Ок, давайте зайдем с другой стороны. Был ли Епископ? Был. " Епископ Серафим (в миру Симеон Иванович Протопопов; 1818, Москва — 11 января 1891) — епископ Русской православной церкви, епископ Самарский и Ставропольский."
Умер он в 1891 году. А проект начали позже.
Вобщем, всё. Кто там их проверял в Советском Союзе? Никто.Золотое время атеизма.
Допустим, египтяне умели лить бетон. А они умели — иначе никак не построить все эти мегалиты. Допустим, что реставрационные работы восполняли утраты, используя арматуру — это единственное слабое место — включение современных материалов в древний монолит.
И вобщем-то, всё.
Почти одновременно по всему миру в 19 веке произвести гигантские работ с неясной целью, тайно, без свидетелей… крайне сомнительно.
Кудос-мудос. Но это была болезнь не только кудоса-). Кстати, он был далеко не пионером, а пошел по уже проторенной задолго до него дороге пиратства и корявого перевода)))
Еще момент.
«Ум» и «приспособляемость», т.е. степень приспособления или приспособление к данной конкретной среде — разные вещи. Ум — способность решать абстрактные задачи. Всё.
Итак, меняем, условно, среду обитания инженера и студента фотографа. Война. Инженеру дают бронь от фронта, студент, как приспособленец, откашивает от армии и занимается спекуляцией. У инженера высокий статус и спец-паек с усиленным питанием, а студента расстреляет патруль за мародерство.
Кто умней? Неизвестно — необходимо для этого провести тесты IQ. Ситуация не имеет отношение к «уму». Она показывает, что в разной среде востребованы разные качества. Если человек умный — это дает ему возможность быть хорошим инженером в одном случае и харизматичным фотографом — в другом.
Немного по-другому. В обществе появляются новые идеи ( новые люди) с самыми разными безумными идеями. Некоторые из этих идей вдруг становятся не идеей одной личности, а всеобщей. Идея становится «модной».Все хотят мыслить, например. как Хеменгуэй, или быть гитаристами или камеди клаберами.
Т.е. человек, например, 500 лет ходил-шутил. Всё время был дурачком, потом шутом, потом презренный актеришкой, потом бац — Паша Воля. Ёёёптить. Вот это умища у человека.
Еще можно рассмотреть «коэффициент» приспосабливаемости. Некую такую ментальную подвижность, приспособленчество в чистом виде. Ну, это да, это без ума делать хорошо невозможно. Но такой человек никогда не достигнет уровня «настоящего», прирожденного инженера или, там, бизнесмена, он просто идет в общей струе и получает от этого бонусы.
Вообще ум — не равно «приспособляемости» или «выживаемости». Амеба хорошо иллюстрирует этот тезис.
Хыы. Есть у меня самородочек — взял, ножиком поковырял. Вообше легко. Потверже, чем свинец, вроде-бы, но гораздо мягче стали. А кольца у нас 585 пробы. То бишь на 1000 долей- 415 долей примеси, которые и призваны укрепить кольцо и защитить его от истирания.
Всё так. Космос необходимо изучать. Более того — возможно, пусть это будет какая-то сверх-идея, романтика. Кого-то это приведет в науку, например.
Но мы-то должны знать, что на самом деле весь «Космос»- вот тут вот, в рамках солнечной системы. Далее — только зонды.
Мой знакомый часто повторяет — зачем нам играть в футбол, если мы никогда не выиграем чемпионат мира?
Собирающиеся играть на чемпионате мира занимаются футболом по 8 часовв сутки. А любители — пару раз в месяц. Вот и вся разница. Если продолжить аналогию со страной — то ведь выиграть то невозможно в принципе, а вот надорваться на тренировках — запросто (разориться на «космосе»).
Так что летаем вокруг Земли, запускаем спутники, может, когда-то сделаем НАУЧНУЮ ( те.е убыточную) миниколонию на Луне. Возможно, на Марсе ( метров на 500 зароемся). Вобщем… всё.
Космос…
Всё очарование космосом основано на возможности его колонизации. Научный интерес, возможность добычи ресурсов — это, конечно, да. Но фантасты 60-70 писали именно о колонизации, о ПУТЕШЕСТВИЯХ, и сегодня о том же речь.
Без хотя-бы гипотетической возможности переселиться на другую планету «Космос» как ориентир для народа, как идеология — невозможен. Именно поэтому, на мой взгляд, кончилась эта космическая научная фантастика — стал очевиден, ненаучен посыл о том, что в космосе МОЖНО путешествовать. Люди думали, что вот, они совершают первые шаги, и если они сегодня вылетели на орбиту, то завтра они полетят на луну, а послезавтра — на другие звезды. Проходило время, а мы продолжали летать вокруг Земли.
В 70-х годах один ученый перечислял условия, необходимые для переселения на к-нить планету: температурные условия (идеальное расстояние до звезды); Звезда должна быть не пульсирующей; наличие магнитосферы, защищающей нас от космической радиации( плюс губительный солнечный ветер, который выполняет примерно ту-же функцию, но в других условиях — смертельный); наличие океана и пр.
Он даже не говорил про защиту от радиации во время полета, жизнеобеспечении корабля, вообще про возможность существования такого корабля.
Он заключал, тогда, в 70-х — на расстоянии 10 световых лет нет даже такой Звезды, около которой могла бы вращаться такая планета. Следовательно: успокойтесь, ребята. Мы никуда не летим. Нам достался вот этот шарик, учитесь на нем жить.
10 световых лет… Что это такое? «Предположим, что современный космический корабль покидает Солнечную систему с третьей космической скоростью (? 16,7 км/с). Первый световой год он преодолеет за 18000 лет!» Один год за 18 тысяч лет.
Ок, может быть за истекшие 50 лет что-то поменялось? Да, поменялось: недавно ученые обнаружили СРАЗУ НЕСКОЛЬКО планет, находящихся, ВСЕГО ЛИШЬ на расстоянии 40 световых лет!
Т.е. гипотетическое расстояние до колонии не уменьшилось, а увеличилось. А вот возможностей ее достичь на прибавилось.
Что из этого следует.
Что ничего принципиального нового, никаких прорывных идей теме «колонизация Космоса» не появилось. С одной стороны. С другой стороны наблюдается педалирование «Космоса» как новой мечты, как идеи — дяденька об этом и говорит.
Вопрос: зачем? Возможно, «космос» сегодня — это создание новой идеологии, это то, для чего правители предлагают своих подданным терпеть, созидать, творить и во имя чего жить. Всегда можно потерпеть ради будущего детей, которые улетят на звезды. ха-ха.
Если так, то «космос» — это фикция, обман. Это «СОИ», которую якобы разрабатывали США, и на противодействие которой СССР вбухал огромные материальные и научные ресурсы. НА противодействие тому, чего не было.
Поэтому, намой взгляд, не стоит ввязываться в эти гонки с фантомами, пусть их. Стоит искать другую, настоящую идеологию, основанную не на мифологизации науки, а на абстактных, но тем не менее действенных, моральных высотах.
И у нас есть все возможности для этого, есть почти готовая система, ну вы вкурсе.
Монеты реально кусали. Золото мягкий металл. По ощущеням заключали — настоящее или нет. Но отсюда другое выражение: «пробовать на зуб». Но не «раскусывать». Они-ж все-таки металические были, а не глиняные, хоть и поддельные.
Треть этимологических заключений крайне сомнительна. НАпример «злачное место». В чине отпевания, конечно известном всем на Руси: «В месте злачне, в месте покойне ( упокой, Господи).» В псалтыре: [Пс.22:2]" Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим".
Т.е. злачное место — хорошо уродившее поле -т.е. обильное, богатое, сытое, Очевидно, называли «злачным» какой-нибудт кабак в переносном, насмешливом смысле.
«Раскусить человека». А что, кроме монет ничего «в те времена» не раскусывали? Сухарь, например. Орех. Кусал — кусал и вдруг понял, что за вкус, добрался до сердцевины. Мне кажется, это более вероятная версия, чем что выражение произошло от укусов монеты.
«Семь пятниц на неделе» и «делать из мухи слона» — тоже сомнительная этимология. Кажется, что оба выражения не нуждаются в дополнительных, ненужных объяснялках. Они очевидны сами по себе.
Про обиженных, на которых возят воду, непонятно, почему «жадные» торговцы вдруг превратились в «обиженных». Что-то не то.
Чушь. Любое новое явление приходит в жизнь именно по такой схеме.
Ничего запретить нельзя. Вернее можно, но тогда проблема нарастит убойную силу и прорвется с ненужной мощью.Внезапно. Такую ошибку — замалчивание и уход от обсуждения — совершали в Союзе. Всякие «голоса..», самиздат, подпольные рок-концерты и нелегальные записи вывели явления из общественого дискурса или не дали возможности оппонентам говорить лицом к лицу. В результате, когда Горбачевская гласность открыла шлюзы этому подпольному — народ оказался не готов.
По сути, пугалка «окнами овертона» имеет цель ограничить свободу слова, гласность. Это тупой подход. ДАет временный эффект, но всегда проигрывает в перспективе.
Пример. Можно убрать «евроньюз» из сетки вещания, это даст временный «положительный» эффект по сплочению электората. Однако вскоре будут появляться подпольные ролики, переписанные с английской версии, потом возникнет интерес к каналу, а потом люди будут думатьб, что правда там и есть, ПОЭТОМУ ее не показывают.
Окна «овертона» это просто название механизма принятия ЛЮБОЙ новой идеи, повторюсь.
Порадовал тезиз о проституции.
Проституция…
Но образ проститутки никогда еще не был воспет, романтизирован и даже идеализирован в культуре. Никогда еще образ проститутки не был образом «Золушки», как в считающемся уже едва ли не классическом фильме «Красотка».
Ага… Достоевский и легалальная проституция в Царской России это не стоящая внимания вещь.
Согласно максимуме Тальмона де Ро, сформулированной им в XVII веке, кража книги не преступление, если только книгу потом не продают. Этого принципа в Европе придерживались до начала XIX века.
Всё верно. Нет кражи в прочтении написанной книги, просмотра созданного фильма, прослушивания музыки. Ограничивать доступ к созданным человечеством культурным ценностям, вводить некий имущественный ценз для этого, платить за доступ к культуре, в конце -концов, — это самый натуральный феодализм, а может и фашизм.
Анафема авторскому праву в его сегодняшнем виде! Автор должен иметь достойную плату, но не более.
Возможно, в том числе. Это предположение. Я говорю про перестройку организма. В том числе такую, которая, например, позволяет не носить одежду в мороз, при котором обычный человек загнулся. Причем не два часа не носить, а постоянно. Это только ускоренным метаболизмом не объяснишь.
А может, короткая жизнь это плата за «отменный иммунитет»? Ресурсы организма мобилизуются, например, для определенного образа жизни. И исчерпываются быстрее. однако.
Хм. 95 процентов людей НЕ проводят ИПО для СВОЕЙ компании за границей. они именно ездят в Крым или на материк в отпуск. А 50 процентов и на материк и в отпуск неездят — потому что не могут себе этого позволить. А еще процентов 10-20 тупо не могут свести концы с концами.
Тётя думает, что она лучше «этих», неудачников… ха-ха. Маленький неожиданный поворот судьбы — и она на помойке.
Реакция «минусивших» предсказуема, именно этого я и ожидал
.
Чуваки тупо испугались тюрьмы. НА избитого ребенка и изнасилованную жену они не обратили внимания. Мелочи жизни. Главное, чтоб в тюрьму не попасть-))
Фотка настоящая. Несмотря на то, что девушка может, действительно, оказаться украинкой, название фото некорректно в свете современных украинских исторических мифов.
Для нас девушка и солдат — на одной стороне. Они оба были «советские». А вот название «Украинка поит пленного советского» — противопоставляет «украинку» и «советского». Это как бы разные вещи.
А кто и почему решил, что это была «украинка»? Нужно смотреть оригинальное название фотки. Думаю, можно нарыть интересную историю.
Уточнение: я критикую «памятный знак» не с точки наличия/отсутствия художественных достоинств, а самой идеи.
Название: «памятный знак», опять же… «Знак» есть, а слово «памятный» причем? Он о чем-то напоминает? Где история? Где память?
Вариантов Памятного Знака именно нашей Трассы, имеющей СВОЮ неповторимую историю, самобытной и уникальной, может быть несколько.
Можно было увековечить основного строителя этой дороги, больше всего пострадавшего — простого ЗКа.
Можно было, наоборот, увековечить Великого Вождя и Учителя, под мудрым руководством которого началось промышленное освоение Дальнего Востока — Сталина. Можно с Ежовым вместе.
Можно было попробовать совместить Эти два полюса — поднебесного Сталина и ЗКа раба, исполняющего его волю за пайку. Добавив туда-же геолога, комсомольца по рапсределению ипр, ипр. НУ, охранника-дубака, наверно, все-же не надо — хотя наши коммии с удовольствием его бы и сделали главным персонажем.
Можно было, наконец, сделать вообще обезличенную фигуру, в которой каждый бы увидел свое — кто геолога, кто ЗКа, кто простого работягу -благо, форма одежды у них у всех выглядела примерно одинаково в то время.
Это если искать смысловую нагрузку в этом памятном знаке. А если ее не искать, ну то есть, ВООБЩЕ не заморачиваться, то можно тупо обыграть цифру «НОЛЬ». Нулевой же километр. ТАкой, математический символ. Ноль, пустота. Как у всех, у кого нет истории. Как у любой другой дороги. Чтоб он не был примечательным, не был ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЬЮ, чтоб не было намека на историю.
И, оказывается, именно этот вариант и выбрали.Он о чем? НИ О ЧЁМ.
А вот ЗАЧЕМ он тогда? Неровное кольцо, размышление на тему пустоты, золотой сфинктер. Какое он имеет отношение к НАШЕЙ Трассе, к Магадану? Этож ноль.
…
Еще немного меркантильного…
Туристов они собрались привлекать. У нас есть богатство историческое. И оно состоит как раз в нашей, хоть трагической. но НАШЕЙ РЕАЛЬНОЙ истории. Вот на ЗКа посмотреть, тур по лагерям совершить, золото в развлекательных целях помыть, поохотиться — поедут. А на ноль посмотреть — нет.
Чувак, то, что ты нагородил в своем следущем комменте, разборать вообще проблематично. Отставание графика завоза ЗКов,(и прямым тесктом указано, что это послужило причиной задержки работ), и наличие 19 процентов ЗКов от планового ты считаешь, почему-то, основанием для заявления, что они дорогу не строили. 19 процентов от планового завоза, а не от количества рабсилы, не так-ли?
Далее ты таки признаешь наличие ВНАЧАЛЕ строительтсва «2/3 зеков, 1/3 рабочих», но почему-то обвиняешь меня: «вот ты говоришь, что этих 930 рабочих не было», вместо того, чтоб заметить 2/3 ЗКов.
Я то не отрицаю наличие вольнонаемных. А так-же охраны, администрации и Великого Вождя всего этого дела Сталина. А вот ТЫ отрицаешь наличие рабского труда заключенных, в НАЧАЛЕ строительтсва, а так же и годов так до 60х внесшеих ОСНОВНОЙ и самый тяжелый, оплаченный смертями вклад в = Трассу. Именно для тебя ЗКов нет:
нашу дорогу начали наши же геологи.
к началу нашей Дороги это не имеет никакого отношения.
Если продолжить твою логику, то и геологи никакого отношения не имеют к «Вашей трассе». Они тоже не первые — начало положил СТалин. Или, может быть, Ежов. Ты же к этому вел, когда сравнил ЗКов с верблюдами:
«Это как если бы кто-нить предложил заслугу открытия великого шёлкового пути зачислить не путешественникам-первопроходцам, а верблюдам.
Это как если бы кто-нить предложил заслугу открытия великого шёлкового пути зачислить не путешественникам-первопроходцам, а верблюдам.
Ключевое слово, похоже, «по стране». А вне страны хамят только так. По телеку сегодня показывали, как нашему корреспонденту англичанин вместо ответа вылил пивасик на одежду. А потом стаканом зашвырнул. Так, с улыбочкой, по джентельменски.
Маленькая ремарочка: мат, детская порнография — не подпадает под: «соблюдение баланса между потребностью граждан и общества в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации». Вот пропаганда войны — может. Но «пропаганда войны» — это уже такое размытое понятие, которое хрен определишь.Под это дело можно и девятое мая запретить. А ты в ряд с педофилией его запихнул.
Еще. Цензура доказала свою никчемность начиная с 17-го века в России и заканчивая периодом СССР. Это самый тупой метод борьбы с инакомыслием, который рано или поздно ударит по тебе самому. А все запреты «пропаганды войны» приведут именно к цензуре.
Если одна сторона проигрывает, то это значит, что либо она тупее второй, т… е не может правильно подать информацию, либо это значит. что вообще невозможно подать так информацию, чтобы она была приемлема для большинства, т.е. изначально сторона находится в проигрышном положении.
И где тут цензоры? Это заведомо проигрышная позиция: либо они ссут, что у них не хватит ума опровергнуть, либо они боятся, что народ узнает правду. Так это выглядит.
Что касается твоих рассуждений о «свободе -несвободе», то это общее место.
Дело в другом. Дело в том, как именно контролировать, ограничивать права. Итак, есть один, тупой подход — цензура. И есть другой, умный — суд.
В чем разница. Цензура: штат дармоедов, проверяющих контент. «как-бы чего не вышло.
Суд: самоцензура заставляет сайт, чувака, публиковать только то, что не сможет быть подсудно. Штат судей значительно меньше, ибо дело возбуждается только по факту явного нарушения 9 а не вс1 подряд, как при цензуре)
И это я даже не касался всяких „прав“, „сводод“ ипр.
Не в ту сторону вообще смотрят. Это самый тупой путь- запрещать. Есть умный путь. Создавать и поддерживать конртпропагандистов. А любая запретная информация будет разыскиваться и анализироваться уже не как просто «информация», а как нечто, что считают за лучшее от ас срывать.
Авторов проекта — расстрелять за диверсию в отношении РФ,
С другой стороны, почему у нас на гранату люди падают, кто ближе стоит, а у них один артиллерийский расчет другому ящик с патронами не подтащит без денег?
Есть сильные стороны и слабые у каждой прадигмы. Мы должны использовать свои сильные. Общая ответственность и одинаковое вознаграждения воспринимаются нами как справедливые условия, а разные бонусы при одинаковых трудозатратах дает игрокам психологически спирать друг-на -друга неудачи.
Можно отстроить систему, берусь за это дело за лям в год — с него еще спецов футбольных найму, и через год будет конфетка, а не команда-)
Короче, как понял, в команде — то не все равны. Есть рабочие лошадки, всякие защитники, и есть забиватели. И у них разные зарплаты.
Это, ребята, в корне неправильно и с нашим национальным характером не прокатит. Даже не буду объяснять почему, а то некоторые обидятся на всякий случай. Но зарплаты должны быть одинаковые. Одинаковая ответственность и одинаковое вознаграждение. Маааленький бонус у командира и высокая моральная мотивация для «звезд». Получится, что «работяги» получают завышенную зарплату, а «звезды» типа заниженную.
Делайте так, и у вас всё получится.
Самый древний-список Райндлера, первая четверть 2го века, диалог с Пилатом, Севрная Африка.
Далее по дрвности три папируса Честер Битти, 3-го века. Половина Евангелий, некоторые послания.
Мартина Бодмера папирусы: 3-й век. Полный текст первых 14 глав, фрагменты 8 глав Иоанна.
Примыкает папирус Эджертона 2-го века с отрывками неканонического евангелия, близкого к Иоанну.
Далее следуют пергаментные списки. Самые ранние 4-го века пергаментные кодексы Синайский и Ватиканский. Практически полные версии.
Итак, воспоминания какого-то товарища, по памяти воспроизведшего забавное письмо письмо епископа вместе в датой. ИСточник под 1986 годом, как найти по коду — АС,, можете сами попробовать разобраться.
Есть еще вот такая ссылочка:
С.Е. Кузьменко. «Легенды и были Жигулей». Куйбышевское книжное издательство, 520стр., 1979.
lukasamara.ru/contents/views/36
Но это не первоисточник. Это, все-таки, ЛЕГЕНДЫ и были.
Вот еще:
«Конфиденциально. Стол №?4, №?685. Депеша. Италия, Сорренто, провинция Неаполь".
svpressa.ru/post/article/80994/
Откуда взята депеша, опять с каким-то номером, непонятно.
Ок, давайте зайдем с другой стороны. Был ли Епископ? Был.
" Епископ Серафим (в миру Симеон Иванович Протопопов; 1818, Москва — 11 января 1891) — епископ Русской православной церкви, епископ Самарский и Ставропольский."
Умер он в 1891 году. А проект начали позже.
Вобщем, всё. Кто там их проверял в Советском Союзе? Никто.Золотое время атеизма.
И вобщем-то, всё.
Почти одновременно по всему миру в 19 веке произвести гигантские работ с неясной целью, тайно, без свидетелей… крайне сомнительно.
«Ум» и «приспособляемость», т.е. степень приспособления или приспособление к данной конкретной среде — разные вещи. Ум — способность решать абстрактные задачи. Всё.
Итак, меняем, условно, среду обитания инженера и студента фотографа. Война. Инженеру дают бронь от фронта, студент, как приспособленец, откашивает от армии и занимается спекуляцией. У инженера высокий статус и спец-паек с усиленным питанием, а студента расстреляет патруль за мародерство.
Кто умней? Неизвестно — необходимо для этого провести тесты IQ. Ситуация не имеет отношение к «уму». Она показывает, что в разной среде востребованы разные качества. Если человек умный — это дает ему возможность быть хорошим инженером в одном случае и харизматичным фотографом — в другом.
Немного по-другому. В обществе появляются новые идеи ( новые люди) с самыми разными безумными идеями. Некоторые из этих идей вдруг становятся не идеей одной личности, а всеобщей. Идея становится «модной».Все хотят мыслить, например. как Хеменгуэй, или быть гитаристами или камеди клаберами.
Т.е. человек, например, 500 лет ходил-шутил. Всё время был дурачком, потом шутом, потом презренный актеришкой, потом бац — Паша Воля. Ёёёптить. Вот это умища у человека.
Еще можно рассмотреть «коэффициент» приспосабливаемости. Некую такую ментальную подвижность, приспособленчество в чистом виде. Ну, это да, это без ума делать хорошо невозможно. Но такой человек никогда не достигнет уровня «настоящего», прирожденного инженера или, там, бизнесмена, он просто идет в общей струе и получает от этого бонусы.
Вообще ум — не равно «приспособляемости» или «выживаемости». Амеба хорошо иллюстрирует этот тезис.
Я тоже почти во все играл. Но половина из списка критически висли.
Но мы-то должны знать, что на самом деле весь «Космос»- вот тут вот, в рамках солнечной системы. Далее — только зонды.
Собирающиеся играть на чемпионате мира занимаются футболом по 8 часовв сутки. А любители — пару раз в месяц. Вот и вся разница. Если продолжить аналогию со страной — то ведь выиграть то невозможно в принципе, а вот надорваться на тренировках — запросто (разориться на «космосе»).
Так что летаем вокруг Земли, запускаем спутники, может, когда-то сделаем НАУЧНУЮ ( те.е убыточную) миниколонию на Луне. Возможно, на Марсе ( метров на 500 зароемся). Вобщем… всё.
Всё очарование космосом основано на возможности его колонизации. Научный интерес, возможность добычи ресурсов — это, конечно, да. Но фантасты 60-70 писали именно о колонизации, о ПУТЕШЕСТВИЯХ, и сегодня о том же речь.
Без хотя-бы гипотетической возможности переселиться на другую планету «Космос» как ориентир для народа, как идеология — невозможен. Именно поэтому, на мой взгляд, кончилась эта космическая научная фантастика — стал очевиден, ненаучен посыл о том, что в космосе МОЖНО путешествовать. Люди думали, что вот, они совершают первые шаги, и если они сегодня вылетели на орбиту, то завтра они полетят на луну, а послезавтра — на другие звезды. Проходило время, а мы продолжали летать вокруг Земли.
В 70-х годах один ученый перечислял условия, необходимые для переселения на к-нить планету: температурные условия (идеальное расстояние до звезды); Звезда должна быть не пульсирующей; наличие магнитосферы, защищающей нас от космической радиации( плюс губительный солнечный ветер, который выполняет примерно ту-же функцию, но в других условиях — смертельный); наличие океана и пр.
Он даже не говорил про защиту от радиации во время полета, жизнеобеспечении корабля, вообще про возможность существования такого корабля.
Он заключал, тогда, в 70-х — на расстоянии 10 световых лет нет даже такой Звезды, около которой могла бы вращаться такая планета. Следовательно: успокойтесь, ребята. Мы никуда не летим. Нам достался вот этот шарик, учитесь на нем жить.
10 световых лет… Что это такое? «Предположим, что современный космический корабль покидает Солнечную систему с третьей космической скоростью (? 16,7 км/с). Первый световой год он преодолеет за 18000 лет!» Один год за 18 тысяч лет.
Ок, может быть за истекшие 50 лет что-то поменялось? Да, поменялось: недавно ученые обнаружили СРАЗУ НЕСКОЛЬКО планет, находящихся, ВСЕГО ЛИШЬ на расстоянии 40 световых лет!
Т.е. гипотетическое расстояние до колонии не уменьшилось, а увеличилось. А вот возможностей ее достичь на прибавилось.
Что из этого следует.
Что ничего принципиального нового, никаких прорывных идей теме «колонизация Космоса» не появилось. С одной стороны. С другой стороны наблюдается педалирование «Космоса» как новой мечты, как идеи — дяденька об этом и говорит.
Вопрос: зачем? Возможно, «космос» сегодня — это создание новой идеологии, это то, для чего правители предлагают своих подданным терпеть, созидать, творить и во имя чего жить. Всегда можно потерпеть ради будущего детей, которые улетят на звезды. ха-ха.
Если так, то «космос» — это фикция, обман. Это «СОИ», которую якобы разрабатывали США, и на противодействие которой СССР вбухал огромные материальные и научные ресурсы. НА противодействие тому, чего не было.
Поэтому, намой взгляд, не стоит ввязываться в эти гонки с фантомами, пусть их. Стоит искать другую, настоящую идеологию, основанную не на мифологизации науки, а на абстактных, но тем не менее действенных, моральных высотах.
И у нас есть все возможности для этого, есть почти готовая система, ну вы вкурсе.
Т.е. злачное место — хорошо уродившее поле -т.е. обильное, богатое, сытое, Очевидно, называли «злачным» какой-нибудт кабак в переносном, насмешливом смысле.
«Раскусить человека». А что, кроме монет ничего «в те времена» не раскусывали? Сухарь, например. Орех. Кусал — кусал и вдруг понял, что за вкус, добрался до сердцевины. Мне кажется, это более вероятная версия, чем что выражение произошло от укусов монеты.
«Семь пятниц на неделе» и «делать из мухи слона» — тоже сомнительная этимология. Кажется, что оба выражения не нуждаются в дополнительных, ненужных объяснялках. Они очевидны сами по себе.
Про обиженных, на которых возят воду, непонятно, почему «жадные» торговцы вдруг превратились в «обиженных». Что-то не то.
Ничего запретить нельзя. Вернее можно, но тогда проблема нарастит убойную силу и прорвется с ненужной мощью.Внезапно. Такую ошибку — замалчивание и уход от обсуждения — совершали в Союзе. Всякие «голоса..», самиздат, подпольные рок-концерты и нелегальные записи вывели явления из общественого дискурса или не дали возможности оппонентам говорить лицом к лицу. В результате, когда Горбачевская гласность открыла шлюзы этому подпольному — народ оказался не готов.
По сути, пугалка «окнами овертона» имеет цель ограничить свободу слова, гласность. Это тупой подход. ДАет временный эффект, но всегда проигрывает в перспективе.
Пример. Можно убрать «евроньюз» из сетки вещания, это даст временный «положительный» эффект по сплочению электората. Однако вскоре будут появляться подпольные ролики, переписанные с английской версии, потом возникнет интерес к каналу, а потом люди будут думатьб, что правда там и есть, ПОЭТОМУ ее не показывают.
Окна «овертона» это просто название механизма принятия ЛЮБОЙ новой идеи, повторюсь.
Порадовал тезиз о проституции.
Ага… Достоевский и легалальная проституция в Царской России это не стоящая внимания вещь.
Воспитанные волками людьми не становятся.
Анафема авторскому праву в его сегодняшнем виде! Автор должен иметь достойную плату, но не более.
Тётя думает, что она лучше «этих», неудачников… ха-ха. Маленький неожиданный поворот судьбы — и она на помойке.
Чуваки тупо испугались тюрьмы. НА избитого ребенка и изнасилованную жену они не обратили внимания. Мелочи жизни. Главное, чтоб в тюрьму не попасть-))
Для нас девушка и солдат — на одной стороне. Они оба были «советские». А вот название «Украинка поит пленного советского» — противопоставляет «украинку» и «советского». Это как бы разные вещи.
А кто и почему решил, что это была «украинка»? Нужно смотреть оригинальное название фотки. Думаю, можно нарыть интересную историю.
Название: «памятный знак», опять же… «Знак» есть, а слово «памятный» причем? Он о чем-то напоминает? Где история? Где память?
Можно было увековечить основного строителя этой дороги, больше всего пострадавшего — простого ЗКа.
Можно было, наоборот, увековечить Великого Вождя и Учителя, под мудрым руководством которого началось промышленное освоение Дальнего Востока — Сталина. Можно с Ежовым вместе.
Можно было попробовать совместить Эти два полюса — поднебесного Сталина и ЗКа раба, исполняющего его волю за пайку. Добавив туда-же геолога, комсомольца по рапсределению ипр, ипр. НУ, охранника-дубака, наверно, все-же не надо — хотя наши коммии с удовольствием его бы и сделали главным персонажем.
Можно было, наконец, сделать вообще обезличенную фигуру, в которой каждый бы увидел свое — кто геолога, кто ЗКа, кто простого работягу -благо, форма одежды у них у всех выглядела примерно одинаково в то время.
Это если искать смысловую нагрузку в этом памятном знаке. А если ее не искать, ну то есть, ВООБЩЕ не заморачиваться, то можно тупо обыграть цифру «НОЛЬ». Нулевой же километр. ТАкой, математический символ. Ноль, пустота. Как у всех, у кого нет истории. Как у любой другой дороги. Чтоб он не был примечательным, не был ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЬЮ, чтоб не было намека на историю.
И, оказывается, именно этот вариант и выбрали.Он о чем? НИ О ЧЁМ.
А вот ЗАЧЕМ он тогда? Неровное кольцо, размышление на тему пустоты, золотой сфинктер. Какое он имеет отношение к НАШЕЙ Трассе, к Магадану? Этож ноль.
…
Еще немного меркантильного…
Туристов они собрались привлекать. У нас есть богатство историческое. И оно состоит как раз в нашей, хоть трагической. но НАШЕЙ РЕАЛЬНОЙ истории. Вот на ЗКа посмотреть, тур по лагерям совершить, золото в развлекательных целях помыть, поохотиться — поедут. А на ноль посмотреть — нет.
Далее ты таки признаешь наличие ВНАЧАЛЕ строительтсва «2/3 зеков, 1/3 рабочих», но почему-то обвиняешь меня: «вот ты говоришь, что этих 930 рабочих не было», вместо того, чтоб заметить 2/3 ЗКов.
Я то не отрицаю наличие вольнонаемных. А так-же охраны, администрации и Великого Вождя всего этого дела Сталина. А вот ТЫ отрицаешь наличие рабского труда заключенных, в НАЧАЛЕ строительтсва, а так же и годов так до 60х внесшеих ОСНОВНОЙ и самый тяжелый, оплаченный смертями вклад в = Трассу. Именно для тебя ЗКов нет:
нашу дорогу начали наши же геологи.
к началу нашей Дороги это не имеет никакого отношения.
Если продолжить твою логику, то и геологи никакого отношения не имеют к «Вашей трассе». Они тоже не первые — начало положил СТалин. Или, может быть, Ежов. Ты же к этому вел, когда сравнил ЗКов с верблюдами:
Они верблюды для тебя, небожитель ты сраный.