Шумеры обладали развитой наукой, они ведь изобрели колесо. Да и мая тоже. Правда мая до колеса не додумались. И я даже не удивляюсь, что для некоторых современных людейзнания даже начатков астрономии кажется чудом: например мой прадед знал о созвездяих и движениях звезд, о их взаимосвязи с погодными явлениями больше чем я в разы. Он был крестьянин, и от его знания напрямую зависела его деятельность. Он даже вел записи соответсвия положений звезд, погодных явлений, и на основе этого умел прдсказывать погоду, засуху и пр.В то же время не стоит думать, что достижения древних в области астрономии громадны, или, тем паче, превышают наши. Возможно, и даже вероятно, они превышают средний уровень знания троечника. Т.е. нет фактов, что древняя наука была на более высокой ступени развития, чем нынешняя.
Я пробовал разобраться в узкопрофильных трудах. В них можно разобраться, в этом тоже нет ничего сверхестественного-)." И если завяз во всём этом — труба — жизни не хватит, чтоб эту воду решетом вычерпать до сути. Смысл один — завалить интересующихся макулотурой так, чтоб терпения не хватило во всём этом ковыряться"</ -i> — просто не у всех соответствующий склад ума. Некоторым нужны простые ответы, а не правдивые.
Забавно, что ты зачем — то упомянул христиансвто. К чему? Не решив вопрос о допустимости/недопустимости источников, ты, на основе таких же новообретенных поделок пытаешся продолжить отстаивать свою точку зрения.Заодно проповедуя. Раз источники — неисторичны, недоказаны, то это всего лишь художественная литература.
Не надо повторять глупости за Задорновым. Слово «убогий» образовано с помощью предлога «у», означавшего удаление, отделение. По такому же обрзцу, напрмер, как слова «урод» — выродок, изверженный из рода; «уголовный»(поступок)-деяние, карающееся удалением головы.
Смысл в том, что, отрицая данные узких специалистов,(причем солидарные друг-сдругом), на основании того, что один не «присутствовал при раскопках», а второй не «исследовал артефакта», поэтому третий, якобы, не может сделать выводов из данных этих двух — вот как раз в этом случае ты уподобишся одному из твоих мудрецов. Потому, что слон(современная наука)настолько огромен, что ты не сможешь саомтоятельно его познать (без помощи химика, биолога, зоолога, ветеринара, философа и пр.
Если «все врут», то можно отрицать, соответственно, все, что не устраивает тебя в конкретной области заний. Т.е. можно выдумывать любой, понятный или доступный тебе «образ слона», отвергая данные других «мудрецов».
К счастью, в современной науке существует, какая-никакая, перекрестная система проверки данных, различные диспуты, защиты и пр. И вся сотрудники в целом соблюдает принцип добросовестности (т.е. изначально мы допускаем, что информация, представленная другими учеными, является достоверной).
Что же предлагаете вы. Либо изучить слона самому, с «нуля»? — миропознание остановится на уровне античного. ДЖопустить в качестве достоверных данные, не прошедшие сита научного отбора(напр. защит, дискуссий), и даже впрямую называемые фальсификацией? У вас получится, соответсвенно, мифологический слон, ничего общего с реальностью не имеющий.
Что касается вообще твоей метафоры со слоном, то она применима либо к людям, у которых нет общего языка( научной терминологии), либо, это будущее науки. По моему мнению конец науки наступит тогда, когда объем научного знания достигнет таких размеров, что отдельному человеку невозможно будет создать общей ее теории, из-за невозможности даже приблизительно понять общетеоретические основы ее ведущих отраслей. Но до этого времени настолько далеко, что оно может и не наступить.
Кроме того, вопрос о подлинности ВК никак не общетеоретический, а самый, что ни на есть практический и относится к ведению узких специалистов. Это не вопрос «слона», это вопрос ворсинки на животе его яйцеглиста.
ЖЖете, товарищ Ведиш. Жжете напалмом. Логика развития науки в целом ведет к специализации ученых на узких отраслях знаний. Так, в каком нибудь 3 веке до Р.Х. какой нибудь грек мог выучить и вместить в себя все знания мира. В 17-18 веках последними из таковых были ученые — энциклопедисты: и художник, и физик, и химик и оды сочинять горазды. Но уже не атлеты (культ калокогатии — в совершенном теле совершенный дух — оказался первой жертвой на путинарастающего объема информации). На сегодняшний день ситуация такова, что есть ученые практики, ученые теоретики, в каждй сфере идет специализация по более узкм отраслям: не просто физик, а физик-ядерщик, не просто химик, а химик полимеров; не просто филолог, а языковед, не просто языковед, а славист, не просто славист, а палеограф, не просто палеограф, а палеоргаф-медиавист. Т.е. такой, который знает об Альзевирах больше, чем их современники… А ты- «а вы лично находили рукопись? Участвовали в раскопках?». Нет — лично не участвовали.
О, я ща про языки вам разжую. Старославянский это язык славян до их оазделения на национальности( или народы, не помню), как то на: друвнерусский, древнеболгарский, древнемакедонский, древнеполабский, сербо-лужицкий и пр. языки славянских народов. Т.е. старославянский древней и является основой для древнерусского. А вот церковнославянский — это язык церковной литературы, также на основе старославянского, общий для всех славянских православных народов до сих пор, так как не трансформироавлся устной речью и практически не менялся со времен его записи.
Монахи, по моим субъективным наблюдениям, обычно как раз худые. У них традиционно много внимания уделяется физическому труду. У священников специфическая служба — из-за этого нердки не только избыточный вес, но проблемы, связанные с застоем крови в ногах — варикоз например. Так как в христианстве традиционно приоритет принадлежит развитию духа, то спорт только сейчас входит, пока как нечто необычное, в обиход священства. И вряд займет там место, сравнимое с его местом в светском мире.
Пост никогда не преподносился как целительная диета. Он введен именно для изнурения тела и закалки духа. В то же время пост не может быть вреден сам по себе. Но пост, как диета, может способствовать набору веса. Просто трудно себя ограничить, скажем, одной порцией каши, если к ней не положен кусок котлеты. Вместо котлеты можно слопать еще тарелки три каши. Можно и не слопать — тут уж другой вопрос, что необходимо ограничивать не только качество, но и количество еды — но это достаточно сложно.
Но главное конечно — малоподвижный образ жизни и стоячая служба. Если отстоял на ногах несколько часов хочется присесть, а никак не бегать вокруг стадиона. У афонских монахов, кстати, с их многочасовыми службами, сделаны специальные подлокотники, на которые можно опираться.
На мой субъективны взгляд, я бы занялся этой прблемой и ввел в семинариях маленький курс прикладной медицины и специальной гмнастики для пофилактики варикоза и набора лишнего веса. Это же специфическая проблема, а многие молодые священники даже не знают как с ней бороться. Но это на мой субъективный взгляд, я уже говорил, что проблема здорового тела традиционно в православии не является актуальной. Как говорили греки: в здоровом теле здоровый дух — редкая удача. ( В СССР почему то тиражировали только первую часть поговорки, что искажает ее смысл на противоположный).
Вы пробывали потиться? Более половины дней в году — пост. Нельзя мясо, нельзя рыбу. Можно каши. Если человек в то же время стоит по 6-8 часов в день на ногах — а службы проводятся стоя, как и различные «требы» (отпевание, венчание, крестины), представь куда эта каша откладывается. По себе могу сказать, что во время поста ем раза в два больше — потому что наестся пустой кашей невозможно, а вот после поста наедаешся одним кусочком мяса. Так что при таком режиме (малоподвижный образ жизни плюс специфическая диета) набор веса почти неизбежен.
Насколько я понимаю, официальная идеология «Красной империи» прошла генезис от надгосударственной, наднациональной идеи «мировой революции», этакого государства -террориста являющимся лишь первым выполненным пунктом в деле освобождения угнетенных классов от господства эксплуататоров, до концепции «мирного сосуществования» с странами капиталистических систем. В последнем случае задачей минимум являлось доказательство эффективности социалистической системы и ее превосходства над капиталистической. Т.е. мы должны быть впереди всегла, желательно во всем, но, в первую очередь в самых престижных областях: в науке, технике, вооруженных силах. В культуре желательно. Все это делалось на основании, с одной стороны, и для обоснования с другой, «учения Маркса». Т.е., другими словами, это был какой-то масшабный эксперимент, искуственное построене на основе теоретических выкладок. Задачей максимум являлось победа в этом соревновании и, как следствие, распространение социалистической идеологии на весь остальной мир.
Такова идеология социализма в СССР, навскидку, по моему мнению.
Ну, давай сравнивать.
Первое и основное: эта идеология является, как уже говорил, антипарадигмой к «Москва- третий Рим», в которой содержится как бы трицание любой другой для России;
второе: подразумевает объединение людей на основе социального положения (классов), а не религии, вероисповедание как таковое вообще запрещается, либо уходит на какой-то десятый план — в разряд едва терпимого.
Третье, МТР имеет ввиду, как и все христианское мировоззрение, апокалипсис — конец мира, в МТР одним из признаков такого конца является паденеи России как православной твердыни ( в результате, например, завоевания неверными), а в идеологии СССР концепция светлого будущего, которое наступит после победы социализма во всем мире.
Четвертое- в апокалипсие четко сакзано, что чем ближе к концу света, тем меньше людей, рахделяющих истинную веру, а МТР подразумевает всегда наличие некоего темного противовеса, нехристианского мира, который к концу мира победит. Поэтому Россия, в МТР, никогда не завоюет и не навяжет своей идеорлогии другим — она только сохраняет ее чистоту. В идеологии же Союза имеется побуждение к навязыванию и распространению своей идеологии на возможно большее количество стран…
Есть мнение, вполне обоснованное, что комунистическая идеология в целом могла появится только в христианской стране — там, где существует понятие равенства людей от рождения, где богатсво не является показателем блага, где существует понятие о том, что «первые станут последними, а последние станут первыми». С этой точки зрения комунизм развивает некоторые положения именно христианства ( а не буддизма или язычества или мусульманства). Но никто же не утверждает, что коммнизм — это христианство. Хотя были таковые, что считали и считают его «христианской ересью» или сектой.
Уважаемый Udar, по моему мнению, сегодняшнюю Россию православным государством, тем более подобным Российксой Империи, назвать не получится, даже если бы и хотелось. Во-первых де-юре современная Россия является светским государством;
во-вторых, де-юре же, все вероисповедания равны перед законом, православие формально, т.е. с точки зрения государства, не имеет никаких преимуществ перед другими вероисповеданиями;
в-третих официальной идеологией государства не является православная или близкая к православной;
в-четвертых, в динамике колличество людей, считающих себя православными, падает по отношению к людям, называющим себя представителями других конфессий;
в-пятых, если говорить о росте колличества храмов, то 1. это всего лишь внешний атрибут, «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» 1кор.3,6, «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»Мф,18,20. Церковью, в православном вероучении, считается вся совокупность православных, причем живых и уже умерших, с единственным ее главою -Христом 2. колличество этого внешнего показателя далеко от дореволюционного, 3. я не понимаю вообще зачем их строят — они не заполнены и на десятую часть. Такое ощущения, что люди в спешке воздвигают эти «памятники архитектуры», чтобы оставить всего лишь материальное наследие после себя, а не для того, чтобы собираться и молиться с единоверцами в этих храмах. Магаданский собор тому подтверждение — его строит администрация, но кто будет в нем молиться? Администрация? Сомневаюсь.Тогда зачем она его строит?
Кроме того, сегодня в России огромная масса людей, исповедующих вообще нехристианские ценности, эта масса настолько велика, что, даже не будь предыдущих пунктов, эта масса не даст назвать Россию православной страной.(Не даст во всех смыслах, и чисто понятийно, и всмысле противодействия такому называнию).
Москва — Третий Рим — идеологическая (религиозная и политическая) концепция, зародившаяся в XV — начале XVI века. Обосновывала всемирное значение Москвы как религиозно-политического центра, ставшего преемником Рима и Константинополя, которые пали по причине «уклонения от истинной веры».
Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период образования Русского централизованного государства. В явном виде она впервые была сформулирована в посланиях старца Псковского Елизарова монастыря Филофея великому князю Московскому Василию III Ивановичу.
«Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать.» (Послание старца Филофея к великому князю Василию. // Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984. С. 441.)
Эта формулировка из письма Филофея стала классическим выражением сути концепции.
Основная его мысль — преемство наследования московскими государями христианско-православной империи от византийских и римских православных императоров. Ход развития этой идеи можно представить в следующем виде. Величие древнего Рима, мощный рост и обширные размеры его территории, вместившей почти все известные тогдашнему миру страны и народы, высокая степень культуры и успехи романизации породили в современниках убеждение в совершенстве и незыблемости созданного порядка (Рим — вечный город, urbs aeterna). Христианство, восприняв от языческого Рима идею единой вечной империи, дало ей дальнейшее развитие: кроме задач политических, новая христианская империя, как отражение царства небесного на земле, поставила себе задачи религиозные…
Но если «Второй Рим» погиб, подобно первому, то с ним ещё не погибло православное царство, потому что оно никогда не может погибнуть. Из того, что сосуд разбит, ещё не следует, чтобы иссякло и его содержание: истина, хранимая в сосуде, бессмертна;— если конечно в такую истину верить. Бог мог попустить неверных покорить греков, но Он никогда не допустит стереть с лица земли истинную веру и дать над ней торжествовать латинянам или израильтянам. Правая вера;— вечная, неумирающая; иссякнет она;— тогда и миру конец по христианскому мировоззрению. Но мир пока ещё существует, и потому разбитый сосуд должен быть заменён новым, чтобы воплотить вечную истину и снова дать ей внешние формы существования.
Как видишь, концепция вечного города рима, и концепция москва — терий Рим — это разные вещи. Одинаково: мощное государство, империя. Различие: империя должа быть обязательно православной, более того, где православие, там и Империя, Если империя перестанет быть православной — она неминуемо разрушится С другой стороны если сейчас образуется сильное православное государство — там и будет «четвертый Рим», а не в Москве.Но четвертого не будет, согласно этой парадигме:
(2 Фес 2:7): «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, потому что пока будут бояться этого государства, никто не подчинится антихристу, но после того, как оно будет разрушено, воцарится беззаконие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую власть».
Так что то, что ты назывешь мессианской идеей пиндосов, или мессианской идеей современной Росси — это совсем не парадигма -МТР, это как раз антипарадигма: православие пало, а мы живем! Правитель неправославный — а империя существует!.. Значит а) пророчество неверно б) пророчество еще не сполнилось — и государство таки развалится. в) Россия вернется на путь православия.
А то, что ты говоришь американцев — это мессианская идея. да, но при чем тут Москва? Речь же идет не о мессианской идее вообще, а о кнкретной теории- Москва — третий рим, и Рим не только в значении Империи, а именно первая в мире христианская империя, которая, согласно пророчеству, не может быть разрушена — а если и будет разрушена: тут и конец света близок. Вот в чем суть ее. Поэтому, естественно, после революций в России руководствовались уже чем угодно, но не этой идеологией. Называть, например, идею Мировой революции идентичной идее Москва третий рим — это грешить против логики. Можно говорить о трансформации, можно еще о чем нибудь, но не о идентичности. Так что не нужно, как ты остроумно отметил, смешивать селедку с вареньем, разделяй православную концепцию «Москва — третий рим», и концепцию, я не знаю… " Мы живем в империи потому что мы банда" или" Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем", или просто«мы живем в империи потому, что… потому что мы тут живем».
Для тебя будет новостью, что православие являлось государственной религией в царской России? И вся идеология ее вытекала из исключительного положения как единственного мощного государства, сохранившего истинную веру. Например из этого следовала защита православных братьев -славян, православных греков, грузин, армян и пр… Эта концепция была разработана православным монахом, для православных, принялась православными из-за того, что они были православными — и ты говоришь что она, эта парадигма, не православная? Да, эта концепция для государства, именно для православного государства. Уже и пост запилен был, т вроде все прочел, че вредничаешь?http://magspace.ru/blog/192514.html
Может ты не в курсе, но в царской России Церковь не была отделена от государства. Государство считалось православным, православие было государственной религией. Естественно, что государство выделяло на Церковь деньги. 200 тысяч духовенства для России — это разве много? Можешь считать что много, в принципе, но так было, и это было обоснованно и государственной идеологией и церковной традицией. В 17ом году некие силы рещили разрушить государство, у них жэто получилось, и они отелили Церковь от гоусдарства.А вот почему это «необходимо было провести трудовую повинность для духовенства и других непроизводительных классов, обратив их в рабочих или крестьян»? На каком основании? Давай пойдем, скажем, библиотекарей обратим в рабочих и крестьян, или бизнесменов, или журналистов. Давай тебя в рабочую обратим — почему бы нет? И крестьянку заодно. Церковь после 17 года была отделена от государства — как хотят, так и должны были жить, по идее. Но ведь прошла массовая волна репрессий, именно репрессий против церкви — плоды до сих пор можно пожинать в виде пробела в культурной традиции, разрыва преемственности в научении духовной жизни.
А где, все же, вкаком месте в вышеприведенном посте есть попытки перековеркать историю, да еще и в угоду режиму?(Какому режиму?).
Любая возможность полить грязью РПЦ, я вижу, тебя очень интересует, но пост о государственной концепции идеологии 16 — начала 20го веков. Т.е. развал СССР и взаимоотношение советской и церковной бюрократий как-то не в тему.
Лично я ничего не собираюсь тебе впаривать. Тем более сейчас — это была идеология государства с 16 го века. По конец 19 начало 20го. Можно посоветовать только прочесть все же статью — она как раз о таких штампах типа граблей номер 1, 2 и 3, пришедшим с Запада…
Не нашел такого в тексте.Этапы: «В XVI-XVII веках идея распространилась в церковной книжности… Ни Василий III, ни Иван Грозный ни разу на эту концепцию не ссылались. Иван IV любил другое сочинение — «Сказание о князьях Владимирских» — о происхождении русских князей от императора Августа. В ней представлена другая парадигма Августа, нежели в построениях Филофея: здесь он — властелин вселенной… Уложенная грамота Московского поместного Собора 1589 года, будучи памятником древнерусского канонического права, закрепила на историко-каноническом уровне определение «Третьего Рима»». Т.е. с конца 16 века это официально признанная концепция.
Так предложен генезиз этой идеологии. Раскрыт ее смысл. Естественно, что идеология стала определять к-либо политические события. Понятно, что идеолгия со времени ее явления Филофеем в мир претерпевала определенные изменения. Об этом и статья.
Где «интересно, но» противостоит «важно что укладывается»? Где тут противоречие: в том что дела соответствуют установкам? Должно быть и «интересно», и «важно».
Статья как бы не про то, не про фамилию интервьюера, и дежа не про его национальность. Статья об истории возникновения русской национальной идеи, в частности об одной ее составляющей -концепции третьего рима.Для этой концепции, что парадоксально, необязательно быть русским, чтобы быть гражданином этого «третьего Рима», т.е. чтобы осуществлять русскую национальную идею, необязательно быть русским. Представляешь, даже еврей может стать русским по духу, удивительно, не правда ли?
Я не являюсь приверженцем теории, что СССР развалился в результате спланированной акции, по снижению цен на нефть с одной стороны, и скоординированными лействиями главы компартии СССР по развалу страны — с другой. О ней, этой теории, я знаю с твоего, в частности, комента. Используя твою инфу, о падении цен, я и сделал вывод, но описался: вместо опустили — подняли. Об этом фраза«Опустили конечно же, я ж использовал твой коммент, где ты говорил про падение»
. «Опираясь на первые образцы Lada-Niva джапы строили Сузуки Эскудо.
Ибо Нива всех наглым образом надрала в Париж-Дакаре.
АКПП — впервые поступила в серию именно в Совке.
Про военную промышленность я вобще молчу» Это называется казуистика. Это юридический термин, который характеризует способ описания явления не на общих принципах и закономерностях, а на некоторых конкретных примерах, казусах. Например:" Если лишит смерд холопа глаза, то штраф одна куна". В современном праве этот принцип заменен логическо- синтетическим, Те.е текст должен звучать так :«Членовредительсво смерду, повлекшее за собой невозможность выполнения смердорм своих прямых обязанностей, наказывается штрафом в размере одну куну, не повлекшее — пол куны». Это касается придуманной, но не внедренной АКПП, Резвых Нив, которые так и оставались старой доьрой нивой, тогда как эскудик с каждым годом уходил от своего прототипа дальше и дальше, и пр. тому подобных примеров. Это отдельные казусы, приводить такие примеры — это попытка размазать суть обсуждаемого вопроса и утонуть в деталях. Вот военная промышленность — это серьезно, это не отдельный казус, это обобщение. Но помышленностьт состит не только из военной. И процент Военной промышленности в общем экспорте, в том числе,(и в основном), был ничтожно мал. Нефть начали экспортировать в 60-х, до этого всё могли коммунисты? — до 60 х годов проводилась индустриализация — это как раз загубленное сельское хозяйство. Или ты думаешь что оно само по себе ундустриализиловалось? Нет, уважаемый, за счет крестьянства. Разоренного, загоняемого в колхозы крестьянства. А когда людской ресурс кончился — стали гнать за рубеж сырье.
Название страны я коверкаю несознательно, так же как несознательно коверкаю и все отсальные слова-я тут параллельно в шахматишки играю, так что не обессудь, между ходами настиукиваю, тороплюсь, сори.
Опустили конечно же, я ж использовал твой коммент, где ты говорил про падение. А это важно — почему страны ОПЕК не встали на колени? Важно то, что коммунисты не смогли построить независимую от колебаний цен на нефть экономику, построить конкуренто способную промышленность — несмотря на индустриализацию ценой загубленного крестьянства, миллионы человеческих жизней во имя светлого будущего.
Вообще то, что СОююз развалился из-за сговора банкиров — это всего- лишь теория, я бы даже сказал, предположение, но тебя она, видимо, впечатлила, поэжтому подумай дальше — если ОСюз был таким крутым, как же его развалили кучка буржуев, уронив цены на сырье?
Надо антропологов читать. Я. Линдблад в 76 году очень хорошо все эти механизмы раскрыл. Единственная поправка на реалии СССР — не забываем про «сухой закон» с 85 года. Он повысил рождаемость и снизил смерность в результате несчастных случаев на производстве, бытового травматизма, повсил рождаемость. Все остальное — встроенные механизмы. Те же самые, что заставляют мышей пожирать друг-друга, а китов выбрасываться на берег.
Почему ты думаешь, я буду трудиться отвечать на вопросы, если ты не отвечаешь на мои? Ладно, потружусь немного. Существует мение(иными словами теория, иными домысел), что ядро земли жидкое, что может обяснить некоторые отклонения от траектории земли. Например. Поэтому собрание теорий(гипотез) или домыслов(которые делаются на основе фактов), наывать самими фактами — неверно… Факт:«Возраст Земли впервые определен в 1956 г.» Домысел: «Самые древние минералы метеоритов имеют возраст ~4,6 млрд лет, а самые древние минералы Земли — возраст ~4,4 млрд лет». Т.е. мысль комента такова: употребляем верные термины.
Если уж решили говорить в рамках юриспруденции, то отношения между Государством и Церковью носят всегда сугубо законный характер, существуют различные споры касательно имущественных прав на те или иные предметы, недвижимость и пр., которые в рамках действующего законодательства разрешаются. И церковь, в этих рамках, в никакие дела Государства(понимаемого как система власти, управления) «не лезет». Если вы так ставите вопрос — то вообще никаких проблем нету, все разделено, никто ни к кому никаких претензий не имеет. В чем проблема?
Так что вы определитесь, в какое государство «лезет церковь», в государство в широком смысле слова, или в государство как в субъект гражданско-правовых отношений, как организация, система учреждений, обладающая верховной властью на определенной территории. В первом случае — сморти мой комент выше, во- втором- никто никуда не лезет.
Че то не припимню, чтоб государство из твоих налогов что- либо выделяла церкви. А церковь лезет в дела государства потому, что государство не только светское, как ты почему-то себе вообразил, но, в том числе, состоит и из граждан, входящих в эту самую церковь. В этих пределах церковь и государство общаются. Ты со своими налогами и статистическими расчетами — сколько из армии попов зажравшихся морд- вообще в эту схему не попадаешь.
НА колени и ползти к кресту с покаяниям тамошним попам.Когда уже толковый еписоп раскол начнет под знаменем пересмотра спора нестяжателей и иосифлян, пересмотра концепции «третьего рима» и покаяния за то, что бросили свой народ к коммунистам.
Хуевая страна Россиия. Не надо в ней жить и работать за копейки на наши русских заводах. Тем более если презираешь и ненавидишь людей, рядом с которыми живешь. Это вредно для психики, говорят рак от дурных мыслей развивается.
Как там у Крылова «Ты сер, а я, приятель, сед,
(чето навроде обычай у меня такой)
с волками иначе не делать мировой,
Как только снявши шкуру с них долой»
Все ответы ищем в русской культуре, все есть.
Я пробовал разобраться в узкопрофильных трудах. В них можно разобраться, в этом тоже нет ничего сверхестественного-)." И если завяз во всём этом — труба — жизни не хватит, чтоб эту воду решетом вычерпать до сути. Смысл один — завалить интересующихся макулотурой так, чтоб терпения не хватило во всём этом ковыряться"</ -i> — просто не у всех соответствующий склад ума. Некоторым нужны простые ответы, а не правдивые.
Забавно, что ты зачем — то упомянул христиансвто. К чему? Не решив вопрос о допустимости/недопустимости источников, ты, на основе таких же новообретенных поделок пытаешся продолжить отстаивать свою точку зрения.Заодно проповедуя. Раз источники — неисторичны, недоказаны, то это всего лишь художественная литература.
Если «все врут», то можно отрицать, соответственно, все, что не устраивает тебя в конкретной области заний. Т.е. можно выдумывать любой, понятный или доступный тебе «образ слона», отвергая данные других «мудрецов».
К счастью, в современной науке существует, какая-никакая, перекрестная система проверки данных, различные диспуты, защиты и пр. И вся сотрудники в целом соблюдает принцип добросовестности (т.е. изначально мы допускаем, что информация, представленная другими учеными, является достоверной).
Что же предлагаете вы. Либо изучить слона самому, с «нуля»? — миропознание остановится на уровне античного. ДЖопустить в качестве достоверных данные, не прошедшие сита научного отбора(напр. защит, дискуссий), и даже впрямую называемые фальсификацией? У вас получится, соответсвенно, мифологический слон, ничего общего с реальностью не имеющий.
Что касается вообще твоей метафоры со слоном, то она применима либо к людям, у которых нет общего языка( научной терминологии), либо, это будущее науки. По моему мнению конец науки наступит тогда, когда объем научного знания достигнет таких размеров, что отдельному человеку невозможно будет создать общей ее теории, из-за невозможности даже приблизительно понять общетеоретические основы ее ведущих отраслей. Но до этого времени настолько далеко, что оно может и не наступить.
Кроме того, вопрос о подлинности ВК никак не общетеоретический, а самый, что ни на есть практический и относится к ведению узких специалистов. Это не вопрос «слона», это вопрос ворсинки на животе его яйцеглиста.
Пост никогда не преподносился как целительная диета. Он введен именно для изнурения тела и закалки духа. В то же время пост не может быть вреден сам по себе. Но пост, как диета, может способствовать набору веса. Просто трудно себя ограничить, скажем, одной порцией каши, если к ней не положен кусок котлеты. Вместо котлеты можно слопать еще тарелки три каши. Можно и не слопать — тут уж другой вопрос, что необходимо ограничивать не только качество, но и количество еды — но это достаточно сложно.
Но главное конечно — малоподвижный образ жизни и стоячая служба. Если отстоял на ногах несколько часов хочется присесть, а никак не бегать вокруг стадиона. У афонских монахов, кстати, с их многочасовыми службами, сделаны специальные подлокотники, на которые можно опираться.
На мой субъективны взгляд, я бы занялся этой прблемой и ввел в семинариях маленький курс прикладной медицины и специальной гмнастики для пофилактики варикоза и набора лишнего веса. Это же специфическая проблема, а многие молодые священники даже не знают как с ней бороться. Но это на мой субъективный взгляд, я уже говорил, что проблема здорового тела традиционно в православии не является актуальной. Как говорили греки: в здоровом теле здоровый дух — редкая удача. ( В СССР почему то тиражировали только первую часть поговорки, что искажает ее смысл на противоположный).
Такова идеология социализма в СССР, навскидку, по моему мнению.
Ну, давай сравнивать.
Первое и основное: эта идеология является, как уже говорил, антипарадигмой к «Москва- третий Рим», в которой содержится как бы трицание любой другой для России;
второе: подразумевает объединение людей на основе социального положения (классов), а не религии, вероисповедание как таковое вообще запрещается, либо уходит на какой-то десятый план — в разряд едва терпимого.
Третье, МТР имеет ввиду, как и все христианское мировоззрение, апокалипсис — конец мира, в МТР одним из признаков такого конца является паденеи России как православной твердыни ( в результате, например, завоевания неверными), а в идеологии СССР концепция светлого будущего, которое наступит после победы социализма во всем мире.
Четвертое- в апокалипсие четко сакзано, что чем ближе к концу света, тем меньше людей, рахделяющих истинную веру, а МТР подразумевает всегда наличие некоего темного противовеса, нехристианского мира, который к концу мира победит. Поэтому Россия, в МТР, никогда не завоюет и не навяжет своей идеорлогии другим — она только сохраняет ее чистоту. В идеологии же Союза имеется побуждение к навязыванию и распространению своей идеологии на возможно большее количество стран…
Есть мнение, вполне обоснованное, что комунистическая идеология в целом могла появится только в христианской стране — там, где существует понятие равенства людей от рождения, где богатсво не является показателем блага, где существует понятие о том, что «первые станут последними, а последние станут первыми». С этой точки зрения комунизм развивает некоторые положения именно христианства ( а не буддизма или язычества или мусульманства). Но никто же не утверждает, что коммнизм — это христианство. Хотя были таковые, что считали и считают его «христианской ересью» или сектой.
во-вторых, де-юре же, все вероисповедания равны перед законом, православие формально, т.е. с точки зрения государства, не имеет никаких преимуществ перед другими вероисповеданиями;
в-третих официальной идеологией государства не является православная или близкая к православной;
в-четвертых, в динамике колличество людей, считающих себя православными, падает по отношению к людям, называющим себя представителями других конфессий;
в-пятых, если говорить о росте колличества храмов, то 1. это всего лишь внешний атрибут, «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» 1кор.3,6, «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»Мф,18,20. Церковью, в православном вероучении, считается вся совокупность православных, причем живых и уже умерших, с единственным ее главою -Христом 2. колличество этого внешнего показателя далеко от дореволюционного, 3. я не понимаю вообще зачем их строят — они не заполнены и на десятую часть. Такое ощущения, что люди в спешке воздвигают эти «памятники архитектуры», чтобы оставить всего лишь материальное наследие после себя, а не для того, чтобы собираться и молиться с единоверцами в этих храмах. Магаданский собор тому подтверждение — его строит администрация, но кто будет в нем молиться? Администрация? Сомневаюсь.Тогда зачем она его строит?
Кроме того, сегодня в России огромная масса людей, исповедующих вообще нехристианские ценности, эта масса настолько велика, что, даже не будь предыдущих пунктов, эта масса не даст назвать Россию православной страной.(Не даст во всех смыслах, и чисто понятийно, и всмысле противодействия такому называнию).
Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период образования Русского централизованного государства. В явном виде она впервые была сформулирована в посланиях старца Псковского Елизарова монастыря Филофея великому князю Московскому Василию III Ивановичу.
«Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать.» (Послание старца Филофея к великому князю Василию. // Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984. С. 441.)
Эта формулировка из письма Филофея стала классическим выражением сути концепции.
Основная его мысль — преемство наследования московскими государями христианско-православной империи от византийских и римских православных императоров. Ход развития этой идеи можно представить в следующем виде. Величие древнего Рима, мощный рост и обширные размеры его территории, вместившей почти все известные тогдашнему миру страны и народы, высокая степень культуры и успехи романизации породили в современниках убеждение в совершенстве и незыблемости созданного порядка (Рим — вечный город, urbs aeterna). Христианство, восприняв от языческого Рима идею единой вечной империи, дало ей дальнейшее развитие: кроме задач политических, новая христианская империя, как отражение царства небесного на земле, поставила себе задачи религиозные…
Но если «Второй Рим» погиб, подобно первому, то с ним ещё не погибло православное царство, потому что оно никогда не может погибнуть. Из того, что сосуд разбит, ещё не следует, чтобы иссякло и его содержание: истина, хранимая в сосуде, бессмертна;— если конечно в такую истину верить. Бог мог попустить неверных покорить греков, но Он никогда не допустит стереть с лица земли истинную веру и дать над ней торжествовать латинянам или израильтянам. Правая вера;— вечная, неумирающая; иссякнет она;— тогда и миру конец по христианскому мировоззрению. Но мир пока ещё существует, и потому разбитый сосуд должен быть заменён новым, чтобы воплотить вечную истину и снова дать ей внешние формы существования.
Как видишь, концепция вечного города рима, и концепция москва — терий Рим — это разные вещи. Одинаково: мощное государство, империя. Различие: империя должа быть обязательно православной, более того, где православие, там и Империя, Если империя перестанет быть православной — она неминуемо разрушится С другой стороны если сейчас образуется сильное православное государство — там и будет «четвертый Рим», а не в Москве.Но четвертого не будет, согласно этой парадигме:
(2 Фес 2:7): «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, потому что пока будут бояться этого государства, никто не подчинится антихристу, но после того, как оно будет разрушено, воцарится беззаконие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую власть».
Так что то, что ты назывешь мессианской идеей пиндосов, или мессианской идеей современной Росси — это совсем не парадигма -МТР, это как раз антипарадигма: православие пало, а мы живем! Правитель неправославный — а империя существует!.. Значит а) пророчество неверно б) пророчество еще не сполнилось — и государство таки развалится. в) Россия вернется на путь православия.
А то, что ты говоришь американцев — это мессианская идея. да, но при чем тут Москва? Речь же идет не о мессианской идее вообще, а о кнкретной теории- Москва — третий рим, и Рим не только в значении Империи, а именно первая в мире христианская империя, которая, согласно пророчеству, не может быть разрушена — а если и будет разрушена: тут и конец света близок. Вот в чем суть ее. Поэтому, естественно, после революций в России руководствовались уже чем угодно, но не этой идеологией. Называть, например, идею Мировой революции идентичной идее Москва третий рим — это грешить против логики. Можно говорить о трансформации, можно еще о чем нибудь, но не о идентичности. Так что не нужно, как ты остроумно отметил, смешивать селедку с вареньем, разделяй православную концепцию «Москва — третий рим», и концепцию, я не знаю… " Мы живем в империи потому что мы банда" или" Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем", или просто«мы живем в империи потому, что… потому что мы тут живем».
А где, все же, вкаком месте в вышеприведенном посте есть попытки перековеркать историю, да еще и в угоду режиму?(Какому режиму?).
Где «интересно, но» противостоит «важно что укладывается»? Где тут противоречие: в том что дела соответствуют установкам? Должно быть и «интересно», и «важно».
.
«Опираясь на первые образцы Lada-Niva джапы строили Сузуки Эскудо.
Ибо Нива всех наглым образом надрала в Париж-Дакаре.
АКПП — впервые поступила в серию именно в Совке.
Про военную промышленность я вобще молчу» Это называется казуистика. Это юридический термин, который характеризует способ описания явления не на общих принципах и закономерностях, а на некоторых конкретных примерах, казусах. Например:" Если лишит смерд холопа глаза, то штраф одна куна". В современном праве этот принцип заменен логическо- синтетическим, Те.е текст должен звучать так :«Членовредительсво смерду, повлекшее за собой невозможность выполнения смердорм своих прямых обязанностей, наказывается штрафом в размере одну куну, не повлекшее — пол куны». Это касается придуманной, но не внедренной АКПП, Резвых Нив, которые так и оставались старой доьрой нивой, тогда как эскудик с каждым годом уходил от своего прототипа дальше и дальше, и пр. тому подобных примеров. Это отдельные казусы, приводить такие примеры — это попытка размазать суть обсуждаемого вопроса и утонуть в деталях. Вот военная промышленность — это серьезно, это не отдельный казус, это обобщение. Но помышленностьт состит не только из военной. И процент Военной промышленности в общем экспорте, в том числе,(и в основном), был ничтожно мал.
Нефть начали экспортировать в 60-х, до этого всё могли коммунисты? — до 60 х годов проводилась индустриализация — это как раз загубленное сельское хозяйство. Или ты думаешь что оно само по себе ундустриализиловалось? Нет, уважаемый, за счет крестьянства. Разоренного, загоняемого в колхозы крестьянства. А когда людской ресурс кончился — стали гнать за рубеж сырье.
Название страны я коверкаю несознательно, так же как несознательно коверкаю и все отсальные слова-я тут параллельно в шахматишки играю, так что не обессудь, между ходами настиукиваю, тороплюсь, сори.
Вообще то, что СОююз развалился из-за сговора банкиров — это всего- лишь теория, я бы даже сказал, предположение, но тебя она, видимо, впечатлила, поэжтому подумай дальше — если ОСюз был таким крутым, как же его развалили кучка буржуев, уронив цены на сырье?
Так что вы определитесь, в какое государство «лезет церковь», в государство в широком смысле слова, или в государство как в субъект гражданско-правовых отношений, как организация, система учреждений, обладающая верховной властью на определенной территории. В первом случае — сморти мой комент выше, во- втором- никто никуда не лезет.
(чето навроде обычай у меня такой)
с волками иначе не делать мировой,
Как только снявши шкуру с них долой»
Все ответы ищем в русской культуре, все есть.