«Гордость сердца твоего обольстила тебя; ты живешь в расселинах скал, на возвышенном месте, и говоришь в сердце твоем: „кто низринет меня на землю?“
4 Но хотя бы ты, как орел, поднялся высоко и среди звезд устроил гнездо твое, то и оттуда Я низрину тебя, говорит Господь.» — Езд. 1,3,
Вот так вот. 1, Потребовалось всего пара- тройка сотня тысяч смертей и, вуаля! — изобретена кровезаменяющая смесь, превосходящая не несколько процентов саму кровь! Значит — тут выпад в сторону недоатеистов — «религиозный фанатизм» явился таки двигателем науки: " ты посмотри что происходит, они же мрут и мрут, надо же что- то делать, давай изобретем кровезаменитель, в конце концов!". 2, Однако теперь СИ будет оказана действительно на несколько процентов лучшая медицинская помощь, на 2,4 процента(если верить данным, предоставленным jonny49)! чем христианам и коммунистам. 3, Все атеисты теперь просто обязаны записаться в СИ — у них реально лучше! Ну а христиане, как обычно, проиграли — и помощь хуже, и в свидетели нельзя записываться — ибо ересь.
«нет библии как таковой» противоречит «Есть стройный и логический анализ самой лживой и кровавой книги под названием Библия». Тебя невозможно воспринимать серьезно.
А какую реакцию может еще вызвать слова человека, в качестве аргументов цитирующего «забавную Библию»? Говорящего что хам изнасиловал Ноя? Называющего кумранские находки первоисточниками? Это что — это серьезно? Так, что, повторюсь, забавная библия настолько же библя как и дерьмо белки — ореховое. А хохотать до икоты над поделками Лео — это просто дурной вкус.
если яблоки съесть не вовремя, то может заболеть живот, а если съесть не опрысканными — то все же они годны в пищу, а если не съесть — то они пропадут, ведь судьба яблока — быть съеденным, в то же время назначение червя — есть яблоко, но он не есть яблоко — он червь, а если мы опылим яблоко, то он не будет его есть, но как же тогда его предназначение? В то же врмея предназначение яблока — быть съеденным, и червь, выполняя свое предназначение — вполняет и свое предназначение и предназначение яблока тоже, однако не все, кто есть яблоко, есть червь… Это трудно понять?
ДА задача сейчас не в приращении территории, а в насыщении существующей населением. Если территории будут продолжать приходить в запустение, обезлюдивание, на них различными способами БУДУТ появляться иные, миграция, нелегальная миграция, прямой захват и пр. И тогда Россия, еще называющаяся Россией, по сути будет поделена на зоны влияния: много китайцев — Китай область, много Исламистов — какая нибудь черная зона и пр. Сначало де-факто, а потом, неизбежно, это будет закреплено и де- юре. Вот это настоящая проблема. Хотя передача островов, даже красиво обставленная, решив некоторые тактические задачи, возможно может послужить сигналом к: Можно! Настало время время рвать на части! Тем паче что, оказывается, японцы считают что они напукали а мы прилюдно обосрались в приличном обществе — имею ввиду мультик с мальчиком.
О, у Таксиля еще и с переводом проблемы? Мне казалось он просто перевирает, не обращая внимание на переводы. Лано, я выключил мозг и ушел спать, а вы помолитесь святому дерьму белки. Оно не вредное и даже полезное, и, ДА! не забудте принять таблетки. (Кстати, у меня дома оригинал первоисточника из пещер с мертвого моря… Да, а вы думали куда он девался? Да да, у меня дома лежит прямо вот… Еще красивые эстампы и рукописный перевод с древееврейского на новогреческий деяний Фомы… Интересует?)
ВО-первых, я ее не ем, ВО-вторых, ты хочешь сказать, Что Господь, благословляя одного человека на отдачу своей крови другому, и говоря что сие есть высшая степень любви, запрещает второму человеку принятие этой крови? Ты не находишь, что это нелепо? Кроме того, частенько в местах, где нету таких синхрафазатронов, очищающих кровь, ты заставляешь врача совершать фактически убийство — не позволяя ему выполнить свой врачебный и христианский долг — спасти человека. И все это из-за того, что вырвана из контекста превращена в целую доктрину БУКВА!, котороая противоречит всему ДУХУ.
Это уже вроде как прошли. Что насчет: при чем тут первая заповедь и «ты сам написал, что по вашим представлениям жизнь человека находится в крови, в таком случае слова » никто больше той любви не имеет, кто положит жизнь свою за други своя" напрямую относятся к переливанию крови. И есть прямое указание на необходимость ее". — почему продолжаем грешить и не исполняем указание Господа о необходимости переливания крови?
Не надо ээ… передергивать. Иисус нарушил не заповедь, а закон, например про отдохновение в субботу. Неоднократно. Для спасения и излечения людей. Оставив нам пример для подражания.
Что заначитПревая заповедь? Это ты про что? Ав от где Бог напрямую благословляет переливание крови, я тебе уже третий раз буду сечас копировать: ты сам написал, что по вашим представлениям жизнь человека находится в крови, в таком случае слова " никто больше той любви не имеет, кто положит жизнь свою за други своя" напрямую относятся к переливанию крови. И есть прямое указание на необходимость ее.
ТАк вот же тебе прямая Божья заповедь, прямая:«Потому что никто больше той любви не имеет, кто положит жизнь свою за други своя». Ведь кровь — это жизнь человека, ты сам сказал. Господь напрямую благословил переливание крови Кроме того, есть множество прочих фактов — когда он Сам нарущил законы для спасения человека, и нам то же заповедал.
Да как то параллельно, какие именно бляди тебе нужны. Ты как раз и есть антироссийская блядь. Потому как коммуннист, во первых, еще и агрессивный, во вторых, и ведешь антиросийскую пропаганду, в третих.
Нет такого закона. " не то, что входит в уста человека, оскверняет его, а то, что выходит". А даже если его и так понмать, то «если у кого из вас осёл или вол упадет в колодезь, не тотчас ли вытащит его и в субботу?»Лк.14,5.Состояние, близкое к смерти, когда необходимо переливание, никакого отношения не имеет «воздержанию от крови», а даже если бы и имело, то Христос ясно показал, что для спасения человека можно смело нарушать все законы. А вот прямо про ваше понимание крови как вместилище жизни: «Потому что никто больше той любви не имеет, кто положит жизнь свою за други своя». Т.е. прямое разрешение и благословление переливания крови. Не переилвать кровь- грех, однако, нарушение заповеди об не убийстве…
Притом еще Врач, если быть точным, первый раз сказал: не пей алкоголь, а на прощание еще раз: и помни, воздерживайся от алкоголя! Т.е. ясно что именно имелось вииду… Если немного крови выливось — душа убавилась на некоторую часть? А если половина крови — ополовинилась?
ТУт другая аналогия лучше подойдет. Врач сказал — воздержись от алкоголя. А человек попадает в аварию, истекает кровью, ему надо обработать рану и перевязать. Под рукой бутылка водки. Берем и обрабатываем алкоголем. Перевязываем. Потом усердный пациент бежит к врачу и докладывает — так и так, промыл водкой рану. Врач смотрит на него круглыми глазами и говорит: эээ, вобще то я имел ввиду не пейте… алкоголь,… т.е. коньяк, пиво… водку… кефир можно… в градусах точно не могу сказать… компрессы также можно делать… Из спирта.
«Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, — на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?»Ин.7,23 Субботу, кстати, чтите? Еще про цитату из Деяний: [Деян.15:19] «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе». — Т.е. это письмо язычникам, содержащим какие то основные правила поведения. Естественно, что переливания крови тогда не было, а имелся ввиду именно ветхозаветный запрет на поедание:«Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте». То же и имеет ввиду и апостол в письме к конкретным язычникам, в конкретное время.
Если двигаться ващим путем, то можно слово «воздерживаться» толковать как и вовсе, например, не проливать кровь ( животных) или проливать, но не пачкать руки, или не смотреть на кровь — это тоже воздерживание.и т.п.
Я бы — в качестве кого? Если в качестве Медведева — то нет, т.к. народ поднимет бучу и свергнет меня за это. А сам народ не хочет отдавать — не может наладить на этих островах сущесвтование, отличное от убогого, и отдавать не хочет (это не касается тех, кто живет на этих отсровах — они всеми руками ЗА передачу их японцам). Т.е. нет субъекта, встав на место которого я бы МОГ передать землю японцам. ( Президент не может, народ не хочет). Другими словами — сейчас это нереально.
Атеизм — всего лишь отрицание существования Бога. Безбожие. Это философская школа, отношение к науке имеющая постольку, поскольку использует некоторые ее данные для обоснования своих положений, как делают и все остальные философские школы. Но, так как атеизм имеет своим основным предметом недоказуемое утверждение о несуществовании Бога, то это уже не просто философская школа, а вероучение. Она предлагает своим адептам поверить в то, что Бога нет.
Либо уроки атеизма, либо дискуссионные передачи. Если собираешся вводить уроки атеизма — вероучения, отрицающего существования Бога — то для равновесия придется вводить уроки нескольких традиционных религий. Иначе возникает перекос и навязывание своей — абсолютно недоказуемой, кстати, точки зрения.
Каждому русскому — по пистолету. Это решит проблему. Всм все равно до этого дойдет — до ношения огнестрела — деваться некуда будет. Просто сейчас можно отделаться малой кровью.
«Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире» — это не угроза, это прогноз. Можно рассуждать о спонсировании мятежей в арабском мире америкой, но по форме заявление — прогноз, а не угроза. Так что не надо пены, хрящ.
4 Но хотя бы ты, как орел, поднялся высоко и среди звезд устроил гнездо твое, то и оттуда Я низрину тебя, говорит Господь.» — Езд. 1,3,
Скачать
Скачать
А вот беггин, какой то негр щаз поет:
Скачать
А вот нирвана их перепела:
Скачать
Что заначитПревая заповедь? Это ты про что? Ав от где Бог напрямую благословляет переливание крови, я тебе уже третий раз буду сечас копировать: ты сам написал, что по вашим представлениям жизнь человека находится в крови, в таком случае слова " никто больше той любви не имеет, кто положит жизнь свою за други своя" напрямую относятся к переливанию крови. И есть прямое указание на необходимость ее.
Если двигаться ващим путем, то можно слово «воздерживаться» толковать как и вовсе, например, не проливать кровь ( животных) или проливать, но не пачкать руки, или не смотреть на кровь — это тоже воздерживание.и т.п.