Чем? засорился горшок, что ты аж порвал тросик? Может быть ты смывал туда… наркотики? Туго свернутык евро? Цемент? Обувь? Боеприпасы? Это все различные варианты действий предполагает…
Аналогично — что? Ты первый здесь упомянул слово «высер». И сразу после этого сам заметил, что «пахнулО луркой». Ну есстественно пахнуло, если ты перед этим упомянул акт дефикации. Воздух испортил, и спирает на других. Фу.
Если ты про вл.Диомида, то во первых он архипоп, во вторых он против экуменистического движения. Не совсем то. Даже совсем не то. В современных условиях экуменизм благо.
Да не обращайте внимания, да и все. Вас задевает, что вы неграмотные? Сейчас даже Медведева не волнует грамотность нации, а вы паритесь-)). Не, в самом деле, че вы паритесь?
Всех выпустить и не сажать никогда. Большинство обычно не право. (Вон тех же большевиков взять). На мнение толпы не надо ориенироваться, никого права голоса не лишать. Устрили тут понимаешь… пережитки профкома какого то…
Многие, но не все. Но речь идет о РЗЛИЧИЯХ, а не об общем. Именно в СРАВНЕНИИ я написал, что христинаские страны, как это ни странно, явя.тся на сегодняшний день наиболее развитывми во всех отношениях, И принятие Христианства всегда являлось сильным толчком к таковому. (Россиия та же, кстати). Вот из за чего сыр бор. Причем здесь ОБЩИЕ ситстемы и пр. когда я говорю об Различиях. Кстати насчет ибацо — ты не прав. Хотя слово — многие — индульгирует тебя от претензий.
они туда электролит заливают и два провода медный и еще какой то… потом током в нос керачат, или ко лбу прикладывают — кратковременное разжижение мозгов — так кайф ловят… Типа електрошока… Електрическая наркомания — че. не слышал про такое? Новый писк нарко-моды, в Питере все так делают…
«становились европейцами после принятия христианства, принимая общую систему ценностей европы» — «эта система ценностей не принадлежит христианству»- «Кому?»- «Общечеловеческая, Платону»… Если она общечеловеческая, значит европейцы не отличаются он индусов? Или турок? Т.е. европейцы становились европейцами после того, как принимали общечеловеческую систему ценностей? А причем тут тогда Европа? А индусы становились индусами, принимая также общечеловеческую систему ценностей?
Я говорю про отличия — чем одна цивилизация отличается от другой, а ты пытаешся бездумно воспроизвести агитационные листки серии «библиотека атеиста».
Зато ты из христианской страны, но в мракобесие впал. Вы блин вправду не втыкаете или придуриваетесь? молоток- по русски читай — наиболее развитые. Наиболее и множественное число, про Японию сам думай.Двар — ты не шаришь в буддизме (индуизме), не бывать тебе в тамошнем обществе брахманом — максимум кшатрием или вайшей. Маркса почитайте, вульгарные материалисты и недо язычники:«Первейшей идеологией является религия, более того до нового времени не существовало иной идеологии, кроме религии.» Раз сами не в состоянии додуматься до такой простой вещи ссылаюсь на его авторитет — с ним спорьте и доказываетйе, что религия конечно влияла, но несильно…
Одна цивилизация — европейская, к примеру, отличается от другой — индийской. Что же стало основанием для такого различия? Возмем, для примера, понятия об обществе, о месте в нем людей, о добре — зле, о благе. ДАже не будем братьте, что традиционно относятся к религиозным.Окажется что все эти понятия, их сходства — различия, обусловленны именно религиозной мартицей. индуизм — буддизм говорит о застывшем обществе, о четких границах каст, об отсутствии как такового добра — зла, о благе как очищении кармы — а европейская об идеи равенства людей перед Богом, различных типах общества, о зле как о грехе, о благе как делании добра. Эти понятия суть религиозные. Народы европы — римляне, греки, варвары всякого рода, становились европейцами после принятия христианства, принимая общую систему ценностей европы… И ты, будучи не христианином, -все равно находишся в этой матрице, и судишь о добре — зле, благе, месте людей в мире, идее развития общества, с христианской точки зрения — даже отрицая Христа. У тебя нет другой системы ценностей. Этим ты и отличаешся от японца, индуса или мусульманина. Именно поэтому ты более близок французу, греку, немцу или американцу чем к индусу или индейцу — у вас общая система ценностей, вы из одной цивилизации — христианской… Короче почитайте книжки по культурологии, а то я устал набрать прописные истинны… Дело не доходит до спора — каждый посыл приходится разжевывать и доказывать давно доказанное.
Открою тебе секрет, европейская цивилизация, есть неполный синоним христианской цивилизации. Одна по месту, другая по идеологии. Христиансткая — болле широкое понятие. Вся Европейская цивилизация — христианская, но не вся христианская — европейская.
Вот это уже другой вопрос. Достаточно просто факта — что несомненно есть связь между христианством и наиболее развитыми цивилизациями. Или так — все традиционно христианские страны на сегодняшний день — наиболее развитые во всех отношениях. Вы начали глупый спор, отрицая очевидное. ТЕБЕ я не буду это объяснять. Если потребоавалось столько времени, чтобы ты им хотя бы задался, столько лживых уверток, то сомневаюсь что будет что либо кроме отговрок там, где начинается теория…
ТЫ врешь. Связь очевидна, определяюща и составляет то, чем отличается одна цивилизация от другой. Или ты первый раз слышишь выражения христианская, арабская, индийская цивилизации, или ты врешь. Вот как раз это и есть лицемерие — не замечать очевидного в угоду сложившимся представлением.
Белая раса, сама по себе, без всякой идеологии и религии? просто из за того что белый — ты лучше других, с любым подходом к жизни, с любой религий? Какая…. противоестественная херь.
Дай тебе волю — ты бы, и такие как ты, завоевали америку, англию, уничтожил евреев — разве не так? Посмотри на себе подобных — как вы изливаетесь желчью и зависть называя Америку пендосией, обсирая евреев и придумывая масонские заговоры — не можете признать, что эти народы просто умнее или трудолюбивее, или более дисциплинированные, или что то еще — вот этому «чему то еще» — и надо поучиться, проанализировав успехи других… Похожи на бича, который в бреду, стоя на обочине, матерится на проезжающие мимо дорогие машины: они де и козлы и воры, дай только ему деньги он и сам бы тоже смог бы и пр. Гордится нечем. Только историей — но она в прошлом, сделана предками — не тобой. А конркетно тебе, твоему поколению — гордиться нечем.
Это не шутка, это истоический факт. На сегодняшний день именно западная цивилизация, христианская в своей основе, занимает ведущие позиции в мире, и, с тех пор как приняла христианство, занимает их. Пока Россия была христианской страной, она на равных тягалась с остальным миром. Инерция развития была такова, что даже коммунизм только за 70 лет довел ее до плачевного состояния. За 80 лет до БАМа, при Царях, траснибирская магистраль была пострена скорее, качественнее, и без всяких призывов комсомольцев и напряжения усилий всей страны. Это что касается промышленности. Не говоря уже о сельском хозяйстве — его просто уничтожили. Начиная с Хрущева — непрекращающася закупка зерна. Так что при царе гагарин полетел бы раньше, плюс еще питался бы своим хлебом… Во всех сферах деградация постепенно шла с начала переворота.
Ну, относительно Росси будете спорить, т.к. говорить в сослагательном наклонении об истории трудно, поэтому просто возмем то, что есть. Христианские страны являются законодателми в науке, технике, самый высокий уроень жизни в них, больше всех гражданских свобод — у них, военная мощь… Что и даже не требовалось даже доказывать — посмотрите на мир не непредвзято.
Молоток, ты живешь не в лучшем государстве. Русский народ не является величайшим в истории. Ему есть у кого поучиться. Для этого надо пересмотреть его точку зрения на самого себя. Если он этого не сделает — его не будет.
Полумеры и тогда, и сейчас.Народ инертный — его за уши тащат в западную (либеральность) демократию — он не понимает — что от него хотят. Сначало освободили от крепостной зависимости, а он: «как же так, ведь мужичка попроть надобно, без этого порядку не будет». Правитилям не хватает смелости продолжать насильно освобождать и насильно прививать вольности этому народу — они сдают назад. Народ не понимает, что происходит. Метание принимает за слабость и громче просит о «сильной руке». Только тех, кто брал его за ноздри и вел в стойло — хвалит(Грозный, Петр 1, Сталин — вот это народные герои). Тех, кто дал ему свободу — не понимает. Вместо того, чтоб подхватить и развить идеи демокроатии — хитровато выжидает — что там власть мне придумала? Не доходит до него, что он и есть власть. Поэтому власть берут все, кто угодно, но только не народные силы — так как народ не доверяет народным силам — самому себе.
Если «можно доказать преступления, совешенные отдельным лицом, но нельзя доказать преступления, совершенные партией в целом», то нелья доказать и обратное — что партия «ЕР» не является партией преступников. Но в данной ситуации бремя доказывания лежит на Навальным — он должен доказать что ЕР — воры.
С другой стороны можно сказать, что партия ЕР является партией воров, но не все члены партии являются ворами. Например, как коммунитсы являются честью и совестью нашей эпохи В ЦЕЛОМ, но не каждый коммунист является квинтессенцией этих качеств( по Ленину, естественно). Навальный же не говроил, что КАЖДЫЙ член партии — вор. В целом партия является воровской — так преследует таковые цели и задачаи. Это, возможно, Навальному удастся доказать, по крайней мере предоставить множество документов, подтверждающих такую точку зрения… Следоваетльно — иск подан не будет. Кому нужен еще один прожектор, освещающий делишки ЕР?.. Хотя суд может принять такую точку зрения — пока нет решения Суда по конкретным делам, Навальный не может называть вором кого либо, пока жто не установлено судом. В свою очередь Н. может возразиь, что есть факты — проверяйте, если не подтвердятся -тогда судите… В этом случае ЕР так же невыгодно…
Вывод — ЕР невыгодно подавать на НАвального в Суд, но не факт что они не подадут-))
Я говорю про отличия — чем одна цивилизация отличается от другой, а ты пытаешся бездумно воспроизвести агитационные листки серии «библиотека атеиста».
Ну, относительно Росси будете спорить, т.к. говорить в сослагательном наклонении об истории трудно, поэтому просто возмем то, что есть. Христианские страны являются законодателми в науке, технике, самый высокий уроень жизни в них, больше всех гражданских свобод — у них, военная мощь… Что и даже не требовалось даже доказывать — посмотрите на мир не непредвзято.
С другой стороны можно сказать, что партия ЕР является партией воров, но не все члены партии являются ворами. Например, как коммунитсы являются честью и совестью нашей эпохи В ЦЕЛОМ, но не каждый коммунист является квинтессенцией этих качеств( по Ленину, естественно). Навальный же не говроил, что КАЖДЫЙ член партии — вор. В целом партия является воровской — так преследует таковые цели и задачаи. Это, возможно, Навальному удастся доказать, по крайней мере предоставить множество документов, подтверждающих такую точку зрения… Следоваетльно — иск подан не будет. Кому нужен еще один прожектор, освещающий делишки ЕР?.. Хотя суд может принять такую точку зрения — пока нет решения Суда по конкретным делам, Навальный не может называть вором кого либо, пока жто не установлено судом. В свою очередь Н. может возразиь, что есть факты — проверяйте, если не подтвердятся -тогда судите… В этом случае ЕР так же невыгодно…
Вывод — ЕР невыгодно подавать на НАвального в Суд, но не факт что они не подадут-))