Этнос — «устойчивая социальноая группировка людей.» Христианство не просто сплотило и перемешало угличей, кривичей, радимичей, немцев, поляков и пр. и пр. Оно и держало их вместе. Можно конечно сказать: вот он, этнос, его можно потрогать, при чем тут православие?.. Вот, гены, биология, зачем христианство? Убрали. И что, где этнос? Где русские? Их гены по всему миру обновляют кровь другим народам. В своей стране — исчезают как вид. Этнос как бы есть — и его как бы уже и нет. Без Х. наш этнос — не устойчив, как очевидно. Русский — не этнос, он его представитель. И, конечно, русский это, в т.ч., «состояние души» и приверженность определенным теориям или взглядам.» Это не просто наследственность.
Приятно, что народ волнует судьбы русской Церкви. Хотя, как доказывает статья, демократия — зло. Противоречие однако! Хотят другого патриарха, в то же время говоря что то, что хочет большинство — часто не является благом.
На правах кепа, обратите внимание-религиозная война. После русск. — турецк. войн на нек. крестах на русских храмах внизу появилась вот такая штучка +).смотреть надо склонив голову влево-)). Сумащедшие фанатики, хули, взяли писты вломили ни с того ни с сего-)
… теперь ты уверен что не бог-спаситель, а пиратский софт? ты поменял свое мнение?
или ты как бе мне приписываешь свои слова? Но я нигде не говорил что россию може спасти «бог-спаситель». В этом случае ты пистопол.
монофизиты- это не противопоставление православным. Это все, как у православных, только утверждается о поглощении человеческого Божественным в личности И.Х. Хотя конечно, если строго — то можно их выделить. То. что католикос грузинский папу признает — не делает его не православным. Все вероучение потому что православное. Церковь у них и в названии содержит слово — православная.
интересно — в порядке бреда — если ДЕЙСТВИТЕЛЬНо на час перестать польоваться електричесвтом Магаданской области, например, ГЭС -не выйдет из строя от перегрузки?-)
Почему ТЫ предлашаешь МНЕ что то читать и узнавать, когда ТЫ и ляпнул глупость? Тебе на нее указали. На прямой факт. Что ты несешь пургу. не первый раз. Ты не можешь ответить Прямо. Ты вобще не можешь ответить — а только задаешь новые и новые вопросы. Но я не собираюсь тебе давать эту информацию. С человеком адекватным можно было бы порассуждать о писаном законе и фактическом состоянии дел. Но не с тобой.
Со мной давно все ясно. Я то русский. При чем тут фанатизм. Почему ядовит. что такое — малые дозы фанатизма. в больших значит вообще с ног валит? А кого? Меня или тебя? Говорили — говорили, и так бездарно слить…
Грузины православные, и греки тоже, и эфиопы, и армяне. Но они не говорят по русски. Только как на иностранном для себя. Якуты стали бы руссскими — и многие стали — процесс прервался — они перестали быть православными.
Да, тут ты прав. Если русский не православный, он становится сначало — интернационалистом( с 17 года), потом — россиянским — с 90 х годов, а потом и вовсе исчезает с лица земли — можешь щаз понаблюдать этот процесс.
А мне кажется удачно. как я могу сказать татарину что он русский, если он не православный? Или грузину, если он по русски говорит с акцентом — для него он иностранный язык? Два условия должны соблюдаться. Поэтому и чечен, который у давыдова, русский. Тем более его дети.
О, знаешь политика — Немцова? А врача Иноземцева? А статистика и академика Немчинова? «Всякого иноземца называют немцем» -Гоголь.Их предки не были русскими, но как только научились говорить по русски и приняли веру православную- лет через 50 -70 — русскими стали.
кстати, этот процесс не только у русских шел. Про египтян, слыхал? Ты не поверишь.это не египтяне, это арабы! Остатки египтян, арабы и пр., принявшее ислам.
«из чеченов, выкрест, сам черномазый, лют, настоящий казак» — С. Давыдов. Выкрест из польских евреев-часто встресающееся в русской литературе обозначение человека. чьи дети будут русскими ( кстати — почитай, говорят русская классическая литература не уступает комиксам).
Русский — это любой татарин или армянин или чукча, который говорит по русски и православный. Так было. Они не настоящие — потому что мусульмане. Настоящих вообще оч. мало осталось, вы наверно их и не видели.
Хех.Вдаивостокцы — молодцы.Задорнов- желчный старикашка. Теперь его не пустят не только в Америку, но и во Владик. Про америку он тоже пистит, кстати, — а быдло верит-).
нахер их в армию брать? Обучать пятую колонну? Это то же самое что брать и обучать китайцев — навыкам обращения с русским оружем и пр, а потом отпускать их на родину. Сука заипали эти дебилоиды правители, да и народ — быдло. Куда валить, с Испанию, что ли, там вроде иммунитет есть от черномазых — в свое время пришлось свою страну им освобождать от мусульман. У настолько сопли бля жуют.
а, так в руси до сих пор живешь, ну тогда ладно. Таким, как говорится, закон не писан. В Российской Федерации другие законы, (открою тебе секрет), выдержку из которых тебе и привел. Но… что в лоб что по лбу. Да и верно, что с дурачком спорить.
Хой — не создавал искусство? Ипать. я вынужден сечас защитить Юрия. Он все таки поэт как никак, и занимался искусством. Но, приятно что его поклонники не считают его произведения — исскусвтом.Хотя это говорит больше об уровне поклонников, чем их кумира — ну а об этом то и речь.
У меня тоже есть много знакомых. Один вот пьет 3 месяца в год. Нормальные у него дети.Ссут в подъездах, как все — это же норма. Ну пьют немножко — так, пиво, И зннакомый тоже нормальный — нажрался, проблевался — на работу. ДЛя души — хоя послушал.
Как назывется ваша страна? или у тебя очередной припадок? Непордсудность с несменяемостью перепутал? Или с неприкосновенностью? Хотя для тебя наверно все эти три слова несут одно значение.«возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу» влечет за собой «приостановление полномочий судьи.»- ст. 13 ФЗ" Остатусе судей в РФ"
Прикольно, что эти люди, оставивишие коменты выше, в нек. других темах недоумевают по поводу зассатых подъездов и матерящихся детей. Это же ваши дети, или вы сами. Хой — это ваш культурный уровень?, это то, что вы называете — Культура? Это — для души?
И еще чето после того, как признались в любви к Хою, лепечут про алкогольный геноцид, или вырождение нации, дурных правителей. Да вы и есть те самые вырожденцы. Никто вас не спаивает — вы сами по себе такое быдло, и ваше самое великое исскуство — это хой.
Пиратский софт — спасение для России!(иначе как раз сечас бы пересели с сеги мега драйв на пле стейшион 1), бесплатная музыка — врожденное, неотьемлемое право любого человека.
Существует мнение что писатель ( музыкант) должен иметь стимул для творчества в виде небольших гонораров за поизведения, которые помогают ему не останвливаться, и творить, творить-). «Художник всегда должен быть немножко голдным». Если он сделал одну песню и собирается до пенсии стричь с нее диведенды — то для такого, конечно, авторское право панацея.
я правильно понял что тетан считает что 1. в «стране нет музыки»? 2. потому что в ней очень много нелицензионного софта для ее написания!? 3. Музыканты покупают лицензионный софт, чтобы не чувствовать себя вором и творить лучше?
Чайковский и этот дауненок?? Между ними есть что то общее? Да хоть 10 раз педераст, но если создает гениальные вещи — мне лично абсолютно насрать кого он предпочитает. А тут — просто поющее быдло. Вши, алкоголь, пердежь… что там еще. Музыка люмпен пролетариата и сильно пьщтх колхозников. Ну и всех кто косит под быдло.
Я не писал ничего про содержание — чисто про форму. из чего-то должно вытекать что-то, у тебя же из тезисов следуют необоснованные утверждения.У тебя утвержденния — сами посебе — текст анализа — сам посебе. Про советолога — если ты согласишся с советолгом, ты им не станешь, не льсти себе. «Ты с ними заодно» — да, а «засланец их америки- нет». Далее. Миха — кореш пети, но он не петя. «это что получается-я американец» т.е. ты же не пишешь что ты кореш американцев — ты сам америконец. Это не моя или твоя логика, Она или есть или нет. У тебя ее — нет. И т.к. ты не видишь разницы между подобием и тождеством я и рекомендовал тебе заняться своим образованием и заодно головку подлечить.
Я бы рекомендовал ноотропил, пирацетам и что нибудь седативное -( многочисленные занки восклицания, скобки, знааки вопросов говорят об расторможенности) но конечно, лучше посоветоваться с лечащим врачем.Плюс чтение что нибудь на усидчивость. Классическое что нибудь -Логика аристотелева например.
ипать ты все переврал. Выводы ну никак не соответствуют содержанию. Пройдусь по пунктам разок: «Мне кажется, что подобную лексику может себе позволить только лидер большой, могучей, независимой и свободной страны» из этотго вытекает разве: «он всех за оленей держит? все сейчас воодушевились от своей крутости и сказали «о да! мы большая могучая и независимая страна! и соответственно(!?) путин наш лидер?» из этогоследует только то, «что подобную лексику может себе позволить только лидер большой, могучей, независимой и свободной страны». Не больше и не меньше. Может быть политолог ( а политолог все таки эксперт в политике, как ни крути) имелл ввиду что Пути не может позволить себе такую лексику, она вредна например и опасна, поскольку Р. не явл. могучей державой. Можно сделать и твое умозаключение — но оно не вытекает с необходимостью.
Далее «Поскольку под словами «записные советологи» имеются в виду архитекторы глобальной американской имперской политики» — из этого разве следует что:«охохо! получается такой расклад-коли ты доволен нынешним режимом-то ты настоящий русский, а если нет- то засланец из америки. интересно..»? Тут логика вобще не улавливается. Советолог — специалист по «стране советов», т.е. 3 значения в первую очередь: спец.(эксперт) по СССР, 2. Спец не просто по нашей стране, но именно по СССР, т.е. пожилой, с понятиями «холодной войны», 3 советолог- это всетаки не житель СССР ил России. Это зарубежный экперт. Т.е. ты например никак не можешь быть советологом, да и еще записным — т.е. признанным, постоянным и чтоб к тебе прислушивались, поэтому если ты доволен или не доволен — ты не становишся ни советологом, ни засланцем из америки — ты становишся объектом изучения советолога.
Далее
«Проще говоря — Путин плюнул на Вашингтон. Плюнут ли в ответ американцы — посмотрим.»--и уже оказывается великий путин в кого то плюнул! а если кто плюнет в ответ-он американец. это что получается-я американец?:)))а! нет! я шпион из америки!!:))))))» Здесь Прямое нарушение логического мышления: вася плюнул в петю. Если Катя плюнула В Васю, то она — Петя?
по сравнению как работяги вкалывают без всяких соцпакетов и без пенсии в 30 лет, без отпусков — работать миллиционером просто сказка. Конечно прокурором лучше. Зато електриком — хуже.
Ваше во первых: умозрительный — не опирающийся на опыт., а опыта соответствия востановленного ДНК реальному быть не может по определению. ( нельзя взять живого неандертальца и проверить соответствия восстт. ДНК реальному., что и возвращает к основной части моей реплики. Ваше во вторых: Насчет степени точности — бабушка — или просто предок — тут ничего сказть не могу, возможно вы правы. Ваше в третьих — отсутствут. (должен быть аргумент на «А может быть например такое, что молекула днк за миллионы, даже тысячи лет моугут разлагаться, разрушаться частично, или какимнибудь другим способом менять стрктуру? Под воздействием температуры? Химич факторов?» И вот еще. О каких гоминидах вообще, в принципе мы можем говорить, если на 2 процента отличия по ДНК -свинья а на 8 — шимпанзе, а тут «гоминид» отличается от хомо на 50? какой же он гоминид? Гомо(хомо) человек, оид (ид) подобный.(гуманоид и хоминид идентично образованные словам и в принципе могли бы быть синонимами:, не будт историй про инопланетян)) Это может быть гуманоид в таком случае. выглядит как человек.а это, повторюсь, не эволюционная теория. Я все же остаюсь при мнении что генетика как молодая наука пытается вс епроблемы решить своими методами, но результаты такого глубоко( в смысле времени) анализа будут опровергнуты ею самой. Поэтому и привел пример с фактом установления отцовства. Если все факты утверждают что ребенок не мог быть зачат от к-л., а ген экспертиза утверждает обратное — то возможно, что ген. экспертиза врет.
меня спросили. Я сказал — отменить детнее и зимнее время — много электората мрет от этого, причем не только пенсионеры — что хорошо, но работоспособные с давлением — что плохо. Часовые пояса оставить. Дима обещал подумать.
или ты как бе мне приписываешь свои слова? Но я нигде не говорил что россию може спасти «бог-спаситель». В этом случае ты пистопол.
себе гворил — давйте — мне, Ни.Ал. ура прокричим?
У меня тоже есть много знакомых. Один вот пьет 3 месяца в год. Нормальные у него дети.Ссут в подъездах, как все — это же норма. Ну пьют немножко — так, пиво, И зннакомый тоже нормальный — нажрался, проблевался — на работу. ДЛя души — хоя послушал.
И еще чето после того, как признались в любви к Хою, лепечут про алкогольный геноцид, или вырождение нации, дурных правителей. Да вы и есть те самые вырожденцы. Никто вас не спаивает — вы сами по себе такое быдло, и ваше самое великое исскуство — это хой.
Существует мнение что писатель ( музыкант) должен иметь стимул для творчества в виде небольших гонораров за поизведения, которые помогают ему не останвливаться, и творить, творить-). «Художник всегда должен быть немножко голдным». Если он сделал одну песню и собирается до пенсии стричь с нее диведенды — то для такого, конечно, авторское право панацея.
Далее «Поскольку под словами «записные советологи» имеются в виду архитекторы глобальной американской имперской политики» — из этого разве следует что:«охохо! получается такой расклад-коли ты доволен нынешним режимом-то ты настоящий русский, а если нет- то засланец из америки. интересно..»? Тут логика вобще не улавливается. Советолог — специалист по «стране советов», т.е. 3 значения в первую очередь: спец.(эксперт) по СССР, 2. Спец не просто по нашей стране, но именно по СССР, т.е. пожилой, с понятиями «холодной войны», 3 советолог- это всетаки не житель СССР ил России. Это зарубежный экперт. Т.е. ты например никак не можешь быть советологом, да и еще записным — т.е. признанным, постоянным и чтоб к тебе прислушивались, поэтому если ты доволен или не доволен — ты не становишся ни советологом, ни засланцем из америки — ты становишся объектом изучения советолога.
Далее
«Проще говоря — Путин плюнул на Вашингтон. Плюнут ли в ответ американцы — посмотрим.»--и уже оказывается великий путин в кого то плюнул! а если кто плюнет в ответ-он американец. это что получается-я американец?:)))а! нет! я шпион из америки!!:))))))» Здесь Прямое нарушение логического мышления: вася плюнул в петю. Если Катя плюнула В Васю, то она — Петя?