Если так будет, то это приведет к одной четко прогнозируемой вещи: судимые уедут. И новые приезжать не будут. Доходы вырастут, цены вырастут, всем будет немного лучше, кроме тех, кто когда-то имел глупость быть осужденным.
Да сразу расстреляйте их всех нахер, да и все, фашисты чертовы.
еще раз повторяю, если травмат не снижает уровень преступности, огнестрел и подвано не снизит
— везде снижает. Везде, во всех странах, после легализации огнестрела уровень насильственной преступности снижается.
Для наглядности вспоминай пример атомной бомбы — танки и пулеметы не снижали количества войн, а вот атомное оружие их просто прекратили.
Поэтому вам и не нужна «никакая статистика», потому что она против вас.
Показательно, что план Путина по Сирии был поддержан спикером иранского парламента Али Лариджани, присутствие которого на Валдае является символом эволюции российско-иранских отношений. Сам Лариджани — живая иллюстрация качества иранской политической элиты: кибернетик, инженер, философ, сотрудник спецслужб, экс-министр связи, экс-председатель иранского Совета Безопасности, спикер иранского парламента и политик в одном лице. Наблюдая за выступлением этого представителя «умной теократии», который рвет в клочья американские шаблоны, о том, как должен выглядеть и говорить иранский политик...
Травмат МОЖЕТ быть летальным. Но он сделан для того, чтобы не быть таковым. Что ты и указываешь, бляха, в следующей-же своей строчке: " травмат сделан для того, чтобы остановить нападающего. его должно быть достаточно".
И дальше такая же каша…….тебе травматом в голову не заряжали?
Ну подставь вместо «огнестрел» слово — «автомобиль». Или слово, не знаю… электрический ток. Приведи цифры смертности на дорогах в ДТП. Распиши парочку случаев подробно — тех, в которых жертвами были дети — и ужаснись.
Вон, вчера, в какой- то парад в Америке въехала машина. Но что-то я не наблюдаю контуженных, которые постят статью с этим грустным эпизодом ради доказательства тезиса «автомобиль в Америке убивает».
Лука, ты же умный человек. Зачем этот набор страшилок.
Имеют значение только голые цифры. И не сами по себе, а в сравнении. И сравнивать, естественно, нужно не жопу с пальцем — как вы делаете, когда приводите пример островной Японии со своим уникальным менталитетом и Америки, с совершенно другим составом населения, другой религией и пр. И радостно тыкаете пальцем в жопу Японию — «Вот, смотрите! здесь уникально мало преступлений и нет оружия!», — а сравнивать нужно одну и туже страну, до и после легализации/запрета оружия. Или одну и ту же страну, где в одной ее части разрешено оружие, а в другой нет. Те же США, где в штатах с запрещенным оружием убивают людей БОЛЬШЕ. чем в штатах. где оружие разрешено.
Да ты все это уже знаешь давно.
Было бы время, я б написал книжку на тему " «Влияние стереотипов на способность выстраивать адекватную реальности картину. Проблема „слепых“ зон интеллекта как проблема, обусловленная системой морали субъекта». — Для таковой в темах про огнестрел просто кладезь клинических случаев.
В том и дело, что нет. Травмат — не летальное оружие, поэтому всем на него пофиг.
Это две разные вещи. Травматы, ножи — это каменный век, а летальное оружие — это атомная бомба. С тех пор, как изобрели атомную бомбу, между атомными странами прямых войн нет.
Во-во. Этим ты и признал, что все написанное тобой выше — отнюдь не взвешенное мнение, а просто тупой высер эмоций.
Ставлю тебя в свой личный игнор — пытался тебя вразумить 49 раз, достаточно.
Хочется- не хочется — это твои личные комплексы.
В этом и проблема, что ты не читаешь, но после каждого комента считаешь нужным отметиться к-нить гадостью.
Чувак, ты 1, не признаешь дрыщей с комплексом неполноценности и всяких подобных им — людьми; которые ТАКЖЕ, как и нормальные (в твоем понимании) имеют право на защиту.(поэтому ты шовинист) Считаешь себя выше их и надеешься что уже тебя-то не ограбят и не изувечат(поэтому ты тупой).
почему тебе она не необходима
Потому что у меня нет в ней необходимости, очевидно же.
ТЫ повторил вопрос, это не ответ. Почему ты не испытываешь необходимость в пукалке, а дрыщи испытывают? По сути, пока у меня конструктивное настроение.
Я написал тебе так. как обстоит дело на самом деле. Именно знание о возможности отпора останавливает преступников. Летального отпора — даже девушка может невзначай завалить преступника..
Дальше, я нигде не сетовал, что мне угрожают палкой или ножом.
1. Дальше,
А вот когда будет ствол у тебя в кармане, то злоумышленник также пригласит тебя на дуэль, думая, что у тебя нихрена нет, а ты в это время бац! и ствол ему в харю. Не смеши
. Выше посмотри на то, что ты назвал чушью:
Именно знание о возможности отпора останавливает преступников
Посмотри, твое предположение о том, что я думаю, что «злоумышленник также пригласит тебя на дуэль,… думая, что у тебя нихрена нет» несколько противоречит тому, чтодействительно я думаю:
«Именно знание о возможности отпора останавливает преступников»
Я пишу, что преступник думает, что есть пистолет, а ты почему-то, говоришь, что я пишу совершенно обратное: преступник вообще не совершает преступление ( и я это не думаю, а знаю — статистика), зная, что чел. может быть вооружен.
2, Ты реально не понимаешь механизма. Это видно о твоих рассуждениях о дуэлях.
Насильственные преступления — это не только и не столько убийства. Если человек хочет убить, то, дейстительно, от этого пистолет слабо поможет. Но статистика говорит о насильственных преступлениях вообще: т.е. разбои, изнасилования, нанесение повреждений и т.п.
И в процессе разбоя человека частенько убивают. Или в процессе ограбления, изнасилования. ГРабеж, разбой, изнасилование, драка — это процесс. переговоры, угрозы, жесты, постукивание, демонстрация намерений, ургозы оружием и пр. Процесс, имеющий длительность. Когда жертву вынуждают отдать деньги, раздеться, выполнить действия сексуального характера и т.п.
Жертва подбирается. Не всякий становится жертвой. Помимо наличия денег или симпатичной внешности жертва еще должна как можно меньше создать проблем преступнику. Есть такая наука даже — виктимология — о типах жертв.
Поэтому грабят молодых женщин ночью, а не спортивных мужиков днем.
Поэтому, если преступник не уверен, есть ли у журтвы, бредущей ночью по улице, пистолет, то молодая девушка в его глазах может быть поопасней Рембо. Поэтому уровень насильственной преступности снижается.
3. Есть еще момент, если я правильно тебя понял, непонимания между огнестрельным оружием и всякими палками. ножами и пр. Пистолет от них всех отличается а)смертельностью, б) простостой и доступностью применения. Поэтому ребенок может убить взрослого человека, например. Или девушка. А вот против ножа или палки я лекго пойду, если он в руках к-нибудь хлюпика. А вот против пистолета не пойду.
И не только я. Бандиты это давно поняли.
Есть железная закономерность: после легализации владения и скрытного ношения огнестрельного оружия насильственная преступность резко снижается. Поэтому снижается смертность от преступлений. И в Гондурасе и везде.
И есть кучка придурков, типа тебя, с досужими рассуждениями о занятости «молодого населения» и теориями «сзади нападет и ты ничего не успеешь».
Фактически, ты и другие фантазеры оправдываете ежедневные смерти тысяч людей, которые могли бы быть спасены, если бы не ваше фанатичное упорство.
Ты так и не объяснил, почему в Японии минимальное количество упомянутых преступлений, ты так и не объяснил статистику преступлений в нашей стране и тех же штатах (а она совершенно сопоставима, если учитывать ЧТО регистрируется как в нашей стране, и что регистрируется в тех же штатах. Ты не привел ни одного убедительного доказательства тому, что легализация короткоствола уменьшит число преступлений. Одна лирика и эмоции, а это не аргументы.
Всё объяснено. Сто раз. Не стоит сравнивать разные страны — стоит сравнивать страны до и после легализации. Одна страна — разные законы — разный уровень насильственный преступности.
И я говорил об этом неоднократно. Лично тебе. Ты изволил забыть. Кто лепит горбатого?
А ты опять со своей Японией. С низким уровнем преступности, с 30 процентами девственников после 35 лет и дрочащими на рисованных школьниц остальным мужским населением. С чем я должен ее сравнивать? Есть еще одна такая страна? Вот когда там легализуют пистолеты — вот тогда можно будет тебе показать. как низкий уровень преступности сократился еще больше снизился.
Если циферки тебе" неубедительные доказательства" — то медецина бессильна.
Теперь лирика, т.е. болтология:
Так вот — ты полагаешь, что тот, кто тебя гонял палкой или ножом станет гонять тебя ими же и тогда, когда ты получишь в карман ствол? Хы… Да нет. Тебя, имеющего ствол, будут гонять бывшие обладатели палок и ножей и угрожать твоей жизни и здоровью они же, но уже со стволами. И ничего ровным счетом не измениться. Потому что гоняли тебе палками не потому, что у тебя не было палки, а у них была — ты все время мог и можешь сейчас взять в руки палку или нож и дать отпор посягающим на твое благополучие, а потому, что они считали и считают себя вправе совершать преступления против личности, а ты нет.
Ты ходил по улице с палкой в руке или ножом в кармане? Нет? А почему, блин? Ты только утверждал, что существует опасность нарваться на палку или нож в руках хулигана. То есть — ты несешь чепуху. Нож ты не носил, а вот ствол тебя край как необходим, чтобы бороться против ножа.
Ты решил домыслами, те.е логикой попрать практику. Т.е. решил объяснить, почему НЕ может быть того, что происходит во всем мире: почему не может быть сокращение смертности от насильственных преступлений при легальном скрытом ношении оружия. Т.е. гипотезы вместо фактов.
Однако, ответ есть. Сокращение насильственных преступлений происходит из-за того, что бандиты боятся нападать. Ибо не знают, есть ли у жертвы оружие. Важно, что они боятся летального, т.е. смертельного оружия, а не палок ножей и пр.
Ибо нападают обычно на слабого, а не на сильного. Бандит подыскивает себе жертву по зубам. И если он знает, что у девушки или юноши не может быть настоящего пистолета -гипотетический нож или палка у них в сумочке его не пугают. Ими — ножами — еще нужно уметь пользоваться. нужно обладать смелостью, навыками и пр.
А вот из пистолета любая баба его завалить может невзначай.
Вот такой механизм, а не тот, что вы там себе напридумывали.
Именно поэтому твой вопрос:
Поэтому в этой связи я и задал тебе вопрос: спасло бы девочку (это ты, которому разрешили ствол в кармане) от пули мальчика (это потенциальный преступник, который может на тебя напасть), наличие в ее кармане другого ствола?
— не имеет отношения к легализации настоящего оружия. Ведь это же дети, мальчик не может продумывать свои действия, у него не должно было быть оружия. у девочки так-же его не должно было быть.
Хотя, если поидиотничать, и допустить наличие оружия у детей — чего ты так настойчиво хочешь услышать — то, возможно, знание о наличии оружия у девочки, мальчика бы остановило.
Именно знание о возможности отпора останавливает преступников, а не то, что вы там себе понапридумывали: что все будут валить всех.
Газовые баллончики? Электрошокеры? Травматы? Но нет, тебе нужен огнестрел.
Ты прям как рекетир рассуждаешь — и утюги, и палки, и травматы. Прям на все руки мастер. А мне нужен огнестрел, да. Или бластер. Главное условие — летальность, легальность и простота использования. В этом и есть ускользающий от тебя смысл — что любой: не качок, не боец, не спортсмен, даже девушка или инвалид — они все могут защитить себя сами гарантированно. Т.е. наповал. Во всяком случае так думают бандиты, и нападают гораздо меньше, соответственно убивают тоже меньше.
После 100500 баталий с тобой ты так и не понял, почему скрытное ношение оружия сокращает количество преступлений против жизни и здоровья.
Сокращает: это значит, преступления вообще не происходит. Это не значит, что оно начинается, а потом жертва всех расстреливает.Т.е., такое бывает, конечно, но нужно уподобиться ЭКСЛю с Мехсией, чтобы выдавать такие факты за правило. А это значит, что преступление вообще не происходит ( опять же — оно, конечно, происходит, но в разы меньше, статистически меньше — ну да ты должен помнить, ты-ж еще стих написал по этому поводу). Потому что преступник не нападает.
Что касается данного случая, трогательно бережно найденного Гоблином (нужно-б, конечно, перепроверить инфу), то я не слышал, чтобы сторонники легализации оружия предлагали давать его детям без присмотра. Лично я даже спички и ножи даю с осторожностью и не разрешаю водить автомобиль.
Не думаю, что стоит придумывать разные гипотетические ситуации, да что придумывать — брать из жизни — как братик убил сестренку или мальчик постирал соседского ребенка в машинке для противовеса к твоей модели. Если бы она то, то он то. Сама по себе история не об пистолете, а что взрослые недосмотрели. Намедни в частном доме 10 детей сгорело. Что запрещать будем- частные дома или спички?
Это лишь одна деталь реальности. Не было бы пистолета- не было бы из него убийства, естественно. А не было бы машин, то не было бы и ДТП.
Однако люди мирятся с возможностью смерти на дорогах, потому что машины дают еще нечто, помимо смертей. Как и легальный пистолет у каждого дает еще нечто, помимо убийств из него — сокращение количества убийств от палок, ножей, наездов машин и пр. В общем убийств в разы меньше.
Ну, про свободу,- которая есть ценность сама по себе, и которая невозможна без права на самозащиту ,- даже толковать не буду. Это абстрактные понятия: как они могут быть осмыслены отрицающими обобщения и закономерности в угоду одной яркой картинке?
Опять та же ошибка. Мехмессия не в силах понять, что смерть от ударов ногами или от разбитой бутылки во влагалище не менее мучительна, чем от выстрела из пистолета. Но шансов умереть от насилия в обществе, где нет легального короткоствола — больше в разы.
Гоблинам недоступны обобщения, поэтому для них 10 смертей от пули страшнее чем 50 от ножей, палок и кулаков.
Поэтому они тупицы. Либо лицемеры, которые, являясь взрослыми спортивными мужчинами, надеются отбиться от хулиганов, а на судьбу женщин и хлюпиков им плевать.
У нас есть проблемы со свободой в интернетах. Здесь Сноуден прав. Что касается гомосеков… «мужеложники не войдут в Царствие Небесное», но и побиватели их камнями также далеки от него.
«В Магадане совершено двойное убийство
Поздно ночью 5 июля в дежурную часть городской полиции поступило сообщение о том, что в квартире в городе Магадане с множественными ножевыми ранениями обнаружены трупы 39-летнего мужчины и женщины 1973 года рождения».
…
«В Магадане полицейские задержали мужчину, удерживавшего двоих заложников
В ходе спецоперации обе женщины спасены, злоумышленник обезврежен.(видео внутри)»
…
" В Магадане подозреваемый в убийстве местный житель заключен под стражу.
Так вот:
9 мая 2014 года следственным отделом по городу Магадан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области по факту убийства 54-летней жительницы города Магадана Ирины Кулыгиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
В городе Магадане подозреваемый попросил Кулыгину отвезти его на автомобиле в поселок Уптар. По пути следования между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес потерпевшей множественные удары руками по голове и телу, а затем задушил"
Внимание, вопрос: что могут показать или доказать вышеперечисленные факты?
Ответ: абсолютно ничего. Не сведенные в статистику факты — всего-лишь единичные картинки.
Еще вопрос: что доказывает информация поста?
Ответ: Абсолютно ничего.
Вопрос: кто тупой? — Гоблин, выискивающий факты преступлений, совершенных с помощью пистолета, или делающие выводы из тенденциозно подобранных фактов?
Ответ: И тот, и другие.
Сначала инфу о том, кто он, что он — раскопали СБУ, и выложили в сети. Стрелкову оставалось либо подтвердить ее, что он и сделал, используя слово«бывший» по отношению к своей службе, либо тупоотрицать свою принадлежность к спец. службам. чего он не сделал — этот было-б глупо.
Допустим, вы -Путин. Вам нужно раскачать Украину. Вы посылаете туда специально обученных людей, они начинают маленькую войну.Очень важно, чтобы группа выглядела как аборигены.
Вначале все пошло очень хорошо.Но потом случились проколы. Радиоперехваты. Сбитый Боинг. Не захотевшая бунтовать против Украины Малороссия.
Радиоперехваты вынудили засветить координатора всей этой кутерьмы — Стрелкова, который вначале пытался выдать себя за местного. Ваши, Путина. действия? Вариантов ровно два: или пристрелить агента, и сказать что так и было. или максимально от него дистанцироваться.
Такая задача и была поставлена перед Стрелковым. Каковую он последовательно и выполнял. Вначале, помним, Стрелков был категорически ЗА Путина — нужно было поднимать народ под это имя. Поэтому дрейф к «категорически против» должен быть плавным. И завершился этот переворот сознания как раз на пике народной поддержи Путина — после выступления П. в ООН. Чтоб самый тупой мог сделать правильный выбор между ними.
Всё, модерация сознания завершена, Стрелков не имеет к Путину никакого отношения, украинцы могут успокоить свою попа-боль о российском вторжении и подумать о смене режима Порошенко своими силами.
Символ российской агрессии перестал быть российским и пропутинским, а стал сумасшедшим антипутинцем. Операция проведена успешно, аминь.
Натяжечка, конечно, с поставками всяких САУ, танков и прочего «независимому» Стрелкову в самом начале его карьеры… ну да у нас же с Армии можно украсть или купить все что угодно, ясен пень. НУ и Путин в то же время что-то говорил про Новороссию и русский Мир… ну мало ли кто и что говорит. Совпадение. Да и кто об этом помнит?
Ехать на войну через пол Земного шара. Приехать, но до передовой не дойти несколько километров, а заняться перевоспитанием заключенных с помощью ног, палок и идеологической работы. (Миномета не дали, а стрелком с автомата не захотелось быть). Неоднократно высказанные желания лично «вешать бандеровцев». Не сражаться с ними — а вешать.
Героями палачи никогда не были и не будут, какие-бы причины для занятия этой деятельностью они себе ни придумывали.
Чет не понял. атеизм и богохульство — это разные вещи — Вот это как раз одно и то же.? Атеизм — отрицание существование Бога, а богохульство, как там, в Законе: «богохуление, поношение святых господних, или порицания христианской веры, или церкви православной, или ругательства над священным писанием». Богохульник вообще может не быть атеистом, но он обязательно должен оскорблять, поносить, хулить Ц., Бога, священников и пр. А атеист вполне может обойтись без этого. Церковь словом «атеист» как бы очертила своего врага. Что это значит? Ц. придумала слово «атеист»? «Атеист»- это «а»(отрицание) и «теист» ( верующий в Бога). Т.е. не более и не менее, как не-верующий.
А, примеры.." В 1922 г. только по суду было расстреляно 3447 священнослужителей, общее число преданных смертной казни в начале 20-х гг. достигло 10 тыс. Всего за годы советской власти (в основном в 20—30-е гг.) уничтожено около 200 тыс. священнослужителей". Это только попы. Не считая крестьян и прочих, застреляных в время крестных ходов, митингов против разорения мощей, против уничтожения икон и пр.
Кстати, что за закон 1902 года и как он оказался в «Своде ЗАконов..» 1857 года?
Кстати, а при чем тут атеисты? Я вижу, что для тебя «богохуление, поношение святых господних, или порицания христианской веры..», т.е. нападение на Православие — равно «атеизм». Но, представь себе, атеизм и богохульство — это разные вещи.
И состав преступления близок к составу «хулиганство». т.е. вызывающее поведение, оскорбляющее общество, общественное спокойствие.
И сегодня. представь себе. действуют те же правила. Если ты придешь, например, на какой-нибудь митинг в честь ПОбеды. иначнешь там «ругаться» над ритуалами или вечным огнем, или знаменем и.т.д. — то тебя упекут в каталажку.
Что касается растрелянных… Православие традиционно мало занимается пропагандой. Взять хотяб Магспейс — мракобесные агрессивные посты Чика и Ко. богохульников составляют процентов 90 религиозного контента. Поэтому многие — хотя лично ты. наверно, в курсе — не знают что попов не только расстреливали, но и варили, распинали, душили, скальпировали и пр. и пр. Хотя все-же это вовремя Гражданской, а во время СОюза, в основном, расстреливали.Всмысле — кроме ссылок и пр.
У тебя своебразные знакомые, независимо от их религиозной принадлежности. Которые заставляют юного атеиста креститься на Храм.
Скорее, родственники, чем друзья. Как может быть, что у юноши друзья с диаметрально противоположными взглядами, да еще и друзья, которых он ненавидит?
Такая щиза творится обычно среди свзанных кровными узами.
Дети отрицают свое прошлое и вклад взрослых в свое развитие.
Ты: Всё это я уже говорил. Зачем повторяешь?
Я:Чтобы написать заключительную часть того -же комента (первую часть которого ты процитировал).
Она ( заключительная часть) состоит в том, что то, что ты рассматриваешь как неумолимый процесс, чуть ли не стихию — увеличение числа машин, расширение дорого и пр. — все-таки может быть подвергнута воздействию, но оно, таковое воздействие, пока не только не произведено, но даже и речи о нем нет у тех субъектов, которые могли бы его произвести. А именно у законодаетлей и вообще правителей — проблемы они не видят. Поэтому люди, бредущие зигзагами между машин с одного края двора к другому, думают что так и должно быть.
Колонизация невозможна. Вернее, она возможна только при затратах, в порядки раз превышающие отдачу от таковой колоонизации. Потому как нет планеты, на которой мы могли-б жить без куполов, подвоза продовольствия, кислорода и хрен его знает чего.
Т.е. на 10 человек будет работать половина Россиии, а на другие 10 — половина США,
Дороги расширяются из-за возросшего трафика. А не сами по себе — сначала рост автопарка — потом расширение дорог, а не наоборот — расширили дороги, и — а не поехать ли мне по ней на машине??
Трафик растет из-зи увеличения количества машин, пржде всего- частных легковых.
Если содержание автомобиля будет позволять иметь 5 машин на семью — будет пять машин на семью. И если этот процесс не контролировать — мы будем с трудом передвигаться через двор, натыкаясь на машины, а детские площадки будут со всех сторон окружены смрадом прогревающихся авто, наполовину залезщими в песочницы, газоны будут превращены в парковки…
Стопэ, братишь… да ведь это УЖЕ произошло! А о попытках как-то организовать это безумие даже не слышно.
Ограничения. Прочто они не политические и не формальные. Биологические или даже политико-биологические. Срабатывают инстинкты. Если есть цель для нации — та колонизация космоса, или агресивная страна под боком — будет положительное сальдо рождаемости. Если нация понимает, что никуда она не улетит, нападать на нее никто не собирается но и она никуда не ращирится — будет тенденция к соркащению рождаемости вплоть до отрицательного значения.
И это очень хорошо, что есть такие защитные механизмы. Иначе мы б уже друг-друга поубивали.
Да сразу расстреляйте их всех нахер, да и все, фашисты чертовы.
Для наглядности вспоминай пример атомной бомбы — танки и пулеметы не снижали количества войн, а вот атомное оружие их просто прекратили.
Поэтому вам и не нужна «никакая статистика», потому что она против вас.
…………
У всего состава группы Металлика повыдирали зубы мудрости?
И дальше такая же каша…….тебе травматом в голову не заряжали?
Вон, вчера, в какой- то парад в Америке въехала машина. Но что-то я не наблюдаю контуженных, которые постят статью с этим грустным эпизодом ради доказательства тезиса «автомобиль в Америке убивает».
Лука, ты же умный человек. Зачем этот набор страшилок.
Имеют значение только голые цифры. И не сами по себе, а в сравнении. И сравнивать, естественно, нужно не жопу с пальцем — как вы делаете, когда приводите пример островной Японии со своим уникальным менталитетом и Америки, с совершенно другим составом населения, другой религией и пр. И радостно тыкаете пальцем в
жопуЯпонию — «Вот, смотрите! здесь уникально мало преступлений и нет оружия!», — а сравнивать нужно одну и туже страну, до и после легализации/запрета оружия. Или одну и ту же страну, где в одной ее части разрешено оружие, а в другой нет. Те же США, где в штатах с запрещенным оружием убивают людей БОЛЬШЕ. чем в штатах. где оружие разрешено.Да ты все это уже знаешь давно.
Было бы время, я б написал книжку на тему " «Влияние стереотипов на способность выстраивать адекватную реальности картину. Проблема „слепых“ зон интеллекта как проблема, обусловленная системой морали субъекта». — Для таковой в темах про огнестрел просто кладезь клинических случаев.
Это две разные вещи. Травматы, ножи — это каменный век, а летальное оружие — это атомная бомба. С тех пор, как изобрели атомную бомбу, между атомными странами прямых войн нет.
Ставлю тебя в свой личный игнор — пытался тебя вразумить 49 раз, достаточно.
В этом и проблема, что ты не читаешь, но после каждого комента считаешь нужным отметиться к-нить гадостью.
И выше, и еще выше, и с самого начала:
легальность, летальность и простота использования.
почему тебе она не необходима
и
почему я не могу иметь пукалку?
Дальше, я нигде не сетовал, что мне угрожают палкой или ножом.
1. Дальше, . Выше посмотри на то, что ты назвал чушью:
Посмотри, твое предположение о том, что я думаю, что «злоумышленник также пригласит тебя на дуэль,… думая, что у тебя нихрена нет» несколько противоречит тому, чтодействительно я думаю: Я пишу, что преступник думает, что есть пистолет, а ты почему-то, говоришь, что я пишу совершенно обратное: преступник вообще не совершает преступление ( и я это не думаю, а знаю — статистика), зная, что чел. может быть вооружен.
2, Ты реально не понимаешь механизма. Это видно о твоих рассуждениях о дуэлях.
Насильственные преступления — это не только и не столько убийства. Если человек хочет убить, то, дейстительно, от этого пистолет слабо поможет. Но статистика говорит о насильственных преступлениях вообще: т.е. разбои, изнасилования, нанесение повреждений и т.п.
И в процессе разбоя человека частенько убивают. Или в процессе ограбления, изнасилования. ГРабеж, разбой, изнасилование, драка — это процесс. переговоры, угрозы, жесты, постукивание, демонстрация намерений, ургозы оружием и пр. Процесс, имеющий длительность. Когда жертву вынуждают отдать деньги, раздеться, выполнить действия сексуального характера и т.п.
Жертва подбирается. Не всякий становится жертвой. Помимо наличия денег или симпатичной внешности жертва еще должна как можно меньше создать проблем преступнику. Есть такая наука даже — виктимология — о типах жертв.
Поэтому грабят молодых женщин ночью, а не спортивных мужиков днем.
Поэтому, если преступник не уверен, есть ли у журтвы, бредущей ночью по улице, пистолет, то молодая девушка в его глазах может быть поопасней Рембо. Поэтому уровень насильственной преступности снижается.
3. Есть еще момент, если я правильно тебя понял, непонимания между огнестрельным оружием и всякими палками. ножами и пр. Пистолет от них всех отличается а)смертельностью, б) простостой и доступностью применения. Поэтому ребенок может убить взрослого человека, например. Или девушка. А вот против ножа или палки я лекго пойду, если он в руках к-нибудь хлюпика. А вот против пистолета не пойду.
И не только я. Бандиты это давно поняли.
И есть кучка придурков, типа тебя, с досужими рассуждениями о занятости «молодого населения» и теориями «сзади нападет и ты ничего не успеешь».
Фактически, ты и другие фантазеры оправдываете ежедневные смерти тысяч людей, которые могли бы быть спасены, если бы не ваше фанатичное упорство.
И я говорил об этом неоднократно. Лично тебе. Ты изволил забыть. Кто лепит горбатого?
А ты опять со своей Японией. С низким уровнем преступности, с 30 процентами девственников после 35 лет и дрочащими на рисованных школьниц остальным мужским населением. С чем я должен ее сравнивать? Есть еще одна такая страна? Вот когда там легализуют пистолеты — вот тогда можно будет тебе показать. как низкий уровень преступности сократился еще больше снизился.
Если циферки тебе" неубедительные доказательства" — то медецина бессильна.
Теперь лирика, т.е. болтология:
Ты решил домыслами, те.е логикой попрать практику. Т.е. решил объяснить, почему НЕ может быть того, что происходит во всем мире: почему не может быть сокращение смертности от насильственных преступлений при легальном скрытом ношении оружия. Т.е. гипотезы вместо фактов.
Однако, ответ есть. Сокращение насильственных преступлений происходит из-за того, что бандиты боятся нападать. Ибо не знают, есть ли у жертвы оружие. Важно, что они боятся летального, т.е. смертельного оружия, а не палок ножей и пр.
Ибо нападают обычно на слабого, а не на сильного. Бандит подыскивает себе жертву по зубам. И если он знает, что у девушки или юноши не может быть настоящего пистолета -гипотетический нож или палка у них в сумочке его не пугают. Ими — ножами — еще нужно уметь пользоваться. нужно обладать смелостью, навыками и пр.
А вот из пистолета любая баба его завалить может невзначай.
Вот такой механизм, а не тот, что вы там себе напридумывали.
Именно поэтому твой вопрос:
— не имеет отношения к легализации настоящего оружия. Ведь это же дети, мальчик не может продумывать свои действия, у него не должно было быть оружия. у девочки так-же его не должно было быть.
Хотя, если поидиотничать, и допустить наличие оружия у детей — чего ты так настойчиво хочешь услышать — то, возможно, знание о наличии оружия у девочки, мальчика бы остановило.
Именно знание о возможности отпора останавливает преступников, а не то, что вы там себе понапридумывали: что все будут валить всех.
Ниже тебе ответил
magspace.ru/blog/goblin/281853.html#comment1636546
Ты прям как рекетир рассуждаешь — и утюги, и палки, и травматы. Прям на все руки мастер. А мне нужен огнестрел, да. Или бластер. Главное условие — летальность, легальность и простота использования. В этом и есть ускользающий от тебя смысл — что любой: не качок, не боец, не спортсмен, даже девушка или инвалид — они все могут защитить себя сами гарантированно. Т.е. наповал. Во всяком случае так думают бандиты, и нападают гораздо меньше, соответственно убивают тоже меньше.
magspace.ru/blog/227980.html
или
magspace.ru/blog/233395.html
или
magspace.ru/blog/235879.html
или вот системно на все вопросы:
magspace.ru/blog/defence_safety/233731.html#top1
Сокращает: это значит, преступления вообще не происходит. Это не значит, что оно начинается, а потом жертва всех расстреливает.Т.е., такое бывает, конечно, но нужно уподобиться ЭКСЛю с Мехсией, чтобы выдавать такие факты за правило. А это значит, что преступление вообще не происходит ( опять же — оно, конечно, происходит, но в разы меньше, статистически меньше — ну да ты должен помнить, ты-ж еще стих написал по этому поводу). Потому что преступник не нападает.
Что касается данного случая, трогательно бережно найденного Гоблином (нужно-б, конечно, перепроверить инфу), то я не слышал, чтобы сторонники легализации оружия предлагали давать его детям без присмотра. Лично я даже спички и ножи даю с осторожностью и не разрешаю водить автомобиль.
Не думаю, что стоит придумывать разные гипотетические ситуации, да что придумывать — брать из жизни — как братик убил сестренку или мальчик постирал соседского ребенка в машинке для противовеса к твоей модели. Если бы она то, то он то. Сама по себе история не об пистолете, а что взрослые недосмотрели. Намедни в частном доме 10 детей сгорело. Что запрещать будем- частные дома или спички?
Однако люди мирятся с возможностью смерти на дорогах, потому что машины дают еще нечто, помимо смертей. Как и легальный пистолет у каждого дает еще нечто, помимо убийств из него — сокращение количества убийств от палок, ножей, наездов машин и пр. В общем убийств в разы меньше.
Ну, про свободу,- которая есть ценность сама по себе, и которая невозможна без права на самозащиту ,- даже толковать не буду. Это абстрактные понятия: как они могут быть осмыслены отрицающими обобщения и закономерности в угоду одной яркой картинке?
Гоблинам недоступны обобщения, поэтому для них 10 смертей от пули страшнее чем 50 от ножей, палок и кулаков.
Поэтому они тупицы. Либо лицемеры, которые, являясь взрослыми спортивными мужчинами, надеются отбиться от хулиганов, а на судьбу женщин и хлюпиков им плевать.
Поздно ночью 5 июля в дежурную часть городской полиции поступило сообщение о том, что в квартире в городе Магадане с множественными ножевыми ранениями обнаружены трупы 39-летнего мужчины и женщины 1973 года рождения».
…
«В Магадане полицейские задержали мужчину, удерживавшего двоих заложников
В ходе спецоперации обе женщины спасены, злоумышленник обезврежен.(видео внутри)»
…
" В Магадане подозреваемый в убийстве местный житель заключен под стражу.
Так вот:
9 мая 2014 года следственным отделом по городу Магадан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области по факту убийства 54-летней жительницы города Магадана Ирины Кулыгиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
В городе Магадане подозреваемый попросил Кулыгину отвезти его на автомобиле в поселок Уптар. По пути следования между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес потерпевшей множественные удары руками по голове и телу, а затем задушил"
Внимание, вопрос: что могут показать или доказать вышеперечисленные факты?
Ответ: абсолютно ничего. Не сведенные в статистику факты — всего-лишь единичные картинки.
Еще вопрос: что доказывает информация поста?
Ответ: Абсолютно ничего.
Вопрос: кто тупой? — Гоблин, выискивающий факты преступлений, совершенных с помощью пистолета, или делающие выводы из тенденциозно подобранных фактов?
Ответ: И тот, и другие.
Вначале все пошло очень хорошо.Но потом случились проколы. Радиоперехваты. Сбитый Боинг. Не захотевшая бунтовать против Украины Малороссия.
Радиоперехваты вынудили засветить координатора всей этой кутерьмы — Стрелкова, который вначале пытался выдать себя за местного. Ваши, Путина. действия? Вариантов ровно два: или пристрелить агента, и сказать что так и было. или максимально от него дистанцироваться.
Такая задача и была поставлена перед Стрелковым. Каковую он последовательно и выполнял. Вначале, помним, Стрелков был категорически ЗА Путина — нужно было поднимать народ под это имя. Поэтому дрейф к «категорически против» должен быть плавным. И завершился этот переворот сознания как раз на пике народной поддержи Путина — после выступления П. в ООН. Чтоб самый тупой мог сделать правильный выбор между ними.
Всё, модерация сознания завершена, Стрелков не имеет к Путину никакого отношения, украинцы могут успокоить свою попа-боль о российском вторжении и подумать о смене режима Порошенко своими силами.
Символ российской агрессии перестал быть российским и пропутинским, а стал сумасшедшим антипутинцем. Операция проведена успешно, аминь.
Натяжечка, конечно, с поставками всяких САУ, танков и прочего «независимому» Стрелкову в самом начале его карьеры… ну да у нас же с Армии можно украсть или купить все что угодно, ясен пень. НУ и Путин в то же время что-то говорил про Новороссию и русский Мир… ну мало ли кто и что говорит. Совпадение. Да и кто об этом помнит?
Героями палачи никогда не были и не будут, какие-бы причины для занятия этой деятельностью они себе ни придумывали.
атеизм и богохульство — это разные вещи — Вот это как раз одно и то же.? Атеизм — отрицание существование Бога, а богохульство, как там, в Законе: «богохуление, поношение святых господних, или порицания христианской веры, или церкви православной, или ругательства над священным писанием». Богохульник вообще может не быть атеистом, но он обязательно должен оскорблять, поносить, хулить Ц., Бога, священников и пр. А атеист вполне может обойтись без этого.
Церковь словом «атеист» как бы очертила своего врага. Что это значит? Ц. придумала слово «атеист»? «Атеист»- это «а»(отрицание) и «теист» ( верующий в Бога). Т.е. не более и не менее, как не-верующий.
Кстати, а при чем тут атеисты? Я вижу, что для тебя «богохуление, поношение святых господних, или порицания христианской веры..», т.е. нападение на Православие — равно «атеизм». Но, представь себе, атеизм и богохульство — это разные вещи.
И состав преступления близок к составу «хулиганство». т.е. вызывающее поведение, оскорбляющее общество, общественное спокойствие.
И сегодня. представь себе. действуют те же правила. Если ты придешь, например, на какой-нибудь митинг в честь ПОбеды. иначнешь там «ругаться» над ритуалами или вечным огнем, или знаменем и.т.д. — то тебя упекут в каталажку.
Что касается растрелянных… Православие традиционно мало занимается пропагандой. Взять хотяб Магспейс — мракобесные агрессивные посты Чика и Ко. богохульников составляют процентов 90 религиозного контента. Поэтому многие — хотя лично ты. наверно, в курсе — не знают что попов не только расстреливали, но и варили, распинали, душили, скальпировали и пр. и пр. Хотя все-же это вовремя Гражданской, а во время СОюза, в основном, расстреливали.Всмысле — кроме ссылок и пр.
Скорее, родственники, чем друзья. Как может быть, что у юноши друзья с диаметрально противоположными взглядами, да еще и друзья, которых он ненавидит?
Такая щиза творится обычно среди свзанных кровными узами.
Дети отрицают свое прошлое и вклад взрослых в свое развитие.
Я:Чтобы написать заключительную часть того -же комента (первую часть которого ты процитировал).
Она ( заключительная часть) состоит в том, что то, что ты рассматриваешь как неумолимый процесс, чуть ли не стихию — увеличение числа машин, расширение дорого и пр. — все-таки может быть подвергнута воздействию, но оно, таковое воздействие, пока не только не произведено, но даже и речи о нем нет у тех субъектов, которые могли бы его произвести. А именно у законодаетлей и вообще правителей — проблемы они не видят. Поэтому люди, бредущие зигзагами между машин с одного края двора к другому, думают что так и должно быть.
Что там с этим делом в Российской Империи?
Т.е. на 10 человек будет работать половина Россиии, а на другие 10 — половина США,
Трафик растет из-зи увеличения количества машин, пржде всего- частных легковых.
Если содержание автомобиля будет позволять иметь 5 машин на семью — будет пять машин на семью. И если этот процесс не контролировать — мы будем с трудом передвигаться через двор, натыкаясь на машины, а детские площадки будут со всех сторон окружены смрадом прогревающихся авто, наполовину залезщими в песочницы, газоны будут превращены в парковки…
Стопэ, братишь… да ведь это УЖЕ произошло! А о попытках как-то организовать это безумие даже не слышно.
И это очень хорошо, что есть такие защитные механизмы. Иначе мы б уже друг-друга поубивали.