Аха, помню такие тетрадки девки у нас в школе друг-другу передавали для заполнения. Всегда было интересно: что они там пишут?
Вот и узнал)
Любовь, дружба и парни — почти как дембельские альбомы-))
Как раз этот вопрос решается элементарно. Человечество за время своего существования уничтожило десятки тысяч ВИДОВ живых существ. Истребило их. Шерстистые носороги, сумчатые львы и пр. мегафауна — ее истребили только потому, что ее представители — большие. Потенциально опасные… А несчастные неандертальцы? Они были добрые — добрее кроманьонцев, во всяком случае. На лицо ужасные, но добрые внутри — и наши хилые предки устроили геноцид несчастных кроманьонцев.
Так вот — все души этих загубленных созданий вынуждены теперь вселяться в новых людей, которые, люди, своими страданиями должны искпуить грехи собственных предков!
Хотя я не придерживаюсь теории реинкарнации.
Да, страна херовая, не нужно никому помогать, ты прав. Сразу как-то легче стало, а то я чо-то расчувствовался — чуть на баки меня не развели. Спасибо, привел меня вчувство.
Согласен! Америка давно стала империей зла. Ни своих не жалеют граждан — правильно написали про небоскребы 11 сентября — ни тем более чужих. Истребили индейцев, геноцид вьетнамцев, применяли биологическое оружие во Вьетнаме, Ядерное в Японии, морят страны голодом вследствии экономической изоляции — Корея…
И мир потакает им только потому. что они сильны и тратят на свои оккупациооные войска больше, чем все остальные страны мира! 100 прошлых лет выпивала она соки со всей Еврази. развязала 2 мировые войны! Иопять ей мало, кровожадной шлюхе.
Это не Третий Рим. это Вавилонская Блудница, новый Вавилон, империя Сатаны. Любой народ был бы проклят, навторив столько зла, и только про США еще боятся сказать правду — потому что они сильны.Только поэтому.
НН\е меньше оснований в этом случае было бы у Украины называть оккупантами Европу в случае вхождения ее в ЕС и не получения с течением какого-то времени ожидаемого рая, благоденствия и процветани
Верно. И если Украина или ее часть войдет в ЕС, то так и будет. Сегодня, например, на Ю-В Украины называют Америку агрессорами, а Украинских солдат — оккупантами.
А то, что говорят ее отдельные политические силы, отдельные ее представители в силу той или иной политической конъюнктуры и преследуемых ими целей, неправомерно вкладывать в официальную точку зрения, тем более постфактум
Заявления официальных лиц -есть, а официальной точки зрения — нет. Ха-ха.
Поэтому еще раз — выражение «Я русский оккупант» автор использует не потому, что русские оккупанты, но этому, якобы, есть приводимые им оправдания, а лишь потому, чтобы показать абсурдность этого определения в отношении русских
Авторы ролика не оспоривают «оккупацию». Они говорят о том, что «оккупация» была на пользу «оккупированной» территории. Поэтому ролик вредный и тупой.
Это омжет быть сигнал на старт для всякого рода протестов против кровавого режима. Немцов как жертва этого режима хорошо подойдет для иконы сопротивления.
Перегтбает палку Бородай в развенчании Стрелкова, вплоть до отрицания очевидного и откровенной грязи.Думаю, будет года через три жесткая переоценка в другую сторону, и Бородай окажется козлом.
Вообще-то слово «оккупант» в ролике, как и в его заглавии употребляется как ответ на «вы, русские, оккупанты».
Применительно к Украине это слово неправомерно использовать вообще ни в каком смысле. В отличие от Прибалтики, например.
Напротив — на уровне отношений народов — как российского так и бывших «оккупированных», нет намеков на то, что первые ощущают себя бывшими оккупантами, а вторые — бывшими оккупированными.
Как жеж. Напротив, когда выгоняли русских с Средней Азии — их так и называли. Страны Балтики до сих пор открытым текстом говорят. что мы оккупанты. Да и ролик, собственно, на этом основан.
Излишне напоминать, но напомню — история не терпит сослагательных наклонений.
Это нужно напоминать тем, которые так и говорят. Эстонцам, казахам, латышам, полякам и пр. и пр.
ТО, что самостоятельными республики стали не в силу «освободительной » борьбы, а просто так им повезло — это опять-таки в ролике не отражено, и это мы знаем. А вот они считают, что именно потому, что боролись и шли на жертвы. Вон, щаз нам иски предъявляют за неправомерное применение силы, при разгоне демонстраций. В эстонии, кажется. или Литве. можно погуглить.Нашего ОМОНовца задежрали.
Короче, ролик для внутреннего пользования, может, и пойдет, а вот на бывших «оккупированных» он слабо подействует. Разозлит только.
Напомнил Советский анекдот. Тоже тупой и груьый. Средняя Азия: «Вы когда, русские. отсюда уйдете? — Мы вас, узкоглазых, ссать стоя научили? -Научили… Вот когда срать стоя научим, тогда и уйдем.»
Memento more — звук пустой
Для жизни нашей суетной.
Но как-то старый мизантроп
Прикинул к тельцу скромный гроб:
И вдруг нервозность, маета,
Долги, суставы, нищета,
Гастрит, отрыжка, боль в груди —
Ушли…
«Как жизнь я бешенно люблю!
И… этот гроб у вас куплю!»
Так же можно считать, что контроллер процессов (сверхестественных) — подчиняется какому-то закону
. Хех. Помимо «процессов», и «законов», по которым эти процессы протекают, и которые(законы), ты называл раньше «конртоллером»,- ты только что ввел еще одно понятие, «закон законов»: «контроллер процессов (сверхестественных) — подчиняется какому-то закону». Т.е. (необходимо опять переводить): законы, по которым протекают процессы, подчиняются какому-то закону.
Т.е. 1, есть «процессы»; 2, есть «закон», по которым эти процессы протекают, и который ты называл Высшими Силами; и 3, есть «сверх закон», которому подчиняются законы, по которым протекают процессы…
Причем, так как не доказано существование «законов», то, следовательно, и «процессов» нет- это твое первое утверждение-))). Не потому, что не т процессов, а потому, что нет законов-)
Да не надо ничего переводить и передёргивать. Какие высшие законы? ЧТо за чушь? Кто такое сказал?
Да ты же сам и сказал:
поэтому контроллер, запускающий процессы, которые ты именуешь перерождением души или ренкарнацией и есть те сверхестественные законы, о которых я писал выше. Любой процесс подчиняется какому-либо закону, будь то закон из физики, либо закон из иррациональной физики, если бы такая существовала.
Наврали. Украину не окупировали. Это русская территория была.
Мне ролик не понравился — грубоват. Американцы тоже завоеванные территории развивют. Япония, Корея, сам Америка — и че? От этого они не перестают быть оккупантами.
Если уж пошел цивилизационный посыл, то любой народ, о котором шла речь, может возразить: да без вас я бы еще лучше развился, тупая русская вата! Потому как сравнение: до нас, в 16 веке была тундра, а после нас, в 20ом Ю нефтяные вышки — тупое сравнение, и не говорящее ни о чем. Говорящее такое: в 17 веке русские оккупироваличатсь средней Азии, теперь давайте посмотри, как развивалась та часть, которая под русскими, по сравнению с той частью, которая осталась самостоятельной, например, сравним и Монголией. А Сибирь тогда сранвивать с Аляской.
Вредный ролик.
Контролллер — это законы. Ок. Законы запускают процессы.Ок. Тогда, в переводе на русский, твоя фраза звучит так: «Но так как нет неопровержимых доказательств существования высших законов, как и очевидных и признанных демонстраций этих высших законов, то значит и процессов, обусловленных этими законами (реинкарнация)- нет.
Разве не глупость получается? Ты говоришь что нет законов, поэтому и нет процессов, происходящих по этим законам. Сног на голову.
Хотя в конце ветки ты пришел к правильному пониманию: „процессы, которые нельзя наблюдать, нельзя исследовать“. Без всякого Высшего Закона, который познается через процессы, как и всякие законы природы. А не так как у тебя в перрвом определении- процесы отрицаются потому, что нет ЗАкона.
Эта путаница произошла потому, что ты имелл ввиду все-таки Высшие Силы, т.е. Бога, а не какие-то Законы. В этом случае есть логика в твоем рассуждении.
Я строго следовал за тобой, ничего не добавляя, так что непутаю). Всысшая Сила — это синоним слова «Бога», обычно.Потом ты называешь ее контроллером: «Высшая сила, в данном контексте — это контроллер, который управляет или запускает процесс возможной реинкарнацией с возможными душами. Так как ни одного из составляющих нет неопровержимых доказательств существования, значит нет неопровержимых доказательств существования этого контроллера». Опять все говорит о том, что ты говоришь о Всышсем Существе: есть «Конрторллер» и есть процессы, которыми Он «управляет» или которые «запускает.» Понять тебя иначе сложно.
А потом ты говоришь о процессах, «которые нельзя наблюдать, нельзя исследовать о которых можно только предполагать — это есть сверхестественное». Это понятно. Если бы так сказал с самого начала, то не возникло никаких вопросов — это тривиально. Но у тебя куда-то куда делся «контроллер», который эти процессы «запускал» и «контролировал».
Любое событие, происходящее вне биологических или физико-химических процессов будет сверхестественным.
Из этого следует, что науке сегодня известны все законы природы? Любое «событиЕ» не объясненной современной накукой, будет сверхестественным, с твоей точки зрения?
Я к тому, что вопрос существования души и вопрос существования Бога — разные вопросы. Они могут решаться, и решились во многих религиозных традициях в разных комбинациях: есть душа, нет Бога; есть Бог, нет души; Нет ничего; есть и душа, и Бог.
Кроме того, сущетвует мнение, что душа есть, но она не бессмертна, но переживает тело на какое-то ограниченное время.
Поэтому признание реинкарнации не значит признание существования высшей силы.
Признать реинкарнацию = признать существование высшей силы..
Нет, с необходимостью одно из другого не следует. Иначе можно сказать: Признать биологическое существование = признать существование высшей силы.
Жизнь после смерти и существование души так-же не равно признанию существования высшей силы. Если ты признаешь существование белкового тела, но не признаешь существования Высшей Силы, то ничего не мешает признавать существование души и не признавать при этом существования ВС.
Наличие и жизнь души после смерти могут быть подчинены законам природы, которых мы сегодня не знаем.
Но так как нет неопровержимых доказательств существования этой силы, как и очевидных и признанных демонстраций этой силы, то значит реинкарнация не больше чем миф.
Нет, с необходимостью не следует из "нет неопровержимых доказательств существования этой силы", что «значит реинкарнация не больше чем миф». Из нет неопровержимых доказательств существования этой силы может следовать только значит реинкарнация также не имеет неопровержимых доказательств."
ХзХз. Конечно, ты прав. Со дной стороны.Я как раз об сегодня думал-0
Есть поговорка: «простота — хуже воровства». Американцы по отьельности — все классные парни, очень доброжелательные и справедливые. На самом деле такие. Однако Англо-саксы совершили такие чудовищные преступления, что любую другую нацию за это прокляли бы остальные народы, если бы… если-б Англо-саксы не были бы так сильны.Намеренная наркотизация народа Китая, растпространение чумных одеял среди индейцев, геноцид индейцев, сброшенные атомные бомбы на японцев, истребление Живой природы, чтобы она не была пригодна для проживания в Вьетнаме, опять использование биологическог ооружия там же…
ТАкой хороший, добрый рубаха-парень Англо-сакс, не желающий никому зла, совершенно НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, устраивает геноцид за геноцидом.
Чт орядовой американец знает об этом? Ничего. Почему, потому что его правительтсво не говорит ему об этом? Да, но и потому, что он НЕ ХОЧЕТ ничего об этом знать. Русским тоже ничего не говорили о ГУЛАГе или ужасах гражданской войны — но они сами расковыряли эти язвы и выставили их напоках всем остальным — это другая крайность, но она более справедливая.
ТАк вот, средний Американец не задумывается об этом не потому, что он тупой. А потому, что если он начнет задумываться что война в Ираке, к примеру, была несправедливой, и неплохо бы ее прекратить, то он знает, что в случае прекращения этой войны он лично станет меньше кушать. Он подохревает, что если его страна станет вести более-менее миролюбивую политику — будет страдать он, хороший парень. А он этого не хочет. Поэтому он и не задумывается. И остается при этом хорошим.
Ну и что — хороший он?
Да, мы тоже воевали на чужой территории. Но речь о том, что они никогда не испытывали ужасов войны. Для них война всегда где-то там, далеко. Чтобы на нее попасть, нужно, как минимум, записаться в армию. Представить, что на войну не нужно ехать, а что она сама приходит к тебе в дом — им тяжело. Они агрессоры по сути.
Чувак бухает водку, «полирует» ее пивом, заедает все это антидепрессантами и вынужден обращаться к психоаналитку — психически здоровому человеку такую чушь не написать.
Я не специалист по Катющику, и видел всего три ролика его. Но в них он отстаивает классическую картину мира, основанную на ньютоновской механике без всякой магии Эйнштейна и его последователей. Именно поэтому: что текст, приведенный тобой выше, противоречит другим высказываниям Катющика, — я и делаю заключение о стёбе. Что и названо справделиво «троллингом».
По его оценке собранные Киевом силы «состоят в основном из добровольцев и призывников и несут огромные потери из-за частых инцидентов с ведением огня по своим, а также из-за неумения обращаться с оружием». По его словам, этими причинами объясняются «шесть из десяти потерь» в живой силе киевских силовиков. Он считает военные поражения Киева следствием провала командования и недостатка навыков и дисциплины, что предопределяет проигрыши, передает ТАСС.
Это все частички правды, но не указана главная причина всех этих недостатков. ТАм воюют обычные русские люди, со стороны Украины.Такие же, как и состороны ЛНР, ДНР. Но со стороны ЛНР, ДНР люди почему-то осваивают быстрее новые навыки, воюют лучше. И с пулеметов самолеты сбивают вчерашние строители.
Т.е. дело не в отсутвиие навыков. Дело в моральном настрое. боевом духе. Одни русские люди понимают, что сражаются за правое дело, поэтому техника ездит, оружие стреляет, взаимодействие происходит. новобранцы учатся. А другие русские люди понимают, что вляпались в какое-то дерьмо, что дело их гиблое, что воюют он ипротив своих предков, против совей культуры. И танки у них ломаются, слаживание боевого нету, оружие стреляет куда попало.
Но для Европейсих читателей нужно какое-то другое объяснение. они не могут признать, что сами русские. живущие на украине. не хотят воевать за предательство собственной идентичности. Поэтому проще всего обосрать украинцев как воинов.
Когда Солнце в первый раз мощно вспыхнуло, воду просто выдуло из внутренней Солнечной системы во внешнюю, на орбиты комет. А океаны Земли появились в результате вулканической дегазации и воздействия ледяных комет в начале жизни новой солнечной системы. Эта теория верна лишь отчасти. Исследователи недавно обнаружили, что почти 50% воды на Земле старше Солнечной системы. Межзвездный лед уже существовал ещё до пылевого облака, её образовавшего.
Почему мы вас критикуем… Я плачу высокие налоги в Канаде (меньше, чем в Швеции, но больше, чем в Штатах) и хочу, как налогоплательщик, чтоб мои деньги шли на улучшение дорог, больниц, школ и пенсий в стране, где я живу.?
Потому что, Россия победит, высокие налоги в Канаде вырастут еще больше, а жизнь станет хуже настолько, что придется задуматься о возвращении в Россию. — Вот этот ответ ближе к истине.
Если-б Стрелков был-бы коммунистом, ваша риторика была-бы полностью противоположной вашей нынешней.
То же самое касается этого ролика. Звездочки на фуражках «комиссара» ДНР тебя не смущают, а название «православная армия» застилает мозг и ты называешь воюющих людей «маскарадом».
При тех условиях — способах хозяйствования, взаимоотношний в обществе — невозможно было дать всеобщее образование. Но темпы сокращения неграмотности, кстати, были впечатляющие.
Но дело не в этом, а в самой системе образования. Она была лучше, если оценивать ее качеством полученного ээ… продукта — т.е. если мерить уровнем знаний и широтой мышления прошежших ее учеников. Т.е., по идее, сегодня, когда уровень жизни в целом вырос, и можно обучать всех, то, теоретически, можно было бы заимствовать ТУ систему образования и получать в два, в три раза более качественных спецов и в разы больше ученых и пр.
Но это невозможно. Современный ученик просто не потянет ту нагрузку. Он не захочет, а заставить его не будет никакой возможности — розги отменили. Нужна высокая мотивация к обучению, что доступно единицам процентов.Так же в том обществе было сильнее уважение к авторитетам — начиная от просто взрослого, преподавателя, и заканчивая фигурой профессора, которая была окружена ореолом благоговения и почтения. Сегодня этого также нет.
Т.е. общество изменилось, и тупо скопировать систему обучения не получится. Поэтому иприходится давать прикладные знания, без системы, в расчете на то, что дети одаренные смогут пробиться серез это нагромождение нелепиц и сформируют СОБСТВЕННУЮ картину мира к курсу, этак, третьему Университета. Остальные детки должы выметаться из системы образования класса после 8-10 с сформированной железобетонной уверенностью, что культура и наука -это для ботаников, и им она не дана. Т.е. они получают комплекс неполноценности и будут считать справедливым тот удел, который им опрделило ЕГЭ.
НАукоемкая промышленность требует специалистов. Они изготавливаются конвеерным способом. А наука требует широко образованных людей с, что характерно, высоким уровнем общей культуры и «странными» для ПТУшинка духовными запросами.
Плюс машины. Машины будут многие процессы выполнять лучше нас, поэтому мы доверим им управлять ими. А потом мы доверим им управлять нами. Потмоу что машины: неподкупные, беспристрастные, не берут взяток и не воруют длЯ сових детей. Поэтому правительства будут электронные с человеком в роли представительской должностьи. Обязанность которого будет не принимать решения, а объяснять их.
Специализация, расчленение тела науки — это не злой заговор властей, а естественный процесс. Объем знаний увеличивается, области знаний появляются новые, что приводит к невозможности одному человеку запихнуть себе в голову не только одну отрасль знаний, но даже ее часть. Поэтому всё больше человечество действует как единый организм в познании, а функция отдельного человека сводится всё больше к обработке узкого потока информации. В будущем человек вообще может не осмысливать ход истории и не видеть и не осознавать результат своег отруда. Он будет для него в целом бессмысленен.
В будущем будет такая модель: профан, не разбирающийся в тонкостях процесса, будет управлять процессом, а специалисты, понимающие отдельные узкие процессы, будут заниматься своими участками деятельности, доверяя выбор пути исследования тому самому профану с широким кругозором.
Ключевое слово, думаю: специализация.
Плюс секуляризация в широком смысле: знание отделяется от морали. от религии, от идеологии вообще. Читал я пару книжек начала 20-го века, авторы которых приходили в ужас от возможности давать знания в отрыве от духовности, от воспитания.Но такое расчленение единого древа культуры дает возможность изучить узкую область абсолютно любому человеку. И он будет востребован обществом, как профессионал, но он может быть асболютно необразоаван. И наоборот.
прерву затянувшееся молчание. magspace.ru/blog/science/271552.html#comment1540902
Человек — однозначно обезьяна.По научной классификации, разумеется. Мартышковы
, естествеенно тоже. Приматы, что характерно, тоже обезьяны. Причем все.
Некоторые человекообразные, некоторые гоминиды. Отделять Ч. от О. можно только в философском или религиозном ключе.Но никик не в научном.
Твое объяснеие, что Дарвин мартышковых обезъян не причисоял к обезьянам — абсурд. И с точки зрения современной таксономии, и точки зрения науки 19века. Мартышковык всегда были О. иД. их прямо называет обезьянами.
Итак, ликбез проведена, понятия прояснены. В свете этих, новых, судя по всму, для большинства знаний, возникает вопрос. Что же имелии ввиду академики, когда утверждали, что Д. никогда не говорил, что Ч. произошел от О.?
Вто время как Д. однозначно утверждал, что Ч.произошел от О. Согласно биологической науке. А если бытьболее точным, то Ч, и есть один из видов О.
Итак, какое иное объяснение может быть словам академиков, как не то, что они имели ввиду именно не научную классификацию О., а житейскую, и имелии ввиду именно всем известынх, совеменных о.?
Но по сравнению с Российской Империей уровень образования в СССР… ущественно снизился.
Если не подымать вопрос о всеобщей грамотности, конечно, а говорить об уровне образования тех, кто его получал. Т.е. сравнивать образованных людей, а не необразованных.
Вот и узнал)
Любовь, дружба и парни — почти как дембельские альбомы-))
Так вот — все души этих загубленных созданий вынуждены теперь вселяться в новых людей, которые, люди, своими страданиями должны искпуить грехи собственных предков!
Хотя я не придерживаюсь теории реинкарнации.
И мир потакает им только потому. что они сильны и тратят на свои оккупациооные войска больше, чем все остальные страны мира! 100 прошлых лет выпивала она соки со всей Еврази. развязала 2 мировые войны! Иопять ей мало, кровожадной шлюхе.
Это не Третий Рим. это Вавилонская Блудница, новый Вавилон, империя Сатаны. Любой народ был бы проклят, навторив столько зла, и только про США еще боятся сказать правду — потому что они сильны.Только поэтому.
Заявления официальных лиц -есть, а официальной точки зрения — нет. Ха-ха.
Авторы ролика не оспоривают «оккупацию». Они говорят о том, что «оккупация» была на пользу «оккупированной» территории. Поэтому ролик вредный и тупой.
Как жеж. Напротив, когда выгоняли русских с Средней Азии — их так и называли. Страны Балтики до сих пор открытым текстом говорят. что мы оккупанты. Да и ролик, собственно, на этом основан.
Это нужно напоминать тем, которые так и говорят. Эстонцам, казахам, латышам, полякам и пр. и пр.
ТО, что самостоятельными республики стали не в силу «освободительной » борьбы, а просто так им повезло — это опять-таки в ролике не отражено, и это мы знаем. А вот они считают, что именно потому, что боролись и шли на жертвы. Вон, щаз нам иски предъявляют за неправомерное применение силы, при разгоне демонстраций. В эстонии, кажется. или Литве. можно погуглить.Нашего ОМОНовца задежрали.
Короче, ролик для внутреннего пользования, может, и пойдет, а вот на бывших «оккупированных» он слабо подействует. Разозлит только.
Напомнил Советский анекдот. Тоже тупой и груьый. Средняя Азия: «Вы когда, русские. отсюда уйдете? — Мы вас, узкоглазых, ссать стоя научили? -Научили… Вот когда срать стоя научим, тогда и уйдем.»
Для жизни нашей суетной.
Но как-то старый мизантроп
Прикинул к тельцу скромный гроб:
И вдруг нервозность, маета,
Долги, суставы, нищета,
Гастрит, отрыжка, боль в груди —
Ушли…
«Как жизнь я бешенно люблю!
И… этот гроб у вас куплю!»
Т.е. 1, есть «процессы»; 2, есть «закон», по которым эти процессы протекают, и который ты называл Высшими Силами; и 3, есть «сверх закон», которому подчиняются законы, по которым протекают процессы…
Причем, так как не доказано существование «законов», то, следовательно, и «процессов» нет- это твое первое утверждение-))). Не потому, что не т процессов, а потому, что нет законов-)
Да ты же сам и сказал:
Мне ролик не понравился — грубоват. Американцы тоже завоеванные территории развивют. Япония, Корея, сам Америка — и че? От этого они не перестают быть оккупантами.
Если уж пошел цивилизационный посыл, то любой народ, о котором шла речь, может возразить: да без вас я бы еще лучше развился, тупая русская вата! Потому как сравнение: до нас, в 16 веке была тундра, а после нас, в 20ом Ю нефтяные вышки — тупое сравнение, и не говорящее ни о чем. Говорящее такое: в 17 веке русские оккупироваличатсь средней Азии, теперь давайте посмотри, как развивалась та часть, которая под русскими, по сравнению с той частью, которая осталась самостоятельной, например, сравним и Монголией. А Сибирь тогда сранвивать с Аляской.
Вредный ролик.
Разве не глупость получается? Ты говоришь что нет законов, поэтому и нет процессов, происходящих по этим законам. Сног на голову.
Хотя в конце ветки ты пришел к правильному пониманию: „процессы, которые нельзя наблюдать, нельзя исследовать“. Без всякого Высшего Закона, который познается через процессы, как и всякие законы природы. А не так как у тебя в перрвом определении- процесы отрицаются потому, что нет ЗАкона.
Эта путаница произошла потому, что ты имелл ввиду все-таки Высшие Силы, т.е. Бога, а не какие-то Законы. В этом случае есть логика в твоем рассуждении.
А потом ты говоришь о процессах, «которые нельзя наблюдать, нельзя исследовать о которых можно только предполагать — это есть сверхестественное». Это понятно. Если бы так сказал с самого начала, то не возникло никаких вопросов — это тривиально. Но у тебя куда-то куда делся «контроллер», который эти процессы «запускал» и «контролировал».
Кроме того, сущетвует мнение, что душа есть, но она не бессмертна, но переживает тело на какое-то ограниченное время.
Поэтому признание реинкарнации не значит признание существования высшей силы.
Жизнь после смерти и существование души так-же не равно признанию существования высшей силы. Если ты признаешь существование белкового тела, но не признаешь существования Высшей Силы, то ничего не мешает признавать существование души и не признавать при этом существования ВС.
Наличие и жизнь души после смерти могут быть подчинены законам природы, которых мы сегодня не знаем.
Нет, с необходимостью не следует из "нет неопровержимых доказательств существования этой силы", что «значит реинкарнация не больше чем миф». Из нет неопровержимых доказательств существования этой силы может следовать только значит реинкарнация также не имеет неопровержимых доказательств."
Есть поговорка: «простота — хуже воровства». Американцы по отьельности — все классные парни, очень доброжелательные и справедливые. На самом деле такие. Однако Англо-саксы совершили такие чудовищные преступления, что любую другую нацию за это прокляли бы остальные народы, если бы… если-б Англо-саксы не были бы так сильны.Намеренная наркотизация народа Китая, растпространение чумных одеял среди индейцев, геноцид индейцев, сброшенные атомные бомбы на японцев, истребление Живой природы, чтобы она не была пригодна для проживания в Вьетнаме, опять использование биологическог ооружия там же…
ТАкой хороший, добрый рубаха-парень Англо-сакс, не желающий никому зла, совершенно НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, устраивает геноцид за геноцидом.
Чт орядовой американец знает об этом? Ничего. Почему, потому что его правительтсво не говорит ему об этом? Да, но и потому, что он НЕ ХОЧЕТ ничего об этом знать. Русским тоже ничего не говорили о ГУЛАГе или ужасах гражданской войны — но они сами расковыряли эти язвы и выставили их напоках всем остальным — это другая крайность, но она более справедливая.
ТАк вот, средний Американец не задумывается об этом не потому, что он тупой. А потому, что если он начнет задумываться что война в Ираке, к примеру, была несправедливой, и неплохо бы ее прекратить, то он знает, что в случае прекращения этой войны он лично станет меньше кушать. Он подохревает, что если его страна станет вести более-менее миролюбивую политику — будет страдать он, хороший парень. А он этого не хочет. Поэтому он и не задумывается. И остается при этом хорошим.
Ну и что — хороший он?
Это все частички правды, но не указана главная причина всех этих недостатков. ТАм воюют обычные русские люди, со стороны Украины.Такие же, как и состороны ЛНР, ДНР. Но со стороны ЛНР, ДНР люди почему-то осваивают быстрее новые навыки, воюют лучше. И с пулеметов самолеты сбивают вчерашние строители.
Т.е. дело не в отсутвиие навыков. Дело в моральном настрое. боевом духе. Одни русские люди понимают, что сражаются за правое дело, поэтому техника ездит, оружие стреляет, взаимодействие происходит. новобранцы учатся. А другие русские люди понимают, что вляпались в какое-то дерьмо, что дело их гиблое, что воюют он ипротив своих предков, против совей культуры. И танки у них ломаются, слаживание боевого нету, оружие стреляет куда попало.
Но для Европейсих читателей нужно какое-то другое объяснение. они не могут признать, что сами русские. живущие на украине. не хотят воевать за предательство собственной идентичности. Поэтому проще всего обосрать украинцев как воинов.
То же самое касается этого ролика. Звездочки на фуражках «комиссара» ДНР тебя не смущают, а название «православная армия» застилает мозг и ты называешь воюющих людей «маскарадом».
Но дело не в этом, а в самой системе образования. Она была лучше, если оценивать ее качеством полученного ээ… продукта — т.е. если мерить уровнем знаний и широтой мышления прошежших ее учеников. Т.е., по идее, сегодня, когда уровень жизни в целом вырос, и можно обучать всех, то, теоретически, можно было бы заимствовать ТУ систему образования и получать в два, в три раза более качественных спецов и в разы больше ученых и пр.
Но это невозможно. Современный ученик просто не потянет ту нагрузку. Он не захочет, а заставить его не будет никакой возможности — розги отменили. Нужна высокая мотивация к обучению, что доступно единицам процентов.Так же в том обществе было сильнее уважение к авторитетам — начиная от просто взрослого, преподавателя, и заканчивая фигурой профессора, которая была окружена ореолом благоговения и почтения. Сегодня этого также нет.
Т.е. общество изменилось, и тупо скопировать систему обучения не получится. Поэтому иприходится давать прикладные знания, без системы, в расчете на то, что дети одаренные смогут пробиться серез это нагромождение нелепиц и сформируют СОБСТВЕННУЮ картину мира к курсу, этак, третьему Университета. Остальные детки должы выметаться из системы образования класса после 8-10 с сформированной железобетонной уверенностью, что культура и наука -это для ботаников, и им она не дана. Т.е. они получают комплекс неполноценности и будут считать справедливым тот удел, который им опрделило ЕГЭ.
НАукоемкая промышленность требует специалистов. Они изготавливаются конвеерным способом. А наука требует широко образованных людей с, что характерно, высоким уровнем общей культуры и «странными» для ПТУшинка духовными запросами.
В будущем будет такая модель: профан, не разбирающийся в тонкостях процесса, будет управлять процессом, а специалисты, понимающие отдельные узкие процессы, будут заниматься своими участками деятельности, доверяя выбор пути исследования тому самому профану с широким кругозором.
Плюс секуляризация в широком смысле: знание отделяется от морали. от религии, от идеологии вообще. Читал я пару книжек начала 20-го века, авторы которых приходили в ужас от возможности давать знания в отрыве от духовности, от воспитания.Но такое расчленение единого древа культуры дает возможность изучить узкую область абсолютно любому человеку. И он будет востребован обществом, как профессионал, но он может быть асболютно необразоаван. И наоборот.
magspace.ru/blog/science/271552.html#comment1540902
Человек — однозначно обезьяна.По научной классификации, разумеется. Мартышковы
, естествеенно тоже. Приматы, что характерно, тоже обезьяны. Причем все.
Некоторые человекообразные, некоторые гоминиды. Отделять Ч. от О. можно только в философском или религиозном ключе.Но никик не в научном.
Твое объяснеие, что Дарвин мартышковых обезъян не причисоял к обезьянам — абсурд. И с точки зрения современной таксономии, и точки зрения науки 19века. Мартышковык всегда были О. иД. их прямо называет обезьянами.
Итак, ликбез проведена, понятия прояснены. В свете этих, новых, судя по всму, для большинства знаний, возникает вопрос. Что же имелии ввиду академики, когда утверждали, что Д. никогда не говорил, что Ч. произошел от О.?
Вто время как Д. однозначно утверждал, что Ч.произошел от О. Согласно биологической науке. А если бытьболее точным, то Ч, и есть один из видов О.
Итак, какое иное объяснение может быть словам академиков, как не то, что они имели ввиду именно не научную классификацию О., а житейскую, и имелии ввиду именно всем известынх, совеменных о.?
Если не подымать вопрос о всеобщей грамотности, конечно, а говорить об уровне образования тех, кто его получал. Т.е. сравнивать образованных людей, а не необразованных.