Хм-хм. Тут три варианта: либо наши, отечественные академики порют чушь, либо Дарвин такого, таки не говорил.
Дело в том, что наши академики:
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
Написали как-то письмо Путину ПРОТИВ креационизма и засилья РПЦ. Которое я в свое время прочитал, возможно даже и на Магспейсе: magspace.ru/blog/198030.html
И там они буквально пишут: «Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки.»
По сути, я считаю, правы академики. Ибо приматы включают в себя и обезьян и хомо сапиенса. Но, возможно, Дарвин, таки утверждал обратное. Хотя в его время еще не было такого разнообразия открытых человеообразных древнейших обезьян.
Короче, по факту ты меня жестко опроверг: Дарвин таки утверждал. Но это значит, что Дарвин был не совсем прав с точки зрения современных ученых, и его собственных последователей.
Строго говоря, наверно, можно назвать общего предка обезьяной. Но только древней обезьяной.Даже «какой-то древней обезьяной». Его как-бы и не шли еще, конкрентное звено, с которого началось разделение. И названия нет. Общий предок, и все.
Дело-то в том, что когда говорят, что человек произошел от обезьяны, имеют ввиду как раз современную обезьяну.
Факты у енго верно изложены. Окромя конвоев. ГУманитарные конвои — действительно гуманитарные. Потому как там русские люди живут.И восйка там наши есть, и техника.
Всё просто: Россия не может допустить под боком существования фашистского государства. И будет долбить до тех пор, пока государство перестанет быть таковым. Это первое.
А второе — был референдум на Востоке Уркаины. И народ Востока Украины не хочет жить в этом фашистком государстве.
ТАк уже получилось, что на пути к Крыму живут русские люди — спрси своего товарища — почему так получилось?
Потому что это русская земля, это тоже факт.
Тебя интересует, что сейчас мешает современной обезьяне эволюционировать в современного человека?
Человек уже произошел. Обезьяна тоже уже произошла.Они оба произошли от одного предка, которого уже нет.
ТАк и знал, что будет срач по к-либо гифке, или даже по нескольким. Кстати, могу привести мнение одного крупного общепризнанного ученого, который утверждает, что человек не произошел от обезьяны.
Интересно, наши специальные службы занимаются такой фигней: отслеживать полезное, переводить и рапространять в чужих странах? Или всё на откуп блогерам оставляют? Хотя что это я… ФСБ Украину не смогло за 20 лет информационно оьбеспечить прорусскими информационными материалами, а тут — Германия.
ТВой знаменитый «правовойнигилизм» не имеет вообще никакого смысла приментительно к народу. Я могу разглагольствовать о тотальном эмм… малярном нигилизме в обществе. Люди просто не умеют красить, и это возмутительно! Умиляют юристы, критикующие простых людей за «правовой нигилизм».
Как хотят «стопхамовцы», так и выражают. Как умеют, так и делают. Есть специально обученные и оплаченные люди — вот они пусть делают так, как нужно — но пока еще ничего они не сделали.
«По фене ботал, прав качал, схватил по тыкве и надолго замолчал». В середине 20говека это было еще новое выражение, и исключительно блатное.В словаре блатной музыки 1927 года его еще нет. А в «одном дне Ивана Денисовича» — уже есть.
Народ выше закона. НАрод всегда прав. Если ЗАкон становится поперек народа. ЗАкон сметается. Поэтому властям нужно присамтриваться к подобным инициативам — они показывают, что неечто в государстве не в порядке.
Будут осуждать или замалчивать — доиграются до социального взрыва. Езда по тротуару- это всего лишь маркер. Раздражает социальное расслоение, построение нового феодального общества.
Смотри: Законы меняются. Источник Власти, в т.ч. и законодательной: народ. Раз часть народа, пользующаяся поддержкой другой части народа, а возможно, и бОльшей части народа, выражает недовольство функционированием Властей -то, наверно, Властям стоит задуматься, что что-то не так, вместо того, чтоб засовывать живые проявление народных чаяний в устаревшие рамки ЗАкона? Или исполнения закона — как в данном случае.
Ты в курсе, что у нас нет пеших полицеских, которые бы штрафовали бы за неправильную парковку? Где ум законодателя в этой сфере? Вот и приходится народу как-то реагировать. Аответная реакция властей. где? Где усоврешенствование в данной сфере? Их нет — есть рздагольтсвования про ЗАкон.Ума его поменять — нету.
Пеший гаишник, в обязанность которого входилобы выписыванеи штрафов за неправильную парковку с фиксацией нарушения на фото-камеру — свело бы на нет движение «Стоп-хам».
Но мы лучше осудим «Стоп-хамовцев» — они посягнули на святое — сами попробовали решить проблему, решили отобрать хлеб у депутатов.
По синдрому вахтера сошлись — это не они. Консенсус достигнут. Что касатеся: Т
огда с хрена ли заявлять, что деятельность стопхамовцев суть выражение волеизъявления народа?
, то массовость, поддержка в соц.сетях, популярность, поддержка официальными органами власти — говорит как раз за точку зрения, что народ таки поддерживает. И я тоже, как самый настоящий народ, тоже их поддерживаю-)
Езда по тротуару запрещена законом. Ответственность за эту езду предусмотрена законом. И законом уполномочены те, кто может наказывать за эти нарушения и предусмотрена исчерпывающим образом мера наказания.
Выходит, что мера ответсвенности за езду по тротуарам, или исплонение этого правила об ответсвенности — не соответсвует Духу закона, который народ как-раз и чувствует. Народ как-то не начинает массовых протестов против недостаточно активной работы приставов, к примеру. А в этом случае — выражет.
То, что мера утсановлена, не значит что она достаточна, или что правоохранители применяют достаточно эту меру. Деятельность «Стопхамовцев» показывает, что полиция или законодатели недорабатывают. И они, Стопхамовцы. исправляют положение вещей, как умеют.
Что касается синдрома вахтера, то по-другому это называется социально активная позиция и, шире, гражданское общесвто. А люди без такого синдрома — в данном контексте, характеризуюся пословицей«моя хата с краю, ничего не знаю».
Нет. Это не активная позиция. Эти действия давно на Руси охарактеризованы другим определением — правовой нигилизм.
В данном случае, движение Стопхамовцев никак нельзя охарактеризовать «синдромом Вахтера». Этот синдром относится к людям, облеченныс маленькой властью, которые используют ее для удовлетворения своих малеьник комплексов величия.
Всякие элементы гуманизма в этих правилах (военный гуманизм — это оксюморон само по себе) сопадают с какими-то моральными нормами не из-за их происхождения от морали, а случайным образом
Я так не думаю, и даже уверен, что это не так. Как и всякие законы, которые есть лишь закрепление наиболее важных и базовых моральных норм, а также их дальнейшее развитие, так и Законы ведения войны есть то же самое.
Только мораль человека, находящегося в ситуации войны, отличается от морали человека, живущего мирной жизнью.
И простой человек прекрасно это знает. Для него морально убийство в бою, и аморально то же самое убийство во многих других обстоятельствах.
И эта разница — между видами убийств — разница именно в области морали, а не в области практической пользы.
Если конечно, не подняться на следующую ступень обобщения и не попытаться вывести мораль вообще из практических потребностей, когда оказывается, что альтруизм эгоистичен, так как предполагае тсоответсвующую компенсацию и пр. парадоксы.
Нигде. Поэтому они пидорасы, не соблюдающие общепринятые правила и обычаи войны. Поэтому, как только соотношение сил будет равное, или хотя-бы приблизится к их уровню — со стороны противника — им придет безжалостный конец.
ВЛь для этого и существуют ОБЩЕПРИНЯТЫЕ правила и обычаи войны. Они даже закреплены в Международных правовых Актах.
А то, о чем ты рассказываешь, про поедание срой печени, то такого могут и свои же шлепнутьт, на всякий случай. Далековато потому-что такое поведение от современного человеческого.
Не, там пункт 1й выполняется только отвода войск, проведения Конституционной реформы до весны 15года и выборов. Т.е., фактически, после реформы всего гос. устройства.
Мой ответ «Нет», но ты не понял моего первого комента: я сразу сказал, что существуют «правила и обычаи» ведения войны. Это не обычная мораль, а как раз для таких вот стрессовых состояний человеков. В этих правилах нормально говорить о моральности убийства. Этот свод правил не для мирной жизни — но тем не менее он морален.
Ты же пишешь о какой-то абстрактной выхолощенной морали, которой нет вообще нигде в чистом виде.Конечно, при ее соблюдении невозможно не только воевать, но и поссать сходить. Но речь и не о ней, а о тех нормах, которые реальны и действительно писались кровью в течение сотен лет.
Нет.Законы устанавливает народ, через своих представителей. За наиболее важные голосует непосредственно. Народ определяет дух закона.А букву — о чем говоришь ты — уже наиболее одаренные из народа оформляют.
Так вот, народ, в своей серой массе, не обязан знать букву закона, и даже ее соблюдать ( исходя из духа не обязан, а не из буквы). А вот дух закона он, этот народ, чувствует хребтиной.
Поэтому он, народ, знает, что если ездиют по троттуарам всякие с харями — то это неправильно. И он, народ, самоорганизуется и, по Духу Высшего Закона, изволит учить этих выродков так, как считает нужным. А уж вы — крючкотворцы — будьте любезны так соотнести букву, которая производная, с Духом, чтоб она ему соответсвовала, и праведного гнева боле не будила.
Что касается синдрома вахтера, то по-другому это называется социально активная позиция и, шире, гражданское общесвто. А люди без такого синдрома — в данном контексте, характеризуюся пословицей«моя хата с краю, ничего не знаю».
Тебе так кажется. Мораль для обычных людей имеет определяющее значение при оценке явлений. Для необычных, аморальных людей, это все абстракции, они их понимают только умом.
Поэтому тебе кажется, что это все ни о чем.
Ну да.Это дилогия, оказывается. Я сам не знал — попадались, в основном, издания только с первой книгой. И еще — у меня три разных издания, — магаданское и два ценртальных — и во всех трех «Богач, бедняк» «печатается в сокращении». Есть, интересно, издание без сокращений на русском?
Это не первый военный конфликт.Давным -дыавно придуманы правила и обычаи войны. При прочих равных победит тот, кто их соблюдает. Зверьки будут острелены с полным моральным правом. Стомит любой стороне массово начать убивать пленных — моральное превосходство будет потеряно. Потом последует все остальное.
ТЫ хочешь сказать, что события одни и те же. а заголовки разные?
Это нормально. Два года назад можно было, по-приколу, ходить по Магадану в футболке с надписью «дьякую тоби, Боже, що я ни москаль», а сегодня то же самое будет провокацией и чревато набитием морды.
Обстановка накаляется.
magspace.ru/blog/science/271552.html#comment1539512
Дело в том, что наши академики:
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
Написали как-то письмо Путину ПРОТИВ креационизма и засилья РПЦ. Которое я в свое время прочитал, возможно даже и на Магспейсе:
magspace.ru/blog/198030.html
И там они буквально пишут: «Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки.»
По сути, я считаю, правы академики. Ибо приматы включают в себя и обезьян и хомо сапиенса. Но, возможно, Дарвин, таки утверждал обратное. Хотя в его время еще не было такого разнообразия открытых человеообразных древнейших обезьян.
Короче, по факту ты меня жестко опроверг: Дарвин таки утверждал. Но это значит, что Дарвин был не совсем прав с точки зрения современных ученых, и его собственных последователей.
Нет. Он потом стал человеком, а его брат — обезьяной.
Дело-то в том, что когда говорят, что человек произошел от обезьяны, имеют ввиду как раз современную обезьяну.
Всё просто: Россия не может допустить под боком существования фашистского государства. И будет долбить до тех пор, пока государство перестанет быть таковым. Это первое.
А второе — был референдум на Востоке Уркаины. И народ Востока Украины не хочет жить в этом фашистком государстве.
ТАк уже получилось, что на пути к Крыму живут русские люди — спрси своего товарища — почему так получилось?
Потому что это русская земля, это тоже факт.
Человек уже произошел. Обезьяна тоже уже произошла.Они оба произошли от одного предка, которого уже нет.
Всем пока!
Как хотят «стопхамовцы», так и выражают. Как умеют, так и делают. Есть специально обученные и оплаченные люди — вот они пусть делают так, как нужно — но пока еще ничего они не сделали.
Будут осуждать или замалчивать — доиграются до социального взрыва. Езда по тротуару- это всего лишь маркер. Раздражает социальное расслоение, построение нового феодального общества.
Смотри: Законы меняются. Источник Власти, в т.ч. и законодательной: народ. Раз часть народа, пользующаяся поддержкой другой части народа, а возможно, и бОльшей части народа, выражает недовольство функционированием Властей -то, наверно, Властям стоит задуматься, что что-то не так, вместо того, чтоб засовывать живые проявление народных чаяний в устаревшие рамки ЗАкона? Или исполнения закона — как в данном случае.
Ты в курсе, что у нас нет пеших полицеских, которые бы штрафовали бы за неправильную парковку? Где ум законодателя в этой сфере? Вот и приходится народу как-то реагировать. Аответная реакция властей. где? Где усоврешенствование в данной сфере? Их нет — есть рздагольтсвования про ЗАкон.Ума его поменять — нету.
Пеший гаишник, в обязанность которого входилобы выписыванеи штрафов за неправильную парковку с фиксацией нарушения на фото-камеру — свело бы на нет движение «Стоп-хам».
Но мы лучше осудим «Стоп-хамовцев» — они посягнули на святое — сами попробовали решить проблему, решили отобрать хлеб у депутатов.
То, что мера утсановлена, не значит что она достаточна, или что правоохранители применяют достаточно эту меру.
Деятельность «Стопхамовцев» показывает, что полиция или законодатели недорабатывают. И они, Стопхамовцы. исправляют положение вещей, как умеют.
В данном случае, движение Стопхамовцев никак нельзя охарактеризовать «синдромом Вахтера». Этот синдром относится к людям, облеченныс маленькой властью, которые используют ее для удовлетворения своих малеьник комплексов величия.
Только мораль человека, находящегося в ситуации войны, отличается от морали человека, живущего мирной жизнью.
И простой человек прекрасно это знает. Для него морально убийство в бою, и аморально то же самое убийство во многих других обстоятельствах.
И эта разница — между видами убийств — разница именно в области морали, а не в области практической пользы.
Если конечно, не подняться на следующую ступень обобщения и не попытаться вывести мораль вообще из практических потребностей, когда оказывается, что альтруизм эгоистичен, так как предполагае тсоответсвующую компенсацию и пр. парадоксы.
А то, о чем ты рассказываешь, про поедание срой печени, то такого могут и свои же шлепнутьт, на всякий случай. Далековато потому-что такое поведение от современного человеческого.
Ты же пишешь о какой-то абстрактной выхолощенной морали, которой нет вообще нигде в чистом виде.Конечно, при ее соблюдении невозможно не только воевать, но и поссать сходить. Но речь и не о ней, а о тех нормах, которые реальны и действительно писались кровью в течение сотен лет.
Так вот, народ, в своей серой массе, не обязан знать букву закона, и даже ее соблюдать ( исходя из духа не обязан, а не из буквы). А вот дух закона он, этот народ, чувствует хребтиной.
Поэтому он, народ, знает, что если ездиют по троттуарам всякие с харями — то это неправильно. И он, народ, самоорганизуется и, по Духу Высшего Закона, изволит учить этих выродков так, как считает нужным. А уж вы — крючкотворцы — будьте любезны так соотнести букву, которая производная, с Духом, чтоб она ему соответсвовала, и праведного гнева боле не будила.
Что касается синдрома вахтера, то по-другому это называется социально активная позиция и, шире, гражданское общесвто. А люди без такого синдрома — в данном контексте, характеризуюся пословицей«моя хата с краю, ничего не знаю».
Поэтому тебе кажется, что это все ни о чем.
Это нормально. Два года назад можно было, по-приколу, ходить по Магадану в футболке с надписью «дьякую тоби, Боже, що я ни москаль», а сегодня то же самое будет провокацией и чревато набитием морды.
Обстановка накаляется.