Главред «Цензор.нет» Юрий Бутусов сегодня сообщил о том, что «передовые дозоры ополчения !!??? вышли на трассу М-103 в районе Логвиново и заняли Калиновку»
Приближаясь к Черному морю кораблик приближается к берегам Крыма, который находится на берегу Черного Моря.У них общий берег: у моря и у Крыма. И каждый, что характерно, называет этот берег своим.Так что ракетный эсминец идет к берегам Крыма, все верно.
И да: мы ушли от серьезного вопроса, ПОЧЕМУ так происходит. Ушли от него потому, что ты стал отрицать очевидные вещи: у них так, а унас так. Начал говоирть, что мы хорошие, а их выдрессировали, заболтал вопрос и не продвинулся на пути познания ни на шаг.
А вопрос интересный и важный.Его Маркс еще поднимал. Маркса уважаешь, или он тоже у тебя «плохой»?
Товарищеские суды… Это бойкотики они могли объявить? Эточто, власть? Выборность судей — строго под контролем Партийной структуры. Домуправы…… не знаю даже — вот с этим не сталкивался. Партийные выволочки… — я и гворю, что Партия рулила. А ты говоришь про демократию. А демократия это хотя бы 2 партии.
Многие мусульмане видят ограничения их свободы при попытке оштрафовать их за тонировку, или за просрочку в торговой точке. Или когда он по тротуару едет. Я не к тому, что мусульмане «плохие» — я как раз говорю, что плохой-хороший — это здесь примитивный дискурс, и ты в нем находишся вместе с некоторыми типа патриотами. Но они — такие. У них помимо одной шкалы ценностей, есть еще и другая, своя. Поэтому у них при осуществлении социальных взаимодействий идет затупняк: сначало нужно оценить как это будет выглядеть в глазах его ( забыл как называется — референтной, кажется, группы) его родственников, а потом как нужно поступать согласно правилам местного социума. Короче у них есть свои скрепы.
Т.е. выходит. что мы, русские, не допуская просрочку у себя на прилавках, «хорощо выдрессированы», уступая дорогу — прогинаемся под «карательный аппарат» — а они — нет.
Короче, то что ты говоришь — ересь чистой воды. Умение цивилизованно вести себя в обществе — безусловный признак цивилизованности. А дрессура это или зажравшаяся профессура — это второй вопрос.
Кстати про «карательный аппарат». Если Китайца заставляют с помощью штрафов не плеваться на улицах, а он приехал в Россию и начал плеваться — это дрессура. Если же егоПЕРЕВОСПИТАЛИ, и он стал сам мыслить. что плеваться плохо, и не плюет даже если штрафа нет — это цивилизация. Китайцы пока такого уровня не достигли, насколько знаю.
«Вас много, я одна!» У тебя в корне неправильное отношение к клиентам. «ППфф — придут другие». Надеюсь, что твое руководство понимае тэто и проведет с тобой соответсвующую беседу.
Пионерия, профсоюзы — это не формы самоорганизации. В Союзе это государственные структуры. И это не признаки демократии.
Напр.профсоюз, который должен был бороться за права трудящихся, жестко вступать в конфронтацию с работодателем… Хех. Работодатель — социалистическое государство. Профсоюз занимается путевками и разором трудовых конфликтов. Случая, когда профсоюз жестко выстпает как форма самоорганизации трудового коллектива, защищающего его интересы: например в фроме забастовки- не могло быть, и не было в принципе.
Мы другие. У тебя это вызывает лютый диссонанс с отрицанием очевидного. У меня нет, птому что я как раз не считаю, что более цивилизован тот, кто умеет раскоадвать мусор по коробочкам. Хотя это умение, бузусловно, признак Ц.
Об этом и все коменты.
И ты разберись со своим отношением к союзу и к проявлениям в нем коллективных решений и службе обществу.
Союз- великий эксперимент во имя утопической идеи. И де-юре, и де-факто управляла Союзом Партия. Это меньшинтсво и по этимологии: парт- часть, и по факту. Служба обществу — да, была. Именно эти качества сознательно культвировались в людях. Пытались создать нового человека. Каждый отдельный человек больше был ориентирован на общество, чем сейчас. Но коллективных решений было, думаю, не больше, чем сейчас. В трудовых коллективах- да, можно было вместо работы пойти позалупаться на бригадира, поругать бюрократов. Активисты всякие находились, которые не работали, а по профсоюзной линии и ли комсомольской выдвигались. Из них потом и формировался аппарат. Который и управлял.
Лично я так не говорю. Я говорю, что Европа (Кроме Италии, Испании, Греции, Кипра, Португалии и восточной, исключая Польшу)склонна к аккуратности и порядку, больше, чем мы. И че? Ты это отрицаешь, или тебя это возмущает? Зато они воевать не умеют и сокро их мусульмане победят. Это одни и те же качества, только в разных ситуациях.
Немцы пердят за обедом, а русские сморкаются на улице — я не определяю по этим признакам уровень цивилизации. Но реально лучше, есди б немцы не пердели. А вот русские бы не сморкались — это я уже русофоб7
Ты прям черно-белыми плакатами мыслишь. Прям даже неинтересно стало. Замени слова «аккуртность в общежитии, стремеление делать все по правилам, распорядку», словами: «неискренность в общении, неспособность выглянуть за очерченные рамки, депрессия при невозможности долговременного планирования своей жизни». Это тоже всё они. Ну че, попер загордяк? Никчемая податливая системе европейская слизь, да?
Её воспитывали в союзе с малых ногтей, вовлечение в принятия решений.
То что было в Союзе, не было демократией. Что-то было, но не демократией точно.
А с какого хуя выбранные сменят эту концепцию мировоззренческую? Чего ради? Какие стимулы?
Ты что, идеалист, что -ле? Маркс же написал :«общественное бытие определяет..» Загонишь человека в определенные рамки — получится квадратный человек.Это я — идеалист, и верю, что общество может сопротивляться рамкам. И идеологию даже знаю. Но при этом я говорю про реальные законы. А ты, типа материалист, а говоришь о идеологии. Парадокс.
Нифига ты не воспитан.Коменты перечитай свои. Маловато в тебе уважения к соседу. А без этого мусор ты сортировать не будешь.Ты самый обыкновенный русский человек со всеми вытекающими минусами и плюсами. Просто ты уже настолько удила закусил, что отрицаешь вообще все, чем Европы от нас отличаются. В том числе и вышеописанные: аккуртность в общежитии, стремеление делать все по правилам, распорядку и пр.
Не надоело жить в недоразвитой стране и считать себя не цивилизованным только потому что родители газетой жопу подтирали, не?
. Намешал цивилизацию и подтирание газетой жопы. Ну так подтирай газетой дальше жопу, раз тебе Европа не угодила. Вот это я и называю- «назло кондуктору». Наши недопатриоты придумали, что раз в Европе гей-парады, то и мусор не нужно сортировать — ты и рад стараться.
Главное — сразу тебе объяснил, что не стоит путать цивилизацию с соблюдением правил общежития — один хрен, как флагом своей газетой с какашками машешь.
Нет. Ввели штрафы и вуаля — в Магадане машины уступают дорогу на пешеходных переходах пешеходам. Прям Европа. Че, народ поменялся?
Думу разогнать, ввести зарплату депутатам тысяч по 500 в месяц, запретить заниматься бизнесом депутатам и их родственникам, ввести лишения статуса за прогулы сессий, уменьшить количество, набрать новых. Все, получим орган, заботящийся о городе, а не о своих безнес интересах.
Ну так их пиздили веками за неисполнения правил. :) Истребляли за бродяжничество, штрафуют за неубранный на участке снег и т.д
это следсвтия. А почему шртафуют, истребляюит и пр., а у нас нет?
Строем и мы ходили.
кстати, мы стремимся к тому, что есть у них: аккуратность, ухоженность, экологичность, безбарьерная среда для инвалидов и пр. достижения… ну, не хочшь цивилизации, тогда — развитых праивл общежития.
Повторю, есть объективные тому причины, но «назло кондуктору куплю билет и пойду пешком» — назло Европе не буду сортировтаь мусор, а буду перебегать дорогу на красный — это глупо.
Смотря что ты подразумеваешь под этим словом. И таки да — они реально цивилизованные, в смысле склонные соблюдать правила общежития и вообще правила и порядок. Более склонные, чем мы. И тому есть объяснение, масса фактов и с этим ничего не поделаешь.
Для этого, и много другоо нужно сделать вот что: выбрать специальную группу умных людей, которые будут сидеть и думать: как бы нам улучшить жизнь в городе? И назвать их, скажем… эмм, «Думой»! Вот они, думные люди, пусть придумывают: как лучше утилизировать мусор, как сделать платные парковки, пока горожане друг-друга за парковочные места не поубивали и не позадохлись от выхлопных газов под окнами, как понастроить пешеходные подземные переходы где надо, как привлечь туристов в город и прочие такие вещи…
Вот классная была-бы штука, такая «ДУма».
Вы слабаки. Раньше не только не было абзаце, но и пробелов между предложениями. А еще чуть раньше знаков препинания и словоразделов. И ниче, читали люди.
НА факте его активного участия в операциях по отжиму Крыма; на факте его центральной роли по превращению никчемного брожения умов в полноценную гражданскую войну — без его решительных действий активистов бы быстренько пересажали, что мы хорошо видим на примере Харькова с его Губаревым и остальными засветившимися в беспорядках. Несколько сотен, насколько помню, их пересажали. Где щаз Харьков, какая там власть, не припомнишь? Вот, без Стрелкова везде бы так на Украине было. Спасение доверившихся ему людей тоже необходимо поставить ему в огромный плюс — человек не фанатик, реально оценивает соотношения сил, и потерял всего несколкьо единиц техники и небольшой процент людей при выходе из окружения. Думаю, сечас уже все это знают, несмотря на ложь Кургиняна о договорной сдаче и выходе без потерь. Кстати, это был единственный аргумент Кургиняна, и он обещал пересмотреть совю точку зрения, если ему скажут, что были потери при прорыве окружения. Ему представили факты, он свое мнение не поменял. Значит, дело совершенно в другом.
Итак: Крым, Новороссиия. Участие в возвращении одного субъекта, в образовании другого.
Напоминаю, что Стрелков пользовался поддержкой официальных властей России. Естественноо, неофициально.А именно получал оружие — не благотворительными организациями купленное ,- военную технику — тоже на на базаре приобретенную. Сегодня также пользуется полной свободой передвижения и лояьностью властей России. Это я для тех, кто за предрассудками не видит фактов напоминаю. Кто придумывает параллельную вселенную, где Путин противостоит СТрелкову.
Думаю, достаточно.
Что же до тех, кто ненавидит Стрелкова, то у них основнвые аргументы это какие-то черты характера или убеждения Стрелкова — белогвардеец, правосланый — этого достаточно, чтоб ненавидеть. Далее приводят список лиц, состоящих со Стрелковым в дружественных или деловых отношениях. Причем также не приводятся конкретные дейсвтия, а привождятся политические убеждения таковых, потом лица привязываются к Стрелкову, а потом уже у них выходит, что СТрелков — козел. ВОт такая цепочка.
То, что Стрелков «Хотел сдать» Донецк, или «сдал» Славянск — вот это факты. Но Донецк то сдать «Хотел», да передумал. Когда увидел, что люди, которые ему не подчинялись, кстати, не собираются этого делать — и он не стал настаивать, а изменил свое решение и вместе с ними оборонял его. Т.е они — идеалисты — судят его за то, чт оон ХОтел, а не за то, что сделал.
Ну и единственный — единственный! — факт, что Стрелков «сдал» Славянск. Тут ничего не могу сказать — уверен, что все эти осудители предпочли бы всем скопом геройски погибнуть вместе с мирными жителями в осажденном городе. В их храбрости, неоднократно доказанной в клавиатурных битвах я даже не сомневаюсь.После зачистки Славянска, сто процентов, хунта зачитсила бы и Донецк: деморализация от поражения и потеря более тысячи бойцов в тот момент была бы критической — но наши мертвые Херои остались бы в наших сердцах навсегда. А что им еще нужно, кроме славы?
Может, хватит уже? Ты здорово ошибаешся в оценке Стрелкова, и даже если бы был близок к истине, все равно это не дает тебе никакого права поливать его грязью. А ты очень сильно предвзяти неадекватен п оотношению к нему. Кажется, всего лишь по причине его симпатиям к Белогвардейскому движению.
Тут, как минимум. две стороны вопроса. Первая — фотки видят враги, и убеждаются, что Россия оккупант. Вторая — мы, русские, должны знать, что наши правители русских на Украине в беде не бросили, что работа идет. В этом случае такие фотки позоляют нам спокойно продолжать жить своей жизнью, — т.е. не впадать в отчание, не выходить на улицы с требованиями свергнуть власти, не проклинать Россию ипр. и пр.
Скоро непризнанных будет больше, чем признанных. Потом непризнанные признают все остальные непризнанные, и непризнают признанные. Что будут делать признанные после этого непризнания их непризнанными?
Да, без способности размножения, но рожденный. Для Жизни с большой буквы — организм мертвый. Ну, еси философски посмотреть. Ибо хоть он и двигается, че-то там ест, какает — но с отсутсвием функции воспроизводства смысл его существования может быть раскрыт только по отношению к другому субъекту. Так, смысл существования мула имеется только тогда, когда мул служит другому живому существу. В то время как смыслом существования гордого осла, для самого осла, является рождения жизнеспособных ослят. Которые -кто знает! — когда -нибудь смогут вырваться из-под ига гоминидов и, оснуют свою сосбственную, ослиную цивилизацию.
Живое, как вид. Т.е. человечесвто, зебры и т.д. Одна из зебр может не размножаться, но вид- размножается.
Организм, даже потенциально не способный к размножению — тупиковый путь жизни, сбой в программе, выбоаковка, урод, исключение.
Никто не запрещает проявлять сочуствие к сильному. Я говорю про ситуация когда исльный унижает заведомо слабого, не могущего дать отпор человека. Сочуствовать в этой ситуации сильному можно, но только в том смысле, что пожалеть его — какой-же все-таки он несчастный моральный урод, наверно, у енго было тяжелое детсво. Сочуствие, по определению, проявляется к слабым. «Сочуствую» говорят на похоронах, тем, кому плохо, а не на свадьбе, тем. у кого все хорошо.
Она давала интервью находясь уже в камере. На удивление откровенное, видно было, что Савченко пытается реально, чтоб собеседник ее понял. Единственное такое, из тех что видел. Интервьером была девушка с короткой прической.
Всмысле — обычно мужика лучше девушка разговорить может и наоборот.
ДА тебя просто рвет).
Смоотрим, ты говоришь. что я не провявил сочуствия.Т.е. сочуствия, получается, к тому, кто «унижает». а не ктому, кого унижают. Для того, чтобы доказать, что нужно проявлять соучстие к более сильному, ты вводишь понятие «справедливость». т.е. Если более сильный «Справедливо» наказывает слабого, то все нормально.
Я правильно тебя понял? И не ври, что не правильно — ты все время говоришь об одном и том же, что цель оправдывает средства. И ради справдливой цели можно и ногами по лицу беззащитных бить и ножом тыкать.
Для тебя этот вопрос решен.
И это только одна грань вопроса. Если эта часть вопроса решена, то достаточно признать любое дело справедливым — и вуаля, получи психосамотическое удовольствие от избиение человека ногами. Справедливо, конечно -же. Он же фашист.
Дескать, аморально бить по ебалу «беззащитных людей». Подлог, сраный подлог. Вырванный из контекста эпизод ты сравниваешь с полным и абстрактным корпусом моральных норм.
Для тебя они абстрактны, в том и дело. Ты ими вертишь, как хочешь. Тут можно, тут нельзя.
Нельзя получать удовольствие от унижения людей — и, как мне подсказывает мой жихненный опыт — а я видал всяких- Гиви его получает по-полной. Да и зачем иначе заставлять человека жрать тряпки?
Что касается оценки ситуации вообще в целом, то тут будет очень много огрязи. В томчисле и пытки военнопленных, о которых, в частности, Шарий упоминал.
Сочуствие можно проявлять к более слабому, а не более сильному. Сильный победитель не нуждаетсявсочусвии в данной ситуации. Тут ты переворачиваешь.
А вопрос интересный и важный.Его Маркс еще поднимал. Маркса уважаешь, или он тоже у тебя «плохой»?
Т.е. выходит. что мы, русские, не допуская просрочку у себя на прилавках, «хорощо выдрессированы», уступая дорогу — прогинаемся под «карательный аппарат» — а они — нет.
Короче, то что ты говоришь — ересь чистой воды. Умение цивилизованно вести себя в обществе — безусловный признак цивилизованности. А дрессура это или зажравшаяся профессура — это второй вопрос.
Кстати про «карательный аппарат». Если Китайца заставляют с помощью штрафов не плеваться на улицах, а он приехал в Россию и начал плеваться — это дрессура. Если же егоПЕРЕВОСПИТАЛИ, и он стал сам мыслить. что плеваться плохо, и не плюет даже если штрафа нет — это цивилизация. Китайцы пока такого уровня не достигли, насколько знаю.
Напр.профсоюз, который должен был бороться за права трудящихся, жестко вступать в конфронтацию с работодателем… Хех. Работодатель — социалистическое государство. Профсоюз занимается путевками и разором трудовых конфликтов. Случая, когда профсоюз жестко выстпает как форма самоорганизации трудового коллектива, защищающего его интересы: например в фроме забастовки- не могло быть, и не было в принципе.
Об этом и все коменты.
Немцы пердят за обедом, а русские сморкаются на улице — я не определяю по этим признакам уровень цивилизации. Но реально лучше, есди б немцы не пердели. А вот русские бы не сморкались — это я уже русофоб7
Ты что, идеалист, что -ле? Маркс же написал :«общественное бытие определяет..» Загонишь человека в определенные рамки — получится квадратный человек.Это я — идеалист, и верю, что общество может сопротивляться рамкам. И идеологию даже знаю. Но при этом я говорю про реальные законы. А ты, типа материалист, а говоришь о идеологии. Парадокс.
Главное — сразу тебе объяснил, что не стоит путать цивилизацию с соблюдением правил общежития — один хрен, как флагом своей газетой с какашками машешь.
Думу разогнать, ввести зарплату депутатам тысяч по 500 в месяц, запретить заниматься бизнесом депутатам и их родственникам, ввести лишения статуса за прогулы сессий, уменьшить количество, набрать новых. Все, получим орган, заботящийся о городе, а не о своих безнес интересах.
Строем и мы ходили.
кстати, мы стремимся к тому, что есть у них: аккуратность, ухоженность, экологичность, безбарьерная среда для инвалидов и пр. достижения… ну, не хочшь цивилизации, тогда — развитых праивл общежития.
Повторю, есть объективные тому причины, но «назло кондуктору куплю билет и пойду пешком» — назло Европе не буду сортировтаь мусор, а буду перебегать дорогу на красный — это глупо.
Вот классная была-бы штука, такая «ДУма».
После отсидки:
Итак: Крым, Новороссиия. Участие в возвращении одного субъекта, в образовании другого.
Напоминаю, что Стрелков пользовался поддержкой официальных властей России. Естественноо, неофициально.А именно получал оружие — не благотворительными организациями купленное ,- военную технику — тоже на на базаре приобретенную. Сегодня также пользуется полной свободой передвижения и лояьностью властей России. Это я для тех, кто за предрассудками не видит фактов напоминаю. Кто придумывает параллельную вселенную, где Путин противостоит СТрелкову.
Думаю, достаточно.
Что же до тех, кто ненавидит Стрелкова, то у них основнвые аргументы это какие-то черты характера или убеждения Стрелкова — белогвардеец, правосланый — этого достаточно, чтоб ненавидеть. Далее приводят список лиц, состоящих со Стрелковым в дружественных или деловых отношениях. Причем также не приводятся конкретные дейсвтия, а привождятся политические убеждения таковых, потом лица привязываются к Стрелкову, а потом уже у них выходит, что СТрелков — козел. ВОт такая цепочка.
То, что Стрелков «Хотел сдать» Донецк, или «сдал» Славянск — вот это факты. Но Донецк то сдать «Хотел», да передумал. Когда увидел, что люди, которые ему не подчинялись, кстати, не собираются этого делать — и он не стал настаивать, а изменил свое решение и вместе с ними оборонял его. Т.е они — идеалисты — судят его за то, чт оон ХОтел, а не за то, что сделал.
Ну и единственный — единственный! — факт, что Стрелков «сдал» Славянск. Тут ничего не могу сказать — уверен, что все эти осудители предпочли бы всем скопом геройски погибнуть вместе с мирными жителями в осажденном городе. В их храбрости, неоднократно доказанной в клавиатурных битвах я даже не сомневаюсь.После зачистки Славянска, сто процентов, хунта зачитсила бы и Донецк: деморализация от поражения и потеря более тысячи бойцов в тот момент была бы критической — но наши мертвые Херои остались бы в наших сердцах навсегда. А что им еще нужно, кроме славы?
Кто кого выкупил?
Организм, даже потенциально не способный к размножению — тупиковый путь жизни, сбой в программе, выбоаковка, урод, исключение.
Всмысле — обычно мужика лучше девушка разговорить может и наоборот.
Смоотрим, ты говоришь. что я не провявил сочуствия.Т.е. сочуствия, получается, к тому, кто «унижает». а не ктому, кого унижают. Для того, чтобы доказать, что нужно проявлять соучстие к более сильному, ты вводишь понятие «справедливость». т.е. Если более сильный «Справедливо» наказывает слабого, то все нормально.
Я правильно тебя понял? И не ври, что не правильно — ты все время говоришь об одном и том же, что цель оправдывает средства. И ради справдливой цели можно и ногами по лицу беззащитных бить и ножом тыкать.
Для тебя этот вопрос решен.
И это только одна грань вопроса. Если эта часть вопроса решена, то достаточно признать любое дело справедливым — и вуаля, получи психосамотическое удовольствие от избиение человека ногами. Справедливо, конечно -же. Он же фашист.
Нельзя получать удовольствие от унижения людей — и, как мне подсказывает мой жихненный опыт — а я видал всяких- Гиви его получает по-полной. Да и зачем иначе заставлять человека жрать тряпки?
Что касается оценки ситуации вообще в целом, то тут будет очень много огрязи. В томчисле и пытки военнопленных, о которых, в частности, Шарий упоминал.
Сочуствие можно проявлять к более слабому, а не более сильному. Сильный победитель не нуждаетсявсочусвии в данной ситуации. Тут ты переворачиваешь.