Я про определение «Гражданская война». Если при тысячах погибших есть 237 раненых иностранного государства. то речь идет именно о Гражданской войне, а не о войне между Государствами.
Например, интервенция Англичан, Поляков, Американцев против Советской Власти в 19-20гг. не сделала Гражданскую войну в России межгосударственной войной.
Т.е. на Украине идет Гражданская война.
А поддерживает ли Росия одну из сторон, или нет — это уже вопрос второй.
Коммунизм, похоже. проистекает из непонимания сути человека, как биологического, в первую очередь, существа. Это я написал.
А вот это ты с кем разговариваешь ?:
это лично ты именно так понимаешь биологическое.
Как я понимаю биологическое?
Среди животных нет непременного принципа «сожри ближнего»
Конечно нет, а почему ты мне это пишешь? У животных вообще нет принципов, у них есть инстинкты.
Это твой мелкобуржуазный принцип и ты пытаешься назвать его биологическим
. Мой… мелкобуруажный!? принцип!?
Ты вообще с кем щаз разговаривал? У меня есть принципы — отдельно, инстинкты — отдельно, я не утвержал ничего ни про принцип, ни про инсткинкт «сожри ближнего», и вообще я пролетарий.
1. Определение есть. Я думал, ты примерно его представляешь себе. Вижу, что это не так.
«Коммунизм, безклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе со всестронним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно равзивающихся науки и техники, все источники общественного богатсва польются полным потоком и осуществится великий принцип „От каждого по способностям, каждому — по потребностям“.Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных труженников, в котором утвердится общественное самоуправление,труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа». (Программа КПСС, 1986 г, стр. 62. Цитата по Сов. ЭНц.СЛ. 1989г.
Итак, определяя, коммунизм, как «общественную собственность на средства производства в экономическом плане и равенство в социальном» — ты даешь вольную трактовку коммунизма. А то, определение, под знаменем которого советский народ 73 года шел к великой, хотя и утопической цели, ты называешь «просто тупейшей ошибкой, достойной свидомита».
Еще раз, что мы имеем. Мы имеем необходимым условием для построения коммунизма наличие "свободных и сознательных труженников," для которых ,труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью — с чем ты споришь, называя это «частным определением формации» — что-бы это неточная и неудобопонимаемая фраза ни значила.
Этот вывод подтверждается и Советской Энциклопедией, где толкуется приведенная выше каноническая догма:
«Неотъемлемая черта коммнистического уклада жизни- высокий уровень сознательности, общественной активности, дисциплины и самодисциплины членов общества, при котором соблюдение единых правил к. общежитя превратится во внутреннюю потребность и привычку каждого человека»
Т.е. невозможен коммунизм, как общественно-экономическая формация, без наличия особых людей с особыми качествами. Это часть моего тезиса, и её считаю доказанной. Соответсвенно, твое определение не является полным и верным.
2. Следующая часть моего утверждения проста: "ТАкое общество невозможно в принципе. потому что противоречит инстинктам человека, которые. в свою очередь. сформированы миллиоными лет эволюции. А именно — инстинкту продолжения рода. Настоящий коммунизм — «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Но какждый, гад такой, свое потомство стремится выучить дучше. чем другого, даже более способного ребенка, и оставить ему наследтсво. Поэтому истинный коммунизм возможен только при отказе от воспитания собственных детей и при национализации наследства. Что и противоречит. собственно, родительскому инстинкту. О чем писал еще Троцкий.
Но это только на поверхности. Инстинкт доминирования, он тоже не вписывается". magspace.ru/blog/EnimalsBlog/267925.html#comment1499769
Т.е. Хомо Коммунистикус — иной вид, чем Хомо Сапиенс. Хомо _Сапиенс имеет инстинкт продолжения рода — ХК -нет, т.к. ХК все равно, что будет с его детьми, поэтому он НЕ стремится дать ему ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕИМУЩЕСВТА перед другими за счет ЛУЧШЕГО образования, НАИЛУЧШЕЙ стртегией выживания в обществе, так же не оставляет ему НАСЛЕДСТВА. Ведь коммунизм оэто общество социальной справедливости, в котором невозможно допусить, что твое потомство, если оно менее способное, занимало место потомства более способного. Т.е. ты должен сказат ьсвоему ребенку: «Вася, иди в ПТУ, потому что есть более способные дети — тесты IQ показали это, таким образом мы надлжащим образом исполним наш долг перед обществом, не помешав хорошему человеку».
ТАк -же ХК не обладает инстинктом доминирования. До сих пор этой стадии равзития удавалось достичь некоторым святым — путем поста и молитвы. В коммунизме все должны быть такими святыми, причем не только в старости, а, видимо, уже к совершеннолетию.
Это, и еще некоторые догмы, дало повод называть коммунизм сектой Христианства без Бога.
3. Ну, и третья часть моего тезиса вообще проста. С нее все и началось. Она такова: «если даже к. общество будет построено, то члены такового потеряют всякий вкус к жизни, т.к. жизнь — это и есть борьба. Борьбу обусловливают наши инстинкты — размножения, доминирования, которые, в свою очередь, обусловлены естественным отбором — в частности, половым, при котором КАЖДЫЙ индивид стремится заполучить НАИЛУЧШЕГО полового партнера.
В коммунистическом обществе, где УДОВЛЕТВОРЕНЫ ВСЕ ПОТРЕБНОСТИ, (даже половые партнеры, видимо, подбираются исключительно по потребностям — как в мусульманском раю, где каджому дается по 10 тыщ. девственниц, и всем, что характерно, наилучшие. Шутка) наши инстинкты начинают играть ПРОТИВ этого общества. Поэтому оно невозможно даже теоретически…
В том и дело, что это не локальные, не связанные друг-с-другом конфликты. Америка участвует в конфликте в Сирии, Ираке, Ливии, Украине. Россия участвует в конфликтах на Украине, Сирии. Победа на одном фронте автоматически позволит усилить давление на другом. Это одно явление- Мировая Война с порядковым номером — 3,
Также среди массива документов с сервера МВД РФ удалось выделить файл по потерям российской стороны раненными. В донесении “Сведения о нахождении раненных поступивших из р.Украина на 27 сентября” указана цифра в 237 человек.
И у кого, после этих цифр, провернется назвать эту войну НЕ гражданской?
Потери России — 237 человек… ранеными! При цифрах потерь УВС в тысячи человек — только официальных — 237 раненых — это в рамках статистической погрешности. ТАк что никакой речи, что Россиия воюет против Украины даже быть не может. 237 раненых, офигеть.
Вообще-то она уже иде вовсю. Сирия, Ирак, Ливия, Украина. Уже оформлютя посписочно состав блоков, втянуты ведущие мировые державы. Америка участвет во всех театрах военных дейсвий, или Вооруженными силами. или финансово. Россия тоже. Это война, и она мировая.
Все зависит от исхода третей мировой.Если они ее сейчас выиграют — то ппц рублю, сиоийской валюте, белоррускому рублю и пр. А если проиграют — то конец доллару.
Поэтому мы уверены, что доллару придет капец. Остальной мир так не думает, поэтому доллар пока растет.
Коммунизм, похоже. проистекает из непонимания сути человека, как биологического, в первую очередь, существа. С набором безусловных инстинктов. В 19 Веке, когда работал Маркс, это было еще не так очевидно. Они, маркисты, отрицая религию, находились полностью в рамках ее парадигм о душе, свободе воли, личности и пр.
Фраза про способности и потребности не является определением. Это лишь одна из частных характеристик формации. И сопровождающаяся условиями, о которых всегда забывают упоминать:
Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям! » (К.Маркс «Критика готской программы»)
Либо — «Фраза про способности и потребности не является определением».
Либо «лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права».
Встесторонне развитый индивид — не мелкая, незначительная особенность коммунистического строя и не его следствияе — это необходимое условие функцмонирования коммунистической модели экономики. Что тебе и написал Маркс открытым текстом.
Так любую ахинею можно объявить опередившим свое время. Человечесвту 20-30 тыщ лет и пока ни один инстинкт не изменен. Для изменения природы человека нужны миллиноы лет — и останется ли он после этого человеком? То есть будет ли человеком существо, которое лишено духа соперничесвта, родительского инстинкта, жажды доминирования, не могущее испытывать радость от победы над соперником? Пока эти качества будут в генетическом наборе человека — существовать в условиях коммунизма ему будет невыносимо.
По твоему мнению, суть коммунизма — это общество, лишенное цели из-за отсутствия цветовой диффернциации штанов.
Это по чьему-то другому мнению. По мнению Маркса же, это такое утопическое общество. где каждому по потребноятм, от каждого по способностям. Т.к. никогда такое общество не было построено — то это и была цель существования СССР — она так определялась в документах.
Мышкам было создано такое общество, отсюда и все выводы. Ты об готов думать, или закоснел в догмах?
До во все времена человека воспитывали не так как сейчас. В 19 веке воспитывали не так, как в Союзе, и не так, как сейчас.
Экономические и социальные модели, которые расчитывают на то, что их будут исполнять какие-то идеальные (ненормальные)люди — полное говно и не являются ЭКОНОМИЧЕСКИМИ и СОЦИАЛЬНЫМИ моделями. Коммунизм — именно такой. Он содержит внутренне проиворочеие: объявляет примат базиса, материального начала, над духом (моралью, воспитанием) общества, но для функционирования идеальной системы социалистического государства требует высокоморальных альтруистов.
Классическая логическая ошибка. Допустим, что А противоположно В. Однако не все, что не А, есть В. Не все, что не есть коммунизм ( утопия) является её противоположностью — болью, страданием и пр.
Но давай как лучше по коменту — про утопичность и теоретическую недостижимость коммунизма, а при искуственном его моделировании — невозможности существовать в такой модели.
Как могли люди всерьез говорить, что они верят в возможность построении такого общества?
Потому что мы стали жить «лучше и красивее». Во всяком случае того, чего не хватало тогда- мы получили. А не хватало вообще многго: информации, во-первых. Информации о реальном мире, находящемся за пределами СССР. Цензура даже в научной деятелости, не говоря о книгах. Советского человека оберегали от тлетворного влияния Запада«в тепличных условиях. Когда он столкнулся с ним — миллионы просто повесились. Не хватало кучи быиовых мелочей, во-вторых — у нас же для людей, для простого „строителя коммунизма“ все делалось по остаточному принципу — после гос. заказа. Поэтом лучшие в мире такни изготавливались в одной стране с ведрами на колесах для простых граждан. Это касается любых товаров народного потребления. Хватит, наверно, примеров.
Где это написано, что коммунизм подразумевает общество без конфликтов? Ты вообще читал Ленина или там еще кого-нибудь? В коммунистическом обществе даже преступников не может быть — потому что никаких причин для преступности не будет. OpenSource — утопия? Че? У тебя в семье не коммунизм?Нет.Сначало я беру самый большой кусок мяса, потом старший сын, потом средний, потом третий, потом четвертый — так до самого младшего, хы. Это шутка. Я тружусь на благо потомства. С этой целью люди заводят семью. На потомство соседа мне пофиг — если только мы не состоим в осоюзе с ним против другой группы. Это с биологической точки зрения, то-бишь с научной, немножко утрируя.
Конечно, есть просветленные — но их НИКОГДА не будет большинтсво. РАй — возможен — но его не будет на земле. Стремиться к нему можно, но не нужно врать, что его можно построить.
1, Человека вообще менять невозможно, не поменяв общество. Это аксиома Макрсизма. Ибо «нельзя жить в обществе и быть свободным от общества».
2, Если мы меняем человека, то причем тут экономические законы, социалистический способ производсвта, который должен формировать соответсвующего человека?
3, Это вообще людоедская идея: создать особое общество с специфическими экономическими отношениями,без конфликтов, без преступности, и воспитывать особых людей, которые могут жить только в этом обществе!
4. ТАкое общество невозможно в принципе. потому что противоречит инстинктам человека, которые. в свою очередь. сформированы миллиоными лет эволюции. А именно — инстинкту продолжения рода. Настоящий коммунизм — «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Но какждый, гад такой, свое потомство стремится выучить дучше. чем другого, даже более способного ребенка, и оставить ему наследтсво. Поэтому истинный коммунизм возможен только при отказе от воспитания собственных детей и при национализации наследства. Что и противоречит. собственно, родительскому инстинкту. О чем писал еще Троцкий.
Но это только на поверхности. Инстинкт доминирования, он тоже не вписывается.
Это все возможно только для избранных, которые веками уходии в монастыри и занимались различными духовными практиками. Экономику на этом не построишь.
Это можно проповедовать. но строить систему в расчете на то, что люди станут идеальными винтиками — это глупость. В которую наши совесткие правители не верили уже начиная со Сталина, который деллал антикоммунистическю модель экономики — вполне успешно. Играя на инстинктах.
Поручик: Без духовного окормления в этой войне — никуда. Украина отреклась от Православной веры. Вместо неё теперь — укронацизм, раскол, греко-католики.
А наши знают, за что воюют. Не только за свои семьи и за мирных жителей. А за родную Русь, общую для россиян, украинцев и белорусов. За Православную цивилизацию.
Сколько бесы ни прыгали, ни плевали на Церковь — а она опять начинат народ собирать. Церковь как совокупность верующих, Тело Христово, понимаемая.
Да и это не важно — кто экпериментартор, а кто объект. Важно, что Коммунизм ( которого, никогда не было и никогда не будет, впрочем), тем не менее подразумевает вот такое общество без конфликтов. Мало того, что оно теоретически невозможно, так еще и жить в таком обществе невыносимо — это было ясно и раньше, а теперь (теперь — в 70е гг., хы)) подтверждено и экспериментом.
Всё остроумие Марка ТВена, направленное против невыносимости жизни в протестанском раю, полностью рапространяется и на утопию коммунистического общества.
«Общественное бытие определяет общественное сознание.» Все, находящие в рамках системы не могут избежать ее воздейсвия.
Но некоторые могут отказаться от участия в эксперименте над ним.
Пятилекта — способ достижения утопического общественного строя — коммунизма. Как выясняется, если бы этот идеалитсический строй был бы построен (чего невозможно в принципе сделать) то он оказался бы адом — исходя из эксперимента.
ДА уж, факты — вещь упрямая, и провал Российской политики на Украине за послдение 24 года вопиющ. Все, кто ею занимался, должны. как минимум, быть уволены.
Норм задвигает. Доказательство существования ЧД поражает: «навряд-ли человек мог бы придумать такие объекты с такими удивительными свойсвами»-)).
«Понятие ЧД появилось не 60х годах ( прошлого века), а в 19 веке. Правда, эти гипотетические объекты не были релятивискими, а просто описывались как сверхмассивные.
Ну и ЧД никогда никем обнаружены небыли. Обнаружены некоторые эффекты, которые могут быть объяснены наличием ЧД, но так же успешно они могут объяснены другими феноменами.
Посомтри, в чем обвиняет Бородай Стрелкова. Вовсе не в том, что он что-то неправильно оставил. В военном отношении у Бородая вообще к нему претензий нет. Он обвиняет его втом, что у Стрелкова, на почве военных действий, съехала крыша и он зазвездился.
А в «сдаче» чего-то обвиняют Стрелкова вообще далекие от Славянска и войны люди.
ТА и сделают — только не ДНРовцы с ЛНРовцами, правосеки под кураторством СБУ. А спишут на сепаров. Это хороший вариант взбодрить антирусские настроения. очень вероятно, что он будет использован.
Ну вот для того, чтобы было кому думать за всех сразу, мы и выбираем ДУму и Мэра. Они долждны озадачиваться вопросами, подобными этому, и решать их.
Тебе ниче не надо, соседу ниче не надо, мне ниче не надо — вот и живем с машинами в ледяных окопах, пердящих прямо под окнами. Без зелени, газонов и мест отдыха перед домами.
Это получается дополнительный сбор на владельцев транспортного средства, проживающего в ценрте города. ЗА озеленение дворов, за безопасность от ДТП детей во дворовых территориях, за чистый воздух — придется заплатить.
Машина сама по себе источник расходов. НА бензин есть деньги тысячи по4, на расходники- пыльники, сальники — есть. Длят ого, чтоб не мешать другим, нужно и эту тысячу найти.
Странная мысль, что критика Петра 1 ведет к идее, что Россия недоЗапад. Каким образом? КРитика Петра, по шаблону, идет со стороны Славянофилов, которые как раз и говорят, что Петр испортил Русь подражанием Западу, привил ей комплекс неполноценности перед ним, нанес травму нац. самосознаию и пр.
Еще одно. Вот я могу гарантировать, что город Магадан начнет жить на 50 процентво лучше и богаче, если мне дадут власть. Правда, 10 процентов жителей придется убить, а у15ти отнимем имущество. Несогласные будт под надзором.Вы согласны? Голосуйте за меня. Никто не хочет.
Однако если то же самое делает Ленин — за него «голосуют». Сечас, всмысле. голосуют, оправдывая.
Если Придет, скажем, к Власти Кургинян — будет же тоже самое. Он же фанатик, уверенный, что можно убивать во имя того, чтоб оставшимся в живых жилось лучше.
Он разобрался в сути провала эксперимента, под названием «коммунизм»? Нет. Повторим? Контрольный опыт?
Вот, возмем, к примеру, Каспарова. Умный же мужик. Думал, думал — и решил, что он западник, либерал — и этот путь лучший для всех. Есть такой же, только славянофил.
А есть коммунист Кургинян. Хотя призывает к синтезу — но при любом противоречии догматам — однозначно занимает позицию, что оппонетны тупые. злые, подонки и пр. И где синтез?
Похоже. не может сделать синтетическую идею православие-коммунизм человек, ПОЛНОСТЬЮ (какКургинян) находящийся в рамках одной «материнской матрицы». В данном случае — коммунистической.
Секта — это всегда часть целого, по определению. Кургинян — сектант, и сам он говорил, что цель его, создать секту, с этого, якобы должно все начаться.
Была бы новая секта, синкретическая, но эта то старая. Сколько раз он Говрил, что самый большой недостаок СССР — это то, что его нет. Т.е. что были базовые просчеты в этой системе. И гже анализ? Повоторюсь: при любом противоречии Кургинян будет защищать СССР ТАКИМ, КАКИМ ОН БЫЛ. Нет развития — воспроизводство матрицы.
Карсные- хорошие, значит белые — плохие.
НУ чувак передергивает, конечно .«За что умер — за клубы?». Не было бы клубов, было-б: «за что умер, за грязь на улице?», за то, чтоб матом ругались ?" ии.д. Из серии — «а ты на майдане стоял?». Демагогия. Неинформативная перебранка.
Я постоянно меняю кухню на кухню.Иногда меняю кухню на некухню.ИНогда сам меняю, а один раз с пацаном поменялись — я кухню ему, а он кухлянку мне оленью. Случайно получилось.
Сырьевая Федерация-)). Смешно. А что плохого в наличии сырья? У многих нету срыья, у многих и территорий нету — исторически они скучены на мизерных площадях. Вынуждены придумывать способы выживания и сосуществования. Мы же захватили больше всего земли = ресурсов, и, чтобы удержать это все, вынуждены были поизобретать хорошее оружие — лучшее в мире некоторые образцы — и развить в себе необходимые для защиты этих ресурсов качества. Это наши «генетические» плюсы.
Вот сегодня всем понадобились ресрусы — их есть у нас! Ты предлагаешь нам получить комплекс неполноценности из-за того, что у нас есть ресурсы, а у кого-то мы их давно отняли? Я што-то вас не понимаю, в каком месте надо начать себя жалеть.
Например, интервенция Англичан, Поляков, Американцев против Советской Власти в 19-20гг. не сделала Гражданскую войну в России межгосударственной войной.
Т.е. на Украине идет Гражданская война.
А поддерживает ли Росия одну из сторон, или нет — это уже вопрос второй.
А вот это ты с кем разговариваешь ?:
Как я понимаю биологическое?
Конечно нет, а почему ты мне это пишешь? У животных вообще нет принципов, у них есть инстинкты.
. Мой… мелкобуруажный!? принцип!?
Ты вообще с кем щаз разговаривал? У меня есть принципы — отдельно, инстинкты — отдельно, я не утвержал ничего ни про принцип, ни про инсткинкт «сожри ближнего», и вообще я пролетарий.
«Коммунизм, безклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе со всестронним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно равзивающихся науки и техники, все источники общественного богатсва польются полным потоком и осуществится великий принцип „От каждого по способностям, каждому — по потребностям“.Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных труженников, в котором утвердится общественное самоуправление,труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа». (Программа КПСС, 1986 г, стр. 62. Цитата по Сов. ЭНц.СЛ. 1989г.
Итак, определяя, коммунизм, как «общественную собственность на средства производства в экономическом плане и равенство в социальном» — ты даешь вольную трактовку коммунизма. А то, определение, под знаменем которого советский народ 73 года шел к великой, хотя и утопической цели, ты называешь «просто тупейшей ошибкой, достойной свидомита».
Еще раз, что мы имеем. Мы имеем необходимым условием для построения коммунизма наличие "свободных и сознательных труженников," для которых ,труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью — с чем ты споришь, называя это «частным определением формации» — что-бы это неточная и неудобопонимаемая фраза ни значила.
Этот вывод подтверждается и Советской Энциклопедией, где толкуется приведенная выше каноническая догма:
«Неотъемлемая черта коммнистического уклада жизни- высокий уровень сознательности, общественной активности, дисциплины и самодисциплины членов общества, при котором соблюдение единых правил к. общежитя превратится во внутреннюю потребность и привычку каждого человека»
Т.е. невозможен коммунизм, как общественно-экономическая формация, без наличия особых людей с особыми качествами. Это часть моего тезиса, и её считаю доказанной. Соответсвенно, твое определение не является полным и верным.
2. Следующая часть моего утверждения проста: "ТАкое общество невозможно в принципе. потому что противоречит инстинктам человека, которые. в свою очередь. сформированы миллиоными лет эволюции. А именно — инстинкту продолжения рода. Настоящий коммунизм — «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Но какждый, гад такой, свое потомство стремится выучить дучше. чем другого, даже более способного ребенка, и оставить ему наследтсво. Поэтому истинный коммунизм возможен только при отказе от воспитания собственных детей и при национализации наследства. Что и противоречит. собственно, родительскому инстинкту. О чем писал еще Троцкий.
Но это только на поверхности. Инстинкт доминирования, он тоже не вписывается".
magspace.ru/blog/EnimalsBlog/267925.html#comment1499769
Т.е. Хомо Коммунистикус — иной вид, чем Хомо Сапиенс. Хомо _Сапиенс имеет инстинкт продолжения рода — ХК -нет, т.к. ХК все равно, что будет с его детьми, поэтому он НЕ стремится дать ему ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕИМУЩЕСВТА перед другими за счет ЛУЧШЕГО образования, НАИЛУЧШЕЙ стртегией выживания в обществе, так же не оставляет ему НАСЛЕДСТВА. Ведь коммунизм оэто общество социальной справедливости, в котором невозможно допусить, что твое потомство, если оно менее способное, занимало место потомства более способного. Т.е. ты должен сказат ьсвоему ребенку: «Вася, иди в ПТУ, потому что есть более способные дети — тесты IQ показали это, таким образом мы надлжащим образом исполним наш долг перед обществом, не помешав хорошему человеку».
ТАк -же ХК не обладает инстинктом доминирования. До сих пор этой стадии равзития удавалось достичь некоторым святым — путем поста и молитвы. В коммунизме все должны быть такими святыми, причем не только в старости, а, видимо, уже к совершеннолетию.
Это, и еще некоторые догмы, дало повод называть коммунизм сектой Христианства без Бога.
3. Ну, и третья часть моего тезиса вообще проста. С нее все и началось. Она такова: «если даже к. общество будет построено, то члены такового потеряют всякий вкус к жизни, т.к. жизнь — это и есть борьба. Борьбу обусловливают наши инстинкты — размножения, доминирования, которые, в свою очередь, обусловлены естественным отбором — в частности, половым, при котором КАЖДЫЙ индивид стремится заполучить НАИЛУЧШЕГО полового партнера.
В коммунистическом обществе, где УДОВЛЕТВОРЕНЫ ВСЕ ПОТРЕБНОСТИ, (даже половые партнеры, видимо, подбираются исключительно по потребностям — как в мусульманском раю, где каджому дается по 10 тыщ. девственниц, и всем, что характерно, наилучшие. Шутка) наши инстинкты начинают играть ПРОТИВ этого общества. Поэтому оно невозможно даже теоретически…
Потери России — 237 человек… ранеными! При цифрах потерь УВС в тысячи человек — только официальных — 237 раненых — это в рамках статистической погрешности. ТАк что никакой речи, что Россиия воюет против Украины даже быть не может. 237 раненых, офигеть.
Поэтому мы уверены, что доллару придет капец. Остальной мир так не думает, поэтому доллар пока растет.
Либо — «Фраза про способности и потребности не является определением».
Либо «лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права».
Встесторонне развитый индивид — не мелкая, незначительная особенность коммунистического строя и не его следствияе — это необходимое условие функцмонирования коммунистической модели экономики. Что тебе и написал Маркс открытым текстом.
Мышкам было создано такое общество, отсюда и все выводы. Ты об готов думать, или закоснел в догмах?
Экономические и социальные модели, которые расчитывают на то, что их будут исполнять какие-то идеальные (ненормальные)люди — полное говно и не являются ЭКОНОМИЧЕСКИМИ и СОЦИАЛЬНЫМИ моделями. Коммунизм — именно такой. Он содержит внутренне проиворочеие: объявляет примат базиса, материального начала, над духом (моралью, воспитанием) общества, но для функционирования идеальной системы социалистического государства требует высокоморальных альтруистов.
Но давай как лучше по коменту — про утопичность и теоретическую недостижимость коммунизма, а при искуственном его моделировании — невозможности существовать в такой модели.
Как могли люди всерьез говорить, что они верят в возможность построении такого общества?
OpenSource — утопия? Че?
У тебя в семье не коммунизм?Нет.Сначало я беру самый большой кусок мяса, потом старший сын, потом средний, потом третий, потом четвертый — так до самого младшего, хы. Это шутка. Я тружусь на благо потомства. С этой целью люди заводят семью. На потомство соседа мне пофиг — если только мы не состоим в осоюзе с ним против другой группы. Это с биологической точки зрения, то-бишь с научной, немножко утрируя.
Конечно, есть просветленные — но их НИКОГДА не будет большинтсво. РАй — возможен — но его не будет на земле. Стремиться к нему можно, но не нужно врать, что его можно построить.
2, Если мы меняем человека, то причем тут экономические законы, социалистический способ производсвта, который должен формировать соответсвующего человека?
3, Это вообще людоедская идея: создать особое общество с специфическими экономическими отношениями,без конфликтов, без преступности, и воспитывать особых людей, которые могут жить только в этом обществе!
4. ТАкое общество невозможно в принципе. потому что противоречит инстинктам человека, которые. в свою очередь. сформированы миллиоными лет эволюции. А именно — инстинкту продолжения рода. Настоящий коммунизм — «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Но какждый, гад такой, свое потомство стремится выучить дучше. чем другого, даже более способного ребенка, и оставить ему наследтсво. Поэтому истинный коммунизм возможен только при отказе от воспитания собственных детей и при национализации наследства. Что и противоречит. собственно, родительскому инстинкту. О чем писал еще Троцкий.
Но это только на поверхности. Инстинкт доминирования, он тоже не вписывается.
Это все возможно только для избранных, которые веками уходии в монастыри и занимались различными духовными практиками. Экономику на этом не построишь.
Это можно проповедовать. но строить систему в расчете на то, что люди станут идеальными винтиками — это глупость. В которую наши совесткие правители не верили уже начиная со Сталина, который деллал антикоммунистическю модель экономики — вполне успешно. Играя на инстинктах.
Всё остроумие Марка ТВена, направленное против невыносимости жизни в протестанском раю, полностью рапространяется и на утопию коммунистического общества.
Но некоторые могут отказаться от участия в эксперименте над ним.
ДА была ли она насамом деле? Надо гуглить.
«Понятие ЧД появилось не 60х годах ( прошлого века), а в 19 веке. Правда, эти гипотетические объекты не были релятивискими, а просто описывались как сверхмассивные.
Ну и ЧД никогда никем обнаружены небыли. Обнаружены некоторые эффекты, которые могут быть объяснены наличием ЧД, но так же успешно они могут объяснены другими феноменами.
А в «сдаче» чего-то обвиняют Стрелкова вообще далекие от Славянска и войны люди.
Тебе ниче не надо, соседу ниче не надо, мне ниче не надо — вот и живем с машинами в ледяных окопах, пердящих прямо под окнами. Без зелени, газонов и мест отдыха перед домами.
Машина сама по себе источник расходов. НА бензин есть деньги тысячи по4, на расходники- пыльники, сальники — есть. Длят ого, чтоб не мешать другим, нужно и эту тысячу найти.
Еще одно. Вот я могу гарантировать, что город Магадан начнет жить на 50 процентво лучше и богаче, если мне дадут власть. Правда, 10 процентов жителей придется убить, а у15ти отнимем имущество. Несогласные будт под надзором.Вы согласны? Голосуйте за меня. Никто не хочет.
Однако если то же самое делает Ленин — за него «голосуют». Сечас, всмысле. голосуют, оправдывая.
Если Придет, скажем, к Власти Кургинян — будет же тоже самое. Он же фанатик, уверенный, что можно убивать во имя того, чтоб оставшимся в живых жилось лучше.
Он разобрался в сути провала эксперимента, под названием «коммунизм»? Нет. Повторим? Контрольный опыт?
А есть коммунист Кургинян. Хотя призывает к синтезу — но при любом противоречии догматам — однозначно занимает позицию, что оппонетны тупые. злые, подонки и пр. И где синтез?
Похоже. не может сделать синтетическую идею православие-коммунизм человек, ПОЛНОСТЬЮ (какКургинян) находящийся в рамках одной «материнской матрицы». В данном случае — коммунистической.
Секта — это всегда часть целого, по определению. Кургинян — сектант, и сам он говорил, что цель его, создать секту, с этого, якобы должно все начаться.
Была бы новая секта, синкретическая, но эта то старая. Сколько раз он Говрил, что самый большой недостаок СССР — это то, что его нет. Т.е. что были базовые просчеты в этой системе. И гже анализ? Повоторюсь: при любом противоречии Кургинян будет защищать СССР ТАКИМ, КАКИМ ОН БЫЛ. Нет развития — воспроизводство матрицы.
Карсные- хорошие, значит белые — плохие.
Вот сегодня всем понадобились ресрусы — их есть у нас! Ты предлагаешь нам получить комплекс неполноценности из-за того, что у нас есть ресурсы, а у кого-то мы их давно отняли? Я што-то вас не понимаю, в каком месте надо начать себя жалеть.