Хз… МЫ писали подобные сочинения про Кровавого Николая, который собрал народ на свою коронацию на ходжынском поле и радовался, когда они все там подавились.
Как на благо обществу идут запреты на гомобраки и гомосемьи? Я говорил не о благе, а о плодовитости общества или неплодовистости. Эта плодовитость может быть и благом, иопасностью ( Китай признавал излишнюю плодовитость сових граждан неблагом). Как увеличение количества людей связанно с запретом на усыновление для гомиков, холостяков и прочих ребят, для которых классическая семья пустой звук?
Почему ты полагаешь, что педики не способны воспитать потомство желающее продолжения рода? Безусловно, способны. Однако с меньшим процентом, чем дети, воспитывающиеся в традиционных семьях, где есть мама-женщина и папа -мужчина. Потому, что во-первых вероятность воспитать гомика в гомо-семьях кажется мне выше, чем в стандартной. Во-вторых, даже если мальчика, выросшего в гомо-семье и будет тянуть в к девочкам, у него не будет достаточных психологических навыков для совместной жизни с ней, и, как следствие, не будет возможности создать с ней долговременную семью, и вырастить нескольких детй. Последенее, впрочем, относится и детям, выросшим в детских домах. В Магаданских интернатах воспитывают несколько поколений детей, которых подкидывают родители, выросшие в этих интернатах. Количество детей от этого, возможно, и не страдает — но зато страдает качество. Такие дети часто неспособны сами содержать свое потомство — их содержат налогоплательщики. Ни один чиновник, в здравом уме и трезвой памяти, не пойдет на то, что бы дать гомикам усыновить (удочерить) ребенка. именно разрушения сложившейся правоприменительной практики и требуют гомики Чиновник-гомик- может пойти на такое.
Ниже твой комент содержит в себе внутренее противоречие, если смотерть с позиции над-моральности или секуляризированност сознания — короче, с точки зрения втоего собственного подхода.
А именно: все тезисе о вреде обществу от гомосексуализма, и гомосемей, так же выглядят надуманными и основанными на предположениях, христианской «морали» и больше подходят к выступлению какого-нибудь фюрера. (гомики никак не вредят обществу)
Противоречит твоему-же: Таким образом, ограничивать гомосексуализм можно только медицинскими методами, признавая гомосексуализм как болезнь и разработав программу лечения, стремлению создать образ педиков, как неполноценных не на основании «мерзость творят» а в основе положив их реальную неполноценность — вот выход и обоснование. (Здесь интеренсо, что гомосеков нужно запретить).
Если ты не придерживаешся морали, которая не выводится из морали «разумного эгоизма», т.е. не осуждаешь гомиков из-за иррационального и «творят мерзаость»и, в то же время, не признаешь их вред обществу ни в каком виде — то на каком основании ты вообще решаешь проблему (не понятно, призываешь, или подсказываешь вариант) -
ограничивать гомосексуализм можно только медицинскими методами, признавая гомосексуализм как болезнь и разработав программу лечения, стремлению создать образ педиков, как неполноценных не на основании «мерзость творят» а в основе положив их реальную неполноценность — вот выход и обоснование.
? НА каком основании ты хочешь бороться с педиками, если лони не вредят, а регидной морали ты не придерживаешся? Чтобы выйти из этого тупика ты хочешь чтоб их признали больными. Т.е. первоночальный импулсь — просто хочешь, на основании чего?
Кроме того, признание педиков неполноценными разве не запустит механизм компенсации неполноценности со стороны общества, о котором я писал выше- они же ограничены в своих функциях ипр.?
Правовая защита инвалидов усматривается и возникает, скорее из общественной морали. Возможно и так, но юридически это обосновывается из невозможности осуществлять в полной мере права члена общества. Твой третий вывод, с ним сложно согласиться, педики ограничены в своем отклонении в продолжении рода, таким нехитрым образом, исходя из этого положения педики требуют себе право на усыновление парой. Т.е. ты отказываешь в правильности вывода исходя из того, что некое следствие из этого вывода тебе не нравится? оригинально. «педики требуют себе право на усыновление парой» Педики не могут тербовать усыновления по той причине, что его не могут требовать и дургие граждане. У Органа, который выдает разрешение на усыновление нет обязанности удовлетворить просьбу об усыновлении. Следовательно, нет какого-то асболютного права на усыновление ни у одного гражданина. Зачать ребенка можно, у каждого есть это право, а чтобы получить готового нужно пройти ряд юридических процедур. И в ЗАконе можно прописать, что усыновление невозможно для гомосексуальных пар. По причине того, что они не хотят осуществлять свое право на продолжение рода — не хотят, собственно, женщину. Если они хотят, но не могут — то для доказательтсва этого нужна женщина в наличии. Т.е. наличие стандартной семьи есть доказательство того, что пара хочет заиметь ребенка. Одинокий мужчина или гомо-пара, очевидно, недостаточно стремится к продолжению рода, чтобы для этого жить с женщиной. Нежелание жить с женщиной для продолжения рода является показателем, что это продолжение рода недостатнчно выражено. Кроме того, общество может ограничить некие права отдельного индивида, если они идут не на благо обществу. НАпример в Китае ограничены права на продолжение рода. Если же общество заинтересовано в уиличении количества своих ччленов, то оно может запретить усыновление детей геями на основании, что они не смогут воспитать полноценных членов общества, готовыми продолжать род, т.к. сами не являются таковыми.
Таким образом, педерасты требуют возможности заключения семейных партнерских соглашений. Только на основании этого, можно говорить, что у общества есть необходимость защищать социальную групп Речи о семьи быть не может, ибо семья создается для рождения детей и их воспитания. Однако некие партнерские отношения, оформленные юридически для нек. юридич последствий (получение наследства в случае смерти партнера, эмм… проезд в отпуск одного из члена «семьи» и т.п.) мне кажутся логичными и возможными.
Инвалиды с детства никогда не выполняли общ.полезных функций и не будут их выполнять (в объеме здорового человека). А Луис именно на этом основании не дает педикам права соц. группы. Однако инвалиды выделены в соц. группу, а педики нет.
Вот в этом коменте все разжевано. magspace.ru/blog/inosmi/252456.html#comment1337353
Я покурил понятие соц. группы, вот оно: Под социальной группой необходимо понимать любую объективно существующую устойчивую совокупность людей, связанных системой отношений, регулируемых формальными или неформальными социальными институтами. Общество в социологии рассматривается не как монолитное образование, а как совокупность множества социальных групп, взаимодействующих и находящихся в определенной зависимости друг от друга.
Итак, с точки зрения психологии и социологии педики, безусловно, являются социальной группой.
Если же речь о юридическом признании соц. группы, как имеющей особые права ( а об этом и речь). Нек. социальным группам присущи некоторые особые права. Например — инвалидам. Это связано с тем, что «возможности его личной и жизнедеятельности в обществе ограничены из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений». Ключевое слово- ограничены.
У педиков отклонения -есть, но они не ограничивают его возможности жизнедеятельности по сравнению с прочими.
Следоваетельно, 1. педики выделяются в особую соц. группу (
2. возможности их жизнедеятельности в обществе не ограничены из-за их физических, умственных, сенсорных или психических отклонений.
3. Следовательно, обществу нет необходимости защищать эту социальную группу, наделяя особыми правами.
У Луиса нет пункта для инвалидов. Из-за системной ошибки: обусловливание прав выполняемыми оюбязанностями. Нек. инвалиды не могут нести обязанности, которые несут другие, не несли их никогда и не будут нести в будущем, оджнако имеют статус особой соц. группы. ПОэтмоу непризнание геев соц. группы именно по этому основанию тупиковая ветвь разговора.
наше право, не использует психические и иные отклонения для классификации специальных прав.
Использует. Как раз при психических отклонениях и физических заболеваниях.
Например законодательство предусматривает некоторым категориям бесплатный проезд в отпус, лекарства по сниженным ценам — туберкулезным больные, например. У таковой групыы появляются спец права, которых нет у обычных, без отклонений, граждан.
Я насчет того, что некто «не являются социальной группой, так как не несут в качестве педиков никаких общественных полезных функций.» Соц. группа может не нести никаких полезных функций, но являться таковой. Наприм. инвалиды с детсва, которые обладают спец. правами, хотя объем их общественно-полезных функций существенно ниже, чем у остальных.
Не думал о том, являются ли геи соц. группой, но аргумент против этого приводится необоснованный. Возможно, они не являются таковой группой, но совсем по другим основаниям.
Говоря о тезисе «Права невозможны без обязанностей» ты тоже неправильно понимаешь его смысл. Здесь говориться о правах и обязанностях личности, а не обязанности гос.органа или еще какой лабуде
Насколько я помню, все-таки прав я. Важно то, что любому праву соответсвует обязанность не у лица, обладающего правом, а у другого лица, на которое накладывается соответсвующая обязанность. Праву на тишину в многоквартирном доме одного соответсвует обязанность соблюдать тишину другого. Т.е. не имеет значения, кто именно имеет обязанность, соответсвующую праву личности — это может быть и гос. орган, и другая личность.
Важно что система право-обязанность работает между двумя и более сторонами, а не в том смысле, что если нет обязанностей у к.-либо, то у него нет и прав.
Lyka: Хм… А кто-то настаивает на ушанке?
MechMessiah: Дык с этого весь трэд и возник.
Тред возник как реакция на то, что в знаке нулевого километра не тупоминания о рабском труде заключенных, которые эту трассу построили. Ушанка -один из варивантов того, что помним, чтим.
И я пояснял свою позицию в этом коменте magspace.ru/blog/Events_In_Town_M/252184.html#comment1335588
Где буквально следующее: «Я лично предлагал поставить просто усталого скромного сутулого мужичка в робе, опирающегося на лопату, смотрящего на то, что он сделал. В сторону от моря. НАпример. БЕз пафоса и колючки. НЕ суть».
Т.е. речь не об ушанке конкретно. Речь о том, что знак должен содержать упоминание тех, чьими жизнями стрилась эта дорога.
Права могут принадлежать отелбьному личу.
Неверно понимаешь тезис о «права невозможны без обязанностей». Юридически правильная, общепринятая формулировка, это «права невозможны без соответсвуюищих им обязанностей у других лиц». Например, праву на брак соответствует обязанность Гос. органа зарегистрировать акт гражданског осостояния в установленные ЗАконом сроки. Нет в теории права взаимосвязи прав-обязнностей у субъекта в том смысле, что чем больше обязанностей — тем больше прав. Существуют категории, у которых обзанностей больше, чем прав, и наоборот. Раздача прав исходя из полезности члена общества называется фашизмом и осуждено Нюрбергским трибуналом.
1. Выполнение полезной обществу функции (военные, учителя, матери, налогоплательщики...)
2. Неполноценность, прямо связанная с выполнением полезных обществу функций в прошлом или в будущем (пенсионеры, дети...)
и 3.Неполноценность в силу невозможности выполнения полезных обществу функций в прошлом или в будущем (инвалиды с детства).
Таким образом права возможны без обязанностей.
Там, где было твое выступление — я отписался в том же духе, что и здесь. А вот опроса я непомню. Сейчас нашел в твоем профиле.
26.3%
(44)
Поддерживаю в предложенном виде
13.2%
(22)
Поддерживаю в предложенном виде, но без намеков на лагеря
1.8%
(3)
Поддержал бы в совершенно другом виде и с «лагерями»
27.5%
(46)
Поддержал бы в совершенно другом виде и без «лагерей»
31.1%
(52)
Не поддерживаю.
Пост ушел в минуса. Т.е. его мало кто видел. Проголосовало 203 человека. Имет четыре комента.
Большинство выстпуило вообще против установки памятного знака.
Т.е. воля большинтва не учтена.Большинтсов хотело бы заморозить этот вопрос.
Внимательней почитай, что ты выложил. "К июню 1932 г. на строительстве Колымской трассы использовалось не более 200 человек. Завоз первых этапов заключенных задерживался...Первые метры знаменитой Колымской трассы от бухты Нагаева до р. Магаданки были уложены в июле 1932 г." Т.е. не только всем понятно, что трассу построили Зеки, что одно дело охранять и обеспечивать работу ЗЕков ( о чем и идет речь в цитате) — а другое — собственно строить, но это признанно официально. Причем не сейчас — а с амого начала. Т.е. не только дух, но и буква закона соблюдены ( а буква соблюдена именно в том, что первые метры были уложены после приезда заключенных, а до этого задерживалась работа, а не до. Что ты блестящее и подтвердил).
Гулаг был основан для использования труда заключенных, и он был использован на полную катушку.
В начале строительства дороги стоял СТалин и некто из ег оприближенных, если говорить строго. ИСполнял его волю подневольный раб-заключенный.
Поэтому в памятном знаке нулевого километра был логичен или строитель-зек: Верстковая вешка с мужичком — строителем( не охраником и не обслугой — а строитлем) или б.ст И, В. Сталин, как лучший друг музейного работника и идейный вождь и вдохновитель.
А мы имеем безликую неинтересную конструкцию, «как у всех».
компромисс, призванный сгладить идеологический конфликт, породил серость.
НА отрицании факта репрессий. на фактах попытках оправдания человеческих жертв в 20-30е годы. Сначало идеологическое оправдание, шельмовнаие убитых — так им и надо, а потом идет прямая фальсификация истории, уничтожение неудобных документов.
ТАк было много раз.
Вся жизнь какой-нибудь тропической белки может пройти в пределах кроны одного дерева. Если бы в зоопарках сдержались только такие животные — с маленьким мозгом и неразвитой психикой — вопросов не было-бы. Но там содержатся. напимре, львы, тигры, медвдеи — животные приспособленные к жизни на огромных территориях. Некоторые не спариваются. не дают потомства. Кроме того, зоопарки — это средство воспитания. Мы приводим туда детей, чтобы привить им любовь и сострадание, без которых невозможен гуманизм. Мы показываем животных, которых иначе они бы не увидели не на картинке. Это же расизм антропоцентризм. Думаю, именно познавательными целями мотивирована расчлененка для детей в ЗОО из статьи.
Офтоп.
ВОобще. нужно погуглить на тему истории Прав человека. Право на жизнь или свободу любого это новейшее изобретение, и заяви о таких правах кто-нибудь в др. Риме, например, на него посмотрели бы как на сумасшедшего.Думаю, права как категория права появились в результате борьбы, пришла из философии. Однако есть права детей, например, которые были им «дарованы» взрослыми (бывшими детьми, впрочем). Т.е. не все права — результат борьбы бесправных.
Далее можно было бы задуматься о том, есть ли животных права на что-либо? Нам, как виду, свойственен анртопоценризм, естественно. Изначально право — удел сильного. Бесправие — слабого. Всех, кого мы могли съесть — по «праву» подпадали под нашу руку.
Однако сегодня уже нет противника на земле, который мог бы бросить вызов человеку. И сложилась ситуация, когда от от дейсвий человека зависит не только жизнь животного, но и его жизнь, которая оборвется без животных. Т.е.если человек не ограничит собственный инстинкт доминирования — он сработает против него.
ПОэтому на данном этапе уже можно говорить о «правах животных». Не как завоеванных, а как дарованных человеком для выживания животных.Некое самоограничение ( если исходить из утилитарного подхода, а не обосновывать эти права к-нить флософской системой).
Возникает куча вопросов: у всех ли животных есть права, одинаковвый ли объем прав и способ определения объема прав. Наприм. на магспейсе есть видео, где женщина ззопсихолог рассказывает о шимпанзе, к-ая умеет разговаривать ( с помощью кртинок- символов) и имеет интеллект на уровне подростка. Эта обезьяна сама себя относит к людям, а других обезьян — к грязным животным. Потому что она умеет разговаривать, а те нет. Она почти человек, у нее есть права?
Никто, думаю, не будет спорить, что эмоциональный фон очень влияет на спортивные достижения. Это можно доказать тем, что при «домашней» олимпиаде процент наград у хозяев увеличивается по сравнению с выступлениями в «гостях». Все удивлялись, что в первый день мы не вышли вперед по неофициальному зачету, что делают все сборные -хозяева. ТАк вот я хочу связать неуспех нашей сборной в первые дни Олимпиады с негативным фоном вокруг «роспила», миллиардов, Обливания помоями Путина, Рашки и т.п.
Спортсмены тоже люди, читают твитер, интернет, чувствуют общий фон. И если они чувствуют, что их достижения не только не нужны — но даже могут быть поставлены в укор режиму, с помощью набора демагогических финтов мозговыми извилинами, то и результаты они показывают не на грани возможного.
Твои слова замечательно иллюстрируют характер пламенных революционеров. И пылкий фанатизм, и ненависть к истории, культуре страны. «Учение Сарка всесильно потому что оно верно»,«Сбросить классиков с корабля истории» ,«Весь мир насилья мы разрушим», «Россиия — топливо для мировой революции» ипр.
Но зачем ты об этом заговорил?
Не-на. Сотни тысяч видов были истеблены человеком. Мы, как вид, не можем кого-то «спасти» в зоопарке от самих себя. Чтобы спасти — достаточно перстать убивать.
«многие индейцы выжили благодаря резервациям. некоторых видов индейских племен в резервациях больше, чем в природе».
В том -то и дело. Обычно дорога — это просто дорога. Она появилась в результате постеенного развития городов, в процуессе улучшения логистики и пр. НЕт никаких первых строителей — вместо дороги были тропки, и т.п.
Не то, например, Дорога Жизни в Ленинграде — это не просто закономерный этап равзития логистики. Это подвиг-это дорога сделанная и поддерживаемая в эктсремальных улчсовиях вопреки всему, политая кровью. Памятный знак такой дороге не может представлять собой цифру с километром.
Во-первых, наша Дорога имеет свое начало не только географическое, но и историческое — конкретное время, конкретных исполнителей. Это особенность, т.к. большинство дорог развивались как-бы сами по себе, вместе населенными пунктами.
Во-вторых, начало строительства нашей Дороги было сопряжено со страданиями и смертью людей, с претспуленияем государства против населения, с рабским трудом заключенных.Это тоже особенность.
В-третих дорога, как и строительсвто во всем нашем крае, было начато волевым стратегическим решением, вопреки сложившейс инфтраструткре, которая так=же тсроилась силами тех же зеков.
В-четвертых — у нас действительно начало дороги — она идет от моря, раз, и отюда начала строится — два. Это не Рязань, где «ноль» — условный, т.к. он лежит где-то в срередине пути.
Достаточно отличий? Понятно, почему другие вынуждены ставить общепринятый абстрактный «Ноль» в начале условного пути, что уних и нет возможности отметить в этом знаке что- нибудь другое?
Это хорошо всегда — со дня начала строительства и до послежнего времени. Колымской трассе посвящено множество произведений искусства. Есть картины, рассказы, много песен. Из этого уже можно видеть — что Колымская трасса — не просто дорога между двумя точками, но имеет некий ореол, значение помимо утилитарной транспортной артерии. И знак начала трассы должен быть не просто абстрактный «Ноль».
Памяти, по твоему мнению, заслуживают только зеки Наглая ложь.. Я говорю о памятнике, или знаке «нулевой километр». И конкретно про этот памятник. Про начало трассы, начало Магадана. Поэтому необходимо впомнить заключенных, т.к. они стояли у истоков строительства.
Посмотри выше — все коментари именно об этом.
Если бы речь шла, например, о пмятнике строителям ГЭС — тогда можно было б впомнить комсомольцев. Знак, посвященный зототдобыче — геологов, рыбной ловле — моряков и т.д.
И, естественно, <я нигде не писал,что нужно отринуть тех людей, не заключённых, которые вложили в колымскую трассу всех себя. Для тебя они — никто. Памяти, по твоему мнению, заслуживают только зеки. Не нужно придумывать за меня — ты борешся с фантомами, которые сам выдумал.Или намерянно врешь. Я говорю, повторюс, что нужно помнить о первостроителях — что никак не отрицает того, что помнить надо и других, тоже строителях ПОСЛЕ них. Но речь то о Эзнаке нулевого километра, начала, а не кончала. НУ не соответсвует исторической правде упоминание в этом знаке о комсомольцах- энтузиастах.
Вы же вообще хотите исключить ЗЕКОвское прошлое трассы из памятника.
Вот, например, был бы памчятник начала освоения Целины — вот тут да, тут нужно ваять молодого комсомольца с комсомолкой — они поднимали целину, трудились, учили казахских детей, болели туземной малярией, учили казахских детей, строили цивилизацию. И при чем бы там были Зеки, или Хрущев или какие-то абстактные бетонные плоскости с металическими квадратами?
А у нас — зеки.
Во-первых <i>Ты себя тут давно зарекомендовал антисталинистом не одно и то же, что «глубоко ненавидит советское (в частности, сталинское) прошлое».
Во-вторых, если мне не нравится нечто в дейстивях Сталина, и я об этом говорю, то это не значит, что некотороые другие его действия не могут мне нравится. Не приходил в голову такой вариант? Это проблемы с интерпретацией и шаблонным мышлением.
Ай молодец! Вставил в мою фразу свои пару слов, меняющие смыл — и меня же, за свои слова, и послал! Высший пилотаж.
Истрия такая, как есть. Чтоб она не повторялась в негатинвых моментах — нужно их помнить. Иначе все повторится.
И нужно быть достаточно сильным, чтобы не стыдиться своей истории, иначе мы уподобимся таким слабовольным, которые, стыдясь истории — скрывают ее, умалчивают. Это слабая позиция со всех сторон.
Поэтому, конечно, стыдиться не нужно — если найдется некто, кто посмеет тукнуть носом в эту истрию — значит этот дурачек не знает собственной, значит, ее от него скрыли такие, как ты, которые считают нужным то, за что можно стыдиться — забыть. Ибо у каждого народа есть такие страницы. Умные помнят, неумные постоянно наступают на одни и те же грабли.
А покаятся — кому? НУ только тем, кто поддерживает, готовые развзать гражданскую войну, гнобящих инакомыслящих — тем да, нужно понять, что так делать нельзя, и покаяться.
Я, наприер, давно отошел от детского мнения, что проблему можно решить, если те, кто мыслит правильно убьет тех, кто мыслит неправильно.
А некторые — хотят этого. Хотят гражданской войны, когда, наконец, можно будет резать.
Если ты не можешь иначе объяснить поведение — это твои личные проблемы. Ты же не спрашивал объяснений, не так ли? Сам не понял, меня не спросил, и в результате наврал.
А вот сечас ты внаглую врешь. Причем два раза — один раз просто врешь, а второй подло… Я православный человек, да.
Глубоко! ненавидящий советское прошле — это наглое вранье.
А вто то, что ты из того, что я верующий у тебя следует, «логично»?! неприятие всего, где нет очередного покаяния в череде совершённых советской властью грехов — это уже подленькая ложь.
У тебя вывод вытекает только из второй — лживенькой, полсылки, но никак не свзяан с первой. Таким образом ты пытаешся подспудно протолкнуть клише: Верит в Бога=глубоко ненавидит советское прошлое.
Почему ты не упомянул, что я против ГМО? Ведь из этого так-же «логично» ты можешь сделать вывод, что я глубоко ненавижу сталинское прошлое.
Выше комент. Речь идет о нулевом километре, а начале города. Если делать этот символ — то обязательно впсоминать КТО начадл эту трассу. Тут или Сталина или зеков, или бетонную конфигурацию ни о чем.
Я говорю про конкретную вещь — про сиыол нулеаого километра. Нулевой километр — начало отчета, начало истори трассы. Это начало неразрыано связано с рабским трудом заключенных — кем бы они не были ДО того, как стали рабами и заключенными. ( а мы знаем, что здесь было немалое число невиновных, и не просто невиновыных в результате судебной ошибки, а сознательно репрессированных государственной машиной за идеи, высказывания… Вот тебя сейчас за твою позицию посадить на паек и дать мотыгу в руки — наковырял 10 кубометров мерзлой породы — получил, не наковырял — не получил — нормально?)
. НУлевой километр, начало трассы. начало Магадана — это все неразрывно связано с конкетноц исторической эпохой. Не с трудами последу.ющих комсомольцев и приехавших за длинным рублем. А с эеками.
Поэтмоу этот символ, этот памятник — это их памятник, подневольных заключенных нужно вспоминать, а не следующие поколения. которые жили уже их трудами.
А маска скорби — это памятник вообще. Сам по себе. Мне он, повторюсь, вообще не нравится как произведение исусства. Кроме того, стоит не в нужном месте — на горе, над городом — довлеет и угнетает его, так как сам по себе несет негатив. Верх — это будущее, там должна быть какая-то победа, светлый символ, маяк, к котрому нужно стремиться.
И еще момент. Удругих нулевых киломтеров, с которых слизали концепуцию " ни очем", нет первостроителя. нет точного начала дороги, нет индивидуальности — поэтому они все безликие, обыгрывают «Ноль», цифр, и пр.
У нас же — есть начало, есть конкретные строители, есть, кому отдать дань памяти.
Я лично предлагал поставить просто усталого скромного сутулого мужичка в робе, опирающегося на лопату, смотрящего на то, что он сделал. В сторону от моря. НАпример. БЕз пафоса и колючки. НЕ суть.
А вы просто с цинизмом плюете на могилы.
О, до одного дошло о чем речь. А я уже об это мнаписал пять дней назад. magspace.ru/blog/econom/252065.html#comment1332112
«Мутация — двигатель эволюции, однако, 99 из них всегда негативны, только 1 может быть нейтр. или позитивным. Поэтому я бы предпочел, чтобы другие страны испытывали на себе модифицированные продукты».
Пока богаты «семьи» ( не всмысле мама, папа, дети, в смысле «Семьи», кланы) кушают безопасные продукты, негры и славяне испытывают на себе ГМО. Полезные мутации бцдт тщетельн оотобраны и поданы к столу, от негативных загнутся несколько миллионов — но хемля и так перенаселена, поэтому это очень гуманно: глупые и бедные умрут без войн и ненужных эксцессов.
Это предвидение, как будут развиваться события, если они будт развиваться в с егодняшнем ключе. Что вообще значит «как будут выкидывать»? ТЫ не понимаешь, как «выкидывают» нечто?
А трассу кто построил?
Сталин и вертухаи. Это какая-то слишком тонкая шутка для моего понимания. Из разряда «веслами на галерах двигали надсмотрщики»? А потом всяким казнокрадам и расхитителям памятники ставить? ДАже если бы это все исключительно были воры и убийцы (первостроители Магадана), даже в этом случае они заслуживали бы памятника за тот труд и те условия в которых они строили здесь цивилизацию. Да просто, как память. Но здесь то содержалось множество людей, вину которых Советское руководство не признало впоследствии.
В этом трагедия. А некоторым сегодня хочется стереть о них всякий след — щепки полетали и все. Воры и взяточники — себя послушай. Правильно говорят «Не помнящий прошлго всегда будет совершать ошибки в будущем». Люди Идут на прямой подлог истории, всем пофиг. Отсюда и твое; Тебе дай волю, ты бы сейчас начал в чиновничей среде тот же процесс репрессий. Это ошибка — репресси — о которой нужно помнить, чтоб не повторять. Призывать жесткую руку — это ходить по кругу. Но это уже тема другого разговора.
ДА это не про этого убийцу я написал… Замнем для ясности.
Бабушки добрые. Если ты пришел к Богу — тебе все равно на бабушек. Если как в музей, то, думаю, это и есть начало проблем.
Все эти вопросы тебе осветит МехМессиах в музее. Скрывать эти факты пока еще не очень удобно. Так что торопись, пока не повыкидывали из музея документы и экспонаты, напоминающие некрасивую историю первых лет Магадана.
И причем тут трасса — и Маска? ОНА что, у дороги стоит? Она символ трассы? Она стоит над городом. Гора — это будущее. Это то, к чему нужно идти. Снесите ее нахер, раз она вам не нравится -мне она тоже не нравится, ни к месту. Пусть сама разрушится.
Вверху должно стоять что-то красивое и светлое, а не этот депресняк.
Но Тут — у начала Магадана, у начала дороги — должен быть памятник первым строителям, нужно отдать им долг.
НЕ хотите помнить о тех, чьими усилями начался город? ДА вы ничем не лучше англо-саксов — такие же лицемеры.
Как это пАчиму? Знак чему посвящен — трассе? А трассу кто построил? Дань памяти не нужно погибшим тут отдать, на строительстве этой дороги, которую построили зеки?
Меэр скзал про то, что имдж Магадана нужно ассоциировать не только темой лагерей — а наши сталинисты под это дело протолкнули идею, что выкинули вообще память о строителях из памятного знака.
Ну и, в результиате, получилось ни очем. Абстрактная, ничего не симыолизирующая. такая же как у всех херня.
Потому как трасса — это зеки, которые ее строили. И нужно это помнить — нравится это некоторым или нет. А у вас — вранье.
Как увеличение количества людей связанно с запретом на усыновление для гомиков, холостяков и прочих ребят, для которых классическая семья пустой звук?
Почему ты полагаешь, что педики не способны воспитать потомство желающее продолжения рода? Безусловно, способны. Однако с меньшим процентом, чем дети, воспитывающиеся в традиционных семьях, где есть мама-женщина и папа -мужчина. Потому, что во-первых вероятность воспитать гомика в гомо-семьях кажется мне выше, чем в стандартной. Во-вторых, даже если мальчика, выросшего в гомо-семье и будет тянуть в к девочкам, у него не будет достаточных психологических навыков для совместной жизни с ней, и, как следствие, не будет возможности создать с ней долговременную семью, и вырастить нескольких детй. Последенее, впрочем, относится и детям, выросшим в детских домах. В Магаданских интернатах воспитывают несколько поколений детей, которых подкидывают родители, выросшие в этих интернатах. Количество детей от этого, возможно, и не страдает — но зато страдает качество. Такие дети часто неспособны сами содержать свое потомство — их содержат налогоплательщики.
Ни один чиновник, в здравом уме и трезвой памяти, не пойдет на то, что бы дать гомикам усыновить (удочерить) ребенка. именно разрушения сложившейся правоприменительной практики и требуют гомики Чиновник-гомик- может пойти на такое.
Ниже твой комент содержит в себе внутренее противоречие, если смотерть с позиции над-моральности или секуляризированност сознания — короче, с точки зрения втоего собственного подхода.
А именно: все тезисе о вреде обществу от гомосексуализма, и гомосемей, так же выглядят надуманными и основанными на предположениях, христианской «морали» и больше подходят к выступлению какого-нибудь фюрера. (гомики никак не вредят обществу)
Противоречит твоему-же:
Таким образом, ограничивать гомосексуализм можно только медицинскими методами, признавая гомосексуализм как болезнь и разработав программу лечения, стремлению создать образ педиков, как неполноценных не на основании «мерзость творят» а в основе положив их реальную неполноценность — вот выход и обоснование. (Здесь интеренсо, что гомосеков нужно запретить).
Если ты не придерживаешся морали, которая не выводится из морали «разумного эгоизма», т.е. не осуждаешь гомиков из-за иррационального и «творят мерзаость»и, в то же время, не признаешь их вред обществу ни в каком виде — то на каком основании ты вообще решаешь проблему (не понятно, призываешь, или подсказываешь вариант) -? НА каком основании ты хочешь бороться с педиками, если лони не вредят, а регидной морали ты не придерживаешся? Чтобы выйти из этого тупика ты хочешь чтоб их признали больными. Т.е. первоночальный импулсь — просто хочешь, на основании чего?
Кроме того, признание педиков неполноценными разве не запустит механизм компенсации неполноценности со стороны общества, о котором я писал выше- они же ограничены в своих функциях ипр.?
Твой третий вывод, с ним сложно согласиться, педики ограничены в своем отклонении в продолжении рода, таким нехитрым образом, исходя из этого положения педики требуют себе право на усыновление парой. Т.е. ты отказываешь в правильности вывода исходя из того, что некое следствие из этого вывода тебе не нравится? оригинально.
«педики требуют себе право на усыновление парой» Педики не могут тербовать усыновления по той причине, что его не могут требовать и дургие граждане. У Органа, который выдает разрешение на усыновление нет обязанности удовлетворить просьбу об усыновлении. Следовательно, нет какого-то асболютного права на усыновление ни у одного гражданина. Зачать ребенка можно, у каждого есть это право, а чтобы получить готового нужно пройти ряд юридических процедур. И в ЗАконе можно прописать, что усыновление невозможно для гомосексуальных пар. По причине того, что они не хотят осуществлять свое право на продолжение рода — не хотят, собственно, женщину. Если они хотят, но не могут — то для доказательтсва этого нужна женщина в наличии. Т.е. наличие стандартной семьи есть доказательство того, что пара хочет заиметь ребенка. Одинокий мужчина или гомо-пара, очевидно, недостаточно стремится к продолжению рода, чтобы для этого жить с женщиной. Нежелание жить с женщиной для продолжения рода является показателем, что это продолжение рода недостатнчно выражено. Кроме того, общество может ограничить некие права отдельного индивида, если они идут не на благо обществу. НАпример в Китае ограничены права на продолжение рода. Если же общество заинтересовано в уиличении количества своих ччленов, то оно может запретить усыновление детей геями на основании, что они не смогут воспитать полноценных членов общества, готовыми продолжать род, т.к. сами не являются таковыми.
Таким образом, педерасты требуют возможности заключения семейных партнерских соглашений. Только на основании этого, можно говорить, что у общества есть необходимость защищать социальную групп Речи о семьи быть не может, ибо семья создается для рождения детей и их воспитания. Однако некие партнерские отношения, оформленные юридически для нек. юридич последствий (получение наследства в случае смерти партнера, эмм… проезд в отпуск одного из члена «семьи» и т.п.) мне кажутся логичными и возможными.
Вот в этом коменте все разжевано.
magspace.ru/blog/inosmi/252456.html#comment1337353
Под социальной группой необходимо понимать любую объективно существующую устойчивую совокупность людей, связанных системой отношений, регулируемых формальными или неформальными социальными институтами. Общество в социологии рассматривается не как монолитное образование, а как совокупность множества социальных групп, взаимодействующих и находящихся в определенной зависимости друг от друга.
Итак, с точки зрения психологии и социологии педики, безусловно, являются социальной группой.
Если же речь о юридическом признании соц. группы, как имеющей особые права ( а об этом и речь). Нек. социальным группам присущи некоторые особые права. Например — инвалидам. Это связано с тем, что «возможности его личной и жизнедеятельности в обществе ограничены из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений». Ключевое слово- ограничены.
У педиков отклонения -есть, но они не ограничивают его возможности жизнедеятельности по сравнению с прочими.
Следоваетельно, 1. педики выделяются в особую соц. группу (
2. возможности их жизнедеятельности в обществе не ограничены из-за их физических, умственных, сенсорных или психических отклонений.
3. Следовательно, обществу нет необходимости защищать эту социальную группу, наделяя особыми правами.
Например законодательство предусматривает некоторым категориям бесплатный проезд в отпус, лекарства по сниженным ценам — туберкулезным больные, например. У таковой групыы появляются спец права, которых нет у обычных, без отклонений, граждан.
Не думал о том, являются ли геи соц. группой, но аргумент против этого приводится необоснованный. Возможно, они не являются таковой группой, но совсем по другим основаниям.
Насколько я помню, все-таки прав я. Важно то, что любому праву соответсвует обязанность не у лица, обладающего правом, а у другого лица, на которое накладывается соответсвующая обязанность. Праву на тишину в многоквартирном доме одного соответсвует обязанность соблюдать тишину другого. Т.е. не имеет значения, кто именно имеет обязанность, соответсвующую праву личности — это может быть и гос. орган, и другая личность.
Важно что система право-обязанность работает между двумя и более сторонами, а не в том смысле, что если нет обязанностей у к.-либо, то у него нет и прав.
MechMessiah: Дык с этого весь трэд и возник.
Тред возник как реакция на то, что в знаке нулевого километра не тупоминания о рабском труде заключенных, которые эту трассу построили. Ушанка -один из варивантов того, что помним, чтим.
И я пояснял свою позицию в этом коменте
magspace.ru/blog/Events_In_Town_M/252184.html#comment1335588
Где буквально следующее:
«Я лично предлагал поставить просто усталого скромного сутулого мужичка в робе, опирающегося на лопату, смотрящего на то, что он сделал. В сторону от моря. НАпример. БЕз пафоса и колючки. НЕ суть».
Т.е. речь не об ушанке конкретно. Речь о том, что знак должен содержать упоминание тех, чьими жизнями стрилась эта дорога.
Неверно понимаешь тезис о «права невозможны без обязанностей». Юридически правильная, общепринятая формулировка, это «права невозможны без соответсвуюищих им обязанностей у других лиц». Например, праву на брак соответствует обязанность Гос. органа зарегистрировать акт гражданског осостояния в установленные ЗАконом сроки. Нет в теории права взаимосвязи прав-обязнностей у субъекта в том смысле, что чем больше обязанностей — тем больше прав. Существуют категории, у которых обзанностей больше, чем прав, и наоборот. Раздача прав исходя из полезности члена общества называется фашизмом и осуждено Нюрбергским трибуналом.
2. Неполноценность, прямо связанная с выполнением полезных обществу функций в прошлом или в будущем (пенсионеры, дети...)
и 3.Неполноценность в силу невозможности выполнения полезных обществу функций в прошлом или в будущем (инвалиды с детства).
Таким образом права возможны без обязанностей.
Кроме того, в нем большинство высказалось вообще против установки знака.
26.3%
(44)
Поддерживаю в предложенном виде
13.2%
(22)
Поддерживаю в предложенном виде, но без намеков на лагеря
1.8%
(3)
Поддержал бы в совершенно другом виде и с «лагерями»
27.5%
(46)
Поддержал бы в совершенно другом виде и без «лагерей»
31.1%
(52)
Не поддерживаю.
Пост ушел в минуса. Т.е. его мало кто видел. Проголосовало 203 человека. Имет четыре комента.
Большинство выстпуило вообще против установки памятного знака.
Т.е. воля большинтва не учтена.Большинтсов хотело бы заморозить этот вопрос.
Гулаг был основан для использования труда заключенных, и он был использован на полную катушку.
В начале строительства дороги стоял СТалин и некто из ег оприближенных, если говорить строго. ИСполнял его волю подневольный раб-заключенный.
Поэтому в памятном знаке нулевого километра был логичен или строитель-зек: Верстковая вешка с мужичком — строителем( не охраником и не обслугой — а строитлем) или б.ст И, В. Сталин, как лучший друг музейного работника и идейный вождь и вдохновитель.
А мы имеем безликую неинтересную конструкцию, «как у всех».
компромисс, призванный сгладить идеологический конфликт, породил серость.
ТАк было много раз.
Кроме того, зоопарки — это средство воспитания. Мы приводим туда детей, чтобы привить им любовь и сострадание, без которых невозможен гуманизм. Мы показываем животных, которых иначе они бы не увидели не на картинке. Это же
расизмантропоцентризм. Думаю, именно познавательными целями мотивирована расчлененка для детей в ЗОО из статьи.Офтоп.
ВОобще. нужно погуглить на тему истории Прав человека. Право на жизнь или свободу любого это новейшее изобретение, и заяви о таких правах кто-нибудь в др. Риме, например, на него посмотрели бы как на сумасшедшего.Думаю, права как категория права появились в результате борьбы, пришла из философии. Однако есть права детей, например, которые были им «дарованы» взрослыми (бывшими детьми, впрочем). Т.е. не все права — результат борьбы бесправных.
Далее можно было бы задуматься о том, есть ли животных права на что-либо? Нам, как виду, свойственен анртопоценризм, естественно. Изначально право — удел сильного. Бесправие — слабого. Всех, кого мы могли съесть — по «праву» подпадали под нашу руку.
Однако сегодня уже нет противника на земле, который мог бы бросить вызов человеку. И сложилась ситуация, когда от от дейсвий человека зависит не только жизнь животного, но и его жизнь, которая оборвется без животных. Т.е.если человек не ограничит собственный инстинкт доминирования — он сработает против него.
ПОэтому на данном этапе уже можно говорить о «правах животных». Не как завоеванных, а как дарованных человеком для выживания животных.Некое самоограничение ( если исходить из утилитарного подхода, а не обосновывать эти права к-нить флософской системой).
Возникает куча вопросов: у всех ли животных есть права, одинаковвый ли объем прав и способ определения объема прав. Наприм. на магспейсе есть видео, где женщина ззопсихолог рассказывает о шимпанзе, к-ая умеет разговаривать ( с помощью кртинок- символов) и имеет интеллект на уровне подростка. Эта обезьяна сама себя относит к людям, а других обезьян — к грязным животным. Потому что она умеет разговаривать, а те нет. Она почти человек, у нее есть права?
Спортсмены тоже люди, читают твитер, интернет, чувствуют общий фон. И если они чувствуют, что их достижения не только не нужны — но даже могут быть поставлены в укор режиму, с помощью набора демагогических финтов мозговыми извилинами, то и результаты они показывают не на грани возможного.
Но зачем ты об этом заговорил?
«многие индейцы выжили благодаря резервациям. некоторых видов индейских племен в резервациях больше, чем в природе».
Не то, например, Дорога Жизни в Ленинграде — это не просто закономерный этап равзития логистики. Это подвиг-это дорога сделанная и поддерживаемая в эктсремальных улчсовиях вопреки всему, политая кровью. Памятный знак такой дороге не может представлять собой цифру с километром.
Во-первых, наша Дорога имеет свое начало не только географическое, но и историческое — конкретное время, конкретных исполнителей. Это особенность, т.к. большинство дорог развивались как-бы сами по себе, вместе населенными пунктами.
Во-вторых, начало строительства нашей Дороги было сопряжено со страданиями и смертью людей, с претспуленияем государства против населения, с рабским трудом заключенных.Это тоже особенность.
В-третих дорога, как и строительсвто во всем нашем крае, было начато волевым стратегическим решением, вопреки сложившейс инфтраструткре, которая так=же тсроилась силами тех же зеков.
В-четвертых — у нас действительно начало дороги — она идет от моря, раз, и отюда начала строится — два. Это не Рязань, где «ноль» — условный, т.к. он лежит где-то в срередине пути.
Достаточно отличий? Понятно, почему другие вынуждены ставить общепринятый абстрактный «Ноль» в начале условного пути, что уних и нет возможности отметить в этом знаке что- нибудь другое?
Это хорошо всегда — со дня начала строительства и до послежнего времени. Колымской трассе посвящено множество произведений искусства. Есть картины, рассказы, много песен. Из этого уже можно видеть — что Колымская трасса — не просто дорога между двумя точками, но имеет некий ореол, значение помимо утилитарной транспортной артерии. И знак начала трассы должен быть не просто абстрактный «Ноль».
Посмотри выше — все коментари именно об этом.
Если бы речь шла, например, о пмятнике строителям ГЭС — тогда можно было б впомнить комсомольцев. Знак, посвященный зототдобыче — геологов, рыбной ловле — моряков и т.д.
И, естественно, <я нигде не писал,что нужно отринуть тех людей, не заключённых, которые вложили в колымскую трассу всех себя. Для тебя они — никто. Памяти, по твоему мнению, заслуживают только зеки. Не нужно придумывать за меня — ты борешся с фантомами, которые сам выдумал.Или намерянно врешь. Я говорю, повторюс, что нужно помнить о первостроителях — что никак не отрицает того, что помнить надо и других, тоже строителях ПОСЛЕ них. Но речь то о Эзнаке нулевого километра, начала, а не кончала. НУ не соответсвует исторической правде упоминание в этом знаке о комсомольцах- энтузиастах.
Вы же вообще хотите исключить ЗЕКОвское прошлое трассы из памятника.
Вот, например, был бы памчятник начала освоения Целины — вот тут да, тут нужно ваять молодого комсомольца с комсомолкой — они поднимали целину, трудились, учили казахских детей, болели туземной малярией, учили казахских детей, строили цивилизацию. И при чем бы там были Зеки, или Хрущев или какие-то абстактные бетонные плоскости с металическими квадратами?
А у нас — зеки.
Во-вторых, если мне не нравится нечто в дейстивях Сталина, и я об этом говорю, то это не значит, что некотороые другие его действия не могут мне нравится. Не приходил в голову такой вариант? Это проблемы с интерпретацией и шаблонным мышлением.
Истрия такая, как есть. Чтоб она не повторялась в негатинвых моментах — нужно их помнить. Иначе все повторится.
И нужно быть достаточно сильным, чтобы не стыдиться своей истории, иначе мы уподобимся таким слабовольным, которые, стыдясь истории — скрывают ее, умалчивают. Это слабая позиция со всех сторон.
Поэтому, конечно, стыдиться не нужно — если найдется некто, кто посмеет тукнуть носом в эту истрию — значит этот дурачек не знает собственной, значит, ее от него скрыли такие, как ты, которые считают нужным то, за что можно стыдиться — забыть. Ибо у каждого народа есть такие страницы. Умные помнят, неумные постоянно наступают на одни и те же грабли.
А покаятся — кому? НУ только тем, кто поддерживает, готовые развзать гражданскую войну, гнобящих инакомыслящих — тем да, нужно понять, что так делать нельзя, и покаяться.
Я, наприер, давно отошел от детского мнения, что проблему можно решить, если те, кто мыслит правильно убьет тех, кто мыслит неправильно.
А некторые — хотят этого. Хотят гражданской войны, когда, наконец, можно будет резать.
Глубоко! ненавидящий советское прошле — это наглое вранье.
А вто то, что ты из того, что я верующий у тебя следует, «логично»?! неприятие всего, где нет очередного покаяния в череде совершённых советской властью грехов — это уже подленькая ложь.
У тебя вывод вытекает только из второй — лживенькой, полсылки, но никак не свзяан с первой. Таким образом ты пытаешся подспудно протолкнуть клише: Верит в Бога=глубоко ненавидит советское прошлое.
Почему ты не упомянул, что я против ГМО? Ведь из этого так-же «логично» ты можешь сделать вывод, что я глубоко ненавижу сталинское прошлое.
. НУлевой километр, начало трассы. начало Магадана — это все неразрывно связано с конкетноц исторической эпохой. Не с трудами последу.ющих комсомольцев и приехавших за длинным рублем. А с эеками.
Поэтмоу этот символ, этот памятник — это их памятник, подневольных заключенных нужно вспоминать, а не следующие поколения. которые жили уже их трудами.
А маска скорби — это памятник вообще. Сам по себе. Мне он, повторюсь, вообще не нравится как произведение исусства. Кроме того, стоит не в нужном месте — на горе, над городом — довлеет и угнетает его, так как сам по себе несет негатив. Верх — это будущее, там должна быть какая-то победа, светлый символ, маяк, к котрому нужно стремиться.
И еще момент. Удругих нулевых киломтеров, с которых слизали концепуцию " ни очем", нет первостроителя. нет точного начала дороги, нет индивидуальности — поэтому они все безликие, обыгрывают «Ноль», цифр, и пр.
У нас же — есть начало, есть конкретные строители, есть, кому отдать дань памяти.
Я лично предлагал поставить просто усталого скромного сутулого мужичка в робе, опирающегося на лопату, смотрящего на то, что он сделал. В сторону от моря. НАпример. БЕз пафоса и колючки. НЕ суть.
А вы просто с цинизмом плюете на могилы.
magspace.ru/blog/econom/252065.html#comment1332112
«Мутация — двигатель эволюции, однако, 99 из них всегда негативны, только 1 может быть нейтр. или позитивным. Поэтому я бы предпочел, чтобы другие страны испытывали на себе модифицированные продукты».
Пока богаты «семьи» ( не всмысле мама, папа, дети, в смысле «Семьи», кланы) кушают безопасные продукты, негры и славяне испытывают на себе ГМО. Полезные мутации бцдт тщетельн оотобраны и поданы к столу, от негативных загнутся несколько миллионов — но хемля и так перенаселена, поэтому это очень гуманно: глупые и бедные умрут без войн и ненужных эксцессов.
Сталин и вертухаи. Это какая-то слишком тонкая шутка для моего понимания. Из разряда «веслами на галерах двигали надсмотрщики»?
А потом всяким казнокрадам и расхитителям памятники ставить? ДАже если бы это все исключительно были воры и убийцы (первостроители Магадана), даже в этом случае они заслуживали бы памятника за тот труд и те условия в которых они строили здесь цивилизацию. Да просто, как память. Но здесь то содержалось множество людей, вину которых Советское руководство не признало впоследствии.
В этом трагедия. А некоторым сегодня хочется стереть о них всякий след — щепки полетали и все. Воры и взяточники — себя послушай. Правильно говорят «Не помнящий прошлго всегда будет совершать ошибки в будущем». Люди Идут на прямой подлог истории, всем пофиг. Отсюда и твое;
Тебе дай волю, ты бы сейчас начал в чиновничей среде тот же процесс репрессий. Это ошибка — репресси — о которой нужно помнить, чтоб не повторять. Призывать жесткую руку — это ходить по кругу. Но это уже тема другого разговора.
Бабушки добрые. Если ты пришел к Богу — тебе все равно на бабушек. Если как в музей, то, думаю, это и есть начало проблем.
Вверху должно стоять что-то красивое и светлое, а не этот депресняк.
Но Тут — у начала Магадана, у начала дороги — должен быть памятник первым строителям, нужно отдать им долг.
НЕ хотите помнить о тех, чьими усилями начался город? ДА вы ничем не лучше англо-саксов — такие же лицемеры.
Меэр скзал про то, что имдж Магадана нужно ассоциировать не только темой лагерей — а наши сталинисты под это дело протолкнули идею, что выкинули вообще память о строителях из памятного знака.
Ну и, в результиате, получилось ни очем. Абстрактная, ничего не симыолизирующая. такая же как у всех херня.
Потому как трасса — это зеки, которые ее строили. И нужно это помнить — нравится это некоторым или нет. А у вас — вранье.