Взять, к примеру, статистику бытовых преступлений. Жен, убивших своих мужей кухонными ножами или сковородками, гораздо больше, чем мужчин, совершивших аналогичное. А почему именно бытовые, межполовые преступления? Женщины убивают больше мужчин, чем мужчины женщин, это может быть. А если мы возьмем невнутрисемейные преступления — окажется что насильтсвенных преступдлений мужчины совершают больше. НАмного, в разы больше. Налицо передергивание фактов.
Но недавно американские археологи выяснили: не мужчины, а в основном женщины обеспечивали пропитание племени — приносили до 80 процентов еды. Это известно еще первым анртопологам. Мужчины охотятся, а женщины и дети занимаются сбором дикого меда, молюсков, грибов и пр. ( взависимости от региона). Укропку, петруш.И добывают они чуть ли не 98 процентов еды. В кг. Однако мясо добывают мужчины, и имено оно ценится выше остальной провизии, которое можно с земли подобрать. Поэтому мужчины и занимаются не сбором ягод, а опасным промыслом.
Итак — Гитлер был умный до того, как напал на СССР («бандит»). После того, как он проиграл — он стал («глупцом») — бо было потеряна куча ресурсов. Что доказыввет, что глупый и умный не всегда константа. В этом случае теория несостоятельна, т.к. необходимо говорить не о глупых и умных людях, а о глупых и умных поступках. А они часто оцениваются субъективно — несколько подряд глупых поступков( с точки зрения потери ресурса) вдруг приносят выгоду.Напрмер, наработанная репутация, или торговля себе в убыток для завоевания рынка.
Кроме того, не объясняется мотивов поведения дурака. Если это просто глупость, то вероятность положительных дейтвий равна вероятности отрицательных. Следоваетльно, дурак не опасней бандита, а непредсказуемей.
ДА много чего еще. Теория — говно.
Во все времена во всех странах вояки были агрессивнее гражданского населения и выглядели в их глазах неотесанными чурбанами. «Тупой солдафон, отброс арены» — П.Арбитр, 1 в. н.э
Не припомню, в каком фильме Америка вторгнулась в Россию? Это может вызвать только законное раздражение. И, конечно, тупой Джеймс Бонд, мочащий русских Иванов в папахах — смотрится глупо. ЗАчем уподобляться?
К сожалению, спорт хорош только в меру. Очень осторожно можно им заниматься, чтоб не перейти тонкую грань, за которой ощущение удовольствия от физических нагрузок забивает работу мозга. Профессиональный спорт тупит — однозначно. Тем более бокс.
Следующий вопрос такой: А не нужно ли было в начале войны совершшить акт капитуляции — , чтобы избежать ненужных жертв, естественно. Зачем оно вообще нудно — суверенитет, собственная страна, культура? Мешает только всем.
Тебе не нравится что — что человек ломает кирпичи головой? Или, что он делает это неинтеллигентно, матерится. например?
Все органично — именно такие бойцы и есть. Железы вырабатывают ферменты — дурь молодецкую — которая помогает им сокрущить любого врага.
Украину раздерут на две части.Крепкая власть держала ее вместие, как только она ослабнет, посткатолики и бывшие православные разойдутся совими дорогами. Одни к Польше, другие к России.
У нас дом постоянно кренит то в одну, то в другую сторону. Особенно это заметно зимой двери перестают сами закрываться, а летом наоборот
Если двери деревянные, то скорее всего у вас эта проблема из-за перепадов влажности. Зимой сухой воздух, летом влажный. Дерево разбухает — съеживается.
Нету черных дыр и не было никогда. Это теоретическое следствие ТО, которое никто не наблюдал в натуре. Как и остальных следствий. Поотихоньку дождемся развенчания и отсальных мифов.
Есенин поэт.
Что именно азиатского нашел он в употреблении спирта, в гнили, в сифилисе — непонятно. А может быть, Азиатская здесь в ироническом смысле? Это не исторический источник и не историч. обобщение, это творчесвто сильно пьющего человека, бьющего на эмоции.
Работа идет. Кадыров выходит в костюме деда мороза поздравлять свою камарилью ( в то время как другая часть мусульман, и другие страны Эмираты, напр. — называет НГ праздником греха и непослушания Аллаху). Дагетанский ОМОН мочит дагестанских боевиков. Это на Востоке. Что касается Запада, то мы Европейская страна со всем теми же проблемами.
Ну, мы не можем знать, есть ли Бог или нет. Мне бы хотелось, чтоб Он был. И именно Такой — Личность, Любовь. Вера — это же не знание. Если Бог высшая Любовь и Справедлимвость в мире, то человек, ищущий всего этого — неизбежно должен придти именно к этому комплексу понятий, должен поставить эти понятия выше своих личных интересов. И это не «разумный эгоизм», а как раз «неразумное поведение». Над-эгоистичное поведение, которое оправданно только в том случае. если Бог есть. Я хочу, чтоб такое поведение было оправдано, поэтому верю в Бога.
Согласен. Для начала нужно сам русский народ сплотить и остановить от расползания в слякоть. Уже много говорил по этому поводу здесь, вкратце — православие сплавило племена и народцы в одну нацию, дало ей дух — и без него народ погибнет.
МЫ или придем к этому, или погибнем. Придти можно малой кровью, а можно как испанцы — через отвоевание захваченной земли. Когда они сначало просрали свой полуостров мусульманам, а потом, под знаменем католичесвта, отвоевывали его 300 лет.
Это примитивщина. Кстати, сам посыл ( не нахер, а посыл Вассермана ) — ложен. ДА, Плотность населения на 2 гетара — низкая. Однако. Степи, Сибирь и тундра, которые были включены в состав Империи, и учитывались как площадь России при исчислении плотности заселения — были заселены мало. Но цивилизация -то, формирование нации и пр. происходило не в тундре. А на русской равнине. Т.е. 100 человек живут досчтаточно плотно — как в Москве, например, в то же время Дальний восток не заселен. Умный Вассерман делит общую площадь на количество населения и получает сенсацию. Высокую плотность населения в Гардарике — стране городов — можно не учитывать.
Вот то, что человек, которого не устраивло нечто в его родном селе. городе — мог в любое момент махнуть куда-нибудь на Оркаину, или в Сибирь, или еще куда, убежав от барина; наличие возможности выбора между привычной, «нормальной» жизнью и неведомой «волей»; возможности всегда слинять куда -нибудь на границу матушки Россиии — где всегда что-нибудь происходит, обычно война — вот этот момент вполне мог оказать влияние на формирование русского характера, внеся нотку авантюризма и бесшабашности, плюс стремление мыслить и жить широко. Но это, опять же. одна из черт.
А выводить все из формулы, которая НЕ работает на других народах ( напр. чукчки, киргизы) — примитивно.
Отнюдь. Мусульмане успешно ассимилировались именно в Царской России. Например, татары. Принимали православие потихоньку — становились русскими. А в Советском СОюзе как-бе… была идея создания нового общества, нового народа, все нац. различия были как-бы законсервированы до поры до времени. Все те, кто считался ассимилированным в советский народ — вдруг оказались самостоятельными субъктами. Не стало Советского народа — слетела ассимиляция. А вот Ассимилированные при Царе — те настоящие, русские. ( русские татары, в частности, те, которые были крещены в свое вермя).)
Я к тому, что количество человек на единицу площади, как основной фактор своеобразия русской цивилизации — псевдоматериалистический бред, вульгарная натяжка.
Логично. Северные народы, по идее, должны были создать еще более совершенную цивилизацию.
Вассерман рассматривает русскую фивилизация как монолит с неизменными, постоянныеми характеристиками. Однако русская цивилизация в 1950х годах совсем не то же, что в 17 веке, например. Ассимиляция. РАзве способность к ассимиляции у русских одна и та все время была? Например народы, присоединенные к империи после 1917 года, почему-т оне ассимилировались. А после 93 года откололись не только они, но даже и те. кто был почти ассемилирован ДО Откября. Хотя, парадокс, после революции официальный лозунг был интернационализм. и, по идее, под это дело должен был получиться единый народ, смесь остальных.Не вышло — растеряли даже ранее нажитое. А до Октября был лозунг Русской империи, без всякого интернационализма. с ведущей ролью русских и ведущей религией — и ассимиляция шла. Наиболее сильный заряд ассимиляции шел, кажется, до Петра.
Поразительно, сколько людей, не понимающих фундаментальных основ диморфизма полов. Из-за этого одни и те же унылые разговоры насчет продажности, духовности отношений и такое подобное. Бессмысленная чушь.
Самочка выбирает самцов с тем прицелом, чтобы самец мог оберегать, кормить и заботиться о ней во время ее беременности, а так-же мог прокормить их общее потомство. Это базовое понятие. Далее идут архетипы. Архетип охотника, например — выносливый, симетричный, сильный, волосатый и пр — это внешняя привлекательность, да она учитывается. Потому что поколениям и поколениям было известно, что такой самец тащит больше еды в дом (см. основное понятие). Кобелек писает на забор, привлекая самочку, тетерев токует, хомо сапиенс поет на сцене — это первый этап полового отбора, внешняя привлекательность. А второй этап — это подраться с другим кобелем, выщипать перья у другого тетерева и… — заработать больше денег чем другие самцы.
Это все показатель одного и того-же — я лучше чем остальные, выбери меня!
И самцы прекрасно об этом знают. Для чего же еще они лезут по карьерной лестнице и боксируют на ринге — они получают от этого запрограмированное удовольствие ( при победе над соперником) и требуют восхищения от самок, как само -собой разумеющегося приза.
ДА хоть все бошки себе поразбивайте, а здоровая самочка никогда не полюбит бомжа, будь у енго духовный мир в 30 см. она полюбит только такого, который докажет ей, что он лучше других. А лучше, чтоб он доказал это не только ей, но и всем остальным. Например — деньги, это мерило такого признания. Слава и успех — тоже.
наша русская цивилизация, ставшая лучшей, нежели соседние, именно потому, что на протяжении многих веков нас было — и в обозримом будущем будет — в расчёте на единицу занимаемой площади куда меньше, чем соседей
НУ и почему-же нас всегда было меньше на единицу площади?
Я имел ввиду — зачем они требуют гомо-браков и семей, по типу естественных. Зачем им признание со стороны общества, когда ты говоришь, что они хотят создать видимость нормальнйо семьи и отношенией?
Ок.В таком случае в чьих глазах «механизмы протекционизма, барьеров и запретов полностью дискредитировали себя, доказали свою непригодность окончательно еще в прошлом веке»? Т.е. какие страны отказались от них полностью еще в прошлом веке?
Усыновление — ни при чем, т.к. предполагается наличие«голубого гена» (ненаучное допущение). А вот искусственное оплодотворение, суррогатное материнство — да, тоже будет сбивать отбор.
Греки не подменяли нормальные гетеросексуальные браки педопартнерствами, и возможно они добывали нефть в задней скважине, но они считали это еще одним способом получения удовольствия, а не возможностью заменить семью и прочее.
Например, Цезарь, который был мужем для женщин, женой для мужчин. Понятно, почему гомосексуализм не отбраковывался — гомосексуалисты отбраковывались. В Англии известны короли-гомосексуалисты, которые влезали на супружеское ложе чуть ли не по решению парламента — с целью оставить наследника королевской крови.
Т.е. гомосексуалисты — размножались. Размножались следуя давлению общественных устоев, морали. Гомосексуалист частенько имел семью, детей.
Итак. парадокс.
В таком случае, получается, легализация гомосексуальных отношений, создание гомопар приведет к… к выбраковке гомо-«гена»! Гомосексуалист, в идеале, больше не будет вынужден создавать ширму из семьи и детей для защиты своего маленького хобби. Отныне постылые отношения с женщиной ему больше не нужны, он будет комфортно себя чувствовать в общесвте толерантности и не принесет потомства.
Итак, толерантость к гей-сообществу и их парадам может, наконец, запустить механизм естественного отбора, который из-за искусственных причин до сих пор давал сбои-))
Читаю интересную книжку, американских авторов, они пытаются объяснить своим, «почему мир ненавидит Америку». Они искреннее не понимают ( не авторы, а американское общество). Самое популярное объяснение: они нас ненавидят, потому что мы развитые, успешные и вобще лучше. Завидуют, то-бишь.
Но даже образованные авторы, похоже, Вебера (немца) не читали. Они выводят истинно протестанские грехи из католической Европы. Т.е. дух протестантизма настолько сильно в них сидит, что они не могут признать некоторые его недостатки. Так, говоря о религиозных войнах в Европе, они не забывают упомянуть Варфоломеевой ночи, где католики резали протестантов, однако резню индейцев протестантами они считают наследием тяжкого католического прошлого… Т.е. — мы хорошие, просто остались некоторые пережитки от плохой Европы, неправильный менталитет, поэтому мы и вырезали индейцев.
А религию нынче выдавливают из всех сфер общественной жизни. Поэтому это пост-протестантизм.
Тот же кальвинизм. только без моральной нагрузки и без Бога. Как доказывает Вебер — изначально сформировал капиталистическую этику, а сегодня является идеологией Запада.
Кто любит на запад кивать.
Ведь евро уже сорок восемь рублей,
Доллар — почти тридцать пять.
Кроме того, не объясняется мотивов поведения дурака. Если это просто глупость, то вероятность положительных дейтвий равна вероятности отрицательных. Следоваетльно, дурак не опасней бандита, а непредсказуемей.
ДА много чего еще. Теория — говно.
Все органично — именно такие бойцы и есть. Железы вырабатывают ферменты — дурь молодецкую — которая помогает им сокрущить любого врага.
Что именно азиатского нашел он в употреблении спирта, в гнили, в сифилисе — непонятно. А может быть, Азиатская здесь в ироническом смысле? Это не исторический источник и не историч. обобщение, это творчесвто сильно пьющего человека, бьющего на эмоции.
МЫ или придем к этому, или погибнем. Придти можно малой кровью, а можно как испанцы — через отвоевание захваченной земли. Когда они сначало просрали свой полуостров мусульманам, а потом, под знаменем католичесвта, отвоевывали его 300 лет.
Вот то, что человек, которого не устраивло нечто в его родном селе. городе — мог в любое момент махнуть куда-нибудь на Оркаину, или в Сибирь, или еще куда, убежав от барина; наличие возможности выбора между привычной, «нормальной» жизнью и неведомой «волей»; возможности всегда слинять куда -нибудь на границу матушки Россиии — где всегда что-нибудь происходит, обычно война — вот этот момент вполне мог оказать влияние на формирование русского характера, внеся нотку авантюризма и бесшабашности, плюс стремление мыслить и жить широко. Но это, опять же. одна из черт.
А выводить все из формулы, которая НЕ работает на других народах ( напр. чукчки, киргизы) — примитивно.
Вассерман рассматривает русскую фивилизация как монолит с неизменными, постоянныеми характеристиками. Однако русская цивилизация в 1950х годах совсем не то же, что в 17 веке, например. Ассимиляция. РАзве способность к ассимиляции у русских одна и та все время была? Например народы, присоединенные к империи после 1917 года, почему-т оне ассимилировались. А после 93 года откололись не только они, но даже и те. кто был почти ассемилирован ДО Откября. Хотя, парадокс, после революции официальный лозунг был интернационализм. и, по идее, под это дело должен был получиться единый народ, смесь остальных.Не вышло — растеряли даже ранее нажитое. А до Октября был лозунг Русской империи, без всякого интернационализма. с ведущей ролью русских и ведущей религией — и ассимиляция шла. Наиболее сильный заряд ассимиляции шел, кажется, до Петра.
Самочка выбирает самцов с тем прицелом, чтобы самец мог оберегать, кормить и заботиться о ней во время ее беременности, а так-же мог прокормить их общее потомство. Это базовое понятие. Далее идут архетипы. Архетип охотника, например — выносливый, симетричный, сильный, волосатый и пр — это внешняя привлекательность, да она учитывается. Потому что поколениям и поколениям было известно, что такой самец тащит больше еды в дом (см. основное понятие). Кобелек писает на забор, привлекая самочку, тетерев токует, хомо сапиенс поет на сцене — это первый этап полового отбора, внешняя привлекательность. А второй этап — это подраться с другим кобелем, выщипать перья у другого тетерева и… — заработать больше денег чем другие самцы.
Это все показатель одного и того-же — я лучше чем остальные, выбери меня!
И самцы прекрасно об этом знают. Для чего же еще они лезут по карьерной лестнице и боксируют на ринге — они получают от этого запрограмированное удовольствие ( при победе над соперником) и требуют восхищения от самок, как само -собой разумеющегося приза.
ДА хоть все бошки себе поразбивайте, а здоровая самочка никогда не полюбит бомжа, будь у енго духовный мир в 30 см. она полюбит только такого, который докажет ей, что он лучше других. А лучше, чтоб он доказал это не только ей, но и всем остальным. Например — деньги, это мерило такого признания. Слава и успех — тоже.
Например, Цезарь, который был мужем для женщин, женой для мужчин. Понятно, почему гомосексуализм не отбраковывался — гомосексуалисты отбраковывались. В Англии известны короли-гомосексуалисты, которые влезали на супружеское ложе чуть ли не по решению парламента — с целью оставить наследника королевской крови.
Т.е. гомосексуалисты — размножались. Размножались следуя давлению общественных устоев, морали. Гомосексуалист частенько имел семью, детей.
Итак. парадокс.
В таком случае, получается, легализация гомосексуальных отношений, создание гомопар приведет к… к выбраковке гомо-«гена»! Гомосексуалист, в идеале, больше не будет вынужден создавать ширму из семьи и детей для защиты своего маленького хобби. Отныне постылые отношения с женщиной ему больше не нужны, он будет комфортно себя чувствовать в общесвте толерантности и не принесет потомства.
Итак, толерантость к гей-сообществу и их парадам может, наконец, запустить механизм естественного отбора, который из-за искусственных причин до сих пор давал сбои-))
— Америка использует все эти механизмы для продвижения своих товаров и защиты своего рынка.
Но даже образованные авторы, похоже, Вебера (немца) не читали. Они выводят истинно протестанские грехи из католической Европы. Т.е. дух протестантизма настолько сильно в них сидит, что они не могут признать некоторые его недостатки. Так, говоря о религиозных войнах в Европе, они не забывают упомянуть Варфоломеевой ночи, где католики резали протестантов, однако резню индейцев протестантами они считают наследием тяжкого католического прошлого… Т.е. — мы хорошие, просто остались некоторые пережитки от плохой Европы, неправильный менталитет, поэтому мы и вырезали индейцев.
Тот же кальвинизм. только без моральной нагрузки и без Бога. Как доказывает Вебер — изначально сформировал капиталистическую этику, а сегодня является идеологией Запада.