Из-за гуманности. Земной шар перенаселен. Либо войны — которые неизбежны при любом экономическом положении при соотношении 12летних мальчиков к 50-60 летним мужчинам как 8к 1 ( могу ошибиться в формуле, но не это важно — важно, что войны, агрессия, определяются биологическими причинами, а не экономическими), либо пропаганда потребительского образа жизни, угнетения родительского интсинкта.
Живи для себя, развивайся, самосовершенсвуйся, люби кого хочешь, твори, покупай сбе что хочешь — только не ограничивай себя, не плодись!
Гомосексальность и напрямую действует в этом направлении — и косвенно, показывая. что бесплодные люди имеют прав быть полноправными членами общества.
«это, несомненно, неолиберализм США и Европы» Я тобой согласен.
Только термин либерализм — это от политики, а если мы говорим все-же в том разрезе, в каком я поставил вопрос, какая «идеология ( культура, менталитет, философия, мировоззрение» является ведущей, то это идеология пост-протестантизма. Этот термин дает возможность сразу видеть составляющие этой идеологии, происхождение этих составляющих и, самое главное, мы будем знать немного больше, чем лежит на поверхности.
Краткая характеристика этой идеологии следующая: агрессивная «философия успеха»: а, если ты успешен — можешь больше ни о чем не заботиться б. если кто-то неуспешен(неудачник) он не заслуживает снисхождения (после нексольких попыток помочь такому несчастному он может быть признан неудачником).
Для определения успешности используются следующие категории: а, субъективная уеренность в своей избранности к успеху, довоьство жтизнью б, объективные показатели (деньги, почет, признание) в. Высокое качество выполнения своих обязанностей — профессионализм, признанное остальными.
Итак, отныне морально то, что успешно. Нет больше хороших людей, которые могут халатно относиться к совим обязанностей — это аморально. Успешный человек, с другой стороны, не может быть аморальным. (Это грубые приближения, со своими исключениями).
То же относится и к странам, народам. Есть успешные, трудолюбивые страны, с таким же народом. Их дюбит Бог, они избранны. И есть страны неудачники, которые, несмотря на то, что Бог даровал им много ресурсов, в силу своей транседентной испорченности, своей природной червоточине никогда не смогут стать такими, как первые. Это страны неудачники. У них всегда будут проблемы.
Если же вы — не такая страна, то будьте любезны, поучиться у нас способам добиться успеха. докажите, что вы не неудачники, идите по нашему пути.
Эта идеология неспособна генетически понять мысль, естественную для пост-католической и пост-православной ментальности о том, что мы не можем судить, какая страна( человек) болле достоин жить на свете (мы не можем сказать кого любит больше Бог — богатого, или Бедного — проще говоря). Поэтому для нас изначально философия успеха чужда. Для нас успешный ( богатый) человек не обязательно лучший. «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Такому человеку нужно еще доказать всем остальным, что он разбогател праведно.
В рамках зпадной идеологии это абсурдно — богатый человек, если он субъективно при этом ощущает себя успешным — это идеал.
Твой идеал — равноправия культур — будет отвергнут англо-саксами ( носителями пост-протестанской иелолгией) с омерзением. Ни с какими варварами, неудачниками. они равняться не будут. Их отверг сам Бог, этих варваров, чему мы можем у них поучиться?
А моя — православная идеология спасет руссих как нацию, по крайней мере.Как и твоя ставка — сегодня нет никакого равноправия культур, и предпосылки к мирному сосуществованию, обогащению при сохранении самобытности — зыбки и эфемерны… Но я не об этом.
Я о том, что реально и объективно сегодня является ведущей, побеждающей и доминирующей по всем фронтам идеологией в мире? Как бы я не хотел, чтоб этой силой было православное учение — это не так. Какая идеология, какой народ(ы) яаляется ее носителем, основные характеристики этой идеологии ( культуры, менталитета, философии, мировоззрения)?
Я ващпе-то про Эпштейна — гениального джазового музыканта начала прощлого века…
А гениальность Эйнштейна под большим сомнением, так что то, что Катющик — не такой, это комплимент последнему.
По идее, слаборазвитые народы после завоевания более развитых перенимают идеологию последних. Религию, культуру. Если взять эту формулу как работающую, то можно задать вопрос: а какая на сегодняшний день самая передовая идеология (религия, культура)? Какие ее характерные черты, что именно передового несет она миру?
МЫ должны разобраться что это за идеология, кто ее носители (какие народы).
ПОсле этого анализа все станет намного понятней.
В рамках такого подхода слова «бедный» и «развитый», как и «непотребство» смысл теряют.
Итак, какая идеология, культура наиболее передовая на сегодняшний момент в мире? К чему мы все должны придти, исходя из логики предшествующих эпох?
Возможно, не совсем ответ, даже не ответ, а еще несколько риторических вопросов. А кто мешает нашим стать такими же? А? Или что, быть продавцом на рынке совесть не позволяет?
Я размышлял над именно этим вопросом — почему хачики идут в бизнес, в предпринимательство, а также в преступность, а русские туда идут гораздо мегбше.
Мой вариант: а им, хачикам, деваться больше некуда. НА госслужбу их не возьмут: ни языка не знают, ни образования нету. В менты, силовые структуры, в банк — тоже самое. Туда берут русских ( всм — граждан России, владеющих языком, желательно собразованием и пр. длинный перечень). По этой же причине, как ни парадоксально, русские не идут в бизнес, например: нахрена рвать жопу, рисковать деньгами с неизвестным результатом, если можно ходить на службу в РЭУ ( например) получая законные 37 тысяч (например) не рискуя ничем.
ТАким образом, на первый взгляд, вывод парадоксальный: решением проблемы может быть режим благоприятсвования для поступления на госслужбу, в милиционеры… Чтобы человек не ушел в криминал.
Но, с другой стороны, зачем такой неграмотный на госслужбе? Значит, нужны курсы русского языка, курсы права, и пр.
Т.е. логика такова событий, что более голодные и неграмотные захватывают все, до чего не дотянулась рука государства. А Более сытые и грамотные идут на службу туда, где больше денег за меньшие усилия.
Это все эмоциональный окрас одного и того же. Любая теория доказывает, что какая-то другая — ложная.В к.-либо части, хотя бы. Итак, мы вернулись, с чего начали — если нечто заявляется без эмоций — значит они не долбоебы, а их теория имеет право быть.
Если с эмоциями — например, употребляется словосочетания — официальная наука -фальшивка — значит это долбоебы и их теорию не нужно даже рассматривать?
Ленина, в таком случае, никто бы не читал. У него все оппоненты — тупенькие, слабоумные, дураки ипр. А теория его имени завоевала умы людей на пол-столетия.
В классическую — нет, но стала второй её половинкой. Она сама по себе. Никакого отношения к нормальной. классической, проверяемой экспериментально классической механкие не имеет. Это всего лишь теория. Половинкой она стала для того, кто хочет с ее помощью что-то объяснять. К сожалению, так-же всего-лишь теоретически. Но классическая механика те же являения объясняет по-другому. Теория струн, квантовая механика.И что вдруг стало ложным? Давай так: теория струн — научная теория, ложная или правдивая с твоей точки зрения?
Сейчас в науке практически не происходит разворотов на 180 градусов Теория струн, квантовая механика. Релятивистская механика дополняет классическую, а не отменяет её. Нет, она создает другую, теоретическую модель, где не действуют законы классической механики. Ничего нового в классическую механику она не внесла.
Официальная наука во многом фальщива. Насчет гуманитарных даже спорить, думаю, даже не стоит? История, например — в каждой стране свое толкование, у каждой эпохи свои заблуждения.
Точные науки — фальшивы априори. В 15 веке наука доказывала геоцентрическую систему, в 18 гелеоцентрическую, в 20- спиралевидную. Каждая из предыдущих моделей — фальшива.
Еще есть базовые понятия, о которых, как-раз, и говорит Катющик — число, точка, формальные законы логики.
Утверждение «официальная наука фальшива» — если заменить эмоциональное «фальшиво» на «не соответсвует истине» — вполне логично. Во-первых равзитие науки это только приближение к истине, к истинной картине мира, и на каждом ее этапе эту истину отражает лишь отчасти. Во-вторых можно поговорить о невозможности этой истины достичь вообще отдельному человеку: в силу огромного объема информации его не под силу осмыслить отдельному человеку, поэтому каждому приходится полагаться на авторитет других групп ученых, которые делают промежуточные выводы. ТАким образом происходит несколько последовательных обобщений, что приближает науку к философии. Изначально философия заменяла науку в силу недостаточности научного знания. а впоследвтие будет заменять в силу огромной массы этого зания. А филсофские обобщения — спорны и ненаучны.
В-третих объект непостижим в принципе, следовательно, любое знание является неполным и фальшивым.
ТАк что утверждение Катющика находится в рамках неких базовых законов и имеет право на существование. Тем более, что он пляшет аб ово, от аксиом и фундаментальных законов.
Прикинь — это вранье. Ломоносов, вернее по его настоянию, сожгли диссертацию Миллера… НАучный труд- сожгли. А труды Ломоносва — известны. Но он ипрдвзяты. При всем уважении, он пользовался не историческими методами.Его задачей было — возвеличить род русов, а не докапаться до исторических фактов. Если факты очерняли русскую истоиию — он писал, что таковые нужно изымать…
Вот так вот.
Отчасти согласен -кроме постоянности, систематичности набегов. Но это не значит, что русские в результате этого необходимо должны были получить в свой генофонд татарскую кровь. Тем более — в большом количесвте.
Я намедни узнал, что Вольтер, вопреки тому, что было написано о нем в школьном курсе, не был атеистом. " Атеизм, как и фанатизм — род тяжелой болезни ума". Как-то так он написал.
Что самое опасное? Ногой по голове пинать лежащего человека? Так делать нельзя, что-бы там ни показывали по телевизору. Только если убить не хочешь, естественно.
Америка считает, что она находится на передовой линии науки, имеет самые развитые общественные отношения. Считает, что она — образец для подражания всего остального мира во всем. Америка ориентируется сама на себя, в отличие от нас, которые ориентируемся на ту же Америку во многом. Поэтому обсуждения таких вещей в высших учебных заведениях — для нее нормальны, ибо она вырабатывают научно (предмет гордости) модель поведения не только для себя, но и для всего свободного (передового) мира.
Европа устарела с тех пор, как колонисты сделали США, поэтому равняться на ее устои, тем более равняться на устои каких-то русских, или арабов — это прошлый век. Америка живет завтрашним днем, это передовая страна, она может такие вещи сделать предметом широкой дискуссии, выявить все аргументы, научно обсудить и следовать выработанным принципам. А также заставить следовать этоим путем других — ведь этот путь единственно верный, потому что — смотри выше. Кто небудет следовать — это не свободная страна, дикари.
Так как вопрос серьезный, им могут заняться и элитных вузах, думаю.
Это все информация «для своих». Фраза «они хотят нас запугать» — подразумевает «нас запугать не удастся!» Все это может быть поводом для наращивания военных мускулов.
Славяне — потомки богов, русский язык — основа всех других языков, наша история — самая древняя и пр. — НЕоригинальные ялвения. Иштван Ван-Рег — венгр — рассказывает про ученых, доказывающих те же постулаты, только по отношению к немецому народу, у венграм (они к нему ближе, естественно), к фламандцам и пр. Т.е, походу, у всякой нации находятся придурки — не побоюсь этого слова — у которых напрочь отсутсвует критическое мышление и самоирония. Бельгиец Гаропиус в 1569г, утверджает, что первым языком был фламандский. Иштван Хорват 1837г. — таким языком называет венгерский. Этот вобще на Задорнова по уровню аргументации похож. " Во времена Моисея в Египте говорили по-венгерски. Это вполне достоверно хотя бы потому, что Моисей по рождению был венгром. Первоночально его имя звучало как «мисеш» — не что иное, как несколько искаженное венгерское «визеш со» (влажное, мокрое слово), а мы все знаем, что Моисей при рождении был действительно мокрым, его нашли при воде. Озирис тоже был венгром, что сразу станет янсым, если произнести его имя по слогам, имея ввиду частое озвончение венгерских «ш» в других языках, переход их в «з» и «с»: «о-шир — иш — тен» (о- замогильный — бог)"… — Ну и далее километры подобной «задорновщины»… Д.С. Хассе 1739г — вывел родину человечесвта и его родной язык -из пруссии.Был сам, естественно, немцем…
Так что, господа неопсевдо родноверы — не такие вы уж и НЕО, таких придурков в каждом народе периодически появляется некоторое количесвто.
календарь с голыми бабами они бы не стали печатать ..нужна… какая-то лояльность. Напечатали календарь, который есть показатель некоторой лояльности. Все.
Это, наверняка должно доказать, что «Русь НЕ была порабощена монголами», так? Прикол в том, что про «порабощение» говорите вы, а историки говорят про «иго».
Тяжесть которого, в основной части, состояла в выплатах дани. Как, например, Германия после второй мировой выплачивала бабло странам-союзникам.
… А что вы с летописями делаете, ведь там недвусмыслено и чекто описываются походы, сраженияЮ, даты и пр. «Повесть о разорении Рязани Батыем», навскидку. Что с ней, кто подделал, когда?
проще говоря обрядность должна присутствовать, или призывы соблюдения обрядности, хотя бы намеками. То, что ты называешь обрядностью, соблюдали все на РУси того времени. Непостящимся с реду или пяток была анафема. Не соблюдать «обрядность» могли себе позволить люди высшего света. Но они тоже не позволяли.Выкинь из головы тот мусор, которым ее в школе начиняют, и книжки читай непредвзято. «Умирай за Дом богородицы, за матушку, за пресветлейший дом! – Церковь бога молит. Кто остался жив, тому честь и слава!» Т.е. ты думаешь, Суворов призывает защищать дом? " Умирай за Дом Богородицы, за Матушку, за Пресветлейший Дом! – Церковь бога молит. Кто остался жив, тому честь и слава!" — вот так это выглядит без правки советской цензуры. Пресвеьлейший Дом, Дом Богородицы — это Церковь. Суворов призывает умирать за Церковь на земле. Подрастешь — поймешь.
У тебя несколько предложений, которые не вытекают ни из текста номер один — камерлинера Суворова, ни из текста номер два — «Науки побеждать». То, что Суворов был верующий, подтверждается первым и вторым документом — именно
этот факт ты оспориваешь (точнее, строишь безосновательную гипотезу не о самом фатке, а о том, что могло бы привести к тскажению, по твоему мнению, факта) предполагаешь в последнем обзаце первого комента… Кстати, в 42 году марксизма еще не существовало — работы, составляющие «марксизм» еще не были написаны. Поэтмоу его распространение в России, как и в мире, было равно нулю.
То, что Суворов был умалишенным, алкоголиком и психопатом — не следует ни из первого ни из второго документа.
Поэтому весь твой коментарий измышления, опирающиеся на измышления.
Вставал в час ночи, но «После обеда, Суворов… ложился спать часа на три». Припоминаю, что Леонардо де Винци такой же фигней занимался — дробил ежедневный сон на части. Выпивать немного алкоголя во время еду для многих людей, и даже для многих наций — нормально, и их нельзя назвать алкоголиками в обычном смысле слова. Психопатия, алкоголизм и сумасшествие — диагнозы, которые не могут быть поставлены на основании данного материала. Псчихические отклонения у Суворова в данном случае: твое толкование, твое представление о «нормальном». Так же как и твои сомнения в вере Суворова на основании собственных представлений о том, кто и как может(должен) во что верить. «Почему бы запискам адьютанта не быть неправильными, если они мне не нравятся?»
Первоисточник — устное творчество средневекового народа. Сказки рассказывали, так что в первоисточнике нужно было слушать. И этот народ уже умер.
Есть литератунрые обработки братьев Гримм, Пьеро.
Живи для себя, развивайся, самосовершенсвуйся, люби кого хочешь, твори, покупай сбе что хочешь — только не ограничивай себя, не плодись!
Гомосексальность и напрямую действует в этом направлении — и косвенно, показывая. что бесплодные люди имеют прав быть полноправными членами общества.
Только термин либерализм — это от политики, а если мы говорим все-же в том разрезе, в каком я поставил вопрос, какая «идеология ( культура, менталитет, философия, мировоззрение» является ведущей, то это идеология пост-протестантизма. Этот термин дает возможность сразу видеть составляющие этой идеологии, происхождение этих составляющих и, самое главное, мы будем знать немного больше, чем лежит на поверхности.
Краткая характеристика этой идеологии следующая: агрессивная «философия успеха»: а, если ты успешен — можешь больше ни о чем не заботиться б. если кто-то неуспешен(неудачник) он не заслуживает снисхождения (после нексольких попыток помочь такому несчастному он может быть признан неудачником).
Для определения успешности используются следующие категории: а, субъективная уеренность в своей избранности к успеху, довоьство жтизнью б, объективные показатели (деньги, почет, признание) в. Высокое качество выполнения своих обязанностей — профессионализм, признанное остальными.
Итак, отныне морально то, что успешно. Нет больше хороших людей, которые могут халатно относиться к совим обязанностей — это аморально. Успешный человек, с другой стороны, не может быть аморальным. (Это грубые приближения, со своими исключениями).
То же относится и к странам, народам. Есть успешные, трудолюбивые страны, с таким же народом. Их дюбит Бог, они избранны. И есть страны неудачники, которые, несмотря на то, что Бог даровал им много ресурсов, в силу своей транседентной испорченности, своей природной червоточине никогда не смогут стать такими, как первые. Это страны неудачники. У них всегда будут проблемы.
Если же вы — не такая страна, то будьте любезны, поучиться у нас способам добиться успеха. докажите, что вы не неудачники, идите по нашему пути.
Эта идеология неспособна генетически понять мысль, естественную для пост-католической и пост-православной ментальности о том, что мы не можем судить, какая страна( человек) болле достоин жить на свете (мы не можем сказать кого любит больше Бог — богатого, или Бедного — проще говоря). Поэтому для нас изначально философия успеха чужда. Для нас успешный ( богатый) человек не обязательно лучший. «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Такому человеку нужно еще доказать всем остальным, что он разбогател праведно.
В рамках зпадной идеологии это абсурдно — богатый человек, если он субъективно при этом ощущает себя успешным — это идеал.
Твой идеал — равноправия культур — будет отвергнут англо-саксами ( носителями пост-протестанской иелолгией) с омерзением. Ни с какими варварами, неудачниками. они равняться не будут. Их отверг сам Бог, этих варваров, чему мы можем у них поучиться?
Ниче пока не ясно…
Я о том, что реально и объективно сегодня является ведущей, побеждающей и доминирующей по всем фронтам идеологией в мире? Как бы я не хотел, чтоб этой силой было православное учение — это не так. Какая идеология, какой народ(ы) яаляется ее носителем, основные характеристики этой идеологии ( культуры, менталитета, философии, мировоззрения)?
А гениальность Эйнштейна под большим сомнением, так что то, что Катющик — не такой, это комплимент последнему.
Путин, ау, мы договорились!
МЫ должны разобраться что это за идеология, кто ее носители (какие народы).
ПОсле этого анализа все станет намного понятней.
В рамках такого подхода слова «бедный» и «развитый», как и «непотребство» смысл теряют.
Итак, какая идеология, культура наиболее передовая на сегодняшний момент в мире? К чему мы все должны придти, исходя из логики предшествующих эпох?
А кто мешает нашим стать такими же? А? Или что, быть продавцом на рынке совесть не позволяет?
Я размышлял над именно этим вопросом — почему хачики идут в бизнес, в предпринимательство, а также в преступность, а русские туда идут гораздо мегбше.
Мой вариант: а им, хачикам, деваться больше некуда. НА госслужбу их не возьмут: ни языка не знают, ни образования нету. В менты, силовые структуры, в банк — тоже самое. Туда берут русских ( всм — граждан России, владеющих языком, желательно собразованием и пр. длинный перечень). По этой же причине, как ни парадоксально, русские не идут в бизнес, например: нахрена рвать жопу, рисковать деньгами с неизвестным результатом, если можно ходить на службу в РЭУ ( например) получая законные 37 тысяч (например) не рискуя ничем.
ТАким образом, на первый взгляд, вывод парадоксальный: решением проблемы может быть режим благоприятсвования для поступления на госслужбу, в милиционеры… Чтобы человек не ушел в криминал.
Но, с другой стороны, зачем такой неграмотный на госслужбе? Значит, нужны курсы русского языка, курсы права, и пр.
Т.е. логика такова событий, что более голодные и неграмотные захватывают все, до чего не дотянулась рука государства. А Более сытые и грамотные идут на службу туда, где больше денег за меньшие усилия.
magspace.ru/blog/250686.html
Если с эмоциями — например, употребляется словосочетания — официальная наука -фальшивка — значит это долбоебы и их теорию не нужно даже рассматривать?
Ленина, в таком случае, никто бы не читал. У него все оппоненты — тупенькие, слабоумные, дураки ипр. А теория его имени завоевала умы людей на пол-столетия.
Теория струн, квантовая механика.И что вдруг стало ложным? Давай так: теория струн — научная теория, ложная или правдивая с твоей точки зрения?
Точные науки — фальшивы априори. В 15 веке наука доказывала геоцентрическую систему, в 18 гелеоцентрическую, в 20- спиралевидную. Каждая из предыдущих моделей — фальшива.
Еще есть базовые понятия, о которых, как-раз, и говорит Катющик — число, точка, формальные законы логики.
Утверждение «официальная наука фальшива» — если заменить эмоциональное «фальшиво» на «не соответсвует истине» — вполне логично. Во-первых равзитие науки это только приближение к истине, к истинной картине мира, и на каждом ее этапе эту истину отражает лишь отчасти. Во-вторых можно поговорить о невозможности этой истины достичь вообще отдельному человеку: в силу огромного объема информации его не под силу осмыслить отдельному человеку, поэтому каждому приходится полагаться на авторитет других групп ученых, которые делают промежуточные выводы. ТАким образом происходит несколько последовательных обобщений, что приближает науку к философии. Изначально философия заменяла науку в силу недостаточности научного знания. а впоследвтие будет заменять в силу огромной массы этого зания. А филсофские обобщения — спорны и ненаучны.
В-третих объект непостижим в принципе, следовательно, любое знание является неполным и фальшивым.
ТАк что утверждение Катющика находится в рамках неких базовых законов и имеет право на существование. Тем более, что он пляшет аб ово, от аксиом и фундаментальных законов.
Вот так вот.
В результате получился ноль.
Европа устарела с тех пор, как колонисты сделали США, поэтому равняться на ее устои, тем более равняться на устои каких-то русских, или арабов — это прошлый век. Америка живет завтрашним днем, это передовая страна, она может такие вещи сделать предметом широкой дискуссии, выявить все аргументы, научно обсудить и следовать выработанным принципам. А также заставить следовать этоим путем других — ведь этот путь единственно верный, потому что — смотри выше. Кто небудет следовать — это не свободная страна, дикари.
Так как вопрос серьезный, им могут заняться и элитных вузах, думаю.
Так что, господа неопсевдо родноверы — не такие вы уж и НЕО, таких придурков в каждом народе периодически появляется некоторое количесвто.
Тяжесть которого, в основной части, состояла в выплатах дани. Как, например, Германия после второй мировой выплачивала бабло странам-союзникам.
… А что вы с летописями делаете, ведь там недвусмыслено и чекто описываются походы, сраженияЮ, даты и пр. «Повесть о разорении Рязани Батыем», навскидку. Что с ней, кто подделал, когда?
этот факт ты оспориваешь (точнее, строишь безосновательную гипотезу не о самом фатке, а о том, что могло бы привести к тскажению, по твоему мнению, факта) предполагаешь в последнем обзаце первого комента… Кстати, в 42 году марксизма еще не существовало — работы, составляющие «марксизм» еще не были написаны. Поэтмоу его распространение в России, как и в мире, было равно нулю.
То, что Суворов был умалишенным, алкоголиком и психопатом — не следует ни из первого ни из второго документа.
Поэтому весь твой коментарий измышления, опирающиеся на измышления.
Есть литератунрые обработки братьев Гримм, Пьеро.