немцы падают замертво ещё до вонзания в них штыка поэтому решил попробовать просто коснуться штыком одного из них. Думается, дело в субъективных ощущениях — ему казалось, что нужно хорошенько ткнуть, вогнать, вонзить штык, а оказалось достаточно чуть тронуть, и штык легко проникает в тело, а боец не ощущает сопротивления плоти. Поэтому и кажется, что стоит лишь прикоснуться к животу штыком — и человек уже падает замертво. Этот вариант подтверждается строками выше, что «на занятиях по штыковому бою молодого бойца учили прокалывать противника лишь на пару вершков».
У нас на содержание армии рабочих и тяжелой техники уходит столько же денег, сколько в норвегии годовой бюджет. А если добавить ремонт афсальта каджый год, после суровой зимы, то уже удивительно, как город вообще существует.
«Если ваш профессор говорит с акцентом — у вас хороший профессор» — американская поговорка. Уровень образования ( интеллекта) низок, они вынужденны скупать мозги со всего земного шара. Тупое население — плата за патриотичное, послушное население.
объединения инноваторов, действующих на равноправной основе, могут быть эффективней забюрократизированных НИИ. С артели молодых гениев начинал тот же «Apple» Мнение, что социалистический способ хозяйствования в некоторых моменах сближается с капиталистическим, что и социалистический, и капиталистический путь ведут к одному и тому же — названо мифом и опасным заблуждением на Сезде КПСС в 60х годах (номер съезда не помню, но стенограмма есть-))
Но может, им хватит, наконец, паразитировать на этой теме, умалчивая об истоках и авторах перекосов в советской экономике? ИСтоки: маркситстко-Ленинская теория с ее уничтожением классов и обобществлённом труде и собственности. Сталин поступал вопреки ей. Соответсвенно, авторы — последовательные коммунисты.
Государство ( понимаемоекак инструмент насилия, по Ленину), может использовать этот фактор страха для принЯтия новых законов, ограничивающих права и свободы людей. Например, новый закон о резиновых квартирах, частично возвращающий Советскую крепостную прописную систему.
Ханжи запрещают народу выражать свое признание мастерам ледяной скульптуры наклеиванием монеток. А ведь это именно признание и именно симпатия. Добрыми намерениями вымощены фигурки, облеплены монетками любви.
Не думаю, что авторы, мастера — против. Им приятно, я уверен. Не письки же пририсовывают.
Деьти своими теплыми пльчиками, снняв рукавички, лепят монетку мишке или ангелу. Нет в этом ничего плохого.
Горе, горе вам псевдоморалисты и недоценители! Защищая искуссвто не видите красоты.
Всё, заткнись нахуй с этими паспортами, это просто либеральная хуета.
Аха, убедил. Уехать просто не могли из деревни, если не на учебу или в амрию, да и все. Проблем то нет. Дворянтво, ктсати, тоже не привелегия — а тяжкий труд воспитания в себе человека; а крепостное право — привелегия, освобождающая от обязанностей служить в армии, получать образование и соблюдать этикет.
Пролетариат — именно передовая часть народа. Не лавочники с кулаками же, не сгнившая аристократия.
НУ я так и сказал — не весь народ.Нужно сначало поделить «народ» от народа — и для первого «народа» сделать хорошо за счет другого… При феодализме было точно так-же. до 36 года в Советы избирались «по 1 депутату на 25 тыс. жителей (рабочих) и из представителей губернских съездов Советов — по 1 депутату на 125 тыс. жителей (крестьян) и чо? Обеспечивалось равное представительство тех и других. т.е. ты поддерживаешь дискриминирующие нормы. Ок. Почему бы тогда не сделать от капиталистов — от 100 человек — одного предстваителя? Тоже было бы равное представительсвто. Двойные стандарты.
Ладно, какого хуя ты вообще полез в двадцатые-тридцатые годы?
Так речь идет про СССР, разве не так? Про СТалина — разве нет? Поэтому прдставлена эфолюция вопроса — 4 конституции, от тоталиторизма к партократии. Проблема в чем?
Ты хочешь сказать, что на каком-то этапе развития СССР демократия была? Уточни на каком, сузь тему разговора.
ОК. В твоих любимых СШП избирательных прав нет у женщин, нет у бедняков, и вообще рабовладение. СШП и демократия — противоположные понятия
. У меня любимые Россия и Испания. В др. греции, родине демократии, она тоже была условная — только для своих. А рабы в число народа не включалось. Как и в США, в Свое время, как и в СССР. Поэтмоу, говоря про греция, всегда упоминают этот факт. Упоминай его, в следующий раз, и говоря про СССР: была демократия, но только для номенклатуры.
Права личности и демократический способ правления вообще никак не связаны.
По твоему мнению. А по мнению ученых, юристов демократическая форма правления невозможна без предоставления неких прав гражданам. Рабы не могут свободно осуществлять выбор — мог бы и сам догадаться. Это две вещи, где права личности обусловливают наличиче демократического устройства.
Дальше по тексту у тебя широкие обобщение не имеющихся в природе фактов и своеобразные эротические фантазии. Я не буду их касаться, ок?
Нифига се, с вертухи на кухне — это какая плнировка? Не хрущевка точно… Да и не улучшенка — в новой планировке или индивидуальной живет… Щи у него… Жена наверно, сготовила. А ей потом отскребать эти щи по стенам, запрещает ему вертухи крутить. Жена точно есть — и щи на столе, и вртухи хочет крутить — а не крутит, значит жена не разрешает, точно. Подкаблучник, значит. Я б впорол, еслиб очень хотелось…
Не теряет. Народное творчесвто. Если будет какая-то очень удачная скульптура — она будет воплощена в мраморе или бронзе. Вот такую нельзя улучшать — а ледяная сама расстает. Это недолговечное искусство.В этом фишка данного искусства. Трансформация от рукотворной формы до обломков и воды — стремительна. НА одном из этапов энтропии- облепливание монетками. Это тоже искусство. Один их его этапов.
Хочешь смотреть рассвет — вставай утром, хочешь закат — приходи вечером.
Хочешь смотреть на закат утром — запечетлевай его в более долговечной форме, чем лед.
По твоим ссылкам там-же, внизу. обстоятельный коментарий. НА которые ты не счел нужным возражать. Зацитирую кусочек: «слова первого заместителя председателя Совмина СССР и главного ответственного за сельское хозяйство Дмитрия Полянского, сказанные в 1967 году. С целью проведения назревшнй реформы:
«Согласно действующему законодательству,— писал Полянский,— выдача паспортов в нашей стране распространяется только на лиц, проживающих в городах, районных центрах и поселках городского типа (в возрасте 16 лет и старше). Те, кто живет в сельской местности, не имеют права на получение этого основного документа, удостоверяющего личность советского гражданина.… Кроме того, по сложившейся практике паспорта выдаются и гражданам, проживающим в сельской местности, если они работают в промышленных предприятиях, учреждениях и организациях или на транспорте, а также материально-ответственным работникам в колхозах и совхозах. По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах...»
И это уже после войны. До 36 года стиуация была еще более вопиющей. Там же в кменте можешь почитать.
Однако, Демократия, — это не только наличие паспортов у граждан и отсутствие крепостного права. Д. можно понимать в широком смысле -просто как «власть народа». Но в этом случае оказывается, что народ тоже толковался отцами Ленинизма узко — не как весь народ, а как его часть, якобы, самая передовая. Вначале это пролетарии — рабочие( передовая в чем? Ни земли, ни средств производства, ни образования — наемная рабочая сила. Передовая в том, что им терять нечего, поэтому склонны ко всякого рода эксцессам) уже позже Ленин соизволил добавить в этому народу кретьянство — в пику Марксу, который считал крестьянство отсталым классом, и поэтому не считал возможной революцию в Росии вообще. Вот этот народ и составил, по Ленину, настоящий народ, остальные в расчет не ьбрались. А потом в СССР просто не осталось, как-бы, никого кроме крестьян, рабочих и партийной номенклатуры — и тут, наконец, наступила демократия — у всех равные права… типа. Что паспорта? до 36 года в Советы избирались «по 1 депутату на 25 тыс. жителей (рабочих) и из представителей губернских съездов Советов — по 1 депутату на 125 тыс. жителей (крестьян)»… Феодальный строй это называется…
Далее :. "
Не избирают и не могут быть избранными…:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома". Ладно, избрались, худо- бедно, типа представлен «народ».
А что, у них была реальная власть? Нет, управляла ЦК Компартии, а не Советы. Поэтому мудрый народ вспоминая те времена, говорит не: «когда мы жили при Советах», а «при коммунистах».
Но это все относится к вульгарному пониманию «Демократия». Просто — власть народа и все. А если мы поднимем Руссо, теорию разделения властей, современное понятие гражданского общества, такие либеральные придумки как «презумпция невиновности», отсутствие «обратной силы закона», «невозможности объективного вменения» ,«нет наказания без вины» — короче вес комплекс тех теоретических прав личности, без которых, по мнению всяких гнилых либеральных просветителей, не может существовать демократическое государство? Хоть что-нибудь не было грубо, и, самое главное, по указке Партии не нарушено во время существования СССР?
Так что не смеши народ. Демократия и СССР — это две разные вещи. И теоретически — диктатура пролетариата и демократия всяко разные вещи — и практически.
Количество крестьян в России сократилось от царизма до момента этой самой пресловутой выдачи паспортов с 85% до 30%.
М это называется «не могли уехать из деревни»? Из того, что население деревни сокращаелось не следует, что люди могли свободно ее покидать. С таким же основанием я могу сказать, что раз население негров в США выросло с одного процента в 18 веке до 15% сегодня — это говорит об отсутствии дискриминации негров в Америке. А на самом деле она была. Так-же, как налицо ущемление прав колхозников по отношению к правам городского населения. Законодательно закрепленное в документах периода Советов.И чем ближе по оси времени к Ленину-Сталину — тем выше дискриминация В СССР была полнейшая демократия — В СССР ее не было даже по официальным документам — по трем первым конституциям, до 1977 года — законодательно закреплены дискриминирующие нормы по отношению, в том числе, и к сельскому населению.
В те времена, которые ты помнишь — после 1977 года — - была новая, 4ая Конституция, с формально демократическими положениями. Однако, во-первых, мы что, рассматривеам только поздний СССР? ведь эталоном у нас (у вас) является Сталинский СССР, во-вторых помимо формирования Советов, нужно разобраться, какие реальные функции выполняли Советы — (разбор писем трудящихся, работа с «наказами» и работа на основной работе — ведь они не были профессиональными управленцами, их созывали раз в год поголовать). А кто были реальные управля.ющие, кто профессионально занимался законовторчесвтом, управлением? «Центрами принятия решений являются не Советы, столь щедро перечисленные в Конституции СССР, а органы, которые в ней не названы. Это партийные комитеты разных уровней: от ЦК до райкома КПСС. Они и только они принимали все до единого политические решения любого масштаба в СССР».
ПОэтому и говорят о партократии в СССР.
В какой -то другой стране. После гражданской войны до смерти Сталина в анктеах указывали «происхождение». Т.е. не национальность и не род занятий — а род занятий родителей. Это дискриминация. Это не демократия.
Паспорта колхозникам стали выдавать в 70х годах. До этого не молги менять место жительства по своему усмотрению — это крепостное право и дискриминация. Гражданская война уже давно кончилось.
Партократия была. Номенклатура рулила, а низы были равны между собой.
Сегодня номенклатруа продалжает рулить, а из низов кто-то умеет и может чем-то заниматься, и занимается… — а кто-то нет, поэтому мечтает о равенстве.
Вначале были советы рабочих депутатов. Потом Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Слово «народ» тоже не включало в себя всех граждан Советского Союза. Кулаки, интеллигенция, духовенство, предприниматели, НЭПманы — это ведь не народ был. а всякие прослойки.
Так что прав таки Ленин, который говорил о государстве Диктатуры пролетариата. Который дискриминировал других, а не те, которые называют Диктатуру — демократической республикой.
Я там недописал немного до конца: жесточайшая дисциплина, умение видеть во враге человека, осознанное презрение к смерти, уважение к ценностям врага —вот наши качества, которые помогали нам выживать и побеждать. Т.е. нам присущи не только качества: лень, разгильдяйство, питие водки, неуважение к нижестоящим. У нас есть и другие. Зачем это важно понимать — что и те, и те качества наши. Затем, чтобы не говорили, что дисциплина — это НЕ наше, это принесенное с европы, наприм. Известно, что во время стрессовых ситуаций мы охотно подчиняемся дисциплине, воинской дисциплинне, гораздо лучше даже, чем это делают европейцы — которые в другое время более дисциплинированные. А в мирное время мы более расслаблены.
Если педалировать только отрицательное, как наше национальное, то из-за ложно понятого патриотизма мы начинаем это выпячивать ( всякие анекдоты, как русский всех перепьет, какие мы космические разгильдяи, как нужно доработать после сборки напильником и пр. — начинают возводиться в национальную идею). А, например, непьющий, называется «нерусским».
Что касается пропаганды — она есть, но есть и неправильное представление народа о самом себе, о своем месте на континенте.Хотя народ то чувствует правду, только сказать не может: знаний нет, нет общей теории. В отуствии общей идеологии — нац. идеи — любая пропаганда может претендовать на выражение народной позиции. Идет дискуссия, осмысление.
Большинство ножей сделаны под «криминальный хват» — это когда судорожно обхватил рукоятку и тычешь железку в пуза. Простонародные, короче.
Для тех, кто понимает: это только ножи каратель, антитеррор, смерш…
Хотя рукоятки тоже топорноватые. Еще, как ни странно, штык к Калащу 1949 года.
Рукояткадолжна быть такой формы, чтобы можно было 1, колоть.2, рубить,3 перекидывать нож под обычный или обратный хват одной рукой, 4 выдвигать нож из кисти примерно на 2/5 рукоятки движением пальца 5 иметь упор на торце рукоятки для втыкани ( хвостик).6 иметь темляк для рефлекторного схватывания, при потере ножа… Рукоятка не должны быть круглой. Упор для выдирания должен быть.Короче, че придумывать — нужна рукоятка от сабли, близкая к пистолетному типу.
Клинок должен: иметь волнообразную форму, быть расширеннум ближе к острию.
Гарда должна быть, желательно с ловушкой для ножа противника.
Это чисто по форме, не касаться стали и материала рукояток.
ОЧень вредная статья. Похожа на заказную, хотя это быдо бы слишком тонко. Хотя, возможно, на таком уровне уже работают органы.
Вредная тем. что педалирует такую мысль: вы не такие, как мы, не такие по следующим критериям: вы дикие, необузданные и сильные. Не дисциплинированные, грубые друг-к-другу и опасные. Мы вас боимся поэтому.
Ожидаемое (програмируемое) поведение: да мы такие уникальные! Сечас нажремся водки и всех покараем! До покараем дело не доходит, а вот уход в дикость и пьянство — провоцирует.
На самом деле мы побеждали всегда — не поэтому. Не потому, что дикие и пьяные и грубые. Просто врагам выгодно представлять нашу стойкость в лишениях — как рабскую покорность судьбе; нашу храбрость — как неумную дикость; наще, русское, (стремительно исчезающее) человеческое отношение — как инфальтильность.
Жесточайшая дисциплина, умение видеть во враге человека, осознанное презрение к смерти, уважение к ценностям врага — вот наши качества.
Тетя объясняет свои страхи, окрашивая каества народа в негативные краски.Об одном и том же можно сказать — отважный, а можно сказать — дикарь. Можно сказать — благородный, а можно — тупой по жизни.
Фигня все ваши выкладки. Америка обещает мусульманам джамаат на территории России с шариатскими законами, и поодерживает их выступления против власти на соновании ущемления прав тех же мусульман. Добавляет немного оружия — все. По своей территории мы лупить ракетами не будем. Потеря одной трети территории обеспечена.
Всм — я что хотел сказать: если бы паренек был бедным, или ему оторвало писюн и он не был бы восстановлен — вот тогда любовь была б засчитана. В этом же случае нет ничего необычного, т.к. мужчина выполняет все функции мужика в семье: приносит деньги ( страховка или откуда они у него — но они есть) имеет здоровое потомств ( половая функция).
Так что биологически он полноценный самец. Вот не было бы одной из этих функций — можно было бы говорить о нецелеобразном, высокоморальном и одухотворенном поведении девушки. Но не в этом случае.
Наука каждые лет 20 говорит про Библию нечто прямо противоположное предтдущему. То послания ап. Павла единственные историчные, то Евангелие Иоанна самое первое — начало 19 века — сегодня оказывается евангелие по Иоанну не первое, и датировка странно совпадает с канонической. То нету Пилата — а недавно — ест Пилат, и конкретно прокуратор. То — нет символа креста — нашли символы креста. И т.д.
Все это нужно принимать к сведению, но не забывать, что наука — это не истина в последней инстанции, тем более Библейская, где столько ангажированности.
приуготовление к смерти — главное требование христианства, предъявляемое к человеку до пеориода реформации. — Период реформации прошел уже оооооочень давно, так что приготовление к смерти сейчас не обязательно Я, очевидно, двусмыслено выразился — приготовление к смерти, размышление о ней и пр .- требование христианства до периода реформации, или требование нероформированного христианства. Т.е. НЕпротестанское протестанство — католичесвто и православие ( а так-же некоторые протестанские ветви) — продолжают выдвигать те-же требования. О некоторых вещах просто неринято говорить, настолько они идут вразрез с духом времени ( а дух этот — пореформенный протестантизм). Т.е. и размыщление, и созерцание смерти — обычное дело в православии. Богоугодное и святое. Ниже запилена фотография из православного монастыря. Представление живых людей мертвецами — обычное дело в аскетической литературе православия. Монахи — вообще живыми мертвецами считались. Ну и т.д.
Это настолько известная вещь, что протестанская литература ввлеа спец термин, марококабия или что -то типа такого — для ненормального — с их точки зрения — внимания к смерти в средние века (здесь опять подмена понятий — вместо вероучения говорить о эпохах, но они так делают). На самом деле никуда такая философия не делась, просто мало отсалось людей, ее исповедующих — соответсвенно, Сократиков, платоников, стоиков, католиков и православных. Античная философия вообще становилась и развивалась в весьма своеобразном обществе, где нормой было мужеложество — и че? Античная филдософия плюс христиансвто — это две вещи, которые отличают нас от индусов, мусульман, вуддистов и пр. — и делают нас одним целым (с отличием между нами, но для других мы одно)… Размышление, созерцание… — размышление невозможно без внутреннего представление или абстрактного созерцания.
Мы с Европой в одной лодке, кичиться, у кого говна больше, у кого меньше — бессмысленно.
Хм… 1. В православных храмах так-же есть останки людей: мощи, захоронение знатных бояр, царей. Все храмы вообще закладываются на отсанках к-либо святого.
2, Мифу о немытой Европе лет 10, это вранье. magspace.ru/blog/239426.html magspace.ru/blog/239425.html
Ну и 3, неепосредственно по теме… «Там, где начинаются размышление о смерти — начинается философия» Сократ. Memento more — помни о смерти — одно из ключевых положений античной философии; приуготовление к смерти — главное требование христианства, предъявляемое к человеку до пеориода реформации. И то, и другое — важнейший элемент общеевропейской культуры, или кода европейца, или белого человека.
Мужик на прадике по дворам ездил-искал белого лабрадора… Говорил, что на ошейнике должен быть номер телефона, поэтому я номер у него не взял. Может этого искал…
Я к тому, что не торопись отдавать не-хозяевам и привыкать как к собственному-).
Я года два назад тоже находил собаку — уже привыкли к нему, и даже кот успел ему по щам навтыкать, уже почти притерпелись друг-к другу-)) а потом хозяева нашлись.
Прямо жалко отдавать было.
Скачать
Скачать
Скачать
Скачать
Не думаю, что авторы, мастера — против. Им приятно, я уверен. Не письки же пририсовывают.
Деьти своими теплыми пльчиками, снняв рукавички, лепят монетку мишке или ангелу. Нет в этом ничего плохого.
Горе, горе вам псевдоморалисты и недоценители! Защищая искуссвто не видите красоты.
При Сталине такой фигни не было…
НУ я так и сказал — не весь народ.Нужно сначало поделить «народ» от народа — и для первого «народа» сделать хорошо за счет другого… При феодализме было точно так-же.
до 36 года в Советы избирались «по 1 депутату на 25 тыс. жителей (рабочих) и из представителей губернских съездов Советов — по 1 депутату на 125 тыс. жителей (крестьян)
и чо? Обеспечивалось равное представительство тех и других. т.е. ты поддерживаешь дискриминирующие нормы. Ок. Почему бы тогда не сделать от капиталистов — от 100 человек — одного предстваителя? Тоже было бы равное представительсвто. Двойные стандарты.
Так речь идет про СССР, разве не так? Про СТалина — разве нет? Поэтому прдставлена эфолюция вопроса — 4 конституции, от тоталиторизма к партократии. Проблема в чем?
Ты хочешь сказать, что на каком-то этапе развития СССР демократия была? Уточни на каком, сузь тему разговора.
. У меня любимые Россия и Испания. В др. греции, родине демократии, она тоже была условная — только для своих. А рабы в число народа не включалось. Как и в США, в Свое время, как и в СССР. Поэтмоу, говоря про греция, всегда упоминают этот факт. Упоминай его, в следующий раз, и говоря про СССР: была демократия, но только для номенклатуры.
По твоему мнению. А по мнению ученых, юристов демократическая форма правления невозможна без предоставления неких прав гражданам. Рабы не могут свободно осуществлять выбор — мог бы и сам догадаться. Это две вещи, где права личности обусловливают наличиче демократического устройства.
Дальше по тексту у тебя широкие обобщение не имеющихся в природе фактов и своеобразные эротические фантазии. Я не буду их касаться, ок?
Хочешь смотреть рассвет — вставай утром, хочешь закат — приходи вечером.
Хочешь смотреть на закат утром — запечетлевай его в более долговечной форме, чем лед.
«Согласно действующему законодательству,— писал Полянский,— выдача паспортов в нашей стране распространяется только на лиц, проживающих в городах, районных центрах и поселках городского типа (в возрасте 16 лет и старше). Те, кто живет в сельской местности, не имеют права на получение этого основного документа, удостоверяющего личность советского гражданина.… Кроме того, по сложившейся практике паспорта выдаются и гражданам, проживающим в сельской местности, если они работают в промышленных предприятиях, учреждениях и организациях или на транспорте, а также материально-ответственным работникам в колхозах и совхозах. По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах...»
И это уже после войны. До 36 года стиуация была еще более вопиющей. Там же в кменте можешь почитать.
Однако, Демократия, — это не только наличие паспортов у граждан и отсутствие крепостного права. Д. можно понимать в широком смысле -просто как «власть народа». Но в этом случае оказывается, что народ тоже толковался отцами Ленинизма узко — не как весь народ, а как его часть, якобы, самая передовая. Вначале это пролетарии — рабочие( передовая в чем? Ни земли, ни средств производства, ни образования — наемная рабочая сила. Передовая в том, что им терять нечего, поэтому склонны ко всякого рода эксцессам) уже позже Ленин соизволил добавить в этому народу кретьянство — в пику Марксу, который считал крестьянство отсталым классом, и поэтому не считал возможной революцию в Росии вообще. Вот этот народ и составил, по Ленину, настоящий народ, остальные в расчет не ьбрались. А потом в СССР просто не осталось, как-бы, никого кроме крестьян, рабочих и партийной номенклатуры — и тут, наконец, наступила демократия — у всех равные права… типа. Что паспорта? до 36 года в Советы избирались «по 1 депутату на 25 тыс. жителей (рабочих) и из представителей губернских съездов Советов — по 1 депутату на 125 тыс. жителей (крестьян)»… Феодальный строй это называется…
Далее :. "
Не избирают и не могут быть избранными…:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома".
Ладно, избрались, худо- бедно, типа представлен «народ».
А что, у них была реальная власть? Нет, управляла ЦК Компартии, а не Советы. Поэтому мудрый народ вспоминая те времена, говорит не: «когда мы жили при Советах», а «при коммунистах».
Но это все относится к вульгарному пониманию «Демократия». Просто — власть народа и все. А если мы поднимем Руссо, теорию разделения властей, современное понятие гражданского общества, такие либеральные придумки как «презумпция невиновности», отсутствие «обратной силы закона», «невозможности объективного вменения» ,«нет наказания без вины» — короче вес комплекс тех теоретических прав личности, без которых, по мнению всяких гнилых либеральных просветителей, не может существовать демократическое государство? Хоть что-нибудь не было грубо, и, самое главное, по указке Партии не нарушено во время существования СССР?
Так что не смеши народ. Демократия и СССР — это две разные вещи. И теоретически — диктатура пролетариата и демократия всяко разные вещи — и практически.
М это называется «не могли уехать из деревни»? Из того, что население деревни сокращаелось не следует, что люди могли свободно ее покидать. С таким же основанием я могу сказать, что раз население негров в США выросло с одного процента в 18 веке до 15% сегодня — это говорит об отсутствии дискриминации негров в Америке. А на самом деле она была. Так-же, как налицо ущемление прав колхозников по отношению к правам городского населения. Законодательно закрепленное в документах периода Советов.И чем ближе по оси времени к Ленину-Сталину — тем выше дискриминация
В СССР была полнейшая демократия — В СССР ее не было даже по официальным документам — по трем первым конституциям, до 1977 года — законодательно закреплены дискриминирующие нормы по отношению, в том числе, и к сельскому населению.
В те времена, которые ты помнишь — после 1977 года — - была новая, 4ая Конституция, с формально демократическими положениями. Однако, во-первых, мы что, рассматривеам только поздний СССР? ведь эталоном у нас (у вас) является Сталинский СССР, во-вторых помимо формирования Советов, нужно разобраться, какие реальные функции выполняли Советы — (разбор писем трудящихся, работа с «наказами» и работа на основной работе — ведь они не были профессиональными управленцами, их созывали раз в год поголовать). А кто были реальные управля.ющие, кто профессионально занимался законовторчесвтом, управлением? «Центрами принятия решений являются не Советы, столь щедро перечисленные в Конституции СССР, а органы, которые в ней не названы. Это партийные комитеты разных уровней: от ЦК до райкома КПСС. Они и только они принимали все до единого политические решения любого масштаба в СССР».
ПОэтому и говорят о партократии в СССР.
Паспорта колхозникам стали выдавать в 70х годах. До этого не молги менять место жительства по своему усмотрению — это крепостное право и дискриминация. Гражданская война уже давно кончилось.
Партократия была. Номенклатура рулила, а низы были равны между собой.
Сегодня номенклатруа продалжает рулить, а из низов кто-то умеет и может чем-то заниматься, и занимается… — а кто-то нет, поэтому мечтает о равенстве.
Так что прав таки Ленин, который говорил о государстве Диктатуры пролетариата. Который дискриминировал других, а не те, которые называют Диктатуру — демократической республикой.
Если педалировать только отрицательное, как наше национальное, то из-за ложно понятого патриотизма мы начинаем это выпячивать ( всякие анекдоты, как русский всех перепьет, какие мы космические разгильдяи, как нужно доработать после сборки напильником и пр. — начинают возводиться в национальную идею). А, например, непьющий, называется «нерусским».
Что касается пропаганды — она есть, но есть и неправильное представление народа о самом себе, о своем месте на континенте.Хотя народ то чувствует правду, только сказать не может: знаний нет, нет общей теории. В отуствии общей идеологии — нац. идеи — любая пропаганда может претендовать на выражение народной позиции. Идет дискуссия, осмысление.
Для тех, кто понимает: это только ножи каратель, антитеррор, смерш…
Хотя рукоятки тоже топорноватые. Еще, как ни странно, штык к Калащу 1949 года.
Рукояткадолжна быть такой формы, чтобы можно было 1, колоть.2, рубить,3 перекидывать нож под обычный или обратный хват одной рукой, 4 выдвигать нож из кисти примерно на 2/5 рукоятки движением пальца 5 иметь упор на торце рукоятки для втыкани ( хвостик).6 иметь темляк для рефлекторного схватывания, при потере ножа… Рукоятка не должны быть круглой. Упор для выдирания должен быть.Короче, че придумывать — нужна рукоятка от сабли, близкая к пистолетному типу.
Клинок должен: иметь волнообразную форму, быть расширеннум ближе к острию.
Гарда должна быть, желательно с ловушкой для ножа противника.
Это чисто по форме, не касаться стали и материала рукояток.
Вредная тем. что педалирует такую мысль: вы не такие, как мы, не такие по следующим критериям: вы дикие, необузданные и сильные. Не дисциплинированные, грубые друг-к-другу и опасные. Мы вас боимся поэтому.
Ожидаемое (програмируемое) поведение: да мы такие уникальные! Сечас нажремся водки и всех покараем! До покараем дело не доходит, а вот уход в дикость и пьянство — провоцирует.
На самом деле мы побеждали всегда — не поэтому. Не потому, что дикие и пьяные и грубые. Просто врагам выгодно представлять нашу стойкость в лишениях — как рабскую покорность судьбе; нашу храбрость — как неумную дикость; наще, русское, (стремительно исчезающее) человеческое отношение — как инфальтильность.
Жесточайшая дисциплина, умение видеть во враге человека, осознанное презрение к смерти, уважение к ценностям врага — вот наши качества.
Тетя объясняет свои страхи, окрашивая каества народа в негативные краски.Об одном и том же можно сказать — отважный, а можно сказать — дикарь. Можно сказать — благородный, а можно — тупой по жизни.
Так что биологически он полноценный самец. Вот не было бы одной из этих функций — можно было бы говорить о нецелеобразном, высокоморальном и одухотворенном поведении девушки. Но не в этом случае.
Все это нужно принимать к сведению, но не забывать, что наука — это не истина в последней инстанции, тем более Библейская, где столько ангажированности.
Это настолько известная вещь, что протестанская литература ввлеа спец термин, марококабия или что -то типа такого — для ненормального — с их точки зрения — внимания к смерти в средние века (здесь опять подмена понятий — вместо вероучения говорить о эпохах, но они так делают). На самом деле никуда такая философия не делась, просто мало отсалось людей, ее исповедующих — соответсвенно, Сократиков, платоников, стоиков, католиков и православных.
Античная философия вообще становилась и развивалась в весьма своеобразном обществе, где нормой было мужеложество — и че? Античная филдософия плюс христиансвто — это две вещи, которые отличают нас от индусов, мусульман, вуддистов и пр. — и делают нас одним целым (с отличием между нами, но для других мы одно)… Размышление, созерцание… — размышление невозможно без внутреннего представление или абстрактного созерцания.
Мы с Европой в одной лодке, кичиться, у кого говна больше, у кого меньше — бессмысленно.
2, Мифу о немытой Европе лет 10, это вранье.
magspace.ru/blog/239426.html
magspace.ru/blog/239425.html
Ну и 3, неепосредственно по теме… «Там, где начинаются размышление о смерти — начинается философия» Сократ. Memento more — помни о смерти — одно из ключевых положений античной философии; приуготовление к смерти — главное требование христианства, предъявляемое к человеку до пеориода реформации. И то, и другое — важнейший элемент общеевропейской культуры, или кода европейца, или белого человека.
Я к тому, что не торопись отдавать не-хозяевам и привыкать как к собственному-).
Я года два назад тоже находил собаку — уже привыкли к нему, и даже кот успел ему по щам навтыкать, уже почти притерпелись друг-к другу-)) а потом хозяева нашлись.
Прямо жалко отдавать было.