Лично я стараюсь относится объективно к таким вещам. Вранье все равно вылезет наружу и будет только хуже. И меня интересует истина – как оно на самом деле.
Во-первых, мне самому интересно, если такой подход был- бы системно осуществлен к ведущим идеологиям России. Такой работы еще никто не проводил. Я такого еще не читал, во всяком случае. Вебер писал про протестантизм, католицизм (с него можно перенести кое-что на православие), немного про мусульманство. Анализ всех ведущих идеологий — работа не для одного человека, а если для одного, то для гениального, и у которого есть в запасе 10 лет одиночества. Это ключ ко всему был бы.
Я б прочитал запоем-)
Во-вторых. Что, если будет научно доказано, с цифрами и графиками, что некая идеология резко тормозит научное и культурное развитие общества, которое приняло эту идеологию как основную?
Идеологии можно сравнить, если построить графики, например научных достижений (интенсивность открытий, кол-во учебных заведений, кол-во ученых работ на кол-во населения и т.д.), накладывая на эти графики различные идеологии. Тут закавыка такая, что в СССР, например, лукавили, сравнивая науку 19 века, например, и 17го — говоря — смотрите, в ведь в 19 наука лучше развивалась, это потому что церковь позиции сдала!
Это как сказать: Петя до 14 лет не знал ни тригонометрии, ни культурологии, а вот в 17 лет Петя отказался от здорового образа жизни, начал курить — и вот, в 19 лет он уже в интститут поступил!
Чтобы узнать, как повлиял отказ от здорового образа жизни на Петю, нужно сравнивать не Петю в 14 и в19 лет, а Петь, Вась и Вань — которые закурили, и Сергеев, Алексеев и Федь — которые не закруили — сначало в 14, а потом в 19 лет. А лучше – и тех и других в 14, а потом в 50.
Логично?
Т.е. строим графики научного равзития стран, потом накладывем на них графики с датами принятия различных религий, идеологий. Смотрим: ага, эти после принятия религии Х ускорили свое развитие по сравнению с теми, кто принял религию У. Рывок происходит через столько-то времени. А эти замедлили свое развитие, замедление происходит после такого то периода, до него наблюдается краткий вплеск…
Это наука. Есть еще: семейные отношения поли-моногамия, влияние идеологии на естественный отбор(скорее, искусственный или антропоморфный, вариант евгеники… поясню – у Чингиз хана было 70 тыщ жен., у мусульман рапсротсранена полигамия. Это значит, что с мусульман должнен быть более однородны генофонд, чем у христиан или других моногамный культур) положение женщины в семье, в обществе. Есть еще: отношение к труду ( труд почетен и ценен сам по себе, или как средство, в каких обществах достаточно получать только результат труда, не трудясь, в каких такое положение вещей будет считаться несправедливым), отношенеи к войнам, отношение к предствителям других идеолгий, отношение к культуре. Природе, технике и пр. и пр.
ТАк вот, если это все светски, научно показать ( я то предполагаю результаты — я то гуманитарий, мы видим образы — но нам эти, которые последовательно мыслят, не поверят, пока их носом в гтакие графики не ткнуть)-это повлияет и на сегодняшнее общество, ибо старейшие иделогии — религии — никуда не делись.
Что касается меня, то я, пожалуй, присоединюсь к словам Достоевского: «Если окажется, что истина и Христос – не одно и то же, то я лучше останусь с Христом».
Некоторые вещи. Профессионализм: понятие профессионализма, как благодати Божией, как признака избранности и благословления Богом на выбранной стезе; науилучшее выполнение проф. обязанностей, как выптолнение заповдеи любви к ближнему. Зарабатывание денег, как мерило успеха, что, в свою очерель, является объективным показателем избранности; запрет на трату денег на удовольствия, мирская аксеза; расточительство — грех. Субъективное ощущение богоизбранности должно всегда подкреплятся объективными успехами в делах.
Без изучения «религиозных направлений» человек не может считаться образованным. Речь не идет о богословии. Речь о том, чтобы человек знал чем отличаются протестантизм от католицизма, как это повлияло на развитие наки, экономики, какое отношение к труду в разных системах, как это повлияло на качество и уровень жизни в разных странах, какое отнощение к войнам у разных религиях, как это повлияло на ход истории, какое отношение к женщине в разных конфессиях, как это повлияло на половой отбор и п.р и пр.
Чудны дела Твои… Ну, это не к добру. Литература формирует мышление, образ мыслей. Из вас делают космополитов…
А то люди удивляются — дети какие все пошли… не наши. А оно вон он че…
НА работу убегал-).
НА чем там остановились… на тупых фанатиках, которые думали, что земля плоская, и поэтому поплыли в другую сторону от Индии, чтоб в нее приплыть, на этом?
О шарообразности земли христиане знали всегда.
Ты, судя по всему, не сообразил, о чем речь идет. Речь идет не о религиозном учебнике, а о научном, светском учебнике. который даст анализ влияние религий на общество. Реальных последствий исповедания той или другой системы.
Я писал выше Характеристика ислама, православия, протестантизма, марксизма. Краткая история создания учения. Основные нравтсвенные категории. Отношение к миру через отличия в сферах: семьи, государственности, науке, положения личности в семье, в государстве, положение женщины, отношение к знанию, к ценности жизни, к труду, капиталу, к успеху(как понимается он в разных культурах) и.т.п.
Классический пример — кальвинизм, обусловивший формирования людей с определенной психологией, которые создали капитализм, каким мы его знаем — с ситсематическим извлечением прибыли, расширением рынка сбыта и пр.
Вот по этим показателям предлагается сделать сранвительный анализ и дать возможность человеу выбрать — вот это хочу.
1. победа марксисткой теории, методологии над остальными 2. признание ее единственно верной, канонизирование 3. запрет других, однобокая критика этих отстальных( с этого момента начался упадок)4. закрытие доступа к новейшим явлениям культуры, не согласующимися с марситской. Цензура.5, Занятие гуманитарными науками стало подобно работе адвоката в СССР — вроде бы что-то и делает, иногда старатеся, а результат всегда один — обвиняемого посадят, и все сведется к цитированию Маркса- Ленина. 6. Любое общественное явление всегда должно быть объяснено в рамках теории, что породило начетничесвто, заранее говтовые ответы на все вопросы 7. Упадок гуманитарных наук, пренебрежитльное отношение к занимающимися ими.
Так если люди придумали религи, значит, они не будут атеистами сами по себе.
ТЫ то сказал, что без влияния религии люди будут атеистами, а потом говоришь, что они придумали религию.
Если следовать твоей логике, атеисты всегда придумывают себе религию, тогда непонятно, зачем же их оставлять в покое, если результат известен?
Выше писал, да и ниже тоже — зачем. Без заний вероучения, которое сформировало русскую культуру — не поймешь ни литературы, ни истории. Я нигде не говорил про изучение только Библии.
Эээ! Я говорю о светском учебнике — светском, а не религиозном. Второе — я говорю о комиссии!.. Что еще можно сделать?
И все равно в чем -то хочешь обвинить. Нет такого -хорощий /плохой. Мусульмане лучшие воины. Но плохие учениые. Они хорошие или плохие?
Попы ничего не тащат в школу — тащат какие-то непонятные люди, которые из Библии не могут извлечь ни одной мудрой мысли.Это-то и плохо.
Логика в том, что он воспринимаеь всен верующих через призму тех, кого знает. Именно поэтому любит индусов, как я уже сказал.
Христиане никогда не учили, что земля плоская. Они всегда знали,
В советской школе очень хреново изучались все гуманитарные дисциплины. Хуже, чем в Еропе. Вызвано это было марскисткой идеологией, в рамках которой объяснялись любые процессы. В области социологии, во всех науках, связанных с изучением общества, мы оказались в глубокой жопе — у нас прост обыли запрещены труды Вебера, нашего же Гумилева, Ясперса и пр. _всего, что противоречило формационной теории.
Гуманитарии првратилсиь в начестчиков, твредивших о классовости, изживании пережитков ипр. Любой труд начинался и заканчивался обемистыми цитатами классиков марксизма-ленинизма. Возникло пренебрижительное отношение к гуманитраным наукам — и правильно, они реально ничего не объясняли, нукуда не развивались.
Советская школа в части гуманитарного преподавания далека от идеала.
А речь идет о гуманитарных дисциплинах.
Да, он говорит про Американскую религию и про Американских верующих. Их он ненавидит. Чуть меньше ненавидит Агнлийских. Еще чуть мнеьше Русских. Индусских верующих он уже почти любит.
мусульманам и пр.
Этот чувак ненавидит 85 процентов населения своей страны, и сам об этом сказал.
Он говорит только про Америку по той простой причине, что религиозные вопросы воспринимает в контексте своего воспитания. Т.е его нападки на верующих — нападки на тех верующих, которых он знает. А он знает именно их.
Но я говорил не про то, а про то, что он разрушает идеологию своей страны и делает это с чавканьем паразита. Поверь, на религиозную ситуацию в Индии или в России — ему пофиг.
Чувак молодец — разрушает свою собственную страну. Он не проводит никакой праллели между «85 процентов американцев — верующие» и " Америка на сегодняшний день мощнейшая страна в мире". О чем он будет шутить, когда страна развалится, на обсирание которой он зарабатывал деньги?
В каком месте католиков противопоставили христианам??
Школа не может быть табу для конфессий. Если она табу для изучения религии, то нужно вводить и табу на изучение атеистических учений — это раз.
Второе — без изучение религии, которая двигала народ на протяжение всей истории, понять что-то в истории будет сложно.
Что такое макрсисткое понимание истоири, с ее теорией формаций — это идеологически обоснованный подход к истоии, где все явления должны укладываться в раз и навсегда принятую схему — классовость, формации, превалирование экономики над политикой, над кльтурой ипр. В рамках этих идеологических догм так-же «изучалась» религия.
Именно эту историю мы все и знаем. Это идеологический, но системный подход.
Как дается История сегодня — дается набор фактов с минимальными пояснениями вне рамок идеологий — в идеале, на самом деле время от времени они привлекают то ту, ту другую.
Что предлагаю я: изучать все более-менее существенные идеологии. И маркситскую-формационную и Веберовскую. Что говорит Маркс: определенный способ производтства сформировал определенную религию — надстройку. Что говорит Вебер: определенная религия сформировала определенный тип экономики, определенное общество, общественные инстиутуы. Т.е. надстройка ( по Марксу) влияет на «базу». Мы можем это как-то понять без изучения религии? Нет. У нас школьникам заняться нечемсовсем? — ты, как атеисты выше, не понимаешь зачем в школе литература и история?
Речь идет о светском учебнике.С светским, научным подходом.
Если окажется, что христианство по реальным, научно выведенным показателям по определенным моментам превосходит всёс остальное — то что, нам нужно это замалчивать?
Поэтому вы так и сопротивляетесь.
Главное, марксистов успокоить. Их то еще такому анализу не подвергали. То-то они удивятся, когда будет сравнено влияние маркисткого учения на наку — прежде всего гуманитарную ее часть, отношение к труду, личности в государстве, экономику ипр. с остальными.
Если проводить парллеь с Литературой — то у нас изучается в школе русская Литература. Я же предлагаю расширить эту параллель — изучать не только пока еще доминирующие идеологии — марксизм и православие — но и другие, широко представленные.
Католицизм с точки зрения свтескости ( по влиянию на экономику, труд, общественные отношения ипр) практически не отличается от православия, достаточно маленьких ремарок, связанных с разной степенью централизациии, деморктичности, национальной дружелюбности; протестантизм делится на несколько основных групп: кальвинисты, лютеране, жидовтсвующие и пр. по, опять же, их влиянию на формирование образа мышления, значимого для общества. Саентология не предтствалена в объеме, дающем како-то влияние на что-нибудь. Макаронного монтсра будут изучать постольук, поскольку он влияет на формирование мировоззрения групп людей.
Т.е. при системном подходе все не так уж и сложно.
Естественно, существуют региональные особенности, как. например, мы изучали помимо истоии Росисиеще и историю Северо-Востока.
Специальная смешанная комиссия, разрабатывающая этот учебник сранвительного анализа ведущих идеологий России. НА основе строго научного подхода, имея как оббразец классический труд Вебера, который показал как религии формируют общества, нации, экономику.
Т.е. прикол в том — что врать не нужно. Истина сама за себя говорит.
я не удивлён, что ты так ответил) Конечно не удивлен, я же 4 раза про это написал-)
Безуслвно необходимо джать ребенку полные знания о обществе, в котором он будет жить. Этого так боятся атеисты — они боятся реальности-).
Поэтмоу давать знания о буддизма, конечно, можно, но они не актуальны для нашего общества. Мало у нас буддистов. Есдли они будут — конечно.
Т.е. основа, это православие, протестантизм -у нас же протетсантов уже чуть ли не больше мусульман, ислам, марксизм, сталинизм. Не знаю.может что-то забыл. ты наверняка будешь против, того чтобы рассказывать это ВСЁ школьникам, ведь у них тогда в головах будет компот. и другие религии заберут львиную долю у твоей религии.
да?:) Я наверняка буду за. ведь именно это я и предложил. И никакого компота не будет. Безусловно нужна система оценок и пр. — это же школьный предмет.
Открою тебе серкет: если человек узнает про все это, ему будет удивительно, почему, при том, что христианское общесвто всегда добивается бюольших успехов в любой сфере деятельности, общество до сих пор не христиансоке?
Иными словами, я уверен в силе христианства с любой стороны.А вот атеисты, я смотрю, отнюдь не уверены в позициях своего материализма — они так сопротивляются любой проиворечащей этому информации, не только детям — сами слушать не хотят.
Безусловно. Плюс.
Русские не ассимилируются те, кто в Церковь ходит за границей. И через три поколения по русски говорят, песни поют, интересуются.
Те, кто не ходит в русскую Церковь — во втором поколении иностранцы…
Т.е. для того, чтобы ассимилировать, нужно лишить корневой идеологии. В нашем случае — прпвославие, в их — ислам.
Как это сделать.
1, Заставить принят православие — было бы возможно, если бы сами русские были такими. но русские сегодня стремительно теряют свою идентичность, будучи «не определившимися » — их самих расстаскивают в буддизм и магометянтсво.
2, Заставить стать такими-же, как русские сегодня — без Царя в голове, лечь под ведущую идеологию в мире — Западную модель успеха. Эту модель успешно обкатывают в США, и слепо скопировала Европа. В Америке она работает, в Европе — нет. По каким- то причинам. Эта модель сегодня дает некие плоды: появляются ренегаты — мусульмане, забывшие свою религию с последующим принятием современного образа жизни. Но их крайне, крайне мало.Пока их таким образом испортит цивилизация — мы сами стухнем как нация.
Есть вариант самим принять ислам — ведь на самом деле конфликт не национальный, а религиозный, или мировоззренческий. Принятие ислама решит все проблемы. Вот только уникальную страну мне лично жадко. Кому тогда будет нужна русская цивилизация, если она и сечас никому, кроме нас не нужна? Но в этом случае русские получают пинок под зад пассионарности- сейчас все про пассионарность говорят, выучили новое слово, которое ничего не объясняет. Но не сегодня — мы еще не настолько деградировали, чтобы принимать заведомо более примитивную систему ценностей.
Есть еще вариант — в соседней теме про то, как обучать детей я предлагал создать учебник, что-то в виде анализа современных превалирующих идеологий в обществе. Характеристика ислама, православия, протестантизма, марксизма. Краткая история создания учения. Основные нравтсвенные категории. Отношение к миру через отличия в сферах: семьи, государственности, науке, положения личности в семье, в государстве, положение женщины, отношение к знанию, к ценности жизни, к труду, капиталу, к успеху(как понимается он в разных культурах) и.т.п. На самом деле — это бомба, если такой учебник сделать. Если будет доведено на уровне обязательного образования, до всех жителей нашей страны анализ религиозных систем, их плюсы и минусы для общества, как одни общества развиваются относительно других… Т.е. если не только мы узнаем нечто об исламе, но и мусульмансике дети узнают о христианстве, то… То следующее поколение будет жить в «светском обществе» — как обществе примирения интересов — как минимум.
Какие стрелки? Это бандитизм. Православные люди — законопослушными должны быть. Застрелил просто, если на тебя наезжать стали, да и все. В рамках самообороны. А насчет крупных банд-формирований — 100 человек — так на то православные государство придумали. С Государем и дружиной. Дружина дорлжна прийти и побить те сто. А не придет — так и можно и бунт поднять, погром учинить. В первый раз, что-ле? Под горячую руку попадут все, кто не хочет мирно жить.Но если будет оружие под рукой — в этом случае Государь не допустит бунта, оно ему не нужно. Он уж удумает, как сделать так, чтоб православные не бунтовали. Оружие — миротворец, атомная бомба доказала.
Повторюсь — где-то выше писал — или мы даем знания о всех концепциях, идеологиях, вероучениях, превалирующих в обществе (вудизм или брахманизм — в нашем обществе пока не актуальны, а вот христианское вероучение или атеистическое маркисткое учение — актуальны), или не даем знаний ни о каких концепциях.
Если мы не даем ничего — это значит мы не даем знаний об обществе, в котором человек будет жить, в котором люди жили. Без знаний этих основных идеологических систем человек не поймет ни историю, ни литературу.
Речь не идет о пропаганде. Речь идет о некоем новом предмете, не умещающемся в рамки истории. Человеу нужно как-то донести не только основы теории Маркса, как хоят одни, но и основы мировоззрения христиан — как хоят другие.
Что делать?
Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — «Проспект», 2010 г.
Статья 14
1. Светский характер — это один из основополагающих принципов построения и функционирования современного правового государства. закрепляет один из принципов построения и функционирования государства в Российской Федерации…
...2. Принцип светского характера государства означает следующее:
— гарантируется свобода вероисповедания, никакая религия либо нерелигиозная, включая атеистическую, идеология не устанавливается в качестве обязательной;
...3. Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а является ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19 Конституции), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры,образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
Т.е. я приводил не свой авторский текст, а комментарии ученых юристов к Конституции РФ.
У тебя типичная ошибка, после: «Светский — не отдающий приоритета ни одному из религиозных направлений, не диктующий и не опирающийся на законы и догмы какой-либо религии» должно стоять " не отдающий предпочтения нерелигиозной, включая атеистическую идеологии".
Так что, мы будем давать маленьким гражданам знания о мире, в который их выпускаем, или они будут получать эти знания сами? При том, что верующие, составляющие большУю часть общества, будут против навязывания атеистических концепций без альтернативы. Атеистическая часть общества — естсественно, тоже, она пока против просто информации. Считают информацию опасной-). — существуют ли сферы жизни общества, в которых ради блага общества нежелательны воздействия религий? Безусловно — нет.
И сфер, неподверженных воздействию религий — вообще нет, в широком смысле слова. Где есть человек — есть воздействие религии.
Для примеру: педентичный, трудодлибивый немец и радостный, беззатботный испанец будут с разной степенью интенсивности и с разным резултатом трудиться на производстве. Почему? Ответ дает изучение религий.
— следует ли подходить к любой сфере общества с принципом: «Что хорошо для религии, то хорошо и для общества»?
Наше общесвто имеет не одну религию. а, по крайней мере, две: христианство и атеизм. Следовательно, одна часть общества считает, что для него христианство благо, а другая — что благо атеизм. Поэтмоу выработано понятие «светское»… общество-). Мы светское общество теперь. наконец-то.
Вот в нем мы должны научить людей вести себя по светски. В школах, например, каким-то образом дать знания о религиях, в то же время не переходя границы, за которой начинается прозелитизм.
Я говорил, что порос в том, Кто будет преподавать — это неправильно. Правильный вопрос: что именно будут преподавать, в каком ключе. Видимо, ответ дает Конституция: преподавание должно быть светским (мы же не хотим, чтобы образовывались спец. атеистические или спец. мусульманские школы).
Что такое светское преподавание религии. Очевидно, это такое преподавания, кототрое учитывает только реальное воздействие религий и др. идеологий на общество.
Т.е. это что-то в виде анализа современных превалирующих идеологий в обществе. Характеристика ислама, православия, протестантизма, марксизма. Краткая история создания учения. Основные нравтсвенные категории. Отношение к миру через отличия в сферах: семьи, государственности, науке, положения личности в семье, в государстве, положение женщины, отношение к знанию, к ценности жизни, к труду, капиталу, к успеху(как понимается он в разных культурах) и.т.п.
Для этого нужен специальный учебник, созданный специальной смешанной комиссией, максимально корректно. Не так углубленно, как у Вебера, но основные понятия за год можно дать.
Во-первых, мне самому интересно, если такой подход был- бы системно осуществлен к ведущим идеологиям России. Такой работы еще никто не проводил. Я такого еще не читал, во всяком случае. Вебер писал про протестантизм, католицизм (с него можно перенести кое-что на православие), немного про мусульманство. Анализ всех ведущих идеологий — работа не для одного человека, а если для одного, то для гениального, и у которого есть в запасе 10 лет одиночества. Это ключ ко всему был бы.
Я б прочитал запоем-)
Во-вторых. Что, если будет научно доказано, с цифрами и графиками, что некая идеология резко тормозит научное и культурное развитие общества, которое приняло эту идеологию как основную?
Идеологии можно сравнить, если построить графики, например научных достижений (интенсивность открытий, кол-во учебных заведений, кол-во ученых работ на кол-во населения и т.д.), накладывая на эти графики различные идеологии. Тут закавыка такая, что в СССР, например, лукавили, сравнивая науку 19 века, например, и 17го — говоря — смотрите, в ведь в 19 наука лучше развивалась, это потому что церковь позиции сдала!
Это как сказать: Петя до 14 лет не знал ни тригонометрии, ни культурологии, а вот в 17 лет Петя отказался от здорового образа жизни, начал курить — и вот, в 19 лет он уже в интститут поступил!
Чтобы узнать, как повлиял отказ от здорового образа жизни на Петю, нужно сравнивать не Петю в 14 и в19 лет, а Петь, Вась и Вань — которые закурили, и Сергеев, Алексеев и Федь — которые не закруили — сначало в 14, а потом в 19 лет. А лучше – и тех и других в 14, а потом в 50.
Логично?
Т.е. строим графики научного равзития стран, потом накладывем на них графики с датами принятия различных религий, идеологий. Смотрим: ага, эти после принятия религии Х ускорили свое развитие по сравнению с теми, кто принял религию У. Рывок происходит через столько-то времени. А эти замедлили свое развитие, замедление происходит после такого то периода, до него наблюдается краткий вплеск…
Это наука. Есть еще: семейные отношения поли-моногамия, влияние идеологии на естественный отбор(скорее, искусственный или антропоморфный, вариант евгеники… поясню – у Чингиз хана было 70 тыщ жен., у мусульман рапсротсранена полигамия. Это значит, что с мусульман должнен быть более однородны генофонд, чем у христиан или других моногамный культур) положение женщины в семье, в обществе. Есть еще: отношение к труду ( труд почетен и ценен сам по себе, или как средство, в каких обществах достаточно получать только результат труда, не трудясь, в каких такое положение вещей будет считаться несправедливым), отношенеи к войнам, отношение к предствителям других идеолгий, отношение к культуре. Природе, технике и пр. и пр.
ТАк вот, если это все светски, научно показать ( я то предполагаю результаты — я то гуманитарий, мы видим образы — но нам эти, которые последовательно мыслят, не поверят, пока их носом в гтакие графики не ткнуть)-это повлияет и на сегодняшнее общество, ибо старейшие иделогии — религии — никуда не делись.
Что касается меня, то я, пожалуй, присоединюсь к словам Достоевского: «Если окажется, что истина и Христос – не одно и то же, то я лучше останусь с Христом».
И — мы говорим о кальвинизме, а не о Кальвине.
Не наши — не «русские».
А то люди удивляются — дети какие все пошли… не наши. А оно вон он че…
НА чем там остановились… на тупых фанатиках, которые думали, что земля плоская, и поэтому поплыли в другую сторону от Индии, чтоб в нее приплыть, на этом?
О шарообразности земли христиане знали всегда.
Я писал выше
Характеристика ислама, православия, протестантизма, марксизма. Краткая история создания учения. Основные нравтсвенные категории. Отношение к миру через отличия в сферах: семьи, государственности, науке, положения личности в семье, в государстве, положение женщины, отношение к знанию, к ценности жизни, к труду, капиталу, к успеху(как понимается он в разных культурах) и.т.п.
Классический пример — кальвинизм, обусловивший формирования людей с определенной психологией, которые создали капитализм, каким мы его знаем — с ситсематическим извлечением прибыли, расширением рынка сбыта и пр.
Вот по этим показателям предлагается сделать сранвительный анализ и дать возможность человеу выбрать — вот это хочу.
ТЫ то сказал, что без влияния религии люди будут атеистами, а потом говоришь, что они придумали религию.
Если следовать твоей логике, атеисты всегда придумывают себе религию, тогда непонятно, зачем же их оставлять в покое, если результат известен?
И все равно в чем -то хочешь обвинить. Нет такого -хорощий /плохой. Мусульмане лучшие воины. Но плохие учениые. Они хорошие или плохие?
Попы ничего не тащат в школу — тащат какие-то непонятные люди, которые из Библии не могут извлечь ни одной мудрой мысли.Это-то и плохо.
Христиане никогда не учили, что земля плоская. Они всегда знали,
Гуманитарии првратилсиь в начестчиков, твредивших о классовости, изживании пережитков ипр. Любой труд начинался и заканчивался обемистыми цитатами классиков марксизма-ленинизма. Возникло пренебрижительное отношение к гуманитраным наукам — и правильно, они реально ничего не объясняли, нукуда не развивались.
Советская школа в части гуманитарного преподавания далека от идеала.
А речь идет о гуманитарных дисциплинах.
мусульманам и пр.
Этот чувак ненавидит 85 процентов населения своей страны, и сам об этом сказал.
Но я говорил не про то, а про то, что он разрушает идеологию своей страны и делает это с чавканьем паразита. Поверь, на религиозную ситуацию в Индии или в России — ему пофиг.
Школа не может быть табу для конфессий. Если она табу для изучения религии, то нужно вводить и табу на изучение атеистических учений — это раз.
Второе — без изучение религии, которая двигала народ на протяжение всей истории, понять что-то в истории будет сложно.
Что такое макрсисткое понимание истоири, с ее теорией формаций — это идеологически обоснованный подход к истоии, где все явления должны укладываться в раз и навсегда принятую схему — классовость, формации, превалирование экономики над политикой, над кльтурой ипр. В рамках этих идеологических догм так-же «изучалась» религия.
Именно эту историю мы все и знаем. Это идеологический, но системный подход.
Как дается История сегодня — дается набор фактов с минимальными пояснениями вне рамок идеологий — в идеале, на самом деле время от времени они привлекают то ту, ту другую.
Что предлагаю я: изучать все более-менее существенные идеологии. И маркситскую-формационную и Веберовскую. Что говорит Маркс: определенный способ производтства сформировал определенную религию — надстройку. Что говорит Вебер: определенная религия сформировала определенный тип экономики, определенное общество, общественные инстиутуы. Т.е. надстройка ( по Марксу) влияет на «базу». Мы можем это как-то понять без изучения религии? Нет.
У нас школьникам заняться нечемсовсем? — ты, как атеисты выше, не понимаешь зачем в школе литература и история?
Если окажется, что христианство по реальным, научно выведенным показателям по определенным моментам превосходит всёс остальное — то что, нам нужно это замалчивать?
Поэтому вы так и сопротивляетесь.
Католицизм с точки зрения свтескости ( по влиянию на экономику, труд, общественные отношения ипр) практически не отличается от православия, достаточно маленьких ремарок, связанных с разной степенью централизациии, деморктичности, национальной дружелюбности; протестантизм делится на несколько основных групп: кальвинисты, лютеране, жидовтсвующие и пр. по, опять же, их влиянию на формирование образа мышления, значимого для общества. Саентология не предтствалена в объеме, дающем како-то влияние на что-нибудь. Макаронного монтсра будут изучать постольук, поскольку он влияет на формирование мировоззрения групп людей.
Т.е. при системном подходе все не так уж и сложно.
Естественно, существуют региональные особенности, как. например, мы изучали помимо истоии Росисиеще и историю Северо-Востока.
Т.е. прикол в том — что врать не нужно. Истина сама за себя говорит.
Безуслвно необходимо джать ребенку полные знания о обществе, в котором он будет жить. Этого так боятся атеисты — они боятся реальности-).
Поэтмоу давать знания о буддизма, конечно, можно, но они не актуальны для нашего общества. Мало у нас буддистов. Есдли они будут — конечно.
Т.е. основа, это православие, протестантизм -у нас же протетсантов уже чуть ли не больше мусульман, ислам, марксизм, сталинизм. Не знаю.может что-то забыл.
ты наверняка будешь против, того чтобы рассказывать это ВСЁ школьникам, ведь у них тогда в головах будет компот. и другие религии заберут львиную долю у твоей религии.
да?:) Я наверняка буду за. ведь именно это я и предложил. И никакого компота не будет. Безусловно нужна система оценок и пр. — это же школьный предмет.
Открою тебе серкет: если человек узнает про все это, ему будет удивительно, почему, при том, что христианское общесвто всегда добивается бюольших успехов в любой сфере деятельности, общество до сих пор не христиансоке?
Иными словами, я уверен в силе христианства с любой стороны.А вот атеисты, я смотрю, отнюдь не уверены в позициях своего материализма — они так сопротивляются любой проиворечащей этому информации, не только детям — сами слушать не хотят.
Русские не ассимилируются те, кто в Церковь ходит за границей. И через три поколения по русски говорят, песни поют, интересуются.
Те, кто не ходит в русскую Церковь — во втором поколении иностранцы…
Т.е. для того, чтобы ассимилировать, нужно лишить корневой идеологии. В нашем случае — прпвославие, в их — ислам.
Как это сделать.
1, Заставить принят православие — было бы возможно, если бы сами русские были такими. но русские сегодня стремительно теряют свою идентичность, будучи «не определившимися » — их самих расстаскивают в буддизм и магометянтсво.
2, Заставить стать такими-же, как русские сегодня — без Царя в голове, лечь под ведущую идеологию в мире — Западную модель успеха. Эту модель успешно обкатывают в США, и слепо скопировала Европа. В Америке она работает, в Европе — нет. По каким- то причинам. Эта модель сегодня дает некие плоды: появляются ренегаты — мусульмане, забывшие свою религию с последующим принятием современного образа жизни. Но их крайне, крайне мало.Пока их таким образом испортит цивилизация — мы сами стухнем как нация.
Есть вариант самим принять ислам — ведь на самом деле конфликт не национальный, а религиозный, или мировоззренческий. Принятие ислама решит все проблемы. Вот только уникальную страну мне лично жадко. Кому тогда будет нужна русская цивилизация, если она и сечас никому, кроме нас не нужна? Но в этом случае русские получают пинок под зад пассионарности- сейчас все про пассионарность говорят, выучили новое слово, которое ничего не объясняет. Но не сегодня — мы еще не настолько деградировали, чтобы принимать заведомо более примитивную систему ценностей.
Есть еще вариант — в соседней теме про то, как обучать детей я предлагал создать учебник, что-то в виде анализа современных превалирующих идеологий в обществе. Характеристика ислама, православия, протестантизма, марксизма. Краткая история создания учения. Основные нравтсвенные категории. Отношение к миру через отличия в сферах: семьи, государственности, науке, положения личности в семье, в государстве, положение женщины, отношение к знанию, к ценности жизни, к труду, капиталу, к успеху(как понимается он в разных культурах) и.т.п. На самом деле — это бомба, если такой учебник сделать. Если будет доведено на уровне обязательного образования, до всех жителей нашей страны анализ религиозных систем, их плюсы и минусы для общества, как одни общества развиваются относительно других… Т.е. если не только мы узнаем нечто об исламе, но и мусульмансике дети узнают о христианстве, то… То следующее поколение будет жить в «светском обществе» — как обществе примирения интересов — как минимум.
А, а че за «наша цель вокруг которой мы должны объединиться»?
Если мы не даем ничего — это значит мы не даем знаний об обществе, в котором человек будет жить, в котором люди жили. Без знаний этих основных идеологических систем человек не поймет ни историю, ни литературу.
Речь не идет о пропаганде. Речь идет о некоем новом предмете, не умещающемся в рамки истории. Человеу нужно как-то донести не только основы теории Маркса, как хоят одни, но и основы мировоззрения христиан — как хоят другие.
Что делать?
Если не хочешь понимать — то не нужно.
Статья 14
1. Светский характер — это один из основополагающих принципов построения и функционирования современного правового государства. закрепляет один из принципов построения и функционирования государства в Российской Федерации…
...2. Принцип светского характера государства означает следующее:
— гарантируется свобода вероисповедания, никакая религия либо нерелигиозная, включая атеистическую, идеология не устанавливается в качестве обязательной;
...3. Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а является ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19 Конституции), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры,образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
Т.е. я приводил не свой авторский текст, а комментарии ученых юристов к Конституции РФ.
У тебя типичная ошибка, после: «Светский — не отдающий приоритета ни одному из религиозных направлений, не диктующий и не опирающийся на законы и догмы какой-либо религии» должно стоять " не отдающий предпочтения нерелигиозной, включая атеистическую идеологии".
— существуют ли сферы жизни общества, в которых ради блага общества нежелательны воздействия религий? Безусловно — нет.
И сфер, неподверженных воздействию религий — вообще нет, в широком смысле слова. Где есть человек — есть воздействие религии.
Для примеру: педентичный, трудодлибивый немец и радостный, беззатботный испанец будут с разной степенью интенсивности и с разным резултатом трудиться на производстве. Почему? Ответ дает изучение религий.
— следует ли подходить к любой сфере общества с принципом: «Что хорошо для религии, то хорошо и для общества»?
Наше общесвто имеет не одну религию. а, по крайней мере, две: христианство и атеизм. Следовательно, одна часть общества считает, что для него христианство благо, а другая — что благо атеизм. Поэтмоу выработано понятие «светское»… общество-). Мы светское общество теперь. наконец-то.
Вот в нем мы должны научить людей вести себя по светски. В школах, например, каким-то образом дать знания о религиях, в то же время не переходя границы, за которой начинается прозелитизм.
Я говорил, что порос в том, Кто будет преподавать — это неправильно. Правильный вопрос: что именно будут преподавать, в каком ключе. Видимо, ответ дает Конституция: преподавание должно быть светским (мы же не хотим, чтобы образовывались спец. атеистические или спец. мусульманские школы).
Что такое светское преподавание религии. Очевидно, это такое преподавания, кототрое учитывает только реальное воздействие религий и др. идеологий на общество.
Т.е. это что-то в виде анализа современных превалирующих идеологий в обществе. Характеристика ислама, православия, протестантизма, марксизма. Краткая история создания учения. Основные нравтсвенные категории. Отношение к миру через отличия в сферах: семьи, государственности, науке, положения личности в семье, в государстве, положение женщины, отношение к знанию, к ценности жизни, к труду, капиталу, к успеху(как понимается он в разных культурах) и.т.п.
Для этого нужен специальный учебник, созданный специальной смешанной комиссией, максимально корректно. Не так углубленно, как у Вебера, но основные понятия за год можно дать.