Завтра постараюсь запилить тебе ту книжку. что читал. В инете я е ене нашел — бумажный вариант. Пофотаю парочку страниц, для затравки. А сегодня вот тебе некоторые критики из вики.
Нобелевский комитет
Эйнштейн был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 до 1922 г. (кроме 1911 и 1915 г.), но всякий раз, кроме 1922 года, премия присуждалась другим кандидатам. В 1922 году он получил премию не за «теорию относительности», а за открытие одного из законов фотоэффекта. [95]:473-483
В докладе комитета за 1910 г. предлагалось подождать экспериментального подтверждения, прежде чем принять принцип относительности.[95]:478
В письме за 1912 г. В.Вин сомневался в точности экспериментов с катодными и бета-лучами.[95]:156,477
В докладе за 1917 г. Ч. Э. Сен-Джон в ходе опытов, проведенных в Маунт-Вилсоне, не обнаружил предсказываемого ОТО красного смещения. [95]:479
В докладе за 1920 г. Аррениус указал, что результаты экспериментов по измерению красного смещения по-прежнему расходятся с теорией и что высказываются критические замечания по поводу измерений искривления лучей света, выполненных во время затмения 1919 г. Аррениус ссылался на объяснение смещения перигелия Меркурия, даваемое, по его мнению, теорией Э. Герке. [95]:480
Гульстранд в докладе за 1921 г. писал о «Специальной теории относительности», что «Эффекты, которые можно измерить с помощью физических средств, настолько малы, что в основном лежат в пределах погрешностей измерений». Он оспаривал и согласованность выводов ОТО с данными Леверье по смещению перигелия и предлагал пересмотреть с позиции ОТО другие давно известные отклонения от закона тяготения Ньютона. [95]:481
Нобелевская премия за 1922 год была присуждена Эйнштейну за исследования в области фотоэффекта, но при этом Королевская академия наук на своём заседании отметила, что работы по теории относительности и теории гравитации «могут быть оценены только после их подтверждения в будущем». [95]:473
В своей речи во время церемонии награждения 10 декабря 1922 г. Аррениус упомянул философа Бергсона, который оспаривал справедливость ТО (в книге «Длительность и одновременность: по поводу теории Эйнштейна»).[95]:482
[править] К. Э. Циолковский
Основоположник космонавтики К. Э. Циолковский в 1935 г. усматривал «дикую бессмыслицу» в релятивистском понятии «замедление времени» и отрицал ограниченность размера Вселенной по Эйнштейну.[71] Отрицал Циолковский также запрет теории относительности на сверхсветовые движения, называя его библейскими «шестью днями творения, поднесенными в другом образе».[69] Сам Циолковский в своих философских трудах придерживался модели вечно существующей и бесконечной Вселенной.[96]
[править] Д. И. Менделеев
В последней главе «Заветных мыслей» (27 сентября 1905 г.) Д. И. Менделеев называл «переоценщиков» эфирной теории «узурпаторами действительного голоса науки» и «проходимцами».[97] При этом он ссылался на свою публикацию 1902 года «Попытка химического понимания мирового эфира». В этой работе Менделеев излагал свою эфирную теорию на основе сверхлёгкого инертного химического элемента — «Ньютония», который он поместил в нулевой период и нулевой ряд своей периодической системы элементов. [98]
[править] Н. Е. Жуковский
Основоположник аэродинамики Н. Е. Жуковский в 1918 г. утверждал: «Эйнштейн в 1905 г. стал на метафизическую точку зрения, которая решение прилегающий к рассматриваемому вопросу идеальной математической проблемы возвела в физическую реальность. … Я убежден, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона. … Мне сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области, которая обстоятельно была исследована Абрагамом на основании уравнений Максвелла и классической механики». [99]
[править] Ленард, Штарк, Томсон, Тимирязев, Кастерин
В 1937 г. в статье «О положении на философском фронте советской физики» в журнале «Под знаменем марксизма» академик А. Ф. Иоффе писал:
«Но все ещё остались дорелятивистские физики, которые упрямо не желают признавать теорию относительности, — это Ленард и Штарк в Германии, Дж. Дж. Томсон в Англии, А. К. Тимирязев и Н. П. Кастерин в СССР. Ленард и Штарк сочетают эту научную реакционность с мракобесием оголтелого фашизма…»
— академик А.Ф.Иоффе, 1937 г.[100][37]
Ленард, Штарк, Дж. Дж. Томсон — нобелевские лауреаты.
[править] Физик Л. Бриллюэн
Основатель физики твёрдого тела Л. Бриллюэн (Франция, США) назвал теорию относительности чисто спекулятивным построением.[101] Он утверждал: «Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».[102][103]
[править] Нобелевский лауреат П.Бриджмен
Нобелевский лауреат П.Бриджмен отверг общую теорию относительности. [101] Он утверждал, что общая теория относительности не имеет физического смысла и, следовательно, неистинна, поскольку она пользуется неоперациональными понятиями, такими, как точечные события, ковариантные законы (то есть законы, справедливые для произвольных систем координат), геометризованное гравитационное поле, которому придается статус объективной реальности, и т. д. [104] Бриджмен так писал о «равноправии» интервалов времени и длин масштабов, измеренных в различных инерциальных системах отсчета: «было бы жестоко снабжать физиков резиновыми линейками и исключительно неправильно идущими часами». [105]
[править] Критика на сайте РАН
Сайт Российской Академии наук в статье «Кому показал Эйнштейн язык?» от 22 июня 2009 года утверждал:[106]
Статья с сайта Российской Академии Наук (РАН), которая критикует теорию относительности, от 22 июня 2009 г.
Фотография Альберта Эйнштейна, где он показывает язык, продана на аукционе в США за 74 300 долларов. Фото было сделано на праздновании дня рождения физика. Эйнштейн подарил этот снимок своему другу — журналисту Ховарду Смиту. Подпись на фото гласит, что высунутый язык адресован всему человечеству.
Альберт Эйнштейн прославился «Теорией относительности». Однако и саму теорию и авторство Эйнштейна неоднократно подвергали сомнению.
Эйнштейн работал в Бюро патентов с июля 1902 по октябрь 1909, занимаясь преимущественно экспертной оценкой заявок на изобретения. Именно в эти годы физик, по мнению некоторых исследователей, и позаимствовал чужие идеи для своей теории, в частности у Лоренца и Пуанкаре.
В 1921 году Эйнштейну вручили Нобелевскую премию с весьма расплывчатой формулировкой «За заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». То есть премию вручили не за «Теорию относительности», что выглядит весьма странным, а фотоэлектрический закон было открыт еще до Эйнштейна.
В 1922 году Эйнштейн был избран иностранным членом-корреспондентом РАН. Однако в 1925—1926 годы Тимирязев опубликовал не менее 10 анти-релятивистских статей.
Разбил теорию относительности и К. Э. Циолковский. В статье «Библия и научные тенденции запада» (1935) он отверг релятивистскую космологию и релятивистское ограничение на скорость движения.[106]
Что насчет погрешности? Весь пост, на который кинул ссылку, который якобы ставит точку в споре о ТО: это описание очередной попытки доказать адекватность ТО, как и все предыдущие проведенной с огромными погрешностями.
Есть что возразить?
Т.к. спать иду, сразу отвечаю: на полицию наезжаю для создания общего недовольного фона. (Чтоб было понятно, что необходимо что-то менять. Голос снизу, так сказать). Оружие, помимо средтсва самообороны — средство контроля обществом за деятельности властных структур. Общество всегда среагирует быстрее, чем отдельные его структуры, типа думы. И общество в целдом лучше знает, что ему удобнее в бытовом плане — с кем рядом жить, а кого и выжить. Еще учитываю, что есть прямая связь — чем хуже работает полиция, тем лучше понятна людям необходимость защищать себя самим. При идеальной работе полиции и оружие, вроде как не нужно — якобы. Но общество отвыкает от ответсвенности, происходит нечто эктрооридинарное — и общество беззубое, не привыкшее ничего само решать впадает в ступор, наступает депрессия, люди вешаются -ну, как после распада СССР в 90-е года. Так что эти два момента взаимосвязаны, видишь?
Что касается моей любови к ближнему, то она проявляется, кроме всего прочего, в моем желании, чтоб общество функционировало как можно совершенней. Ведь чем лучше функционирует общество, тем лучше каждому его члену, ведь так? Поэтому я скурпулезно выполняю свои трудовые обязанности, исполняя заповедь о любви к ближнему. И хочу чтоб так — же выполняли свои обязанности другие члены общества- например, милиционеры. Ради этого могу и грохнуть кого-нибудь.
Да это не проблема. Легализацией оружия решается это легко и непринужденно.
Тут несколько другая тема топика, о том кто такие русские, для чего, куда. Философия, типа-). А ты тут с хачами своими.
Вот интеренсо, почему у нас такие законы сделали для милиционеров, что они бессильны против бытового хулиганства, оскорблений, бытовой, низовой преступности? Максимум, что могут сделать — протокол составить, чтоб чел штраф заплатил. На голову можно им теперь плевать.
Кажется для того, чтоб не было возможности полномочия превышать. Т.е. боятся законодатели доверять не то что народу — силовикам боятся, мускулам государства боятся доверять! ( Мы то знаем, что лечит систему — это легальное оружие на руках населения, но пока до всех дойдет, сколько кровушки прольется и сколько ее выпито будет… уу-уухх). И вот, в результате (боязни?) депутатов у нас теперь вместо силовиков — слабовики. Другая крайность — беспредельная полиция, которая в рамках закона может так сделать, что застрелит любого гражданина без последствий ( ну, мы то знаем как это лечится — гражданский контроль, т.е. наличие большого количества легального огнестрела на руках населения, но пока до всех дойдет… уу--ухх).
Так вопрос: как же нужно законодательство вывернуть, чтоб и копы были более — менее честные, и хамов могли прессануть ассиметрично(он на тебя с матами и руками машет — а ты его в коленку пулькой)? Без наличия гражданского контроля, естественно, в виде вооруженных граждан с пистолетами, мы же не ищем легких путей.
Православие позиционирует себя как единственно верный путь к Богу, сохранившую в первозданном виде Его учение, и апостольскую преемственность. Мусульманство, с точки зрения православия, является отпадением от истинной веры.
Молиться, безусловно, можно в мечети — Бог везде. Можно и в подъезде молиться, и в поле, и в горах. Совместная молитва — вот это уже другой вопрос. Это уже ересь экуменизма называется.
НАСА запустило спутник GP-B, с помощью которого вместе со Стендфордским университетом проводило проверку эффектов теории относительности. Задержка публикаций результатов эксперимента породила во мне предположение, что восторжествовал здравый смысл, и, не получив никаких результатов, их решили не обнародовать. Но на самом деле оказалось, что это не так. Были опубликованы результаты, а самое гласное – точность изменений двух проверяемых в этом эксперименте эффектов составила 0,25% и 19%, и на основе этого делается вывод, то они подтверждают теорию относительности. Можно предположить, что мы знаем численную информацию о некотором явлении, обуславливающую размер данного явления. Предположим, что численный размер этого явления создается совокупностью действий материи определенного вида. Расчеты совокупности действий материи данного вида дают 100% совпадения с численным размером выбранного нами явления. Но на самом деле может оказаться, что данное явление создается действиями материи другого вида, а совокупность действий материи другого вида точно совпадает с численным размером нашего явления. Можно ошибиться в определении природы явления даже имея 100% доказательства.
Доказательство в 0,25% и 19% есть ни что иное, как тонкое глумление над здравым смыслом и издевательство над гражданами международной общественности, сделанное на основании мысли: «Пусть это стадо принимает на веру любую чушь, какую бы мы ни несли и ни выдавали за «вершину научных достижений»».
Я так вижу ситуацию. Т.к. для меня ясно, что православие есть дух народа, то без него он, народ, лиюбо: 1.найдет для себя новый дух, новую жизнь и пр.( вариант- примет мусульманство) Будет ли он русским, каким его знают сегодня? Безусловно, нет. Будет он лучше или хуже? неважно, для меня важно, что он станет другим, т.е. не моим народом. Я русский, хочу жить среди русских.
2. Будет завоеван другим народом (в результате мирной экспансии, например), но сохранит свою идентичность. А сохранить ее не получится иначе, кроме как вернувшись к той идеологии, которая его создала.Значит: последует война и долгое отвоевание обратно совей земли под знаменем ортодоксальнейшего православия. По типу Испанской реконкисты. Этот вариант для меня лучше, чем первый, но зачем нужно завоевание, чтобы обратиться к корням?
3, Просто забудет основную религию, и тогда прост оисчезнет, растащеенный соседями на запчасти. Это твариант тоже не утсравивает.
Значит, почему я придаю такое значение Православию, вообще религии. ЕЕ роль и не отрицалась почти никогда, кроме первых лет советской власти, когда официальные пропагандисты были ну просто больные, отрицали все не черного цвета, что хоть как-то было связано с православием.
Однако и потом традиционно в СССР к роли религии относились пренебрежительно, замечая только то, что заметить было бы вопиюще, попутно занимаясь систематическим мракобесием по извращению и замалчиванию роли религии в обществе. Это наложило отпечаток на все преподавание гуманитарных дисциплин в целом. У нас кастрированное гуманитарное образование. Я как-то взял перевод с французского учебника истории древнего мира. Почуствовал себя недоучкой. НАс лишили классического образорвания, древний мир преподали рдин раз в 5ом классе. И мы считаем себя образованными. Это просто позор. Работы по гуманитарным наукам начинались и заканчивались мантрами из Ленина, Энгельса. Заидеологизированный подход. Историческая наука занималась тем, что восстание Спартака объясняла борьбой классов. Что думал Спартак, когда поднимал восстание, мало кого интересовало.
Сталин дал пинок в 50 году, издав «Вопросы языкознания» — ученые поняли что не только можно, а теперь и нужно заниматься вопросами образования русского народа. В русле напрвляющей работы Сталина 20 лет работали ученые, толкуя так и этак начало и конец нации, с оглядкой на Энгельса вынужденно признавая роль православия в фломировании народа…
С работами по роли религии в жизни общества они поступили еще проще — их просто не публиковали. Так, работа М.Вебера «Протестантизм и дух капитализма», которая доказывала определяющее значение протестанской этики на развитие капитализма (а не наоборот, как у Маркса, где религия это надстройка над базисом),((т.е ты понял — определяющее значение протестанской этики. Религиозное течение сформировало капитализм таким, как он есть! )) была опубликована в 1985 ( при том, что Вебер умер в 1920ом году), причем опубликована «для служебного пользования! Научная литература — для служебного пользования.
Так что это не я придаю какое-то супер значение религии в жизни народа. Это люди, воспитанные в Советских школах, впитали в себя пренебрежительное отношение к этой роли. Доучиваться нужно.
Ну, естсесственно, одну из. Территория еще, например, соседняя; экономические связи; общность культуры, язык (не для всех). А вот ПОльша, напрмиер — все есть. и язык, и территория, и культура(дохристианская) общая и вообще родственники. Однако — католики. И даже завоевали их — а все ранво русскими не стали, да еще и бунтовали, и вышли из состава при первой возможности.
Любой народец, который вливался в «руский народ», должен был стать православным, необходимое условие.
Одно из необходимых условий. И я не говорил, что это гглавная сила, я говорил, что это ведущая идеология, наложившая отпечаток на национальный характер.
Слушай, ну ты то откуда знаешь, если даже про прот. Аввакума неделю назад узнал? Почему я с уверенностью говорю о твоей необразованности в этом вопросе? Хм… Ну, давай поржем:
«Мировая история, изображаемая в (др.-русск.) литературе, велика и трагична. В центре ее находится скромная жизнь одного лица — Христа. Все, что совершалось в мире до его воплощения, — лишь приуготовление к ней… Трегедия личности Христа заполняет собой мир, она живет в каждом человеке, напоминается в каждой церковной службе… Читатель был в каком-то отношении молящимся. Он предстоял произведению, как иконе, испыьывал чувство благоговения...» Ну, так далее… Академик Д.С, Лихачев написал. в 1975 г. цитата по 1987 Д.С, Лихачев избранные работы в 2х томах, Л. Т,2 стр.10-18.
Академик. И если уж Лихачев, в советское время! говорит о центральной фигуре мировой истории, описываемой в литературе — Христе! То, поверь ( если сам не хочешь читать) что так оно и есть. А теперь, обещанное поржать. ЧТо отвечает Аркаим? Перечти сам комент выше.
Русское православие не причина образования народа, а следствие. Христианство, придя на Русь, было переварено народом и стало особой, русской формой православия.
Хм…
ТЫ настолько неправ.
Плнемя приняло одну религию, объединилсиь с такими 99ю племенами, которые тоже приняли эту религию (обязательное условие), образовало народ, который похож, например, на любую другую Христианскую страну больше, чем на любую другую не христианскую,; народ, который имееет общий набор ценностей с другими христианскими народами, и не имеет такого общего набора с нехристианскими… Культура, опять же.
Глупости. Советские ученые признавали христианство, православие, как одну из сил, оказавшую влияние на формирование русского народа. Советские! Я всего лишь подчеркиваю это влияние, ничего сверх нового не предлагаю.
Так эта моя «программа» рассчитана на длительное существование государства, а не обогащение отдельных «рантье» и быстрый развал страны. Поэтому твой упрек в том, что я не олигарх, а туда- же, реформировать — не корректкен. т.к. ты сам доказал, что олигархам как рах и не нужно ничего переделывать ТУТ. Им валить нужно отсюда.
Вопрос: когда же, блин, православие было ведущей и главной силой в России?
Странный вопрос. Силы разные бывают. Армия, например. Правильный такой: «когда же, блин, православие было ведущей и главной идеологией в России?».
Примерно начиная с 10 века.По мере христианизации населения. Потом татар выгоняют, почти одновременно заканчивается Вторая Империя, а в Москве начинает вызревать идея Третьей Империи.ТЫ путаешь идею третьего рима с духом нации. Эта идея — одна из черт характера русского народа, а не весь его характер, и не факт, далекр не факт, что ведущая его черта. Далее, Штамп самый главный, самый распространенный и самый неприятный — это убеждение, будто концепция Москвы как Третьего Рима была концепцией политической, даже внешнеполитической, то есть она якобы оправдывала претензии русских государей едва ли не на мировое господствоН. В.СИНИЦЫНОЙ — док.истор.х наук.
Далее «Очевидно, что «Третий Рим» — это не только и даже не столько Москва, сколько царство, держава, функция которой — служить гарантом длительности земной истории человечества. Эта функция возникает не как претензия, а как результат конкретной исторической ситуации, естественно сложившихся условий: потери политической независимости всеми православными славянскими и балканскими царствами, падения Византии, «отпадения» первого («великого», «ветхого») Рима.
А функция, предназначение православного царя — заботиться о православных христианах, оберегая Церковь и обеспечивая внешние условия для благочестивой жизни.»
Как видишь, опять, государство — это не цель. И никогда не была таковой. Государство — всего лишь средство для срхранения и оберегания правослваия во всем мире. Имеено так эта концепция и понималась в России. И мы с тобой по этому поводу уже беседовали. magspace.ru/blog/192514.html
Может быть, поможет наглядное пособие?:
Можно видеть девиз (лозунг), символику (крест, попирающий полумесяц), изображенные на медали за победу над турками. Все признаки идеологического контента. Как видишь, война с турцией идеологически объяснялась и оправдывалась не необходимостью приобретения земель или выхода к какому-иибудь морю. Война оправдывалась и объяснялась защитой веры. Что и не требовалось доказывать.
Да вообще, все люди одинаковые. И все народы одинаковые. У всех есть пассионарность… Казалось бы… А приглядишся -один умный, другой богатый, третий толстый. У одного много пассионарности, у другого мало.
Кто- то в 9 веке научился писать и несколько революций устроил, и а кто-то 5 веке до н. эры а революций не делал.
При чем тут цивилизация? Ты усложняешь. Хотя, есть разные течения — «толки» -староверов, может, какой-то из них так и проповедует.
Самое массовое, на сегодня, имеет свою иерархию, признаваемую РПЦ ( в середине 20 века с староверов сняли «клятвы», т.е. отлучения, а старообрадяцы сняли их с РПЦ), иерархи у них — один епископ из греков, и один еще откуда -то — рукополжили новых.Т.е. Теперь у них есть апостольская преемственность. Разница, в принчипе, в форме обрядов.
Еще вопрос, что древнее… Ведь Никон затеял «исправление» книг, а не изменение. Потом, на территории РУси кто- то крестился тремя, кто-то двумя, кто-то пятерней, ко времени реформы. Разнобой в книках и т.д.
Понять, почему коммунизм прижился именно в России. Почему иммено Россия стала его защитником по всему миру, как раньше была защитницей правосланых народов по всему миру. Православие имеет нек. отличия от других христианских конфессий в разрезе отношения к материальным балагам, сближаясь тут с католицизмом. Плюс особенность именно русского православия, как наследника держателя истинной Веры.
Короче: Представь индуса,, например, шудру, или кшатрия, который знает, что люди разделены на четыре касты кармой, который проповедует: Свобода!, равенство!, Братство! (повторяя слова Евангелия, что нет больше раба или свободного, а все равны во Христе). Или протестанта, раздающего сове имущество нищим, потмоу что богатсво — зло. Я имею ввиду. что коммунизм мог зародиться только в христианской стране, а укрепиться именно у нас по причине подготовленной к тому почвы.
Сюда читать, тут удобнее:
Пассионарность почему есть у русского народа, и ее нет у татарского? Когда она появилась у русского народа? Что такое русский народ? Пассионарность русского народа передается через гены, или распространяется территориально? А не впадаете ли вы в безбожный национализм, приписывая некоему народу, по неведомым причинам нечто, чего лишен другой народ?
Пассионарность не просто так есть. Она обусловлена чем-то. В случае русского народа пассионарность была получена в результате служения великому делу. Это дело было — нести свет истинной веры. Спасать народы, страдающие от иноверцев ( армян, сербов, болгар) которые тоже обладали этой Истиной,. Все страдания, которые вынесли русские и принесли другим народам, все несправедливости, войны — оправдывались тем, что все это делается ради укрепления государства, которое одно на свете является защитником православной веры.
В 1917 году эта идея была исчерпана. По комплексу причин.
Была предложена новая цель: объединятся не под знаменем Христа, а по принципу классовости. Теперь любой бедняк — это пролетарий, наш, а любой бай — буржуй. Получилось создать государство краше нового! Однако объединение по принципу бедности, или классовости оказалось недолговечным. Через 70 лет его растащили по принципу национальности и по принципу религиозности. Теми, у кого были такие принципы. Где была пасионарность русских в тот момент? — свою религию они отвергли, осталась национальность которую 70 лет сознательно ставили ниже классовости.
И сегодня «пассионарность» русских это обломки двух систем — пассионарность коммунистов, стремящихся всех спасти от капитала, и пассионарность православных, стремящихся создать православное государство. И та, и другая пассионарность слаба в масштабах государства и не является государственной идеологией. Однако, православная еще существет, и это единственная надежда сохранить и целостность государства, и сомобытность культуры. НЕ забываем, что коммунистическая использовала готовый народ для своих целей, а православная — создала его из сотен племен. «Те, кто не крестился на руси — так и остался евреем или татарином. Плюс еще говорить нужно на русском ( через него получать национальную культуру) и проживать рядом с другими русскими ( общая территориальная целостность). Но без единой идеологии — а она была в то время — правослаие — русским ты не станешь. И пока ты жил В России, но не был православным — русским не был». Православие на Руси было и идеологией, и механизмом ассимиляции новых племен, и объединяющим фактором.
Итак, русские сформированы православной идеологией, но отвергли ее формально… Хотя, парадокс. По Сталинской переписи в 38 году под 90 процентов населения назвали себя православными.
Русские, как народ, должны проанализировать
1, свое происхождение, чья кровь течет в них(понять, что это неважно), и что наложило отпечаток на их национальный характер, что позволило им завоевать одну шестую часть суши, и что активизирует их пассионарность( это православная идеология, или просто православие).
2, Понять, почему в одно время народ отверг эту идеологию ( тогда, когда государство, то есть мирское, стало на место духовного. Не может русский народ, в силу православного происхождения, строить государство ради государства. Он может строить только СВЯТОЕ государство. В силу ряда глобальных ошибок иерархов и царей произошло подчинение церковной иерархии мирской власти. Начиная с Петра, который запретил патриарха, и поставил Церковью руководить мирянина — идет упадок авторитета Церкви. Так- же Иерархи постепенно лишались права возвысить голос против действий власти по многим вопросам в силу их финансирования из казны.
Т.е. Церковь становилась все больше одним из министерств. В определенный момент государство стало главнее, чем Церковь — а такое государство русским не нужно. Ведь помним – русский характер сформирован православием, которое говорит, что нужно жить для святого, вневременного, а не для какого-то набивания брюха. Госудраство должно быть для чего-то, а не для того, чтоб вкусно есть).
3, понять, почему народ отверг православие в пользу именно коммунизма( коммунизм — ересь христианства, провозглашающая земное, в этой жизни награждение бедняка за его труды. Падение авторитета Церкви и священства в силу их службы государству, поучастию Священства в грехах государства).
4, Сделать выводы: а., Реформирование православия, при оставлении нерушымыми всех догматов принятие на Поместном Соборе некоторых правил, которые нацелены на: 1)независимость от государства, т.е. на отказ принятия от осударства любых мирских благ.
2) Принятие некоторых мер для поднятие авторитета священства. ( Например: отмена профессионального священства, выборность священников, постановка священников не младше 33 лет).
В этом случае православие само замет подобающее место среди русских, они сами станут православными. Вслед за этим можно включать в Конституцию положение о ведущей идеологии в Российской Федерации: идеологии православия. Это значит, что человек может верить во что угодно, но государство действует исходя из системы православных моральных ценностей. (Например одна жена, а не четыре, понятие греха, а не запрета; святости семьи; ценности моральных качеств, а не денег и пр.).
Пассионарность почему есть у русского народа, и ее нет у татарского? Когда она появилась у русского народа? Что такое русский народ? Пассионраность русского народа передается через гены, или распространяется территориально? А не впадаете ли вы безбожный национализм, приписывая некоему народу, по неведомым причинам нечто, чего лишен другой народ?
Пассионароность не просто так есть. Она обусловлена чем-то. В случае русского народа пассионарность была получена в результате служения великому делу. Это дело было — нести свет истинной веры. Спасать народы, которые тоже обладали этой Истиной, страдающим от иноверцев ( армянам, сербам, болгарам). Все страдания, которые вынелси русские и принесли другим народам, все несправедливости, войны — оправдывались тем. что все это делается ради укрепления государства, корое одно на свете является защитником православной веры.
В 1917 году эта идея была исчерпана. По комплексу причин.
Была предложена новая цель: объединятся не под знаменем Христа, а по принципу классовости. Теперь любой бедняк — это пролетарий, наш, а любой бай — буржуй. Получилось создать государство краше нового. Однако объединение по принципу бедности, или классовости оказалось недолговечным. Через 70 лет его расстащили по принципу национальности и по принципу религиозности. Теми, у кого были такие принципы. А вот у рсских таких принципов не осталось — свою религию они отвергли, осталась национальность которую 70 лет сознательно ставили ниже классовости.
И сегодня «пассионарность» русских это обломки двух систем — пассионарность коммунистов, страмящихся всех спасти от капитала, и пассионарность православных, стремящихся создать православное государство. И та, и другая пассионарность слаба в масштабах государства и не является государственной идеологией. Однако, православная еще существет, и это единственная надежда сохранить и целостность государства, и сомобытность культуры. НЕ забываем, что коммунистическая использовала готовый народ для своих целей, а православная- создала его из сотен племен. «Те, кто не крестился на руси — так и остался евреем или татарином. Плюс еще говорить нужно на русском ( через него получать национальную культуру) и проживать рядом с другими русскими ( общая территориальная целостность). Но без единой идеологии — а она была в то время — правослаие — русским ты не станешь. И пока ты жил В России, но не был православным — русским не был».
Русские, как народ, должны проанализировать 1, свое происхождение, чья кровь течет в них(понять, что это неважно), и что наложило отпечаток на их национальный характер, что позволило им завоевать одну шестую часть суши, и что активизирует их пассионарность( это православная идеология, или просто православие). 2, Понять, почему в одно время народ отверг эту идеологию ( тогда, когда государство, то есть мирское, стало на место духовного. Не может русский народ, в силу правосланого происхождения, строить государство ради государства. Он может строить только СВЯТОЕ государство. В силу ряда глоабльных ошибок иерархов и царей произолшло подчинение церковной иерархии мирской власти. Начиная с Петра, который запретил патриарха, и поставил Церковью руководить мирянина — идет упадок авторитета Церкви. Так же Иерархи постепенно лишадись права возвысить голос против действий власти по многим вопросам в силу их финансирования из казны. Т.е. Церковь становилась все больше одним из министерств. В определенный момент государство стало главнее, чем Церковь — такое государство нам не нужно). 3, понять, почему народ внешне православие в пользу именно коммунизма( коммнизм — ересь христианства, провозглашающая земное, в этой жизни награжддение бедняка за его труды). 4, Сделать выводы: а., Реформирование православия, при оставлении нерушымыми всех догматов принятие на Поместном Соборе некоторых правил, которые нацелены на: 1)независимость от государства, т.е. на отказ принятия от осударства любых мирских благ. Некоторые меры для поднятие авторитета священства. ( отмена профессионального священства, выборность священников, постановка священников не младше 33 лет).
Вэтом случае православие само замет подобающее место, вслед за этим можно включать в Конституцию положение о ведущей идеологии в Российской Федерации: идеологии православия. Это значит, что человек может верить во что угодно, но государство дейтсвует исходя из системы православеых моральных ценностей. (Например одна жена, а не четыре, понятие греха, а не запрета; святости семьи; ценности моральных качеств, а не денег и рп.)
ТО же самое православие, что и было. Можешь стать старообрядцем, в твоем менталитете это ничего не имзенит.Помню разочарование одного слушателся интервью старообрядческого архиепископа, он сказал: «да это та же самая РПЦ!»
У нас русское православие: т.е. православие плюс некоторые национальные особенности, свои святые, свои особенности обрядов. Между современным православием и старообрядчесвтом они различаются минимально.
Сомневаюсь, что Гоголь мог представить себе русского — не православным. ТАк что: «Если православных останется только один хутор, то и тогда Россия возродится
Типа того. Русский дух выветрится.
Я имел ввиду, что не зная корней, откуда что берется, русский мождет оказаться от того, что делает его русским. Актуальный пример: русский, воспитанный в русской среде, подвергается деформации менталитета посредством западной культуры, традиционно протестанской. И приходит к выводу, что деньги — определяют успешность человека. Что деньги = успех. Хотя он воспитан в системе ценностей, где деньги стоят ниже некоторых моральных качеств человека, но, не понимая, почему это так, он воспринимает западную систему ценностей. Т.е. он уже перестал быть русским немножко. Далее. Сегодня у нас в России множество новообращенных: православных, протестанов, мусульман. Откуда протестанты? Оттуда же. Человек, воспринявший Западную систему ценностей (деньги = успех, например) ищет ту идеологию, которая позволяет ему наиболее комфортно существовать, и приходит к протестантизму, где ему, под его еще пока зыбкие представления о том, что денюжки — это хорошо, подводя соответсвующую идеологическую базу, которая подраузмевает под собой еще много такого, что противоречит другим его традиционным представлениям. Например, православному пониманию " никто же больше любви не имать, чем кто положит жизнь свою за други своя", как святости смерти в бою, ему обоснуют положения о невозможности брать в руки оружие в любом случае. Ит.д. различий очень много.
ТАк кто на выходе то получится? Русский? Достоевского во он не поймет.Толстого, протестанта, поймет, а Достоевского — нет. Достоевский будет для него «славянином, который, как и все славяне, излишне много занимаются рефлексией» — как выразился один просвещенный англо -сакс.
Это уже не совем русский. А дети его будут бывшими русскими. А внуки — либо переделают под себя страну, либо уедут отсюда.
Нет ни одного периода, где бы роль религии была главной. В каком смылсе «главной»? Я такого не говорил, что религия была главной. Я говорю про ведущую роль православия, как идеологии, в формировании характера русского народа. Его уклада, его духа.Православие, как идеология( не как пушки, и не как еда, и не как экономические отношения) дало единую основу для обхъединения сотен племен и перемололо их в одну нацию. Главная в идеологическом смысле. Без еды бы тоже этого не было — все бы умерли. А без православия было бы мусульманство или иудаизм — и был бы совсем другой народ, с другим характером, с другими союзниками и историей. Главное — что с другим менталитетом. Который то и делает нас — русскими. Русский же это не только набор генов, а еще и образ жизни, способ действий, не так ли? Вот и получается, что православие сформировало душу русского народа, что и требовалось доказать.
Сегодня «Русский это тот, для которого русский язык родной, и который придерживается традиционных православных ценностей.» Т.е. русский может быт ьправославным. Но. Это ненадолго. Если не будет уважения, даже сказал бы почитания православия, как корня и сути русского народа, то русские исчезнут. Может, и будут на территории России жить какие то народы, называющие себя русскими, но, если они будт молиться Аллаху? Казалось бы — всего лишь сменили религию, но нужен ли им будет Достоевский? А Чайковский, Рахманинов? Куда девать размышления о христе, Литургии? Куда художников?
Короче, это будет другой народ. ТАк что если хочешь быть русским, то почитай православие, а лучше просто стань православным.
«Русский это тот, для которого русский язык родной, и который придерживается традиционных православных ценностей.» Это сегодня. В то время формирование „русского“ происходило на территории, соответственно, России. Сегодня это понятие уже сформировано, и может быть русский за границей, дети эммигранотов. Заметь, что те, кто консолидируется вокруг цервки — до сих пор русский, в любом поколении. Те. кто в Цекрковь не ходят — со своими внуками вынуждены говорить на иностранном. Т.е. теряют „русскость“ с третьем поколении.
Я говорю о жертвах гражданской войны, вызванного ей голода, потерях эмиграции, жертвах коллективизации, раскулачивания, репрессиях. Вторую Мировую я не трогаю.
И ты уже подошел к отрицанию русскости неправославных. Уже давно. Только в такой форме: «Русский это тот, для которого русский язык родной, и который придерживается традиционных православных ценностей.» Т.е. русский может быть и атеистом, но должен или быть воспитан в традиционных православных ценностях, либо прйти к ним самому. Все мы, в основном, так и воспитаны. ( Например, мы моногамны(считаем это моральным); с подозрением относимя к очень богатым людям ( подозрваем их в неправденотси); ценим книгу, знание само по себе; принимаем важность труда не только как результата, но и как процесса; имеем понятие о «духовной жизни» или внутренней; имеем, вследствие этого, «русскую душу» и очень очень много того, что назыфвают русскими чертами характера. Все это обусловлено Православием — восточным ортодоксальным варианотом Христианства. Религия — это не государствообразующий стержень. Ну да. А как же Российская Империя? до Петра то точно.
то есть покрестился — стал русским, а я говорю, что это бред
покрестился — это первое и необходимое условие. Необходимое. Те, кто не крестился на руси — так и остался евреем или татарином. Плюс еще говорить нужно на русском ( через него получать национальную культуру) и проживать рядом с другими русскими ( общая территориальная целостность). Но без единой идеологии — а она была в то время — правослаие — русским ты не станешь. И пока ты жил В России, но не был православным — русским не был. У меня как-то был товарищ — по паспорту русский, и сам себя так позиционирует. А, забыл, товарищ этнический чукча Так вот это оно и есть. Только товарищ твой русский оптому, что признает русскую культуру, а русская культура берет свои корни из древнерусской ( тема которой — личность Христа, попытка осмыслеия мира через ведущую идеологию) и развивается дальше, сукляризируясь постепенно, вводя в круг осмысления все новые и новые объекты, но всегда находясь в русле ведущей идеологии. Вот твой товарищ и воспринял листву, так сказать. Примет православия — поймет, откуда это все берется, и станет русским больше, чем русский по крови но без Царя в голове.
В библиотеку не пробовал сходить?) Сомневаюсь, что в нашей есть. Хотя идея неплохая, несмотря на то, что изначально хотел все же в электронном виде. ЧТоб можно было использовать-).
Вообще, не о том речь. Как воевали. А о том, что, дабы избежать жертв и ужасов войны, попустили большевиков к власти(как бы молаливо согласились с этим). И вместо ужасов войны получили другие ужасы и другие жертвы, превышающие все потери в первой мировой.
Нобелевский комитет
Эйнштейн был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 до 1922 г. (кроме 1911 и 1915 г.), но всякий раз, кроме 1922 года, премия присуждалась другим кандидатам. В 1922 году он получил премию не за «теорию относительности», а за открытие одного из законов фотоэффекта. [95]:473-483
В докладе комитета за 1910 г. предлагалось подождать экспериментального подтверждения, прежде чем принять принцип относительности.[95]:478
В письме за 1912 г. В.Вин сомневался в точности экспериментов с катодными и бета-лучами.[95]:156,477
В докладе за 1917 г. Ч. Э. Сен-Джон в ходе опытов, проведенных в Маунт-Вилсоне, не обнаружил предсказываемого ОТО красного смещения. [95]:479
В докладе за 1920 г. Аррениус указал, что результаты экспериментов по измерению красного смещения по-прежнему расходятся с теорией и что высказываются критические замечания по поводу измерений искривления лучей света, выполненных во время затмения 1919 г. Аррениус ссылался на объяснение смещения перигелия Меркурия, даваемое, по его мнению, теорией Э. Герке. [95]:480
Гульстранд в докладе за 1921 г. писал о «Специальной теории относительности», что «Эффекты, которые можно измерить с помощью физических средств, настолько малы, что в основном лежат в пределах погрешностей измерений». Он оспаривал и согласованность выводов ОТО с данными Леверье по смещению перигелия и предлагал пересмотреть с позиции ОТО другие давно известные отклонения от закона тяготения Ньютона. [95]:481
Нобелевская премия за 1922 год была присуждена Эйнштейну за исследования в области фотоэффекта, но при этом Королевская академия наук на своём заседании отметила, что работы по теории относительности и теории гравитации «могут быть оценены только после их подтверждения в будущем». [95]:473
В своей речи во время церемонии награждения 10 декабря 1922 г. Аррениус упомянул философа Бергсона, который оспаривал справедливость ТО (в книге «Длительность и одновременность: по поводу теории Эйнштейна»).[95]:482
[править] К. Э. Циолковский
Основоположник космонавтики К. Э. Циолковский в 1935 г. усматривал «дикую бессмыслицу» в релятивистском понятии «замедление времени» и отрицал ограниченность размера Вселенной по Эйнштейну.[71] Отрицал Циолковский также запрет теории относительности на сверхсветовые движения, называя его библейскими «шестью днями творения, поднесенными в другом образе».[69] Сам Циолковский в своих философских трудах придерживался модели вечно существующей и бесконечной Вселенной.[96]
[править] Д. И. Менделеев
В последней главе «Заветных мыслей» (27 сентября 1905 г.) Д. И. Менделеев называл «переоценщиков» эфирной теории «узурпаторами действительного голоса науки» и «проходимцами».[97] При этом он ссылался на свою публикацию 1902 года «Попытка химического понимания мирового эфира». В этой работе Менделеев излагал свою эфирную теорию на основе сверхлёгкого инертного химического элемента — «Ньютония», который он поместил в нулевой период и нулевой ряд своей периодической системы элементов. [98]
[править] Н. Е. Жуковский
Основоположник аэродинамики Н. Е. Жуковский в 1918 г. утверждал: «Эйнштейн в 1905 г. стал на метафизическую точку зрения, которая решение прилегающий к рассматриваемому вопросу идеальной математической проблемы возвела в физическую реальность. … Я убежден, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона. … Мне сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области, которая обстоятельно была исследована Абрагамом на основании уравнений Максвелла и классической механики». [99]
[править] Ленард, Штарк, Томсон, Тимирязев, Кастерин
В 1937 г. в статье «О положении на философском фронте советской физики» в журнале «Под знаменем марксизма» академик А. Ф. Иоффе писал:
«Но все ещё остались дорелятивистские физики, которые упрямо не желают признавать теорию относительности, — это Ленард и Штарк в Германии, Дж. Дж. Томсон в Англии, А. К. Тимирязев и Н. П. Кастерин в СССР. Ленард и Штарк сочетают эту научную реакционность с мракобесием оголтелого фашизма…»
— академик А.Ф.Иоффе, 1937 г.[100][37]
Ленард, Штарк, Дж. Дж. Томсон — нобелевские лауреаты.
[править] Физик Л. Бриллюэн
Основатель физики твёрдого тела Л. Бриллюэн (Франция, США) назвал теорию относительности чисто спекулятивным построением.[101] Он утверждал: «Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».[102][103]
[править] Нобелевский лауреат П.Бриджмен
Нобелевский лауреат П.Бриджмен отверг общую теорию относительности. [101] Он утверждал, что общая теория относительности не имеет физического смысла и, следовательно, неистинна, поскольку она пользуется неоперациональными понятиями, такими, как точечные события, ковариантные законы (то есть законы, справедливые для произвольных систем координат), геометризованное гравитационное поле, которому придается статус объективной реальности, и т. д. [104] Бриджмен так писал о «равноправии» интервалов времени и длин масштабов, измеренных в различных инерциальных системах отсчета: «было бы жестоко снабжать физиков резиновыми линейками и исключительно неправильно идущими часами». [105]
[править] Критика на сайте РАН
Сайт Российской Академии наук в статье «Кому показал Эйнштейн язык?» от 22 июня 2009 года утверждал:[106]
Статья с сайта Российской Академии Наук (РАН), которая критикует теорию относительности, от 22 июня 2009 г.
Фотография Альберта Эйнштейна, где он показывает язык, продана на аукционе в США за 74 300 долларов. Фото было сделано на праздновании дня рождения физика. Эйнштейн подарил этот снимок своему другу — журналисту Ховарду Смиту. Подпись на фото гласит, что высунутый язык адресован всему человечеству.
Альберт Эйнштейн прославился «Теорией относительности». Однако и саму теорию и авторство Эйнштейна неоднократно подвергали сомнению.
Эйнштейн работал в Бюро патентов с июля 1902 по октябрь 1909, занимаясь преимущественно экспертной оценкой заявок на изобретения. Именно в эти годы физик, по мнению некоторых исследователей, и позаимствовал чужие идеи для своей теории, в частности у Лоренца и Пуанкаре.
В 1921 году Эйнштейну вручили Нобелевскую премию с весьма расплывчатой формулировкой «За заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». То есть премию вручили не за «Теорию относительности», что выглядит весьма странным, а фотоэлектрический закон было открыт еще до Эйнштейна.
В 1922 году Эйнштейн был избран иностранным членом-корреспондентом РАН. Однако в 1925—1926 годы Тимирязев опубликовал не менее 10 анти-релятивистских статей.
Разбил теорию относительности и К. Э. Циолковский. В статье «Библия и научные тенденции запада» (1935) он отверг релятивистскую космологию и релятивистское ограничение на скорость движения.[106]
Есть что возразить?
Что касается моей любови к ближнему, то она проявляется, кроме всего прочего, в моем желании, чтоб общество функционировало как можно совершенней. Ведь чем лучше функционирует общество, тем лучше каждому его члену, ведь так? Поэтому я скурпулезно выполняю свои трудовые обязанности, исполняя заповедь о любви к ближнему. И хочу чтоб так — же выполняли свои обязанности другие члены общества- например, милиционеры. Ради этого могу и грохнуть кого-нибудь.
Тут несколько другая тема топика, о том кто такие русские, для чего, куда. Философия, типа-). А ты тут с хачами своими.
Штаты.
Шобла?,
вобла! и цветы
Сам ты Штаты, ататы.
Шо бля?
Во бля! красоты
Ты добавь еще сюды.
Кажется для того, чтоб не было возможности полномочия превышать. Т.е. боятся законодатели доверять не то что народу — силовикам боятся, мускулам государства боятся доверять! ( Мы то знаем, что лечит систему — это легальное оружие на руках населения, но пока до всех дойдет, сколько кровушки прольется и сколько ее выпито будет… уу-уухх). И вот, в результате (боязни?) депутатов у нас теперь вместо силовиков — слабовики. Другая крайность — беспредельная полиция, которая в рамках закона может так сделать, что застрелит любого гражданина без последствий ( ну, мы то знаем как это лечится — гражданский контроль, т.е. наличие большого количества легального огнестрела на руках населения, но пока до всех дойдет… уу--ухх).
Так вопрос: как же нужно законодательство вывернуть, чтоб и копы были более — менее честные, и хамов могли прессануть ассиметрично(он на тебя с матами и руками машет — а ты его в коленку пулькой)? Без наличия гражданского контроля, естественно, в виде вооруженных граждан с пистолетами, мы же не ищем легких путей.
Молиться, безусловно, можно в мечети — Бог везде. Можно и в подъезде молиться, и в поле, и в горах. Совместная молитва — вот это уже другой вопрос. Это уже ересь экуменизма называется.
В таком случае, в СССР не было идеологии коммунизма.
Уже-ж было. Погрешность настолько велика, что ничего доказано не было.
Доказательство в 0,25% и 19% есть ни что иное, как тонкое глумление над здравым смыслом и издевательство над гражданами международной общественности, сделанное на основании мысли: «Пусть это стадо принимает на веру любую чушь, какую бы мы ни несли и ни выдавали за «вершину научных достижений»».
И протопоа Аввакума в первую очередь! Чтоб потом не говорил, что это богословская литература-).
2. Будет завоеван другим народом (в результате мирной экспансии, например), но сохранит свою идентичность. А сохранить ее не получится иначе, кроме как вернувшись к той идеологии, которая его создала.Значит: последует война и долгое отвоевание обратно совей земли под знаменем ортодоксальнейшего православия. По типу Испанской реконкисты. Этот вариант для меня лучше, чем первый, но зачем нужно завоевание, чтобы обратиться к корням?
3, Просто забудет основную религию, и тогда прост оисчезнет, растащеенный соседями на запчасти. Это твариант тоже не утсравивает.
Значит, почему я придаю такое значение Православию, вообще религии. ЕЕ роль и не отрицалась почти никогда, кроме первых лет советской власти, когда официальные пропагандисты были ну просто больные, отрицали все не черного цвета, что хоть как-то было связано с православием.
Однако и потом традиционно в СССР к роли религии относились пренебрежительно, замечая только то, что заметить было бы вопиюще, попутно занимаясь систематическим мракобесием по извращению и замалчиванию роли религии в обществе. Это наложило отпечаток на все преподавание гуманитарных дисциплин в целом. У нас кастрированное гуманитарное образование. Я как-то взял перевод с французского учебника истории древнего мира. Почуствовал себя недоучкой. НАс лишили классического образорвания, древний мир преподали рдин раз в 5ом классе. И мы считаем себя образованными. Это просто позор. Работы по гуманитарным наукам начинались и заканчивались мантрами из Ленина, Энгельса. Заидеологизированный подход. Историческая наука занималась тем, что восстание Спартака объясняла борьбой классов. Что думал Спартак, когда поднимал восстание, мало кого интересовало.
Сталин дал пинок в 50 году, издав «Вопросы языкознания» — ученые поняли что не только можно, а теперь и нужно заниматься вопросами образования русского народа. В русле напрвляющей работы Сталина 20 лет работали ученые, толкуя так и этак начало и конец нации, с оглядкой на Энгельса вынужденно признавая роль православия в фломировании народа…
С работами по роли религии в жизни общества они поступили еще проще — их просто не публиковали. Так, работа М.Вебера «Протестантизм и дух капитализма», которая доказывала определяющее значение протестанской этики на развитие капитализма (а не наоборот, как у Маркса, где религия это надстройка над базисом),((т.е ты понял — определяющее значение протестанской этики. Религиозное течение сформировало капитализм таким, как он есть! )) была опубликована в 1985 ( при том, что Вебер умер в 1920ом году), причем опубликована «для служебного пользования! Научная литература — для служебного пользования.
Так что это не я придаю какое-то супер значение религии в жизни народа. Это люди, воспитанные в Советских школах, впитали в себя пренебрежительное отношение к этой роли. Доучиваться нужно.
Любой народец, который вливался в «руский народ», должен был стать православным, необходимое условие.
Одно из необходимых условий. И я не говорил, что это гглавная сила, я говорил, что это ведущая идеология, наложившая отпечаток на национальный характер.
«Мировая история, изображаемая в (др.-русск.) литературе, велика и трагична. В центре ее находится скромная жизнь одного лица — Христа. Все, что совершалось в мире до его воплощения, — лишь приуготовление к ней… Трегедия личности Христа заполняет собой мир, она живет в каждом человеке, напоминается в каждой церковной службе… Читатель был в каком-то отношении молящимся. Он предстоял произведению, как иконе, испыьывал чувство благоговения...» Ну, так далее… Академик Д.С, Лихачев написал. в 1975 г. цитата по 1987 Д.С, Лихачев избранные работы в 2х томах, Л. Т,2 стр.10-18.
Академик. И если уж Лихачев, в советское время! говорит о центральной фигуре мировой истории, описываемой в литературе — Христе! То, поверь ( если сам не хочешь читать) что так оно и есть. А теперь, обещанное поржать. ЧТо отвечает Аркаим? Перечти сам комент выше.
Хм…
ТЫ настолько неправ.
Плнемя приняло одну религию, объединилсиь с такими 99ю племенами, которые тоже приняли эту религию (обязательное условие), образовало народ, который похож, например, на любую другую Христианскую страну больше, чем на любую другую не христианскую,; народ, который имееет общий набор ценностей с другими христианскими народами, и не имеет такого общего набора с нехристианскими… Культура, опять же.
Глупости. Советские ученые признавали христианство, православие, как одну из сил, оказавшую влияние на формирование русского народа. Советские! Я всего лишь подчеркиваю это влияние, ничего сверх нового не предлагаю.
Странный вопрос. Силы разные бывают. Армия, например. Правильный такой: «когда же, блин, православие было ведущей и главной идеологией в России?».
Примерно начиная с 10 века.По мере христианизации населения.
Потом татар выгоняют, почти одновременно заканчивается Вторая Империя, а в Москве начинает вызревать идея Третьей Империи.ТЫ путаешь идею третьего рима с духом нации. Эта идея — одна из черт характера русского народа, а не весь его характер, и не факт, далекр не факт, что ведущая его черта. Далее, Штамп самый главный, самый распространенный и самый неприятный — это убеждение, будто концепция Москвы как Третьего Рима была концепцией политической, даже внешнеполитической, то есть она якобы оправдывала претензии русских государей едва ли не на мировое господствоН. В.СИНИЦЫНОЙ — док.истор.х наук.
Далее
«Очевидно, что «Третий Рим» — это не только и даже не столько Москва, сколько царство, держава, функция которой — служить гарантом длительности земной истории человечества. Эта функция возникает не как претензия, а как результат конкретной исторической ситуации, естественно сложившихся условий: потери политической независимости всеми православными славянскими и балканскими царствами, падения Византии, «отпадения» первого («великого», «ветхого») Рима.
А функция, предназначение православного царя — заботиться о православных христианах, оберегая Церковь и обеспечивая внешние условия для благочестивой жизни.»
Как видишь, опять, государство — это не цель. И никогда не была таковой. Государство — всего лишь средство для срхранения и оберегания правослваия во всем мире. Имеено так эта концепция и понималась в России. И мы с тобой по этому поводу уже беседовали.
magspace.ru/blog/192514.html
Может быть, поможет наглядное пособие?:
Можно видеть девиз (лозунг), символику (крест, попирающий полумесяц), изображенные на медали за победу над турками. Все признаки идеологического контента. Как видишь, война с турцией идеологически объяснялась и оправдывалась не необходимостью приобретения земель или выхода к какому-иибудь морю. Война оправдывалась и объяснялась защитой веры. Что и не требовалось доказывать.
Кто- то в 9 веке научился писать и несколько революций устроил, и а кто-то 5 веке до н. эры а революций не делал.
Самое массовое, на сегодня, имеет свою иерархию, признаваемую РПЦ ( в середине 20 века с староверов сняли «клятвы», т.е. отлучения, а старообрадяцы сняли их с РПЦ), иерархи у них — один епископ из греков, и один еще откуда -то — рукополжили новых.Т.е. Теперь у них есть апостольская преемственность. Разница, в принчипе, в форме обрядов.
Еще вопрос, что древнее… Ведь Никон затеял «исправление» книг, а не изменение. Потом, на территории РУси кто- то крестился тремя, кто-то двумя, кто-то пятерней, ко времени реформы. Разнобой в книках и т.д.
Короче: Представь индуса,, например, шудру, или кшатрия, который знает, что люди разделены на четыре касты кармой, который проповедует: Свобода!, равенство!, Братство! (повторяя слова Евангелия, что нет больше раба или свободного, а все равны во Христе). Или протестанта, раздающего сове имущество нищим, потмоу что богатсво — зло. Я имею ввиду. что коммунизм мог зародиться только в христианской стране, а укрепиться именно у нас по причине подготовленной к тому почвы.
Пассионарность почему есть у русского народа, и ее нет у татарского? Когда она появилась у русского народа? Что такое русский народ? Пассионарность русского народа передается через гены, или распространяется территориально? А не впадаете ли вы в безбожный национализм, приписывая некоему народу, по неведомым причинам нечто, чего лишен другой народ?
Пассионарность не просто так есть. Она обусловлена чем-то. В случае русского народа пассионарность была получена в результате служения великому делу. Это дело было — нести свет истинной веры. Спасать народы, страдающие от иноверцев ( армян, сербов, болгар) которые тоже обладали этой Истиной,. Все страдания, которые вынесли русские и принесли другим народам, все несправедливости, войны — оправдывались тем, что все это делается ради укрепления государства, которое одно на свете является защитником православной веры.
В 1917 году эта идея была исчерпана. По комплексу причин.
Была предложена новая цель: объединятся не под знаменем Христа, а по принципу классовости. Теперь любой бедняк — это пролетарий, наш, а любой бай — буржуй. Получилось создать государство краше нового! Однако объединение по принципу бедности, или классовости оказалось недолговечным. Через 70 лет его растащили по принципу национальности и по принципу религиозности. Теми, у кого были такие принципы. Где была пасионарность русских в тот момент? — свою религию они отвергли, осталась национальность которую 70 лет сознательно ставили ниже классовости.
И сегодня «пассионарность» русских это обломки двух систем — пассионарность коммунистов, стремящихся всех спасти от капитала, и пассионарность православных, стремящихся создать православное государство. И та, и другая пассионарность слаба в масштабах государства и не является государственной идеологией. Однако, православная еще существет, и это единственная надежда сохранить и целостность государства, и сомобытность культуры. НЕ забываем, что коммунистическая использовала готовый народ для своих целей, а православная — создала его из сотен племен. «Те, кто не крестился на руси — так и остался евреем или татарином. Плюс еще говорить нужно на русском ( через него получать национальную культуру) и проживать рядом с другими русскими ( общая территориальная целостность). Но без единой идеологии — а она была в то время — правослаие — русским ты не станешь. И пока ты жил В России, но не был православным — русским не был». Православие на Руси было и идеологией, и механизмом ассимиляции новых племен, и объединяющим фактором.
Итак, русские сформированы православной идеологией, но отвергли ее формально… Хотя, парадокс. По Сталинской переписи в 38 году под 90 процентов населения назвали себя православными.
Русские, как народ, должны проанализировать
1, свое происхождение, чья кровь течет в них(понять, что это неважно), и что наложило отпечаток на их национальный характер, что позволило им завоевать одну шестую часть суши, и что активизирует их пассионарность( это православная идеология, или просто православие).
2, Понять, почему в одно время народ отверг эту идеологию ( тогда, когда государство, то есть мирское, стало на место духовного. Не может русский народ, в силу православного происхождения, строить государство ради государства. Он может строить только СВЯТОЕ государство. В силу ряда глобальных ошибок иерархов и царей произошло подчинение церковной иерархии мирской власти. Начиная с Петра, который запретил патриарха, и поставил Церковью руководить мирянина — идет упадок авторитета Церкви. Так- же Иерархи постепенно лишались права возвысить голос против действий власти по многим вопросам в силу их финансирования из казны.
Т.е. Церковь становилась все больше одним из министерств. В определенный момент государство стало главнее, чем Церковь — а такое государство русским не нужно. Ведь помним – русский характер сформирован православием, которое говорит, что нужно жить для святого, вневременного, а не для какого-то набивания брюха. Госудраство должно быть для чего-то, а не для того, чтоб вкусно есть).
3, понять, почему народ отверг православие в пользу именно коммунизма( коммунизм — ересь христианства, провозглашающая земное, в этой жизни награждение бедняка за его труды. Падение авторитета Церкви и священства в силу их службы государству, поучастию Священства в грехах государства).
4, Сделать выводы: а., Реформирование православия, при оставлении нерушымыми всех догматов принятие на Поместном Соборе некоторых правил, которые нацелены на: 1)независимость от государства, т.е. на отказ принятия от осударства любых мирских благ.
2) Принятие некоторых мер для поднятие авторитета священства. ( Например: отмена профессионального священства, выборность священников, постановка священников не младше 33 лет).
В этом случае православие само замет подобающее место среди русских, они сами станут православными. Вслед за этим можно включать в Конституцию положение о ведущей идеологии в Российской Федерации: идеологии православия. Это значит, что человек может верить во что угодно, но государство действует исходя из системы православных моральных ценностей. (Например одна жена, а не четыре, понятие греха, а не запрета; святости семьи; ценности моральных качеств, а не денег и пр.).
Пассионароность не просто так есть. Она обусловлена чем-то. В случае русского народа пассионарность была получена в результате служения великому делу. Это дело было — нести свет истинной веры. Спасать народы, которые тоже обладали этой Истиной, страдающим от иноверцев ( армянам, сербам, болгарам). Все страдания, которые вынелси русские и принесли другим народам, все несправедливости, войны — оправдывались тем. что все это делается ради укрепления государства, корое одно на свете является защитником православной веры.
В 1917 году эта идея была исчерпана. По комплексу причин.
Была предложена новая цель: объединятся не под знаменем Христа, а по принципу классовости. Теперь любой бедняк — это пролетарий, наш, а любой бай — буржуй. Получилось создать государство краше нового. Однако объединение по принципу бедности, или классовости оказалось недолговечным. Через 70 лет его расстащили по принципу национальности и по принципу религиозности. Теми, у кого были такие принципы. А вот у рсских таких принципов не осталось — свою религию они отвергли, осталась национальность которую 70 лет сознательно ставили ниже классовости.
И сегодня «пассионарность» русских это обломки двух систем — пассионарность коммунистов, страмящихся всех спасти от капитала, и пассионарность православных, стремящихся создать православное государство. И та, и другая пассионарность слаба в масштабах государства и не является государственной идеологией. Однако, православная еще существет, и это единственная надежда сохранить и целостность государства, и сомобытность культуры. НЕ забываем, что коммунистическая использовала готовый народ для своих целей, а православная- создала его из сотен племен. «Те, кто не крестился на руси — так и остался евреем или татарином. Плюс еще говорить нужно на русском ( через него получать национальную культуру) и проживать рядом с другими русскими ( общая территориальная целостность). Но без единой идеологии — а она была в то время — правослаие — русским ты не станешь. И пока ты жил В России, но не был православным — русским не был».
Русские, как народ, должны проанализировать 1, свое происхождение, чья кровь течет в них(понять, что это неважно), и что наложило отпечаток на их национальный характер, что позволило им завоевать одну шестую часть суши, и что активизирует их пассионарность( это православная идеология, или просто православие). 2, Понять, почему в одно время народ отверг эту идеологию ( тогда, когда государство, то есть мирское, стало на место духовного. Не может русский народ, в силу правосланого происхождения, строить государство ради государства. Он может строить только СВЯТОЕ государство. В силу ряда глоабльных ошибок иерархов и царей произолшло подчинение церковной иерархии мирской власти. Начиная с Петра, который запретил патриарха, и поставил Церковью руководить мирянина — идет упадок авторитета Церкви. Так же Иерархи постепенно лишадись права возвысить голос против действий власти по многим вопросам в силу их финансирования из казны. Т.е. Церковь становилась все больше одним из министерств. В определенный момент государство стало главнее, чем Церковь — такое государство нам не нужно). 3, понять, почему народ внешне православие в пользу именно коммунизма( коммнизм — ересь христианства, провозглашающая земное, в этой жизни награжддение бедняка за его труды). 4, Сделать выводы: а., Реформирование православия, при оставлении нерушымыми всех догматов принятие на Поместном Соборе некоторых правил, которые нацелены на: 1)независимость от государства, т.е. на отказ принятия от осударства любых мирских благ. Некоторые меры для поднятие авторитета священства. ( отмена профессионального священства, выборность священников, постановка священников не младше 33 лет).
Вэтом случае православие само замет подобающее место, вслед за этим можно включать в Конституцию положение о ведущей идеологии в Российской Федерации: идеологии православия. Это значит, что человек может верить во что угодно, но государство дейтсвует исходя из системы православеых моральных ценностей. (Например одна жена, а не четыре, понятие греха, а не запрета; святости семьи; ценности моральных качеств, а не денег и рп.)
У нас русское православие: т.е. православие плюс некоторые национальные особенности, свои святые, свои особенности обрядов. Между современным православием и старообрядчесвтом они различаются минимально.
Я имел ввиду, что не зная корней, откуда что берется, русский мождет оказаться от того, что делает его русским. Актуальный пример: русский, воспитанный в русской среде, подвергается деформации менталитета посредством западной культуры, традиционно протестанской. И приходит к выводу, что деньги — определяют успешность человека. Что деньги = успех. Хотя он воспитан в системе ценностей, где деньги стоят ниже некоторых моральных качеств человека, но, не понимая, почему это так, он воспринимает западную систему ценностей. Т.е. он уже перестал быть русским немножко. Далее. Сегодня у нас в России множество новообращенных: православных, протестанов, мусульман. Откуда протестанты? Оттуда же. Человек, воспринявший Западную систему ценностей (деньги = успех, например) ищет ту идеологию, которая позволяет ему наиболее комфортно существовать, и приходит к протестантизму, где ему, под его еще пока зыбкие представления о том, что денюжки — это хорошо, подводя соответсвующую идеологическую базу, которая подраузмевает под собой еще много такого, что противоречит другим его традиционным представлениям. Например, православному пониманию " никто же больше любви не имать, чем кто положит жизнь свою за други своя", как святости смерти в бою, ему обоснуют положения о невозможности брать в руки оружие в любом случае. Ит.д. различий очень много.
ТАк кто на выходе то получится? Русский? Достоевского во он не поймет.Толстого, протестанта, поймет, а Достоевского — нет. Достоевский будет для него «славянином, который, как и все славяне, излишне много занимаются рефлексией» — как выразился один просвещенный англо -сакс.
Это уже не совем русский. А дети его будут бывшими русскими. А внуки — либо переделают под себя страну, либо уедут отсюда.
Короче, это будет другой народ. ТАк что если хочешь быть русским, то почитай православие, а лучше просто стань православным.
Религия — это не государствообразующий стержень. Ну да. А как же Российская Империя? до Петра то точно.
У меня как-то был товарищ — по паспорту русский, и сам себя так позиционирует. А, забыл, товарищ этнический чукча Так вот это оно и есть. Только товарищ твой русский оптому, что признает русскую культуру, а русская культура берет свои корни из древнерусской ( тема которой — личность Христа, попытка осмыслеия мира через ведущую идеологию) и развивается дальше, сукляризируясь постепенно, вводя в круг осмысления все новые и новые объекты, но всегда находясь в русле ведущей идеологии. Вот твой товарищ и воспринял листву, так сказать. Примет православия — поймет, откуда это все берется, и станет русским больше, чем русский по крови но без Царя в голове.