Ну как чем, есть многонациональное государство, а есть мононациональное. «Русские» это потомки сотен различных племен и народов, общее для окторых лишь то, что они говорят на русском и исповедуют православие. Любой немец или чечен, начавший жить в России и принявший православие, в третьем поколении был чисто русским. Следовательно, не нужно вводить в Конституцию понятие «государствообразующего народа», как предлагалось выше. И, как говорил о том Кургинян, кстати. Нужно воодить понятие государствообразующей религии. Вокруг нее консолидируются русские, вокруг русских — все остальные.
Вот так вот.
нАродность. Это, блин, очень сложный вопрос.Поэтому я и написал народа( народности). Народность, это, типа между племенами, народцами, потом народность, потом нация.
Следует заметить, что вопросу об этнических компонентах древнерусской народности в советской науке уделялось существенное внимание. В процессе формирования древнерусской народности времен Киевской Руси некоторые исследователи придавали очень большое значение неславянским этносам, в частности (и в первую очередь) финно-уграм; другие, напротив, отрицали иноязычное население как составной элемент восточных славян. Рассуждая о племенах финно-угорских языков, поглощенных русскими, М. Н. Покровский утверждал, что «в жилах великоруссов течет 80% их крови».81 Речь у М. Н. Покровского, несомненно, идет о великоруссах как потомках русских киевского периода отечественной истории, ассимилировавших мерю, весь, мурому. Диаметрально противоположной точки зрения придерживался Д. К. Зеленин, который в статье «Принимали ли финны участие в формировании великорусской народности» доказывал: ни в формировании русской народности, ни в развитии ее культуры финны никакого участия не принимали.82 Идеи Д. К. Зеленина подверглись критике со стороны С. П. Толстова.83
Необходимо сказать, что советские исследователи в свое время отдали дань соображениям Н. Я. Марра об этногенезе вообще и этногенезе русских в частности. Н. Я. Марр писал: «Что понимать под племенем? Тварей одного вида, зоологический тип с врожденными ab ovo племенными особенностями как у племенных коней, племенных коров? Мы таких человеческих племен не знаем, когда дело касается языка».84 А язык является основой этноса. Не случайно пятый том избранных сочинений Н. Я. Марра носит название «Этно- и глоттогония Восточной Европы», чем подчеркивается общность процесса этногенеза и развития языка.
Применяя эту свою идею к восточным славянам, Н. Я. Марр замечал: «В формировании славянина, конкретного русского, как, впрочем, по всем видимостям и финнов, действительное историческое население должно учитываться не как источник влияния, а как творческая материальная сила формирования...»85
В трудах наших ученых (В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова, Л. В. Череп-нина, В. Т. Пашуто, П. Н. Третьякова), посвященных древнерусской народности, говорится о том, что в этногенезе восточных славян, в формировании древнерусской народности активное участие принимало неславянское насе-
81 Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. Вып. 1. М.; Л., 1933. С. 284.
82 Зеленин Д. К. Принимали ли финны участие в формировании великорусской народности? // Труды Ленингр. об-ва исследователей культуры финно-угорских народностей. 1929. Вып. 1.
83 Толстое С. П. К проблеме аккультации // Этнография. 1930. № 1,2; см. также: Mapкелов М. П. К вопросу о культурных взаимоотношениях финнов и русских // Там же.
84 Марр Н. Я. Избр. работы: В 5 т. М.; Л., 1935. Т. V. С. 314.
85 Там же. С. 10-11.
ление, этнические образования финно-угорских, балтийских, иранских и тюркских языков.
Финно-угорские, балтийские, иранские и тюркские элементы древнерусского языка являлись предметом исследования советских языковедов Ф. П. Филина, П. Я. Черныха, А. М. Селищева, С. Б. Бернштейна, Л. П. Яку-бинского, Н. А. Мещерского и др.
Следы материальной культуры неславянского населения в культуре восточных славян эпохи древнерусской народности изучены советскими археологами (В.И. Равдоникас, А.В. Арциховский, Х.А. Моора, Л.А. Голу-бева, А.П. Смирнов, Е.И. Горюнова, П.Н. Третьяков, В.В. Седов, Ф.Д. Гу-ревич, Я.В. Станкевич, Т.Н. Никольская, М.И. Артамонов, С.А. Плетнева, М. В. Фехнер, И. В. Дубов).
Древний этносубстрат и привнесенные извне в славянскую среду расовые типы, в частности умеренно монголоидные, прослежены антропологами (Г.Ф. Дебец, В.В. Бунак, Т.А. Трофимова, Н.Н. Чебоксаров и др.). Их исследования показали, что на территории Восточной Европы расовый тип являлся более устойчивым, чем язык.
В последнее время особенно большое внимание уделялось вопросу о роли балтов в процессе этнического развития восточных славян, в формировании древнерусской народности (П. Н. Третьяков, В. В. Седов, В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев, А. Г. Митрофанов). П. Н. Третьяков подчеркивает важную роль балтов в складывании древнерусской народности, а В. В. Седов отводит им эту роль в образовании белорусской народности.86 Оппоненты В. В. Седова отмечали, что он, по сути дела, говорит о влиянии балтов на древнее восточнославянское население, на древнерусскую, а не только белорусскую народность.
В результате длительных разысканий советские ученые пришли к выводу о том, что славянизация древнего балтского и финно-угорского населения Восточной Европы была заметным фактором в ходе образования и развития Древнерусского государства, которое складывалось как экономическое, политическое и культурное единение не только славянских, но и неславянских племен
«Происхождение русского народа» — другая книга В. В. Мавродина, где рассматривается процесс образования древнерусской народности. Как и в предшествующей работе, тут отмечается, что термин «древнерусская народность» принят советскими историками благодаря своему наибольшему соответствию этнической общности времен Киевской Руси: «Народность той поры нельзя назвать русской, ибо это означало бы поставить знак равенства между народностью, в которую сложились восточные славяне в IX-XI вв., и той русской народностью времен Дмитрия Донского и Ивана Грозного, которая объединила лишь часть восточных славян».66
Еще раз В. В. Мавродин выявляет признаки народности как этнического образования. «Народность, — пишет он, — характеризуется не только общностью языка, отнюдь не устраняющей местные диалекты, но и единой территорией, общими формами хозяйственной жизни, общностью культуры, материальной и духовной, общими традициями, бытовым укладом, особенностями психического склада, так называемым «национальным характером». Для народности характерно чувство национального сознания и самопознания. При этом термин «национальное сознание» следует понимать как сознание единства людей, принадлежащих к данной народности. Наконец, немаловажное значение имеют такие факторы, как единая государственность и даже принадлежность к определенной религии...»
…
На аналогичных позициях стоит и А. П. Пьянков, полагающий, что «о развитии классовых отношений в восточнославянском обществе второй половины первого тысячелетия нашей эры свидетельствует процесс образования из восточнославянских племен древнерусской народности, которая складывалась после разложения первобытнообщинного строя в процессе возникновения и дальнейшего развития классовой структуры общества»
…
Явсего лишь сказал, что есть тенденция противопоставления страны -государству. И эта тенденция симптом того, что государство перестало быть для тех, кто его создал. Переродилось из государства русских, в государство, которое эксплуатирует русских.
А ваши накроманские трики мне чужды.
И что, ты таки хочешь сказать, что весь русский народ имеет своими предками жителей города Русса?
Т.е. ни вятичи, ни кривичи, ни чудь, ни мордва ни еще с несколько десятков славянских и не славянских племен не являются предками русского народа?
А, может, ты отрицаешь ведущую роль православия в процессе объединения этих племен и вылплавки из них русского народа(нородности)?
Ты понимаешь, что такое «прямая речь»? При коммунистах был распространен такой способ шельмования неугодных авторов (Ильин, Синявский напр.), где брали цитатой речь персонажа произведения, и подавали ее как авторскую позицию.
Это так же, как сказать, что Серафимович писал, что «Красные — сволочи», использовав цитату из Железного потока, который как раз наоборот, доказывал, что красные — герои.
В твоем примере тоже самое: то, что славяне — варвары считает не Патриарх, а просвещенные болгарские мужи Константин и Мефодий. Патриарх думает, что он итак считали, и на то есть основания.
А до крещения предки наши были мордва, чудь, кривичи, вятичи, древляне и пр. и пр.
ТАк у тебя статистки до 60 года, а не до 56… У тебя статистика с 13 года, почему-то, и до 60. А автор говорит о промежутке с 18 до 56 года. Т.е. рассмотрен промежуток времени на 9 лет больше. И зачем у проклятого Царизма отняли его законных четыре года?
Были и разборки, и драки… Куда мы ни обращались — никто помочь не может. Что-то мне напоминает… А, с моими соседями так воюю-)). Милиция тоже ходит в штаны насрав. Реально — только мешает. И сами ниче не делает, и другим не дает. Провоцируют на жестокое нарушение закона, а потом меня же и посадят.
Омг… Непонятно, что это они имели ввиду.
Статисиктка, которую ты приводишь, тоже того, лукавая. Если приписать цифры с 1900 года, то темпы роста не будут выглядеть такими впечатляющими — будет видно, что рост числа школ и пр. не начался с 14 или 23 года, а был постоянным и рос в некоей прогрессии.
Нифига себе… А как с самолетами дела? Там рост, наверно, в тысячи раз больше был, да?… Интересно, а во Франции такие же темпы наблюдаются… А там не было революции в это время…
прикинь… Похожая статистика есть во всех странах мира, и примерно в это же время. Даже в тех, у кого не было революций. И женщины еще право голоса получили…
Так во время Отечественной 41-45 гг.войны был демографический спад. Вопрос в том, что в 19 веке его не было, и в войну 1914-17 гг. По другому русские воевали.
Почему, почему… Потому что сегодня русские — не русские. Русские — это православные, родным языком для которых русский. Ушаков, Левитан, Багратион, Кутузов — русские потому, что говорили на русском и были православными.
А вот журналист, который принял ислам( недавно выкладывали на магспесйе интервью) — это бывший русский, отказавшийся от свогего наследия, и от своего, русского, креста, своей миссии. А миссиия, эта, собственно: защита веры и защита государства — т.е. держать все остальные народы, разруливать противоречия, следить за законом! Русские не самые агрессивные или самые умные. Они самые справедливые в этом государстве. Частенько в ущерб себе.
А если сегодня у русских нет ни веры, ни их собственного государства — то они никто, бедняжки, просравшие свое наследство.
Есть методики расчетов, которые основаны на естественном приросте населения, который также высчитывается. Вот тебе еще для размышления.
Рост численности населения Царской России 19-20-х веков характеризуется высокими темпами и постоянством. (См. Таблицу 1 и диаграмму 1, построенные по данным /1/). С 1800 по 1914 годы количество жителей России, без учёта Польши и Финляндии, возросло с 35,5 до 161 миллиона, то есть в 4,5 раза. Прирост численности за год, отнесённый к 1000 жителей и усреднённый по 10 –летним периодам, лежит в интервале от 8 до 18 человек.
Максимальные темпы прироста наблюдаются в периоды морального и экономического подъёма: в 1810-1820-е годы — после победы над наполеоновским нашествием Европы (император Александр -1); в 1860 — 1870 –е годы — после отмены крепостного права (император Александр -11) и в 1900-1913-е годы (император Николай -11). Следует отметить период положительной динамики 1881-1894 годов во время правления императора Александра -111.
Минимум роста зафиксирован в периоды 1840-1860 – х годов (император Николай 1, времена Крымской войны с Англией и Францией) и в 1870-1880-е годы (император Александр -11, времена войны с Турцией). Даже в военные годы, в том числе и во время войны 1914-1917 годов, прирост численности населения России продолжался достаточно высокими темпами. (Т.е. в ЦарскойРоссии, заметь, в 19 веке, не только во время первой мировой, но и в остальных — никогда не было отрицательного сальдо в динамике численност инаселения) Демографические данные Табл.1 позволяют утверждать, что потери жизней в войне 1914-1917 года не превышают 4 миллионов человек
Именно в эти годы в императорской России был сформирован многочисленный и мощный русский народ, который смог перенести тяжкие испытания грядущего 20-го века.
Диаграмма грешит тем же самым — отсутствуют годы войны. «Нельзя не отметить, что в начале XX- столетия население России росло необычайно быстро. Относительно большие потери живой силы в Первую мировую войну не приостановили ежегодного естественного прироста населения. Так, П. А. Хромов в книге „Экономическое развитие России в XIX-XX веках“ (изд 1950 г.) приводит такие цифры роста численности населения России (в млн. чел.): 1913 г. — 170,9; 1914 — 175,1; 1915 — 178,9; 1916 — 181,5; 1917 — 184,6 млн. человек. Вот что отмечали советские ученые.
Ты разве не замечаешь, что у тебя нет годов войны? Идет 13 год, а потом сразу 20-й. На каком основании ты хочешь увидеть в этих цифрах увеличение в годы войны, если после 17 года идет резкий спад рождаемости, а у тебя период охватывает и войну, и послереволюционный геноцид?
Я то тоже не понимаю настолько, чтоб с уверенностью сказать — да, разобрался — чушь, тлт: да, разобрался — гениально. поэтому и говорю — было бы неплохо узнать. А открытой дискусии, насколько понял, нет. А если ее нет, то возможно все.
Не, серьезно. просто, натолкунулся на физиков, которые убедительно показывают, что теория базируется на опытах, проведенных с огромной погрешностью, т.е. не могут ничего доказывать, а в рассчетах есть грубая математическая ошибка.
Научное сообщество, якобы, всерьез этой темой не занимается (проверкой истинности ТО), в силу ее сложности и в силу того, что те, кто должен заниматься ее разоблачением, имеют ученые степени, полученные за исследования, базирующиеся на этой самой ТО.
Грубо говоря — разбираются в ТО досконально лишь десятки (недаром имя Эйнштейна окружено ореолом супер гения — из физики сделал какую-то магию, типа только избранные могут понять ее, а остальным приходится верить им на слово)), а эти десякти начинают понимать, что она неверна, лишь защитив на ее основе парочку диссертаций. Если же человек понимает это в школе или институте — то ему и хода выше нет — кому нужен сумасшедший гений, который опровергает другого «гения», труды котрого кормят всю современную физическую элиту?
Вроде как все сходятся, что революция (а, главное, октябрьский переворот) призваны были решить вопрос войны. Т.е. революция произошла вследстиве и на фоне затянувшейся, изнурительной войны. Во время такого экстремального напряжения сил, как в живом организме, в теле государства активизируются все дремавшие вирусы, застарелые болячки лезут наружу, а иммунитет падает. Кроме того, вирус коммунизма — то вам не герпес анархизма или триппер соцциал-демократии. Эта чума унесла жизни десятков миллионов людей по всей Европе, и прививки от него до сих пор еще не существует — ею необходимо переболеть. И этот вирус, на фоне истощения, вызванного войной, поразил Россию.
Итак, Россиия выполнила основной объем военной работы и свалилась в красной горячке. Союзники в короткое время добили Германию, выкачали с нее немало ресурсов, и посмеялись над неумными русскими.
Парадокс: во время первой мировой войны населения Российской Империи увеличивалось, несмотря на военные потери и неурожайные года. После Октябрьского переворота, важнейшим вопросом которого был вопрос прекращения войны, война действительно прекратилась… Однако… Гражданская Война, вызванные ею голод, разруха, эмиграция, коллективизация, репрессии — все это сократило население на несколько десятков миллионов человек. Это был «русский крест» задолго до 90-х годов. ТАкого кровопускания Россия еще не знала.
А СССР, кстати, развалился совсем не на фоне изнурительной, кровопролитной войны.
Ах да. и короткоствол еще для того, чтобы сделать этот процесс веселее
А ты шаришь-).
Суды и милицию нужно оставить для того, чтобы судить тех, кто учинил самосуд. Но, для того, чтобы было кого судить, нужно чтоб у людей была фактическая возможность совершить этот самый самосуд.
У человека должен быть всегда выбор: убить грабителя (хулигана, сбившего насмерть) и потом за это отсидеть пару лет (а может и не отсидеть) или отдать деньги (закрыть глаза на хулиганство, вызвать милицию, стать трупом). Для этого права каджому нужно, в принудительном порядке, обязать купить себе короткоствол. Носить его или нет — это второй вопрос.
Самосуд — коллективная реализация такого права, т.е. тут вообще официальный суд должен все на тормозах спустить. Что и происходит, фактически, всегда. Потому что хребтиной люди чувствуют, что можно так делать, и сажать толпу, скажем, в 10 человек, в праведном гневе забившего пьяного ублюдка ногами — суд не будет.
Последоваетели американского стахановца Джона-миллиметрона-).
Так называют либо: 1.дотошных, вредных, нудных рабочих, которых нервирует отклонение по горизонтали/вертикали на незначительную и никем другим не замечемую величину. И которые прилагают массу неоцененных со строны коллег усилий, чтобы таковое отклонение свести к нулю.
2. Рабочего, который (в силу, обычно, молодости и разгильдяйтсва, реже — опыта и точного рассчета) стремится свести к минимуму некие подготовительные работы, выводя некую основу тютелька в тютельку под финишную отделку… Например, основание, выполненное под чугунную ванну с допуском ± 5 мм с полным основанием может быть наименованно, как работа миллемитронщика. Если ванна встала точно, то работник — уважаемый, почетный миллиметронщик Если не хватило пары сантиметров, то работник — сраный миллиметронщик…
Дух Ожегова меня посетил-)
Очевидно, что дело именно в идеологии, традициях, вере (возможно) и так далее. Они удерживают их от употребления алкоголя
Это я и говорю.Трезвенник — это понятие, обозначающее человека, сознательно отказывающегося от алкоголя. По идейным, медицинским, и пр. соображением. Узнал человек вкус алкоголя, и после этого пришел к трезвенности, или его воспитали таковым — это второй вопрос.
Важно, что есть трезвенники, отказывающиеся от алкоголя по причинам см. выше. Скажу больше — любой из трезвенников в силу обстоятельств употребивший спиртное, не становится бухающим и не меняет свои убеждения. И наоборот — можно много лет не употреблять — ну нет повода, но не быть сторонником абсолютного воздержания, то есть — трезвенником. Абсолютно верно. Именно поэтому трезвеннику спиться очень трудно. А вот употребляющему — легко. По одной простой причине: употреблящий играет в эту рулетку, а трезвенник — нет. Чтобы было проще понять, повторюсь, рассмотри это на примере не одного человека, а группы. Из ста человек трезвенников будет 0,09 спившегося (крайняя степень), а из 100 человек употреблящих — 5. Еще семь погибнут от несчастных случаев, связанных с алкоголем, а трое сядут за преступления, совершенные под парами.
Вот так вот.
Необходимо сказать, что советские исследователи в свое время отдали дань соображениям Н. Я. Марра об этногенезе вообще и этногенезе русских в частности. Н. Я. Марр писал: «Что понимать под племенем? Тварей одного вида, зоологический тип с врожденными ab ovo племенными особенностями как у племенных коней, племенных коров? Мы таких человеческих племен не знаем, когда дело касается языка».84 А язык является основой этноса. Не случайно пятый том избранных сочинений Н. Я. Марра носит название «Этно- и глоттогония Восточной Европы», чем подчеркивается общность процесса этногенеза и развития языка.
Применяя эту свою идею к восточным славянам, Н. Я. Марр замечал: «В формировании славянина, конкретного русского, как, впрочем, по всем видимостям и финнов, действительное историческое население должно учитываться не как источник влияния, а как творческая материальная сила формирования...»85
В трудах наших ученых (В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова, Л. В. Череп-нина, В. Т. Пашуто, П. Н. Третьякова), посвященных древнерусской народности, говорится о том, что в этногенезе восточных славян, в формировании древнерусской народности активное участие принимало неславянское насе-
81 Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. Вып. 1. М.; Л., 1933. С. 284.
82 Зеленин Д. К. Принимали ли финны участие в формировании великорусской народности? // Труды Ленингр. об-ва исследователей культуры финно-угорских народностей. 1929. Вып. 1.
83 Толстое С. П. К проблеме аккультации // Этнография. 1930. № 1,2; см. также: Mapкелов М. П. К вопросу о культурных взаимоотношениях финнов и русских // Там же.
84 Марр Н. Я. Избр. работы: В 5 т. М.; Л., 1935. Т. V. С. 314.
85 Там же. С. 10-11.
ление, этнические образования финно-угорских, балтийских, иранских и тюркских языков.
Финно-угорские, балтийские, иранские и тюркские элементы древнерусского языка являлись предметом исследования советских языковедов Ф. П. Филина, П. Я. Черныха, А. М. Селищева, С. Б. Бернштейна, Л. П. Яку-бинского, Н. А. Мещерского и др.
Следы материальной культуры неславянского населения в культуре восточных славян эпохи древнерусской народности изучены советскими археологами (В.И. Равдоникас, А.В. Арциховский, Х.А. Моора, Л.А. Голу-бева, А.П. Смирнов, Е.И. Горюнова, П.Н. Третьяков, В.В. Седов, Ф.Д. Гу-ревич, Я.В. Станкевич, Т.Н. Никольская, М.И. Артамонов, С.А. Плетнева, М. В. Фехнер, И. В. Дубов).
Древний этносубстрат и привнесенные извне в славянскую среду расовые типы, в частности умеренно монголоидные, прослежены антропологами (Г.Ф. Дебец, В.В. Бунак, Т.А. Трофимова, Н.Н. Чебоксаров и др.). Их исследования показали, что на территории Восточной Европы расовый тип являлся более устойчивым, чем язык.
В последнее время особенно большое внимание уделялось вопросу о роли балтов в процессе этнического развития восточных славян, в формировании древнерусской народности (П. Н. Третьяков, В. В. Седов, В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев, А. Г. Митрофанов). П. Н. Третьяков подчеркивает важную роль балтов в складывании древнерусской народности, а В. В. Седов отводит им эту роль в образовании белорусской народности.86 Оппоненты В. В. Седова отмечали, что он, по сути дела, говорит о влиянии балтов на древнее восточнославянское население, на древнерусскую, а не только белорусскую народность.
В результате длительных разысканий советские ученые пришли к выводу о том, что славянизация древнего балтского и финно-угорского населения Восточной Европы была заметным фактором в ходе образования и развития Древнерусского государства, которое складывалось как экономическое, политическое и культурное единение не только славянских, но и неславянских племен
Еще раз В. В. Мавродин выявляет признаки народности как этнического образования. «Народность, — пишет он, — характеризуется не только общностью языка, отнюдь не устраняющей местные диалекты, но и единой территорией, общими формами хозяйственной жизни, общностью культуры, материальной и духовной, общими традициями, бытовым укладом, особенностями психического склада, так называемым «национальным характером». Для народности характерно чувство национального сознания и самопознания. При этом термин «национальное сознание» следует понимать как сознание единства людей, принадлежащих к данной народности. Наконец, немаловажное значение имеют такие факторы, как единая государственность и даже принадлежность к определенной религии...»
…
На аналогичных позициях стоит и А. П. Пьянков, полагающий, что «о развитии классовых отношений в восточнославянском обществе второй половины первого тысячелетия нашей эры свидетельствует процесс образования из восточнославянских племен древнерусской народности, которая складывалась после разложения первобытнообщинного строя в процессе возникновения и дальнейшего развития классовой структуры общества»
…
А ваши накроманские трики мне чужды.
Т.е. ни вятичи, ни кривичи, ни чудь, ни мордва ни еще с несколько десятков славянских и не славянских племен не являются предками русского народа?
А, может, ты отрицаешь ведущую роль православия в процессе объединения этих племен и вылплавки из них русского народа(нородности)?
Это так же, как сказать, что Серафимович писал, что «Красные — сволочи», использовав цитату из Железного потока, который как раз наоборот, доказывал, что красные — герои.
В твоем примере тоже самое: то, что славяне — варвары считает не Патриарх, а просвещенные болгарские мужи Константин и Мефодий. Патриарх думает, что он итак считали, и на то есть основания.
А до крещения предки наши были мордва, чудь, кривичи, вятичи, древляне и пр. и пр.
Статисиктка, которую ты приводишь, тоже того, лукавая. Если приписать цифры с 1900 года, то темпы роста не будут выглядеть такими впечатляющими — будет видно, что рост числа школ и пр. не начался с 14 или 23 года, а был постоянным и рос в некоей прогрессии.
А вот журналист, который принял ислам( недавно выкладывали на магспесйе интервью) — это бывший русский, отказавшийся от свогего наследия, и от своего, русского, креста, своей миссии. А миссиия, эта, собственно: защита веры и защита государства — т.е. держать все остальные народы, разруливать противоречия, следить за законом! Русские не самые агрессивные или самые умные. Они самые справедливые в этом государстве. Частенько в ущерб себе.
А если сегодня у русских нет ни веры, ни их собственного государства — то они никто, бедняжки, просравшие свое наследство.
Так что Милиция не спасет. Не надейтесь.
Рост численности населения Царской России 19-20-х веков характеризуется высокими темпами и постоянством. (См. Таблицу 1 и диаграмму 1, построенные по данным /1/). С 1800 по 1914 годы количество жителей России, без учёта Польши и Финляндии, возросло с 35,5 до 161 миллиона, то есть в 4,5 раза. Прирост численности за год, отнесённый к 1000 жителей и усреднённый по 10 –летним периодам, лежит в интервале от 8 до 18 человек.
Максимальные темпы прироста наблюдаются в периоды морального и экономического подъёма: в 1810-1820-е годы — после победы над наполеоновским нашествием Европы (император Александр -1); в 1860 — 1870 –е годы — после отмены крепостного права (император Александр -11) и в 1900-1913-е годы (император Николай -11). Следует отметить период положительной динамики 1881-1894 годов во время правления императора Александра -111.
Минимум роста зафиксирован в периоды 1840-1860 – х годов (император Николай 1, времена Крымской войны с Англией и Францией) и в 1870-1880-е годы (император Александр -11, времена войны с Турцией). Даже в военные годы, в том числе и во время войны 1914-1917 годов, прирост численности населения России продолжался достаточно высокими темпами. (Т.е. в ЦарскойРоссии, заметь, в 19 веке, не только во время первой мировой, но и в остальных — никогда не было отрицательного сальдо в динамике численност инаселения) Демографические данные Табл.1 позволяют утверждать, что потери жизней в войне 1914-1917 года не превышают 4 миллионов человек
Именно в эти годы в императорской России был сформирован многочисленный и мощный русский народ, который смог перенести тяжкие испытания грядущего 20-го века.
«Нельзя не отметить, что в начале XX- столетия население России росло необычайно быстро. Относительно большие потери живой силы в Первую мировую войну не приостановили ежегодного естественного прироста населения. Так, П. А. Хромов в книге „Экономическое развитие России в XIX-XX веках“ (изд 1950 г.) приводит такие цифры роста численности населения России (в млн. чел.): 1913 г. — 170,9; 1914 — 175,1; 1915 — 178,9; 1916 — 181,5; 1917 — 184,6 млн. человек. Вот что отмечали советские ученые.
ШЕСТОДНЕВ ИОАННА ЭКЗАРХА БОЛГАРСКОГО. СЛОВО ПЯТОГО ДНЯ.
C?w??, ?#???? ??=?:
????=?? ?g??? ?????????, ???u
Спасибо!
Научное сообщество, якобы, всерьез этой темой не занимается (проверкой истинности ТО), в силу ее сложности и в силу того, что те, кто должен заниматься ее разоблачением, имеют ученые степени, полученные за исследования, базирующиеся на этой самой ТО.
Грубо говоря — разбираются в ТО досконально лишь десятки (недаром имя Эйнштейна окружено ореолом супер гения — из физики сделал какую-то магию, типа только избранные могут понять ее, а остальным приходится верить им на слово)), а эти десякти начинают понимать, что она неверна, лишь защитив на ее основе парочку диссертаций. Если же человек понимает это в школе или институте — то ему и хода выше нет — кому нужен сумасшедший гений, который опровергает другого «гения», труды котрого кормят всю современную физическую элиту?
Итак, Россиия выполнила основной объем военной работы и свалилась в красной горячке. Союзники в короткое время добили Германию, выкачали с нее немало ресурсов, и посмеялись над неумными русскими.
Парадокс: во время первой мировой войны населения Российской Империи увеличивалось, несмотря на военные потери и неурожайные года. После Октябрьского переворота, важнейшим вопросом которого был вопрос прекращения войны, война действительно прекратилась… Однако… Гражданская Война, вызванные ею голод, разруха, эмиграция, коллективизация, репрессии — все это сократило население на несколько десятков миллионов человек. Это был «русский крест» задолго до 90-х годов. ТАкого кровопускания Россия еще не знала.
А СССР, кстати, развалился совсем не на фоне изнурительной, кровопролитной войны.
Суды и милицию нужно оставить для того, чтобы судить тех, кто учинил самосуд. Но, для того, чтобы было кого судить, нужно чтоб у людей была фактическая возможность совершить этот самый самосуд.
У человека должен быть всегда выбор: убить грабителя (хулигана, сбившего насмерть) и потом за это отсидеть пару лет (а может и не отсидеть) или отдать деньги (закрыть глаза на хулиганство, вызвать милицию, стать трупом). Для этого права каджому нужно, в принудительном порядке, обязать купить себе короткоствол. Носить его или нет — это второй вопрос.
Самосуд — коллективная реализация такого права, т.е. тут вообще официальный суд должен все на тормозах спустить. Что и происходит, фактически, всегда. Потому что хребтиной люди чувствуют, что можно так делать, и сажать толпу, скажем, в 10 человек, в праведном гневе забившего пьяного ублюдка ногами — суд не будет.
Так называют либо: 1.дотошных, вредных, нудных рабочих, которых нервирует отклонение по горизонтали/вертикали на незначительную и никем другим не замечемую величину. И которые прилагают массу неоцененных со строны коллег усилий, чтобы таковое отклонение свести к нулю.
2. Рабочего, который (в силу, обычно, молодости и разгильдяйтсва, реже — опыта и точного рассчета) стремится свести к минимуму некие подготовительные работы, выводя некую основу тютелька в тютельку под финишную отделку… Например, основание, выполненное под чугунную ванну с допуском ± 5 мм с полным основанием может быть наименованно, как работа миллемитронщика. Если ванна встала точно, то работник — уважаемый, почетный миллиметронщик Если не хватило пары сантиметров, то работник — сраный миллиметронщик…
Дух Ожегова меня посетил-)
Важно, что есть трезвенники, отказывающиеся от алкоголя по причинам см. выше.
Скажу больше — любой из трезвенников в силу обстоятельств употребивший спиртное, не становится бухающим и не меняет свои убеждения. И наоборот — можно много лет не употреблять — ну нет повода, но не быть сторонником абсолютного воздержания, то есть — трезвенником. Абсолютно верно. Именно поэтому трезвеннику спиться очень трудно. А вот употребляющему — легко. По одной простой причине: употреблящий играет в эту рулетку, а трезвенник — нет. Чтобы было проще понять, повторюсь, рассмотри это на примере не одного человека, а группы. Из ста человек трезвенников будет 0,09 спившегося (крайняя степень), а из 100 человек употреблящих — 5. Еще семь погибнут от несчастных случаев, связанных с алкоголем, а трое сядут за преступления, совершенные под парами.