Загвоздка в количестве голосующих, а именно то, что голосуют не все, а только те, кто пришел. А приходят не только наиболее заинтересованные, но и подневольные, которые голосуют, как надо.
Значит, нужно сделать так, чтоб к голосованию имело доступ как можно больше народу, а не только собравшиеся в определенный момент…
Это можно сделать через, например, локальную сеть или по телефону…
я считал, что китайцев больше, чем индусов =) А почему ты так считал, если на самом деле больше индусов, а англо-саков еще больше-)? И чесно мне как-то пофиг на рассовую принадлежность, и где чьи потомки живут. — Ну пофиг, так пофиг, а вообще то наличие потомков определяет выживаемость всего живого на планете. Это теория естественного отбора. Если пофиг — велком в клуб имени племен майа и ацтеков. Романов про испанцев не читал, у меня про них скудновытые исторические сведения. — что только является подтверждением моих слов, что «люди даже рассуждать могут только в рамках навязанных англо-саксами парадигм». А вообще то Англия отобрала у Ипсании первенство по колонизации всего мира.И создала ее искаженный образ в глазах всего мира. Исказила представление о ее религии, истории…
Скудноватые сведения, ха. Испанцы в свое время спасли европу от исламизации, побыв под игом мусульман лет 300. Они сначало сопротивлялись его рапространению, а потом подняли национально-осовбодительную борьбу под знаменем католичесвта и вырезали мавров — поработителей. Европейская цивилизация получила шанс на сохранение своей идентичности. А мы в это время защищали ее с востока. А Англия в это время имела возможность развиться. а потом свысока умничать насчет инквизиции и обзывать испанцев фанатиками. Англия не склонна вспоминать, тем более героизировать такие факты — поэтому ты о них и не знаешь. Это никому не интересно. Да, и не знаю почему, но есть ощущение, что англичане бы использовали США и остальных англоговрящих как слуг, если бы выбрались в космос по твоему сценарию развития. У меня нет такого сценария. Человечесвто никуда не улетит, ни на какие планеты, в ближайщие лет тыщщу. Это человек предположил — а что если мы улетим? Но пока что колонизировали другие планеты. ой, другие материки — голандцы, потом испанцы, потом англичане. Последние наиболее успешно. Так успешно, что завоевали более половины земного шара. Причем остальные народы даже не в курсе, что олни давно в жопе-).
Среда не требует такого сложного мозга. Наш мозг развился не в результате охоты, для этого нужно быть ненмого умнее жертвы. А человеческий мозг вещь, как-бы, вещь для себя. Такой сложной организации не требуется ни для охоты, ни для никаких человеческих видов деятельности первобытного общества. Чтоб убить кролика, нужно быть чуть умнее его. Деятельности, которая требует сложный мозг, нет, а мозг есть. Почему? Видимо, он совершенствовался в результате конкуренции между людьми, а не между человеком и средой. Т.е. развитый мозг — это результат внутривидовой борьбы.
А вот антропоморфная, вторичная среда — та да, та уже требовательней к IQ, но она создана как раз с учетом гипертрофированного человеческого мозга. И среда усложняется в результате внутри видовой конкуренции людей, которые, все более усложняя задачи, предъявляют все более высокие требования к мозгу оппонента. Т.е. социальная среда есть тоже продукт межвидовой конкуренции.
Мозг человек развился не в результате борбы за выживания человечесвта в целом, а в резудьтате борьбы за выживание внутри человечесвта, т.е. в результате не межвидововой, а внутривидовой конкуренции. Поэтому читали деды или нет, это неважно — они конкурировали между собой. А так как эволюционное преимущество у человека только одно — усложненная нервная ткань — то и конкуренция, в основном, шла в этой области.
Наш мозг не результат взаимодествия со средой, а результат конкуренции человека с человеком. Среда не требует такого сложного мозга. А унылая обывательская жизнь — требует.
Он пропадет в том случае, если, в результате мутации, на пальцах ног исчезнет палец или пальцы, или станут короче, а особь, имеющая эту мутацию, даст потомство более жизнеспособное, чем особь с 5 «нормальными» пальцами.
Мечты-). Пока происходит все с точностью до наоборот. Англия колонизировала более половины земного шарика. Думаешь, больше всего на земле индусов? Ха-ха, какое навязанное англичанами всему миру заблуждение. США, Австралия. Новая Зеландия, Канада — везде живут потомки англо-саков. Они и говорят на своем родном, английском языке, который занимает лидирущее, с большим отрывом, место на земном шаре. Англо-саксонская культура, образ жизни, религия (и не надо тут спорить, просто это не очевидно), английский взгляд на мир вообще — побеждает все остальные культуры и — заметьте — народы, т.е. одни люди вымирают, другие выживают. Совокупные научные достижения этой расы, военная мощь, богатство, культура — превосходит все отсальное на земном шаре, т.е. занимают лидирующее положение среди всего чедовечества.
Более того, люди даже рассуждать могут только в рамках навязанных англо-саксами парадигм, не имея своих собственных взглядов, например, на историю (что тоже неочевидно… приведу пример: наше представление об Испаниии времен ее конкуренции с Англией за колонии, о ее культуре, о характере народов, — строится на трудах ее идеологических врагов. Например, рассказы про инквизицию( якобы сжигавшую еретиков живьем), написанные руками протестантов, или многочисленные приключенсческие романы, описывающие это время — Купер, Р. Саббатини и пр( англо-сакасми)- мы ими зачитывались в дестве, и из них знаем. какие испанцы фанатичные, жестокие и сребролюбивые.
И почему это, вдруг, в освоении планет сработает какая-то иная схема, чем существующая на земном шаре сейчас?
Конечно Путин Нам ничего не сообщал. Возможно, он даже пока не подозревает о Нашем существовании. Но Мы смогли настроиться на резонанс с его мыслесферой и похитить информацию из первоисточника…
Иначе ведь никак не объяснить нашу способность делать выводы из цепочки событий, да?
Поддерживаю! Если даже при наличии травматика девочка может застрелить здорового парня, или даже спортсмена, который специально занимается боевыми единоборставми, то что будет, если у этих появится настоящее оружие?? Человек ходит в спортзал, качает мышцы, занимается, например, борьбой, чтоб его все уважали, а тут какая-то интеллигентная девочка-студентка валит такого джигита валит с двух раз! Это несправедливо! Ужас-ужас!
ТАк возможно, что его убили англики, при таком раскладе. Во всяком случае смерть Березовского, после его последнего интервью, стала англии не просто выгодной, но даже где-то и необходимой. А Путину, наоборот, Березовский не помешал бы живым.
И это совсем не значит, что ситуация с ипотечным кредитованием там хуже, чем у нас. Возможно, это показатель того, что испанцы легче организуются для всяких протестных действий. Или вообще легче организуются.Когда в отпуске был видел парочку демонстраций (или шествий) против коррдиды, войны где -то в азии, и еще какой-то флеш-млб.
Человек пытается осмыслить опыт ведения войны со своей колокольни. С колокольни противника.Сделаны наблюдения (априори верные) и некие выводы (могут быть неверными). Повод поразмыслить.
А что сказал ты? Ты просто подтвердил один из выводов генерал-майора, что русские имеют замедленную реакцию и «в любом случае строго и неуклонно придерживаются приказов или ранее принятых решений, не считаются с изменениями в обстановке, ответными действиями противника». Замедленная реакция состоит в неспособности посомтреть на ситуацию глазами противника, осознать собственные промахи ( большие потери), оценить факторы, приведшие к ним( уже со смвоей колокольни), поменять схему действий ( хотя бы теоретически).
Не проанализировал ничего из написанного, но продемонстрировал боевой дух и уважение к героизму предков, презрение к противнику. Не включил рацио, съехал на эмоции, т.е. опдтвердил выводы немца о природной тупости и инертности русских. Обенсценил тем самым героизм предков, который выводится западниками не из высоких моральных качеств солдата, а из его инетрности, запуганности и тупости.
Нет. Со своими разоблачениями и своим новым видением отношений Запада-Росии он мог бы статьне просто козырем в колоде Путина, а знаковой фигурой среди иммигрантов и вообще переосмыслением понятия Россия в мире.
Только приземляться на пятую точку с разгона не рекомендую — может позвоночник в трусы осыпаться, если сесть резко. Для резкого приземления существуют амортизаторы в виде мышц ног. Прыгать нужно на ноги, а не на жопу.
Я памятник себе не буду воздвигать,
Его воздвигнут мне потомки,
Я ж, переродившись в голубЯ,
На лысине своей сидЯ
Лишь буду сверху наблюдать,
И птичим калом разрушать,
Гранит…
Потомки есть — пусть трут, подонки.
Как обычно, среди русских девушки посмелее парней. И хулигана подстрелила, и на камеру не трусит, сопли не жует, говорит по делу. Молодец!
П.С. Хорошо, что травмат хороший оказался, а то бывают такие, что только синяки оставляют. Поэтому даунам требуется три попадания, прежде чем они понимают, что в них стреляют из хорошего травмата и их здоровью наносится не вред легкий степени, а средней тяжести или тяжелый. А огнестрельное оружие отрезвляет еще быстрее. И жертв поэтому от него меньше.
Еще раз респект хрупкой девушке, поставившей на место здоровых худиганов.
Прикольно. Могу еще подбросить доказательств матриархата в Росси:
Выход на пенсию у женщин раньше.
Женщины живут дольше лет на 15 ( т… е работают меньше, живут дольше).
Дети в случае развода остаются с женщинами ( т.е. дети мамины, а не папины — наследование по женксой линии фактически, первый признак матриархата).
Женщины не допускаются трудовым законодательствам к некоторым видам работ ( ночные, опасные, вредные) к которым допускаются мужчины.
У женщин меньше продолжительность рабочего дня.
Итак: женщины работают меньше, выходят на пенсию раньше, живут значительно дольше, дети остаются с ними, заработанное имущество в случае развода делится пополам.
Молодую поросль залило разлившийся речушкой. Новоднение длилось пару дней, все саженцы полегли в одну сторону. Потом вода ушла, деревья стали потихоньку выправляться.
Я имел ввиду, что для того, чтоб управлять людьми, получая зарплату от их трудов, нравственные качества важнее чем интеллект (в глазах людей). Я предпочту, чтоб страной управляли люди со средними способностями, но трудолюбивые и патриотичные, чем умные негодяи.
Ай кью 100 вполне достаточно, чтоб понять, что при ставке рефинансирования в 10 процентов кредит под 9 никто не даст, например, или для снижения инфляции нужно эту ставку опустить. А ум нужен, чтобы внушить народу, что, на самом деле, все наоборот, и ставку рефинансирования во время кризиса подымают для снижения инфляции. Народ не понимает, чешет репу, и думает что, наверно, он действительно тупой, и не разбирается в экономике. А он тупой не поэтому, а потому что не доверяет своему собственному здравому смыслу.
Что ты вообще подразумеваешь под большинством, когда говоришь о возможности или нет его заблуждения?
— бОльшее большинство. Обычных людей, которым задали вопрос, а ответили на него одинаковым образом и оказались в большинстве. Именно вот это: абслютное большинство россиян против легализации свободного ношения оружия. Это не аргумент для нас — нам какая разница, что думает большинство? Для нас важно выяснить — благо оружие или нет.Для себя. Мы же не весь народ и, с другой стороны, не принимаем решения за него. Дай команду стайке технологов, два месяца на обработку мнения, проведи потом опрос и народу оно будет КРАЙНЕ нужно )) Из этого следует, что верна только вторая часть твоего высказывания: решать вопрос о легализации или нет будут специалисты, а не большинство
Офтоп: А специалисты (они тоже двух видов — за и против) сегодня не могут ничего сказать о вреде ЛО. Те, что против, пытаются оспорить факты положительного влияния ЛО. Представить факты негативного влияния ЛО, которые нужно было бы оспоривать защитникам, они не могут. Т.е. у защитников есть факты — ввели оружие, произошло то-то и то-то. Противники говорят: 1. мы иные, у нас не прокатит, 2, возможно, что и без оружие это бы произошло 3, есть страны, где это происходит и без оружия 4, манипуляции со статистикой, призванные доказать НЕДОКАЗАННОСТь факта положительного влияния ЛО…
А где факты негативного влияния ЛО? Их нет. Фактов негативного влияния нет, а позитивные пытаются оспорить — может тогда займете нейтральную позицию, раз плохого ничего не происходит во всяком случае? Нет, так тоже не происходит.
На чем основана позиция их в таком случае? На некоем иррациональном страхе. Где взвешенный, продуманный специалист, который делает, что нужно, невзирая на эмоции? Его нет.
Представь себе — да. Только я бы не говорил «тупее». Большинство посредственно, это данность. Незаурядные в меньшинстве.
-Вот и не попрекай меня больше мнением большинства. которые против легализации оружия. Это неочевидный вопрос, и посредственное большинтво не в состоянии заниматься этим вопросом и понять все нюансы.
В
от некое большинство выбрало в ГД гимнастку или артиста
— Лучше честный гимнаст, или артист с к-нить идеалами в голове, чем умный вор. Намного лучше. При правильном векторе человек с Ай КЬю Тайсона будет принимтаь отличные законы. Тупые немного, зато правильные.
Если бы все разбирались во всех вопросах, то прямая демократия была бы возможна… То есть, нужен человек, который способен поставить исчерпывающий вопрос.
Вот и не ссылайся больше на мнение народа, который высказался однозначно за то или за другое. Ему свойственно давать ответы в рамках поставленых вопросов.
Один специалист объяснил, что водяное охлаждение АЗС хорошо — построили такую систему. Другой объяснил, что хорошо масляное — свергли прежнего конструктора, расстреляли инженеров объвиди врагами народа.
Не все так критично, если выбор очевиден. Но в условиях очевидного выбора и специалист не нужен. И нет дискуссии. Если есть дискуссия — выбор НЕочевиден, и мнение народа тут — аргумент не первой и не второй важности. Его мнение может быть учтено как еще одно мнение своеобразного экспперта. Однако, в обозримом будущем такой уровень общей компетентности недостижим.
— Более того, чем дальше, тем более он недостижим. Со времен прямой военной демократии, когда какждый мужчина разбирался в хитросплетениях отношений на предмет пограбить одних соседей или заключить мир с соседней деревней, общесвто только усложняется и усложняется. Это как с учеными-энциклопедистами — в 18 веке еще были возможно быть ученым во всем: и стихи писать, и матемаические ребусы решать, и химией заниматься и из смальты портреты императоров выкладывать — одному человеку. А сегодня даже не доктор естественных наук вообще, а, например, физик, да еще и физик к-нить частиц, да еще и к-нить частиц в определенных условиях. Плюс для расчетов обращается к математику.
Так не просто прямая демократия, а вообще демократия — профанация. Выносить вопросы на референдум можно только: кто за то, чтоб было больше жратвы? Более сложные вопросы требуют пояснения специалиста, а если есть один — то есть и другой, с противоположным мнением, и демократия сводится с выбору между этими двумя, без понимания сути вопроса, следовательно — выбор производится между двумя личностями, между двумя характерами, по манере себя вести или по уверенному тону. Т.е. ПРАВИЛЬНЫЙ специалист имеет одинаковые шансы быть допущенным к решению проблемы, как и неправильный.
Чем развитей и сложней общесвто, тем больше общее мнение его членов зависит от мнения специалиста ( которого это общесвто не в состоянии правильно выбрать), или — тем больше его собственное мнение отуствует. Или — тем больше это мнение народа (его выбор) может быть неверным и не полезным для народа.
Воспринятьполностью учение Христа — это стать святым, выделиться из царства животных (цартства плоти). Как можно видеть, что не все воспринимают нагорную проповедь и вообще Христа настолько целиком и полностью. Но последователи имеют перед глазами тысячи примеров, когда некоторым это удается. В их глазах такие феномены, во-первых, понятны, во-вторых ценны, в третих являются примерами для подражания. «Много званных, но мало избранных».
Как относишся к идее, когда любой половозрелый гражданин сможет по любому вопросу ( а вопросы будут выноситься на всеобщее обсуждение в сеть, типа инета) высказывать свое мнение, и решение большинсвта будет тут-же претворяться в жизнь и без всякого обжалования?
Т.е. как относишся к идее прямой, настоящей демократии?
ТЫ про 10 заповедей Моисея ( система моральных ценностей любого общества включает пять — семь из этих 10), или про проповедь Христа? Первые, в определенных (экстремальных) условиях, только к «своим», вторая — ко всем. Нагорная проповедь — ко всем, в этом то и надбиологизм…
Поэтому и смешон, как и все, кто «неожиданно» прозревают и начинают нести хуету. Человеку свойственно меняться. Сначало прозрел, а потом, глядишь, и хуету перестанет нести.
Размножаться и доминировать. Для этого выживать. Не знаю, кстати, насчет доминирования — здесь натяжка. Главное — оставить потомство, как можно больше потомства, а доминирование — лишь одно из средств. Эволюция знает много примеров, когда рамножение происходит без всякого доминирования, просто за счет выиживания. Размножиться ивыжить цель любого живого организма на земле. Человек подчиняется тем-же законам, он тоже животное, высший примат.
Так чем-то человек отличается от животного? Кроме осознания факта, что ничем не отличается (разумом и осознанием самого себя)? Есть одна безумная система ценностей, идущая наперекор биологизму в принципе. «возлюби ближнего как самого себя» — безумие? Да. «Ударившему тебя по правой щеке подставь левую» — это что — человечно(биологично), разумно? «блаженны нищие духом» — антипод доминирования? И об этом предупреждается: «Вы (последователи) будете безумны в глазах мира (мира, живущего по биологическим законам).» Тертулиан говорил: «верую, ибо нелепо»(абсурдно).
И это не 10 заповедей, которые есть у большинсвта систем моральных ценностей, это принципиальный антибиологизм. 10 заповедей — это рамки для жизни в обществе приматов.
А все остальное, действительно, чистый биологизм.
Не, я про демократию прямого действия. Когда люди решили что-нибудь, и это сразу исполняется. Сегодня, с развитием электронных систем коммуникации, таковую запросто можно ввести в любой стране.
А Ленин подтасовывает, навешивая ярлыки из маркситской теории к явлениям другого порядка. У него же, например, и «народ» — это не народ, а только часть народа(т.е. капиталисты, духовенство, интеллигенция, и вообще все, кто против — это не народ. А народ это пролетарии и «передовое крестьянство»). И демокриитй у него две( минимум)несколько — проллетарская и капиталистическая. И мораль у него есть капиталистическая, а есть пролетарская.
Депопуляция… И хотя глобальная популяция Homo sapiens будет расти еще лет сорок, уже сегодня ясно, что гораздо более серьезной угрозой для планеты является недостаток населения.
Че?? миллиардов мало?? Или космолеты вывозят сотнями тысяч колонистов в близдежащие галактики, а я и не в курсе?
Страх перед инопланетянами
А? Это проблема, стоящая перед человечеством? Не голод, не уничтожение биосферы, не порча генофонда, а страх перед инопланетянами? Это прекрасно.
Выступал наш медик, по радио. Говорил, что вирус определяется только через пару недель после рождения, а ребенку В Америке стали делать терапию на 2ой день. Т.е. неизвестно, был ли у него вообще вирус. Отношение врача было в общем крайне скептическое к этому случаю.
полицейские имели инструкции превентивного осуществления правопорядка в отношении байкеров.
А Кавказ… Тут проблема шире намного — ислам
Фишка в том, что полицейские в Америке не были байкерами. А среди полицейских в Ставрополе есть и мусульмане.
Помимо ислама проблема в том, что мы проиграли войну в Чечне. Из-за этого мы придавлены психологически, а чеченцы теперь знамя мусульман по всей стране, и ведут себя наиболее нагло среди них. Это было предательство, сделано специально — да. но по факту — проиграли и выплачиваем дань.
Про три сценария: вероятен первый, но растянется он на десятилетия и никогда не завершится — т.е.немусульманское меньшинство всегда будет существовать, и это будет не абстракные «русскоговорящие» а именно православные. Рускоговорящие примут то, что будет выгодно на данный момент. Станет выгодно быть мусульманином — они ими станут. Только убежденные, фанатичные христиане смогут спасти русскую культуру.Возможно, потом произойдет «реконкиста» на манер испанской, лет чрезе 150. Опять-же не под знаменем асбтрактной «культуры», а конкретно под знаменем православия. Культура это обработка ядра, сама по себе народы двигать не может, а тоько позволяет осмысливать сам народ, его дух. Так же как исламистов двигает не исламская культура, которая существует, а конкретно сам ислам.
Так что второй вариант возможен только после осуществления первого — только тогда народ (русский -условно, носитель русского менталитета, это может быть и эскимос) поймет что может его спасти не Пушкин, не Чайковский, не народные песни, и не советский интернационализм- а спасти может только то, что явилось основой для всего этого — жесткая православная идеология с парадигмой избранности ее носителей. А надеть на себя оковы жесткой идеологии, которые могут служить и доспехами, народ захочет только тогда, когда без них ему настанет конкретный кирдык и он увидит это воочию.
вроде до них выходили женщины на демонстрации и требовали равноправия. А эти у нас в стране были известны, т.к. еще социал-демократической агитацией занимались.
П.С. из открыток видно, что 8 марта позиционировался как праздник Мам ( бабушек). т.е. женщин, а не девочек и девушек. Посмотрите: девочки моют посуду, вышивают и готовят 8 марта для мам. ТАк?
Значит, нужно сделать так, чтоб к голосованию имело доступ как можно больше народу, а не только собравшиеся в определенный момент…
Это можно сделать через, например, локальную сеть или по телефону…
И чесно мне как-то пофиг на рассовую принадлежность, и где чьи потомки живут. — Ну пофиг, так пофиг, а вообще то наличие потомков определяет выживаемость всего живого на планете. Это теория естественного отбора. Если пофиг — велком в клуб имени племен майа и ацтеков.
Романов про испанцев не читал, у меня про них скудновытые исторические сведения. — что только является подтверждением моих слов, что «люди даже рассуждать могут только в рамках навязанных англо-саксами парадигм». А вообще то Англия отобрала у Ипсании первенство по колонизации всего мира.И создала ее искаженный образ в глазах всего мира. Исказила представление о ее религии, истории…
Скудноватые сведения, ха. Испанцы в свое время спасли европу от исламизации, побыв под игом мусульман лет 300. Они сначало сопротивлялись его рапространению, а потом подняли национально-осовбодительную борьбу под знаменем католичесвта и вырезали мавров — поработителей. Европейская цивилизация получила шанс на сохранение своей идентичности. А мы в это время защищали ее с востока. А Англия в это время имела возможность развиться. а потом свысока умничать насчет инквизиции и обзывать испанцев фанатиками. Англия не склонна вспоминать, тем более героизировать такие факты — поэтому ты о них и не знаешь. Это никому не интересно.
Да, и не знаю почему, но есть ощущение, что англичане бы использовали США и остальных англоговрящих как слуг, если бы выбрались в космос по твоему сценарию развития. У меня нет такого сценария. Человечесвто никуда не улетит, ни на какие планеты, в ближайщие лет тыщщу. Это человек предположил — а что если мы улетим? Но пока что колонизировали другие планеты. ой, другие материки — голандцы, потом испанцы, потом англичане. Последние наиболее успешно. Так успешно, что завоевали более половины земного шара. Причем остальные народы даже не в курсе, что олни давно в жопе-).
А вот антропоморфная, вторичная среда — та да, та уже требовательней к IQ, но она создана как раз с учетом гипертрофированного человеческого мозга. И среда усложняется в результате внутри видовой конкуренции людей, которые, все более усложняя задачи, предъявляют все более высокие требования к мозгу оппонента. Т.е. социальная среда есть тоже продукт межвидовой конкуренции.
Наш мозг не результат взаимодествия со средой, а результат конкуренции человека с человеком. Среда не требует такого сложного мозга. А унылая обывательская жизнь — требует.
Более того, люди даже рассуждать могут только в рамках навязанных англо-саксами парадигм, не имея своих собственных взглядов, например, на историю (что тоже неочевидно… приведу пример: наше представление об Испаниии времен ее конкуренции с Англией за колонии, о ее культуре, о характере народов, — строится на трудах ее идеологических врагов. Например, рассказы про инквизицию( якобы сжигавшую еретиков живьем), написанные руками протестантов, или многочисленные приключенсческие романы, описывающие это время — Купер, Р. Саббатини и пр( англо-сакасми)- мы ими зачитывались в дестве, и из них знаем. какие испанцы фанатичные, жестокие и сребролюбивые.
И почему это, вдруг, в освоении планет сработает какая-то иная схема, чем существующая на земном шаре сейчас?
Иначе ведь никак не объяснить нашу способность делать выводы из цепочки событий, да?
А что сказал ты? Ты просто подтвердил один из выводов генерал-майора, что русские имеют замедленную реакцию и «в любом случае строго и неуклонно придерживаются приказов или ранее принятых решений, не считаются с изменениями в обстановке, ответными действиями противника». Замедленная реакция состоит в неспособности посомтреть на ситуацию глазами противника, осознать собственные промахи ( большие потери), оценить факторы, приведшие к ним( уже со смвоей колокольни), поменять схему действий ( хотя бы теоретически).
Не проанализировал ничего из написанного, но продемонстрировал боевой дух и уважение к героизму предков, презрение к противнику. Не включил рацио, съехал на эмоции, т.е. опдтвердил выводы немца о природной тупости и инертности русских. Обенсценил тем самым героизм предков, который выводится западниками не из высоких моральных качеств солдата, а из его инетрности, запуганности и тупости.
Его воздвигнут мне потомки,
Я ж, переродившись в голубЯ,
На лысине своей сидЯ
Лишь буду сверху наблюдать,
И птичим калом разрушать,
Гранит…
Потомки есть — пусть трут, подонки.
П.С. Хорошо, что травмат хороший оказался, а то бывают такие, что только синяки оставляют. Поэтому даунам требуется три попадания, прежде чем они понимают, что в них стреляют из хорошего травмата и их здоровью наносится не вред легкий степени, а средней тяжести или тяжелый. А огнестрельное оружие отрезвляет еще быстрее. И жертв поэтому от него меньше.
Еще раз респект хрупкой девушке, поставившей на место здоровых худиганов.
Выход на пенсию у женщин раньше.
Женщины живут дольше лет на 15 ( т… е работают меньше, живут дольше).
Дети в случае развода остаются с женщинами ( т.е. дети мамины, а не папины — наследование по женксой линии фактически, первый признак матриархата).
Женщины не допускаются трудовым законодательствам к некоторым видам работ ( ночные, опасные, вредные) к которым допускаются мужчины.
У женщин меньше продолжительность рабочего дня.
Итак: женщины работают меньше, выходят на пенсию раньше, живут значительно дольше, дети остаются с ними, заработанное имущество в случае развода делится пополам.
Ай кью 100 вполне достаточно, чтоб понять, что при ставке рефинансирования в 10 процентов кредит под 9 никто не даст, например, или для снижения инфляции нужно эту ставку опустить. А ум нужен, чтобы внушить народу, что, на самом деле, все наоборот, и ставку рефинансирования во время кризиса подымают для снижения инфляции. Народ не понимает, чешет репу, и думает что, наверно, он действительно тупой, и не разбирается в экономике. А он тупой не поэтому, а потому что не доверяет своему собственному здравому смыслу.
Офтоп: А специалисты (они тоже двух видов — за и против) сегодня не могут ничего сказать о вреде ЛО. Те, что против, пытаются оспорить факты положительного влияния ЛО. Представить факты негативного влияния ЛО, которые нужно было бы оспоривать защитникам, они не могут. Т.е. у защитников есть факты — ввели оружие, произошло то-то и то-то. Противники говорят: 1. мы иные, у нас не прокатит, 2, возможно, что и без оружие это бы произошло 3, есть страны, где это происходит и без оружия 4, манипуляции со статистикой, призванные доказать НЕДОКАЗАННОСТь факта положительного влияния ЛО…
А где факты негативного влияния ЛО? Их нет. Фактов негативного влияния нет, а позитивные пытаются оспорить — может тогда займете нейтральную позицию, раз плохого ничего не происходит во всяком случае? Нет, так тоже не происходит.
На чем основана позиция их в таком случае? На некоем иррациональном страхе. Где взвешенный, продуманный специалист, который делает, что нужно, невзирая на эмоции? Его нет.
В — Лучше честный гимнаст, или артист с к-нить идеалами в голове, чем умный вор. Намного лучше. При правильном векторе человек с Ай КЬю Тайсона будет принимтаь отличные законы. Тупые немного, зато правильные.
Один специалист объяснил, что водяное охлаждение АЗС хорошо — построили такую систему. Другой объяснил, что хорошо масляное — свергли прежнего конструктора, расстреляли инженеров объвиди врагами народа.
Не все так критично, если выбор очевиден. Но в условиях очевидного выбора и специалист не нужен. И нет дискуссии. Если есть дискуссия — выбор НЕочевиден, и мнение народа тут — аргумент не первой и не второй важности. Его мнение может быть учтено как еще одно мнение своеобразного экспперта.
Однако, в обозримом будущем такой уровень общей компетентности недостижим.— Более того, чем дальше, тем более он недостижим. Со времен прямой военной демократии, когда какждый мужчина разбирался в хитросплетениях отношений на предмет пограбить одних соседей или заключить мир с соседней деревней, общесвто только усложняется и усложняется. Это как с учеными-энциклопедистами — в 18 веке еще были возможно быть ученым во всем: и стихи писать, и матемаические ребусы решать, и химией заниматься и из смальты портреты императоров выкладывать — одному человеку. А сегодня даже не доктор естественных наук вообще, а, например, физик, да еще и физик к-нить частиц, да еще и к-нить частиц в определенных условиях. Плюс для расчетов обращается к математику.
Так не просто прямая демократия, а вообще демократия — профанация. Выносить вопросы на референдум можно только: кто за то, чтоб было больше жратвы? Более сложные вопросы требуют пояснения специалиста, а если есть один — то есть и другой, с противоположным мнением, и демократия сводится с выбору между этими двумя, без понимания сути вопроса, следовательно — выбор производится между двумя личностями, между двумя характерами, по манере себя вести или по уверенному тону. Т.е. ПРАВИЛЬНЫЙ специалист имеет одинаковые шансы быть допущенным к решению проблемы, как и неправильный.
Чем развитей и сложней общесвто, тем больше общее мнение его членов зависит от мнения специалиста ( которого это общесвто не в состоянии правильно выбрать), или — тем больше его собственное мнение отуствует. Или — тем больше это мнение народа (его выбор) может быть неверным и не полезным для народа.
Т.е. как относишся к идее прямой, настоящей демократии?
Человеку свойственно меняться. Сначало прозрел, а потом, глядишь, и хуету перестанет нести.
Так чем-то человек отличается от животного? Кроме осознания факта, что ничем не отличается (разумом и осознанием самого себя)? Есть одна безумная система ценностей, идущая наперекор биологизму в принципе. «возлюби ближнего как самого себя» — безумие? Да. «Ударившему тебя по правой щеке подставь левую» — это что — человечно(биологично), разумно? «блаженны нищие духом» — антипод доминирования? И об этом предупреждается: «Вы (последователи) будете безумны в глазах мира (мира, живущего по биологическим законам).» Тертулиан говорил: «верую, ибо нелепо»(абсурдно).
И это не 10 заповедей, которые есть у большинсвта систем моральных ценностей, это принципиальный антибиологизм. 10 заповедей — это рамки для жизни в обществе приматов.
А все остальное, действительно, чистый биологизм.
А Ленин подтасовывает, навешивая ярлыки из маркситской теории к явлениям другого порядка. У него же, например, и «народ» — это не народ, а только часть народа(т.е. капиталисты, духовенство, интеллигенция, и вообще все, кто против — это не народ. А народ это пролетарии и «передовое крестьянство»). И демокриитй у него две( минимум)несколько — проллетарская и капиталистическая. И мораль у него есть капиталистическая, а есть пролетарская.
А? Это проблема, стоящая перед человечеством? Не голод, не уничтожение биосферы, не порча генофонда, а страх перед инопланетянами? Это прекрасно.
Помимо ислама проблема в том, что мы проиграли войну в Чечне. Из-за этого мы придавлены психологически, а чеченцы теперь знамя мусульман по всей стране, и ведут себя наиболее нагло среди них. Это было предательство, сделано специально — да. но по факту — проиграли и выплачиваем дань.
Про три сценария: вероятен первый, но растянется он на десятилетия и никогда не завершится — т.е.немусульманское меньшинство всегда будет существовать, и это будет не абстракные «русскоговорящие» а именно православные. Рускоговорящие примут то, что будет выгодно на данный момент. Станет выгодно быть мусульманином — они ими станут. Только убежденные, фанатичные христиане смогут спасти русскую культуру.Возможно, потом произойдет «реконкиста» на манер испанской, лет чрезе 150. Опять-же не под знаменем асбтрактной «культуры», а конкретно под знаменем православия. Культура это обработка ядра, сама по себе народы двигать не может, а тоько позволяет осмысливать сам народ, его дух. Так же как исламистов двигает не исламская культура, которая существует, а конкретно сам ислам.
Так что второй вариант возможен только после осуществления первого — только тогда народ (русский -условно, носитель русского менталитета, это может быть и эскимос) поймет что может его спасти не Пушкин, не Чайковский, не народные песни, и не советский интернационализм- а спасти может только то, что явилось основой для всего этого — жесткая православная идеология с парадигмой избранности ее носителей. А надеть на себя оковы жесткой идеологии, которые могут служить и доспехами, народ захочет только тогда, когда без них ему настанет конкретный кирдык и он увидит это воочию.
П.С. из открыток видно, что 8 марта позиционировался как праздник Мам ( бабушек). т.е. женщин, а не девочек и девушек. Посмотрите: девочки моют посуду, вышивают и готовят 8 марта для мам. ТАк?