Не буду спорить. Можно и так понять. Можно прочесть и так: «ты окажешся в смасшедшем доме, если не понимаешь, что за убийсвто будешь сидеть в тюрьме.»
А можно понять и так, как понял я с первого раза: «ты сумасшедший ублюдок, гореть тебе в аду, тебе место в психушке, но ты окажешся на нарах на 10 лет!.»
Многозначная цитата, как, кстати, многоие творения шизофреников-)
Что насчет сумасшедших дворян, кстати? Они же все больные. Чуть сказал в его сторону слово — «дурак», он тут-же на дуель? Ась?
И, смое интересное, никакого хамства, все через «пожалуйста», да «благодарю», на «вы».
Не задумывался. отчего такой этикет в вониском сословии образовался?
Трудно, да, признавать что ты облажался?
Представь, как трудно быввет людям, до последнего спорящих со всеми вокруг, что они нормальные, сказть: «Здравствуйте, меня зовут Луисфиго, и таки алкоголик...»
Факт это слишком известен, чтобы унижаться до доказывания его. Приведу только парочку примеров. Дворянское общесвто в России с его этикетом, иответсвенностью за грубое слово, ( т.е. те самые люди, которых автор выше считает сумасшедшими) например:, и вот, скажем, немного из другой оперы, чувак описывает современную тюрьму( общесвто, где несут ответсвенность за свои слова и поступки): «Ничего общего с тем, как это принято показывать в кино. Никто не может отнять ни у кого ничего силой, угрозой, хитростью. Никого нельзя ударить. Вы не услышите матерного слова – прямо таки прием у английской королевы – все через пожалуйста, благодарю… Все споры и конфликты разруливаются на самых начальных стадиях».
Хм… не согласен! Например человеку кажется, что в случае эээ… в случае, когда ему говорят «спасибо» можно доставать пистолет и стрелять в башку. Он так и сделал. Думаешь, он будет сидеть в тюрьме? Или все-таки в психушке?
А вот в случае застреливание оскорбителся. он будет таки сидеть в тюрьме. Так что он не сумасшедний, чувак-))
Нет примеров, я вижу? Потому как пение, само по себе, никак не ограничивается в законе. В отличие от алкоголя. За пение не наказывают — только при условии наступления общественного вреда, установленного законом. В отличие от алкоголя, где наказывается сам факт приобретения, распития алкоголя или нахождения в нетрезвом виде.
Я так и написал, можно было и прочитать: привел список запретов на доступ, распитие, и состояние алкоголньго опяьенения, независящих от последствий. Т.е., если человек соблюдает правила дорожного движения и ведет себя абсолютно адекватно, тем не менее он будет лишен права управлять транспортным средством,.
Я не питаю надежды, что ты поймешь так быстро, В конце концов для понимания, что общесвто не одобряет алкоголь в принципе, тебе потребовалось 7 повторов этой мысли с разными вариантами.
Так что сразу начну повторятся: что ты называешь, «ельзя петь в масках в храме» — такого нет состава преступления. Ты споконйо можешь петь в маске и в храме, до тех пор, пока не мешаешь оркужающим. Иначе — это будет состав преступление под названием «хулиганство». Не пение, заметь, а хулиганство. За это будут наказывать.
А если выпmtim за рулем и не нанесешь никаких общественно-опасных последствий — все равно будешь оштрафован и лишен прав. Без всякой другой вины, кроме употребления алкоголя.
Ты понял? Мне важно, чтобы ты запомнил это.
Если тебе кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку Почему ты решил, что кому-то так кажется? Аргумент недалеких людей — ей-Богу. Радует, что ты его только повторил, а не сам придумал.
Вооруженное общесвто — вежливое общество, это психологический факт. Как и любое общесвто, где несут ответсвенность за свои слова и поступки.
Интересно, что у автора налицо сумбур и раздвоение личности: «Если тебе кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал».» Т.е. место — в сумасшедшем доме, но окажешья почему-то в тюрьме. Все таки: невменяемый или совершивший преступление? Или это просто заклинание: «ты попадешь в АД! попадешь в Ад и умрешь!»
Как определитесь — обращайтесь. Если преступление — то всегда найдутся люди, готовые отсидеть десяток лет, если общество при этом станет чище. Если сойдетесь на сумасшествии — то значит УК сумасшедший, который за оскорбление словом наказывает деньгами или реальным сроком.
Да, я вспомнил, как на голубом глазу ты задавался вопросом: почему общесвто дискриминирует курильщика, если нужно дискриминировать курение?? Как будто курение — это нечто само по себе, а бедного курильщик надо от него спасать. Что и делается, в том числе затрудняя доступ ему к сигарете, кстати.Дальше вопрос будет: Почему борьба с половыми преступлениями идет против преступников, а не против извращений вообще?
Отвлекся.
Дискриминация алкоголя:
По доступности алкоголя: 1. запрет доступа к алкоголю в определенные время для всех граждан( ограничение продажи в определенное время) 2. Запрет доступа к алкоголю для лиц определенного возраста. 3. Запрет продажи алкоголя на определенных территориях Т.е. ограничение доступа к алкоголю проводится по: возрасту, месту, времени
Дискриминация по употреблению алкоголя: Запрет на употребления алкоголя в определенных местах ( все общественные места; место, где осуществляется трудовая деятельность работника, (работа), школы, дет. сады и пр.)
Дискриминация по состоянию алкогольного опьянения: запрет находиться в состоянии алкогольного опьянения: 1. осуществляя трудовую деятельность, что служит по ТК основанием для увольнения 2. запрет вождения транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Это я привел список запретов на доступ, распитие, и состояние алкоголньго опяьенения, независящих от последствий. Т.е., если человек соблюдает правила дорожного движения и ведет себя абсолютно адекватно, тем не менее он будет лишен права управлять транспортным средством, если будет доказано наличие в его крови алкоголя — ( зафиксировано) состояние опьянения.
Как видишь, можно с уверенностью утверждать, что общество негативно относится к самому факту употребления алкоголя, алкогольному опьянению.
Далее статискиа автором просто ортицается. Почему? Нипочему. Просто потому что данные, предоставляемые разными агенствами с разных точек земного шара не укладываются в шаболн автора.
Аспект безопасности.
Проводить ЛО, в основном для того, чтобы вооружились и так имеющие много возможностей самозащиты наиболее активные лица мужского пола – неразумная для общества затея.
Оружие как раз уравнивает пугливых девушек и активных лиц мужского пола и дедушек. А дети — да. Те остаются такими же незащищенными, как и раньше. Но чтобы запугать ребенка активному лицу мужског опола оружия и так не нужно.
Морально – этический аспект.
Самый трудный и недоступный пониманию многих. Поэтому подробно здесь развертывать не буду..Понимаю, что эта мысль не дойдёт до наиболее оголтелых строронников ЛО, как не дойдёт до пляшущих у ритуального костра до сих пор существующих на земле папуасов известие о том, что космос бороздят ракеты, а океан подводные лодки. Не дойдёт потому, что они ещё находятся на низшей ступени цивилизации, и до высшей им ещё надо долго дозревать. — Нормальный аргумент. Кого- то мне напоминает… Впереводе: вы дураки, поэтому не поймете. А вот кто против ЛО — те понимают, поэтому умные.
Резюме.
Для меня очевидно, что мышление сторонников ЛО примитивно: дайте им огнестрел, сейчас, немедленно, чтобы лично они могли чувствовать себя якобы защищёнными от всех явных и мнимых опасностей, а там – будь что будет.
Есть и практика, и теория. Практика — это статистика, не сумев разбить которую противникам остается ее просто отрицать, и есть теория, даже теории, объясняющие, почему вместе с ЛО сохраняются человеческие жизни вместе с снижением уровня насильственных преступлений. Я придерживаюсь такой схемы: после Легализации бандиты опасаются нападать на граждан, т.к. сегодняшняя потенциальная жертва перестает казаться таковой ввиду потенциального наличия у нее огнестрельного оружия. Именно это имеется ввиду в известной поговорке, что «люди созданы разными — слабыми и сильными, а майор Кольт уровнял их в СВОИХ ПРАВАХ».
Кроме того.считаю Что ЛО принесет еще некоторые нематериальные бонусы, помимо тысяч жизней наших граждан, неубитых бандитами. Это: снижение уровня хамтсва; подлинное ощущение равенства и, следовательно, раскрепощение личности; повышение кредита доверия в обществе; на земле мир и в человецах благоволение; повышение уровня соспротивляемости общества к внешним угрозам на уровне менталите- менталитет( если вы понимаете, что я имею ввиду… я имею общества с чуждым менталитетом, которые чувствуют в нашем обществе себя так, как будто это их общество). Повторюсь — это всего лишь теория, одгна из, которая прихзвана объяснить практикку, которую автор высокомерно отвергает, которая, в свою очередь, говорит, что в странах, где было введено ЛО уровень насильственной преступноости снижается, колличесвто насильственных смертей сокращается. Фактически, оружие спасает жизни.
Концептуальный аспект.
а) Практически все сторонники ЛО на вопрос почему они его так добиваются отвечают с незначительными вариациями одинаково: потому, что нас не защищает государство.
Uly контр -аргумент? Государство не защиащет, нужно оружие. Более того: государство никогда не защитит на 100 процентов. Следовательно, оружие нужно всегда.
Политический аспект.
Многие недалёкие обыватели думают, что при ЛО они смогут управлять властью, заставить её с собой считаться под угрозой свержения
-все же не совсем так. Будут отсрелены, или вынуждены сменить образ действий наиболее наглые и плюющие на законы люди. Среди власти процент таковых выше, чем среди обычных. Поэтому в целом власть оздоровится.
Исторический аспект.
Вооружение одних провоцирует вооружаться других. Гонка без конца. Затратно. Неумно, Бесперспективно.
Чувак, видимо, не в курсе, что с изобретением атомного оружия( летального, не травматика и не ножа — а гарантирующего 100 процентов смерть) прямых войн между обладателями такого оружия не было. Да Россия жива постольку, поскольку у нее есть такое оружие. Вывод: летатльное оружие основа мира.
Экономический аспект.
денежки, которые потенциально могут осесть в карманах оружие-торговцев при продуманных планах защиты граждан (максимальное оснащение видеонаблюдением, например) могут не осесть в государственных закромах, а пойти на разработку и внедрение различных программ защиты.
Другими словами — не покупайте оружие, а отдайте нам денежки, мы на них сделаем вам системы защиты. Так мы и так вам отдаем уже 100 лет денежки. Может пора уже и самим попробовать защттиься, ась?
Научно-технический аспект.
Уверена: главные достижения в борьбе с преступностью принесёт не самострел-самосуд граждан, а технический прогресс.
Да, когда госудасртво сможет установить тотальную слежку за своими гражданами, предварительно лишив их права на оружия, преступлений не будет. Как и некоторых ненужных свобод. Жаль, что вероятность дожить до этих времен у многих крайне мала: высок уровень насильственной преступности, которую с успехом снижает легализация.
Юридический аспект.
А наказывать и казнить имеют право специально уполномоченные для этого обществом люди. Человечество не зря ведь придумало разделение труда и узкую специализацию чтобы каждое дело качественно и грамотно выполняли профессионалы. Ну, а гражданам для самозащиты ( а не расправы) вполне достаточно подручных средств – от приёмов самообороны, колюще-режущих бытовых предметов до травматиков-пневматиков.
Да, специальные люди, воспитанные в духе преданности государству, честные, неподкупные профессионалы, с особыи кодеском чести. Я тоже за восстановление сословия дворян де-юре, а не фактически, как сегодня, с порследующим изъятием у крепостных берданок.
Статистический аспект.
Известное изречение: есть ложь, есть ужасная ложь, а есть статистика.
Алкоголь физиологически вреден для ребенка — он же не ребенок — психологически ребенок — тогда психологически он не готов и ко всему остальному — нет, физиологически он готов ко всему — и к алкоголю? — нет, физиологически он ребенок…
Споришь сам с собой. Он не готов психологически/физиологически к осознанному убийству врага в Армии. И не говотов сознательно строить семью и рожать детей. Решай сам — психо- или физиологически. Я не разделяю. Не готов. Но общество дозволяет. Потому что благо. Писал в первом коменте.
Ты, как и все сектанты, совершаешь подмену понятий. Твое общество не одобряет хронический алкоголизм и смерть под забором.
А обычное общество не одобряет прием алкоголя вообще. Всячески стремится дискриминировать его употребляющих: ограничивает возрастной ценз, вводит дорогие акцизы, ограничивает время продажи.
Общество. В целом. Ограничивает. Законами.
Есть сектанты, которые считают вредными последстивя приема алкоголя, но не сам алкоголь. Но в целом общесвто стремится ограничить именно прием алкоголя — первопричину, что и видно по шагам, принимаемым общесвтом: законам, указам, постановлениям. дискриминирующим по признаку употребления алголя.
Соотношение физиологического/ психологического сложно, чтобы ты мог понять, поясню: если тебе отрезать яйца, то изменится не только физиология. но и психолигия: ты будешь мыслить несколько по другому, изменится даже характер (возможно) и темперамент. Поэтмоу разделять психо-соматические явления у растущего организма -неверно.
Этим занимаются только аскеты, стремящиеся сделать душу независимой от тела.
Теперь я у тебя должен спросить, какого хуя 18-летний считается психологически готовым ко всему вообще, включая самые ответственные и опасные вещи, но в праве бухнуть ты ему хочешь отказать
Я тебе еще раз отвечу, что он считается готовым к одобряемым обществом вещам. Даже если они опасны и отвественны. И не считается готовым к неодобряемым — как алкоголь и наркота. Усек?
С чего ты взял, что общесвто считает его психологически готовым совершать несчто «хорошее» — жениться? Оно допускает это. ПОтому как считате это «полезным». Даже если, на самом деле. человек не будет готов.
А вот социально опасные действия человеку разрешают совершать только ближе к его психологической зрелости.
Я же тебе в превом же коменте это написал, а ты все придумываешь: «степень ответсвенности», физиологические причины, и некорепший организ.
Надо еще заметить, что ты разделяешь психо- и физиологические причины, что неправильно. Если у ребенка не сформировался организм, гороны работают на полную мощь, то у него и психика работает по другому, чем у взрослого. Или ты еретик?
Из шаблона своего выгляни. Разница между потреблением алкоголя с одной стороны, и продолжением рода и защитой общества с другой стороны: это неодобрение/одобрение этих действий обществом. Пэтому в первом случае общесвто отодвигает границу возможности как можно дальше, к самой черте гнаступления псих. зрелости, ( как бы это ни понималось), а во втором случае положительно допускает такие явления до наступления психологической зрелости.
Общество оценивает в целом явление. И старается отодвинуть возможность употребления алкоголя как можно дальше. Это понятно?
Чем старше человек, тем больше у него возможностей сознательно отказаться от примема наркотиков, он больше человек, чем животное, он более психологически зрелый. — Это понятно? Вижу. что нет. Ребенок, он, как и ты, не понимает, почему нельхя употреблять алкоголь и курить — для него слова «вредно» или «опасно» ничего не значат. Так же, как слова «болезнь» или «старость» или «алкоголизм». Ему не дано этого понять. Он видит такие явление, но уверен что к нему они не имеют отношения. Только с ворзрастом у некоторых поялвяется спсособность понимать, что они такие=же, как и остальные. Второе — возникают социальные якори, которые не дают человеку бездумно рисковать жизнью просто так (семья, дети, обязательства перед родителями). Третье — меняется сама физическая структура тела, мозга — он работает на другой частоте, гомроны успокаиваются, чедовек становится менее импульсивным.
Короче — он ставновится человеком.
Как относится уровень толератности к алкоголю и возраст? — Не знаю, я то писал про рулетку, что один человек спивается сразу, а второй может пить раз в неделю о пенсии, только потом стремительно сопьется.ПОэтому выбор пить или нет нужно совершать как можно позже.
Как можно позже! Можно его приурочить к моменту полного физического созревания — 25 лет примерно.
Сюр в том, что некоторые люди не воспринимают статистику. Например говорят им: курящие умирают от рака в 20 раз больше некурящих — от одной пайки сигарет ничего не будет, отвечают они. Откуда такая информация у них? По собственным ощущениям, чисто субъективно. КАЖЕТСЯ им так. Такие люди неспособны понять, что не все такие как они, не у всех одинаковое тело с одинаковым уровнем толерантностик алкоголю. ТЫ наверно думаешь, что алкоголик: это какой-то нечеловек? Глупый или там слабовольный? Хочешь понять алкоголика — попей месяца 2-3 каждый день, а потом попробуй отказаться от алкоголя. Посмотри на свои реакции. Потом пойми, что некоторые испытывают такую же тягу после двух — трех алкогольных посиделок.
Кстати, как ты относишся к служебным собакам в Армии? Они там мины находят, постовую службу несут. У них большая степень ответсвенности- могут гранату обратно приволочь! Как думаешь — запретить им службу надо бы? У них же степень ответсвенности крайне мала!
А степень ответственности этих поступков ты учитывать не собираешься, так как тебе это неудобно.
Ты разве не видишь, что я описал ситуации как разные по знакам — негативным и позитивным для общества. В этом причина. А не в степени ответственности. Это ответ на твой вопрос, а степень отвественности тут второстепенный фактор.
По степени отвественности( субъективный фактор, отвечающий за правильные приянтия решений?):
а. в Армии — вообще нет ответсвенности за «завалить кого-то». Если есть приказ — вали, общество за тебя все решило.
б.Ребенок не понимает, почему должен этих убивать, а этих нет? _ как раз наоборот, он лучше взрослых это понимает, т.к. мышление у него черно/белое в вопросах морали.
Так что степень ответсвенности крайне низка. Как и вероятность резиста. Единственно: нельзя заряженное оружие а своих направлять. Для этого раньше разрабатывалась форма разных цветов.
Женитьба с 16 лет.
а.Если бы ребенка на протяжении всего взросления воспитывали 16-летние родители (невзрослеющие), то им конечно же запретили рожать. Но дело обстоит таким образом, что когда новорожденному требуется социализация, родители уже достигают возраста психологич зрелости, даже если при его рождении они были еще не совсем взрослыми. Девочки первее.
б. Опять же -хотя подросток еще не в состоянии оценить последствия рождения ребенка и его значимость — общесвто уже все продумало и поощрило его на такой поступок.
Степень ответсвенности — возрастающая от допустимой для 16летнего до очень высокой. Параллельно с равзитием ребенка лет 25. Но родитель тоже взрослеет, см. выше.
Прием алкоголя.
а. Некоторым людям, не получившим еще зависимость от алкоголя, трудно оценить его возможности и силу. А некоторые, спившиеся после первой бутылки, не могут ничего рассказать здесь, потому что их уже ничего другого не интересует. Алкголь — это рулетка, если человек не спился, и может пить до старости не привыкая к нему. это не значит, что у его сына будет такая — же ситуация. Еще говорят, что зависимость от алкоголя передается от деда к внуку -через поколение. Есть процент людей, колторые спиваются мгновенно, в течение пары лет. Не знаю, каков их процент. — это степнь опасности алкоголя в процентном отношении.
б… А вот бухнуть — это поступок чудовищной ответственности и социальной значимости. — посмотри статистику убийств, смертей от несчастных случаев в состоянии опьянения, самоубийств. Выходит, что Бухнуть, это поступок чудовищной ответсвенности.
Прием алкоголя по степени овтетственности: первый раз — процента 3, что человек сопьется и в ближайшие пять лет погибнет. Привычный прием алкоголя: все зависит от степени социализации чедловека, его ответсвенности. Если он знает, что он дурак, когда выпьет, ответсвенный, взрослый человек пить и не будет ( много таких видал?, а среди детей?)
Фууух. Так что и с этой точки зрения — все правильно.
Можно еще в биологическом разрезе рассмотреть. Размножение и убийство — естественные качесвта человека, как часть животного мира. А принятие алкоголя для расстройства ЦРС ( центральной нервной системы) — это уже чисто челловеческая придумка. Для первых двух достаточно биологической возможности делать это, (причем для здоровья ребенка и матери даже лучше, если мать молода) для второго — необходимо наличе высокого уровня психологической зрелости — собсвтенно человечности, уровня социализации с ответсвенностью за свои поступки. Но, опять же. приходим к общесвту: первое поощряется, второе — нет. Поэтмоу второе только при полном понимании рисков, проблем и сложностей, связанных с употреблением.
Че?
Разница между потреблением алкоголя с одной стороны, и продолжением рода и защитой общества с другой стороны: это неодобрение/одобрение этих действий обществом. Пэтому в первом случае общесвто отодвигает границу возможности как можно дальше, к самой черте гнаступления псих. зрелости, ( как бы это ни понималось), а во втором случае положительно допускает такие явления до наступления психологической зрелости.
почему это можно пойти в армию и убивать там людей с 18-ти, жениться и делать людей с 16-ти, а бухнуть только с 21-ого?
. Потому что рожать — это хорошо; в армии вообще, во время боевых действий, и в 10-12 лет служили — это тоже хорошо. Убивать людей — психологической зрелости много не нужно. Подростки даже лучше воспринимают свой-чужой. Т.е. эти моменты положительно воспринимаются обществом, поэтому психологической зрелости не требует. Потом поймет — пока пусть делает (убивает, рожает)
А вот прием алкоголя общество если и не осуждает безусловно, но признает, его опасность. Поэтому, хотя оно и допускает такое явление, стремится отодвинуть возможность выбора как можно дальше. И сделать его фозможно более осознанным.
Склоняюсь к мысли, что всегда существуют люди, не любящие других людей: испытывающие удовольствие от убийств, пыток, унижения, и пр. Больные люди. И они всегда рады возможности кого-нить поубивать, тем более, если за это ничего не будет.
Оборонка — вообще не тот сектор, который должен подчиняться законам рынка. Но это не «все курпные». Это исключения. Как почта, например, пожарная охрана. Возможно — железные дороги. Это сферы, В которых нет конкуренции.
Так что пример «Форд» — «ВАЗ» — корректен, а Калаш — М-16 нет.
Так так… получается раньше 17 крестьян кормили 3 горожан, а в какой-то момент 1 колхозник стал кормитьз, т.е. правильно понимаю, что ты говоришь, что с какого- то момента эффективность с\х выросла в 17 раз в какой-то момент?
Это с какого года по какой год был такой волшебный рост?
загнувшаяся легкая промышленность
гыгы. Это в чем выражалось?
В отсутствии носков, гы-гы.
ахахаха! Чувак, на советские авто очередь была огромная.
— аха, а тойоты не хотели покупать, стояли в очередь за запорожцами. Тойоты плохие были, видимо?
Так и сегодня это реально! Смотри, сколько капиталистов развелось и фермеры есть два штуки. Они же нанимают людей — кулаки-мироеды!
Я всегда говорил, если расстрелять 3 процента самых богатых людей, и поделить их имущесвто, каждый член общесвто сразу станет богаче! Оставшийся член общества.
Потом, правда, опять самые трудолюбивые начнут больше зарабатывать, но можно опять все повторить!
Без разницы — зимнее или летнее, главное: чтоб два раза в год не дергали стрелки туда- сюда. Можн оеще только РАЗ перевести на Зимнее, но там и оставить, в таком случае.
Ты не видишь связи между развалом Союза и более эффективным руководством частника??
Сельское хозяство, загубленное колхозами, загнувшаяся легкая промышленность, неконкурентые автомобили? Все в условиях отсутсвия зарубежной конкуренции причем! Не, не слышал?..
Или не хочешь слыать?
— Аналог? Это не аналог. Производство Ак — это не просто " крупное производство". Это часть оборонной промышленности, на которую работали остальные «крупные производства » в СССР.
У тебя, как руководителя государства, 20 денежных потоков. ТЫ берешь из 18, и закачиваешь в 2 оставшихся: космос и ВПК, например. Да еще и расстреливаешь изредка провинившихся. Кто будет хорошо работать? Это раз.
Второе: что ты подразумеваешь под эффективностью производства — эффективность конечного продукта? Так ты все-таки купил диплом экономиста!
Я привел примеры производства, как системы, которая получает прибыль, которая регулируется спросом. А ты привел пример конечного продукта — автоматов, и, как понимаю, предлагаешь мне сравнить их Тх?
И третье. Оборонительный комплекс это не просто частныое производство в любой стране. Они регулируются специфическими законами, типа о неразглашении военной тайны. Они не могут по своей природе быть полностью частными, например, производить оружие для страны потенциального проивника, без согласия руководства своей страны. Так что, еще раз, сравнение неккоректно.
Практически: Форд Vs Ваз, теоретически: частник ищет прибыли, управляющий от государства — карьеры.
Геополитически: развал Союза. Авторитетно: тот же Федоров, что далеко ходить.
Для меня вопрос закрыт. За ту и за другую точку зрения копий наломали предостаточно, со своего уровня лезть в экономические дебри смысла не вижу: до меня уже все разъяснено, разжевано и извержено.
Но, конечно, никто не может запретить тебе блеснуть экономической эрудицией.
Я к тому, что неправильно называть Америку толерантной страной. Толерантность можно рассмотреть или как допущение к-либо действий обществом, позитивный разрез(пофигизм), а сдругой стороны недопущение ущемления к-любо действий, негатинвый план (защита меньшинств). Т.е. общесвто толератно, если любое меньшиство в нем самовыражается без санкций со стороны большинсвта, с одной стороны, ( позитивное допущение) и, если представитлеи большинства начнут ущемлять права меньшиств — то вступает в дело законная защита от таких посягательств (негативное запрещение запрещения). Так вот по второму признаку Америка более нетерпима, т.к. не защищает меньшиства от давления большинства. В данном случае мусульман от христиан.
Мы намного толератнтее, у нас будут преследовать и за публичное сжигание Корана, и за публичное сжигание Библии, и, возможно, за публичное сжигание трудов Ленина (хм… надо проверить).
Так что мы вообще толерантнее некуда. Самые толерантнутые толерасты.
Американцы нетолерантны. Они крайне жестки а защите своих ценностей. У них можно публично сжечь Коран, например. В какой еще стране так можно сделать?
Европа толератна, Россия. Америка — нет.
Маленьким, я как-то вышел в магазин зимой, забыв надеть зимние штаны, поверх домашних спортивных. Ощитил этот факт мгновенно, как только закрыл за собой дверь. Но возвращаться домой поленился, и решил что сгоняю так. Когда я пришел домой, мама решила, что я что -то забыл дома и поверила, что я был в магазине, только когда увидела купленное масло.
Я был как комета-)), причем я не бежал, а просто быстро-быстро переставлял ноги.
А можно понять и так, как понял я с первого раза: «ты сумасшедший ублюдок, гореть тебе в аду, тебе место в психушке, но ты окажешся на нарах на 10 лет!.»
Многозначная цитата, как, кстати, многоие творения шизофреников-)
И, смое интересное, никакого хамства, все через «пожалуйста», да «благодарю», на «вы».
Не задумывался. отчего такой этикет в вониском сословии образовался?
Представь, как трудно быввет людям, до последнего спорящих со всеми вокруг, что они нормальные, сказть: «Здравствуйте, меня зовут Луисфиго, и таки алкоголик...»
А вот в случае застреливание оскорбителся. он будет таки сидеть в тюрьме. Так что он не сумасшедний, чувак-))
Я так и написал, можно было и прочитать: привел список запретов на доступ, распитие, и состояние алкоголньго опяьенения, независящих от последствий. Т.е., если человек соблюдает правила дорожного движения и ведет себя абсолютно адекватно, тем не менее он будет лишен права управлять транспортным средством,.
Я не питаю надежды, что ты поймешь так быстро, В конце концов для понимания, что общесвто не одобряет алкоголь в принципе, тебе потребовалось 7 повторов этой мысли с разными вариантами.
Так что сразу начну повторятся: что ты называешь, «ельзя петь в масках в храме» — такого нет состава преступления. Ты споконйо можешь петь в маске и в храме, до тех пор, пока не мешаешь оркужающим. Иначе — это будет состав преступление под названием «хулиганство». Не пение, заметь, а хулиганство. За это будут наказывать.
А если выпmtim за рулем и не нанесешь никаких общественно-опасных последствий — все равно будешь оштрафован и лишен прав. Без всякой другой вины, кроме употребления алкоголя.
Ты понял? Мне важно, чтобы ты запомнил это.
Вооруженное общесвто — вежливое общество, это психологический факт. Как и любое общесвто, где несут ответсвенность за свои слова и поступки.
Интересно, что у автора налицо сумбур и раздвоение личности: «Если тебе кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал».» Т.е. место — в сумасшедшем доме, но окажешья почему-то в тюрьме. Все таки: невменяемый или совершивший преступление? Или это просто заклинание: «ты попадешь в АД! попадешь в Ад и умрешь!»
Как определитесь — обращайтесь. Если преступление — то всегда найдутся люди, готовые отсидеть десяток лет, если общество при этом станет чище. Если сойдетесь на сумасшествии — то значит УК сумасшедший, который за оскорбление словом наказывает деньгами или реальным сроком.
Отвлекся.
Дискриминация алкоголя:
По доступности алкоголя: 1. запрет доступа к алкоголю в определенные время для всех граждан( ограничение продажи в определенное время) 2. Запрет доступа к алкоголю для лиц определенного возраста. 3. Запрет продажи алкоголя на определенных территориях Т.е. ограничение доступа к алкоголю проводится по: возрасту, месту, времени
Дискриминация по употреблению алкоголя: Запрет на употребления алкоголя в определенных местах ( все общественные места; место, где осуществляется трудовая деятельность работника, (работа), школы, дет. сады и пр.)
Дискриминация по состоянию алкогольного опьянения: запрет находиться в состоянии алкогольного опьянения: 1. осуществляя трудовую деятельность, что служит по ТК основанием для увольнения 2. запрет вождения транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Это я привел список запретов на доступ, распитие, и состояние алкоголньго опяьенения, независящих от последствий. Т.е., если человек соблюдает правила дорожного движения и ведет себя абсолютно адекватно, тем не менее он будет лишен права управлять транспортным средством, если будет доказано наличие в его крови алкоголя — ( зафиксировано) состояние опьянения.
Как видишь, можно с уверенностью утверждать, что общество негативно относится к самому факту употребления алкоголя, алкогольному опьянению.
Оружие как раз уравнивает пугливых девушек и активных лиц мужского пола и дедушек. А дети — да. Те остаются такими же незащищенными, как и раньше. Но чтобы запугать ребенка активному лицу мужског опола оружия и так не нужно.
Морально – этический аспект.
Самый трудный и недоступный пониманию многих. Поэтому подробно здесь развертывать не буду..Понимаю, что эта мысль не дойдёт до наиболее оголтелых строронников ЛО, как не дойдёт до пляшущих у ритуального костра до сих пор существующих на земле папуасов известие о том, что космос бороздят ракеты, а океан подводные лодки. Не дойдёт потому, что они ещё находятся на низшей ступени цивилизации, и до высшей им ещё надо долго дозревать. — Нормальный аргумент. Кого- то мне напоминает… Впереводе: вы дураки, поэтому не поймете. А вот кто против ЛО — те понимают, поэтому умные.
-все же не совсем так. Будут отсрелены, или вынуждены сменить образ действий наиболее наглые и плюющие на законы люди. Среди власти процент таковых выше, чем среди обычных. Поэтому в целом власть оздоровится.
Чувак, видимо, не в курсе, что с изобретением атомного оружия( летального, не травматика и не ножа — а гарантирующего 100 процентов смерть) прямых войн между обладателями такого оружия не было. Да Россия жива постольку, поскольку у нее есть такое оружие. Вывод: летатльное оружие основа мира.
Другими словами — не покупайте оружие, а отдайте нам денежки, мы на них сделаем вам системы защиты. Так мы и так вам отдаем уже 100 лет денежки. Может пора уже и самим попробовать защттиься, ась?
Да, когда госудасртво сможет установить тотальную слежку за своими гражданами, предварительно лишив их права на оружия, преступлений не будет. Как и некоторых ненужных свобод. Жаль, что вероятность дожить до этих времен у многих крайне мала: высок уровень насильственной преступности, которую с успехом снижает легализация.
Юридический аспект.
Да, специальные люди, воспитанные в духе преданности государству, честные, неподкупные профессионалы, с особыи кодеском чести. Я тоже за восстановление сословия дворян де-юре, а не фактически, как сегодня, с порследующим изъятием у крепостных берданок.
Далее статистика
Ты, как и все сектанты, совершаешь подмену понятий. Твое общество не одобряет хронический алкоголизм и смерть под забором.
А обычное общество не одобряет прием алкоголя вообще. Всячески стремится дискриминировать его употребляющих: ограничивает возрастной ценз, вводит дорогие акцизы, ограничивает время продажи.
Общество. В целом. Ограничивает. Законами.
Есть сектанты, которые считают вредными последстивя приема алкоголя, но не сам алкоголь. Но в целом общесвто стремится ограничить именно прием алкоголя — первопричину, что и видно по шагам, принимаемым общесвтом: законам, указам, постановлениям. дискриминирующим по признаку употребления алголя.
Этим занимаются только аскеты, стремящиеся сделать душу независимой от тела.
С чего ты взял, что общесвто считает его психологически готовым совершать несчто «хорошее» — жениться? Оно допускает это. ПОтому как считате это «полезным». Даже если, на самом деле. человек не будет готов.
А вот социально опасные действия человеку разрешают совершать только ближе к его психологической зрелости.
Я же тебе в превом же коменте это написал, а ты все придумываешь: «степень ответсвенности», физиологические причины, и некорепший организ.
Надо еще заметить, что ты разделяешь психо- и физиологические причины, что неправильно. Если у ребенка не сформировался организм, гороны работают на полную мощь, то у него и психика работает по другому, чем у взрослого. Или ты еретик?
Общество оценивает в целом явление. И старается отодвинуть возможность употребления алкоголя как можно дальше. Это понятно?
Чем старше человек, тем больше у него возможностей сознательно отказаться от примема наркотиков, он больше человек, чем животное, он более психологически зрелый. — Это понятно? Вижу. что нет. Ребенок, он, как и ты, не понимает, почему нельхя употреблять алкоголь и курить — для него слова «вредно» или «опасно» ничего не значат. Так же, как слова «болезнь» или «старость» или «алкоголизм». Ему не дано этого понять. Он видит такие явление, но уверен что к нему они не имеют отношения. Только с ворзрастом у некоторых поялвяется спсособность понимать, что они такие=же, как и остальные. Второе — возникают социальные якори, которые не дают человеку бездумно рисковать жизнью просто так (семья, дети, обязательства перед родителями). Третье — меняется сама физическая структура тела, мозга — он работает на другой частоте, гомроны успокаиваются, чедовек становится менее импульсивным.
Короче — он ставновится человеком.
Как относится уровень толератности к алкоголю и возраст? — Не знаю, я то писал про рулетку, что один человек спивается сразу, а второй может пить раз в неделю о пенсии, только потом стремительно сопьется.ПОэтому выбор пить или нет нужно совершать как можно позже.
Как можно позже! Можно его приурочить к моменту полного физического созревания — 25 лет примерно.
Кстати, как ты относишся к служебным собакам в Армии? Они там мины находят, постовую службу несут. У них большая степень ответсвенности- могут гранату обратно приволочь! Как думаешь — запретить им службу надо бы? У них же степень ответсвенности крайне мала!
По степени отвественности( субъективный фактор, отвечающий за правильные приянтия решений?):
а. в Армии — вообще нет ответсвенности за «завалить кого-то». Если есть приказ — вали, общество за тебя все решило.
б.Ребенок не понимает, почему должен этих убивать, а этих нет? _ как раз наоборот, он лучше взрослых это понимает, т.к. мышление у него черно/белое в вопросах морали.
Так что степень ответсвенности крайне низка. Как и вероятность резиста. Единственно: нельзя заряженное оружие а своих направлять. Для этого раньше разрабатывалась форма разных цветов.
Женитьба с 16 лет.
а.Если бы ребенка на протяжении всего взросления воспитывали 16-летние родители (невзрослеющие), то им конечно же запретили рожать. Но дело обстоит таким образом, что когда новорожденному требуется социализация, родители уже достигают возраста психологич зрелости, даже если при его рождении они были еще не совсем взрослыми. Девочки первее.
б. Опять же -хотя подросток еще не в состоянии оценить последствия рождения ребенка и его значимость — общесвто уже все продумало и поощрило его на такой поступок.
Степень ответсвенности — возрастающая от допустимой для 16летнего до очень высокой. Параллельно с равзитием ребенка лет 25. Но родитель тоже взрослеет, см. выше.
Прием алкоголя.
а. Некоторым людям, не получившим еще зависимость от алкоголя, трудно оценить его возможности и силу. А некоторые, спившиеся после первой бутылки, не могут ничего рассказать здесь, потому что их уже ничего другого не интересует. Алкголь — это рулетка, если человек не спился, и может пить до старости не привыкая к нему. это не значит, что у его сына будет такая — же ситуация. Еще говорят, что зависимость от алкоголя передается от деда к внуку -через поколение. Есть процент людей, колторые спиваются мгновенно, в течение пары лет. Не знаю, каков их процент. — это степнь опасности алкоголя в процентном отношении.
б… А вот бухнуть — это поступок чудовищной ответственности и социальной значимости. — посмотри статистику убийств, смертей от несчастных случаев в состоянии опьянения, самоубийств. Выходит, что Бухнуть, это поступок чудовищной ответсвенности.
Прием алкоголя по степени овтетственности: первый раз — процента 3, что человек сопьется и в ближайшие пять лет погибнет. Привычный прием алкоголя: все зависит от степени социализации чедловека, его ответсвенности. Если он знает, что он дурак, когда выпьет, ответсвенный, взрослый человек пить и не будет ( много таких видал?, а среди детей?)
Фууух. Так что и с этой точки зрения — все правильно.
Разница между потреблением алкоголя с одной стороны, и продолжением рода и защитой общества с другой стороны: это неодобрение/одобрение этих действий обществом. Пэтому в первом случае общесвто отодвигает границу возможности как можно дальше, к самой черте гнаступления псих. зрелости, ( как бы это ни понималось), а во втором случае положительно допускает такие явления до наступления психологической зрелости.
А вот прием алкоголя общество если и не осуждает безусловно, но признает, его опасность. Поэтому, хотя оно и допускает такое явление, стремится отодвинуть возможность выбора как можно дальше. И сделать его фозможно более осознанным.
Так что пример «Форд» — «ВАЗ» — корректен, а Калаш — М-16 нет.
Это с какого года по какой год был такой волшебный рост?
В отсутствии носков, гы-гы.
— аха, а тойоты не хотели покупать, стояли в очередь за запорожцами. Тойоты плохие были, видимо?
Я всегда говорил, если расстрелять 3 процента самых богатых людей, и поделить их имущесвто, каждый член общесвто сразу станет богаче! Оставшийся член общества.
Потом, правда, опять самые трудолюбивые начнут больше зарабатывать, но можно опять все повторить!
Сельское хозяство, загубленное колхозами, загнувшаяся легкая промышленность, неконкурентые автомобили? Все в условиях отсутсвия зарубежной конкуренции причем! Не, не слышал?..
Или не хочешь слыать?
У тебя, как руководителя государства, 20 денежных потоков. ТЫ берешь из 18, и закачиваешь в 2 оставшихся: космос и ВПК, например. Да еще и расстреливаешь изредка провинившихся. Кто будет хорошо работать? Это раз.
Второе: что ты подразумеваешь под эффективностью производства — эффективность конечного продукта? Так ты все-таки купил диплом экономиста!
Я привел примеры производства, как системы, которая получает прибыль, которая регулируется спросом. А ты привел пример конечного продукта — автоматов, и, как понимаю, предлагаешь мне сравнить их Тх?
И третье. Оборонительный комплекс это не просто частныое производство в любой стране. Они регулируются специфическими законами, типа о неразглашении военной тайны. Они не могут по своей природе быть полностью частными, например, производить оружие для страны потенциального проивника, без согласия руководства своей страны. Так что, еще раз, сравнение неккоректно.
Геополитически: развал Союза. Авторитетно: тот же Федоров, что далеко ходить.
Для меня вопрос закрыт. За ту и за другую точку зрения копий наломали предостаточно, со своего уровня лезть в экономические дебри смысла не вижу: до меня уже все разъяснено, разжевано и извержено.
Но, конечно, никто не может запретить тебе блеснуть экономической эрудицией.
Мы намного толератнтее, у нас будут преследовать и за публичное сжигание Корана, и за публичное сжигание Библии, и, возможно, за публичное сжигание трудов Ленина (хм… надо проверить).
Так что мы вообще толерантнее некуда. Самые толерантнутые толерасты.
На самом деле — 14 пудов было перевезено на бипланах.
Европа толератна, Россия. Америка — нет.
Я был как комета-)), причем я не бежал, а просто быстро-быстро переставлял ноги.