— согласен.
Насчет звукоизоляции. Можно представить дом, как сетку, где ячейка — комната. И вот, в какой-то ячейке поселился хрен, любящий мощные басы. В этом случае вибрация распространяется по всему контуру, по всей сетке с затуханиями от источника звука, и каждый может спассись, только заизолировав каждую комнату со всех сторон.
Но проще звукоизолировать комнату — ячейку, в которой ценитель музыки и будет угнетать свою психику ритмичными звуками трен-индастрил.
Но, обычно, таким любителям на все пофиг, в итоге, чтобы не слышать этой какофонии, все остальные должны изолировать каждый свою ячейку. Или выдерживать эти остаточные вибрации.
а он-то тут причём? Ну мне, например, неприятно, если я доставляю соседям неудосбтва. кроме того мне не нравится, когда я передвигаюсь по квартире, а у меня пол скрипит под ногами и я знаю, что в это время соседи знают куда я иду.
Это раз, Второе — сам чедовек спросил.как ему быть — значит его тоже волнует. тем паче — милиция к нему ездит.
Поэтому -звукоизоляция. Лучше, конечно, вместе ее мсделать, если соседи не поадуться, что типа — «я тут причем, моя хата с краю, иди нахер». Если нормальные — все можно решить.
Заметь — луис ведь не возражал по существу, он просто обозвался. Потому как по существуто я прав. Его цель — втянуть в бессмысленный спор, кто лучше разбирается в экономике. Ты же Кейнса даже не знаешь! Детский сад.
А сам то не может не знать, что я прав, ведь имеет диплом экономиста, если не купил, конечно.
Я говорил про идею капитализма, или, другими слоавми, про классический капитализм. Вот общеиизестная информация:
«классический К. 16-19вв, опиравшийсяна не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь»...«Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни» Вот вообще учебник:
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Появившиеся идеи экономического либерализма нашли большое число поклонников.
Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал, что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода.
При этом последователи А. Смита, которых относят к классической школе, исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что есть сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма.
А я и сказал по теме. «строятся заводы, развивается производство и т.д.- это заслуги людей». А люди объединились, сели в тюрьму и построили Беломорканал — это Заслуга Сталина.
А при чем тут, как оно «должно быть»? Это личное мнение твое или другого экономиста.
Коммунизм в китае сегодня тоже далек от коммунизма, как его понимали в СССР, и от идей Карла Маркса. Он похож на коммунизм так же, как и на тот капитализм, что ты описал.
Так вот идея капитализма, или его идеология, разве не подразумевает, что государство должно всего лишь не мешать бизнесу, а только создавать ему условия. для его успешной деятельности?
Государство, со своей стороны, в лице его органов, стремится ограничить таковую позицию, но это уже совсем другое дейстующее лицо.
Звукоизолировать потолок сложно. Например, гипсокартон, а сверху каменную вату. плюс стены тоже самое. Проще будет, если оплатишь ремонт соседям сверху — пусть вскроют полы и напихают туда каменную вату. Это не очень дорого. По идее, и ты не будешь слышать, как они топают у тебя по голове.
Ну. это в идеале.
когда вы уже поймёте что есть разница между русским народом, у которого есть достижения, и российской властью, которой вы пытаетесь приписать достижения первых???
— Так антисталинские тексты обычно начинались лет 5 назад.
Среди этих элитных сортов, производство которых связано с прохождением зерен через пищеварительный тракт, есть откровенные подделки. Дело в том, что этот кофе легко подделывается работниками слоновей фермы. Они сами жрут зерна, а потом выковыриывают из говна полчившиеся сырье. Даже гурманы неспособны отличить вкус «человечкского» кофе от «слоновьего».
Я тебе про обобщения, а ты мне свой негатив, который ты вставялешь в посты, и плохой ты или хороший. Я говорю, про идеи и политку — а ты про себя. Разного уровня обобщения, и про разные вещи говорим.
Что вообще за плохой- хороший. Я говорю про вредит- невредит. ТЫ вредишь своим негативом, или заставляешь организм выработать на него иммунитет?
Слыхал про намеренные вбросы негативной информации не влотную перед выборами, а в рассчитанный период до них, чтобы народ(организмус) успел выработать иммунитет к ним? Работает, как прививка.
Моя аналогия корректна, а твой вопрос нет.
Тпепрь понятно? Если ты считаешь себя вирусом — вбрасывай негативную информацию это очень «хорошо», в целом для организма, а человек, который считает себя частью имунной системы, будет давить твою информацию, считая ее «плохой», и это тоже будет «хорошо».
Зубы сделать дешевле в Китае, клапан в сердце качественный лучше вшить в Германии, на островах Комодо лучше экология, в Испании приветливое население, в Америке уровень жизни зашкаливает, а в Тайланде есть король и трансвеститы!.. Куда уж нам до них до всех.
Че?
Организм, в моей аналогии, это государство, вирусы — это идеи, моды, мейнстримы дргих государств (сообществ, организмов).
И вот в оранизм попадают клекти. Некоторые из них можно переварить и сделать из них строй материал. А некоторые начинают уничтожать организм.К этим вирусам организм в целом как-то вырабатывает иммунитет. Вначале немножко заболевает, но система иммунитета разбирается — что хорошо, что плохо, и уничтожает чужеродные клетки( идеи).
Если впруснуть сильную инфекцию — типа чумы, или яд — то тут конечно, организм не справится.
Вот теперь смотри: СССР — организм, после жестокой борьбы за выживания самоизолировался от чужеродных идей ( и могущих послужить пизщей, и могущих окахаться вирусами). Общесвто в целом стало походить на тепличное растение. В результате, когда хлынули в Россию новые идеи, иммунитет не выдержал: экстрасенсы, проституки, металисты, бандиты, новые религии, новые системы и обрывки систем морали — что тут хорошо а что плохо? Долгая продолжительная болезнь. Т.е. аналогия государство — живой организм показывает свою оправданность, она право на существование.
Т.е. сильнейшие яды или вирусы спида или чумы — конечно пускать не нужно (экстремальные секты, типа комммм… э вахабизма, фашизма, педо, некро, нарко пропаганда и пр.) А вот закрывать доступ просто ко всему, что " считает пиндоский госдеп о России"- это создать тепличные условия.
ТАк вот где в этой схеме ты — я вообще не знаю. ТЫ клетка организма? Может, ты зараженная клетка? Тогда ты или вылечишся, или погибнешь, или сожрешь оранизм целиком ( раковая клетка). А может, ты один из ответов имунной системы? Лейкоцит? ТЫ вообще, сознаешь свою причастность с организму или считаешь себя чужеродным телом в общесвте? Ты вирус? Опасный, или типа герпеса — пока организм здоров, никак себя не проявляешь, а если организм боле или истощен — можешь послужить причиной смерти?
Короче, конкретно твое поведение я затрудняюсь отнести к к-либо категории. Я говорил о более общих вещах.
А, раз госслужащий, то все понятно. Профессиональная деформация личности и все такое, как у милиционеров и учителей-)). Шутка.
Понятно, что ты увидел что-то свое, что тебя достало, видимо, давно. Ну а я не работаю в структуре, в которой необходимо выслушивать умничанье вышестоящего, так что этих моментов просто не замечаю, видимо, или отношусь к ним проще.
Нифига. Если организм изолировать от вирусов, то любое столкновение с внешним миром его убьет. Вспомни. как люди были оглушены, когда пал железный занавес. А при ежедневном столкновении с всякими вредными поветриями вырабатывается иммунитет.
Я к тому, что как раз для него — медецина на западе лучше. А вот если сантехник сидоров переедет на Запад, то окажется, что в Магадане и зубы дешевле вставить, и лечат грипп бесплатно.
Элитная медицина, которая не для всех — та лучше за бугром.
Я думаю, что человек ( этот слесарь) просто выразил поддержку Путину, показал, что не все его ругают, некоторые понимают и одобряют его действия. А ты воспринял это как «лизание жоп власти».
Педалируя тему подхалимажа, сам стал на другую крайнюю позицию. В своем сабже ты обозначил две крайние позиции: лизание жоп — (слесарь), и крайнее неприятие власти — (собственно ты).
И слесарь может быть полпредом. А вот негативно настроенный к начальнику — нет. Как он будет этого самого начальника представлять на местах? Ты представляешь как это: вот ты, например, вообще не поодерживаешь мое мнение по йотофону — а я возьму, и сделаю тебя своим представителем для защиты моего мнения на магспейсе. Во-первых — ты ж не согласишся. Во-вторых, если согласишся, то что ты будешь говорить? Правильно, и моя позиция будет искажена и объяснишь не то, что я хочу, и обратной связи не будет. Только лояльный человек может адекватно представлять, разве не так?
Борщ-)). У тебя противоречие: Ты ругаешь, что государство феодальное (феодальное хозяйствование и то, что крупный бизнес связан с политикой), и ругаешь тут же государство за то, что оно не участвовало в создании ЙОТАФОНА частной фирмой, т.е. за то, что государство проявило себя не как феодальное.
ТАк если у тебя другая профессия, чтож ты критикуешь то, в чем не разбираешся? Может, дядя крутой профи, а ты его всячески ругаешь. Критиковать же хватает профессионализма? Ты же решил, что он недостоин быть полпредом — на каком основании?
А власть кто, по твоему мению — Путин? А дядя из красноярска, который полпред — разве не власть теперь? Но ты его критикуешь, как подлизу. В то же время не критикуешь власть. Фиг вас поймешь, что вы критикуете.
У нас феодализм — по твоим словам, однако независимая от госудаства компания — по твоим же словам, создала уникальный продукт, успешно осуществляя капиталистическую форму хозяйствования в феодальном окружении-)).
Другими словами — если бы власть имела к этому отношение, к успеху йотафона, то это подтвердило бы твой тезис о феодальном государстве, но это плохо потому, что само по себе феодальное госудасртво плохое; а если йотафон НЕ связан с государтсвом, но имеет успех, то это плохо потому, что власть не проявила никакого содействия, что тоже очень-очень нехорошо-))
Ну вот видишь — откажешся. Не хотят оппозиционеры работой серьезной заниматься. Покритиковать — это да, в этом уверен, а поработать — сразу задний ход врубают…
«Во все исторические этапы развития медицины в ней можно различить два направления: восстановление нарушенного здоровья с помощью лекарств и достижение тех целей с путем мобилизации защитных сил организма.
Разумеется, всегда были умные врачи, использовавшие оба подхода, но, как правило, в практике превалировал один из них». — академик Н.М.Амосов.
Я б на месте Путина по любому тебя поставил. Прочел бы твой комент и решил, что чедловек, который меня не понимает и не поддерживает, как-раз будет хорошо мою политику проводить в Сибири.
Про медицину западную почитать если — все не так однозначно, у них высокий уровень медицины за большие деньгт, середнячков ( по доходам) не факт, что лучше нашего лечат.
Насчет звукоизоляции. Можно представить дом, как сетку, где ячейка — комната. И вот, в какой-то ячейке поселился хрен, любящий мощные басы. В этом случае вибрация распространяется по всему контуру, по всей сетке с затуханиями от источника звука, и каждый может спассись, только заизолировав каждую комнату со всех сторон.
Но проще звукоизолировать комнату — ячейку, в которой ценитель музыки и будет угнетать свою психику ритмичными звуками трен-индастрил.
Но, обычно, таким любителям на все пофиг, в итоге, чтобы не слышать этой какофонии, все остальные должны изолировать каждый свою ячейку. Или выдерживать эти остаточные вибрации.
Это раз, Второе — сам чедовек спросил.как ему быть — значит его тоже волнует. тем паче — милиция к нему ездит.
Поэтому -звукоизоляция. Лучше, конечно, вместе ее мсделать, если соседи не поадуться, что типа — «я тут причем, моя хата с краю, иди нахер». Если нормальные — все можно решить.
А сам то не может не знать, что я прав, ведь имеет диплом экономиста, если не купил, конечно.
Я говорил про идею капитализма, или, другими слоавми, про классический капитализм. Вот общеиизестная информация:
«классический К. 16-19вв, опиравшийсяна не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь»...«Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни» Вот вообще учебник:
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Появившиеся идеи экономического либерализма нашли большое число поклонников.
Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал, что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода.
При этом последователи А. Смита, которых относят к классической школе, исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что есть сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма.
Коммунизм в китае сегодня тоже далек от коммунизма, как его понимали в СССР, и от идей Карла Маркса. Он похож на коммунизм так же, как и на тот капитализм, что ты описал.
Так вот идея капитализма, или его идеология, разве не подразумевает, что государство должно всего лишь не мешать бизнесу, а только создавать ему условия. для его успешной деятельности?
Государство, со своей стороны, в лице его органов, стремится ограничить таковую позицию, но это уже совсем другое дейстующее лицо.
Ну. это в идеале.
Что вообще за плохой- хороший. Я говорю про вредит- невредит. ТЫ вредишь своим негативом, или заставляешь организм выработать на него иммунитет?
Слыхал про намеренные вбросы негативной информации не влотную перед выборами, а в рассчитанный период до них, чтобы народ(организмус) успел выработать иммунитет к ним? Работает, как прививка.
Моя аналогия корректна, а твой вопрос нет.
Тпепрь понятно? Если ты считаешь себя вирусом — вбрасывай негативную информацию это очень «хорошо», в целом для организма, а человек, который считает себя частью имунной системы, будет давить твою информацию, считая ее «плохой», и это тоже будет «хорошо».
Организм, в моей аналогии, это государство, вирусы — это идеи, моды, мейнстримы дргих государств (сообществ, организмов).
И вот в оранизм попадают клекти. Некоторые из них можно переварить и сделать из них строй материал. А некоторые начинают уничтожать организм.К этим вирусам организм в целом как-то вырабатывает иммунитет. Вначале немножко заболевает, но система иммунитета разбирается — что хорошо, что плохо, и уничтожает чужеродные клетки( идеи).
Если впруснуть сильную инфекцию — типа чумы, или яд — то тут конечно, организм не справится.
Вот теперь смотри: СССР — организм, после жестокой борьбы за выживания самоизолировался от чужеродных идей ( и могущих послужить пизщей, и могущих окахаться вирусами). Общесвто в целом стало походить на тепличное растение. В результате, когда хлынули в Россию новые идеи, иммунитет не выдержал: экстрасенсы, проституки, металисты, бандиты, новые религии, новые системы и обрывки систем морали — что тут хорошо а что плохо? Долгая продолжительная болезнь. Т.е. аналогия государство — живой организм показывает свою оправданность, она право на существование.
Т.е. сильнейшие яды или вирусы спида или чумы — конечно пускать не нужно (экстремальные секты, типа комммм… э вахабизма, фашизма, педо, некро, нарко пропаганда и пр.) А вот закрывать доступ просто ко всему, что " считает пиндоский госдеп о России"- это создать тепличные условия.
ТАк вот где в этой схеме ты — я вообще не знаю. ТЫ клетка организма? Может, ты зараженная клетка? Тогда ты или вылечишся, или погибнешь, или сожрешь оранизм целиком ( раковая клетка). А может, ты один из ответов имунной системы? Лейкоцит? ТЫ вообще, сознаешь свою причастность с организму или считаешь себя чужеродным телом в общесвте? Ты вирус? Опасный, или типа герпеса — пока организм здоров, никак себя не проявляешь, а если организм боле или истощен — можешь послужить причиной смерти?
Короче, конкретно твое поведение я затрудняюсь отнести к к-либо категории. Я говорил о более общих вещах.
Понятно, что ты увидел что-то свое, что тебя достало, видимо, давно. Ну а я не работаю в структуре, в которой необходимо выслушивать умничанье вышестоящего, так что этих моментов просто не замечаю, видимо, или отношусь к ним проще.
Элитная медицина, которая не для всех — та лучше за бугром.
Педалируя тему подхалимажа, сам стал на другую крайнюю позицию. В своем сабже ты обозначил две крайние позиции: лизание жоп — (слесарь), и крайнее неприятие власти — (собственно ты).
Исходя из твоей модели я с тобой и разговариваю).
А власть кто, по твоему мению — Путин? А дядя из красноярска, который полпред — разве не власть теперь? Но ты его критикуешь, как подлизу. В то же время не критикуешь власть. Фиг вас поймешь, что вы критикуете.
Другими словами — если бы власть имела к этому отношение, к успеху йотафона, то это подтвердило бы твой тезис о феодальном государстве, но это плохо потому, что само по себе феодальное госудасртво плохое; а если йотафон НЕ связан с государтсвом, но имеет успех, то это плохо потому, что власть не проявила никакого содействия, что тоже очень-очень нехорошо-))
Разумеется, всегда были умные врачи, использовавшие оба подхода, но, как правило, в практике превалировал один из них». — академик Н.М.Амосов.