Звуко — изоляция, лучше все же каменной ватой — напротив беседки, где воду набирать, в нагаева, есть производство. А насчет тепло, то пеноблоки продавались в Уюте, но в последнее время че-то не видал.
Лично мне — ничем пока. Я ж вам добра хочу — разве не понял? Сможете дрифтовать сколько угодно, и вас никто не будет ругать — такой груз с души снимется. Маленький налог придется платить, но. по сравнению с апргдредом машины он даже не будет заметен.
Я живу на отшибе, так что вы мне спать не мешаете, но я знаю, что людям в центре, на той же вышке. вы доставляете серьезные неудобства. Так что для спасения вашего здоровья( мало ли кто пальнет ночью с окна), ваших нервов(ну зачем вам все время оправдываться. становиться в позу против общества) и с другой стороны, избавить от неудобств жителей — я б сделал так, как писал.
Я бы, на месте мэра, решил эту проблему следующим образом: 1. Поговорил бы с начальником ГАИ, чтоб дрифтеров на улицев вздрючивали по полной программе, под верхнюю планку закона, не стеснялись чтоб и кинули на это дело все силы за пару месцев до 2. построил бы площадку двойного назначения ( для начала) типа как умега мага — и площадь, и парковка и дрифт.3. С желающих дрифтовать брал бы деньнги в муниципальный бюджет и на подарки ГАИшникам. 4.Нашел бы в вашей среде ренегатов, которых заставил бы содать дрифто-клуб с членскими взносами, помог бы им, чтоб рекламу делали, молодежь привлекали — типо круто — и в обязаловку чтоб на городском( городских) спец площадках крутили свои эти… фигуры. Можно еще трассы перекрывать по поределенным дням, когда никому не мешает — ГАИ перекроет, вы денежки заплатите. По часово. И права вам еще дополнительные выдавать за небольшие денежки, а без прав поймают — еще штраф.
Сплошные плюсы для всех.
ВОт что значит, что я европеец и люблю все делать по закону!
ГМО вредно, это каждому ясно. Во-первых аббревиатура, т.е. нечто, составленное из обрывков, а ообрывкам горахздо проще встроится в хорошее, настоящее слово и изменить его до неузнаваемости;
во — вторых — ОМГ!, это же полиндром! опасность полиндромов давно доказана, например, при мелдитации более часа над словом -полиндромом вероятность развития шизофрении повышается на 1,75;
в-пятых вообще слово новое, и, хотя и соответсвует существующим нормам русского языка, но будет ли оно соответсвовать нормам русского языка будущего? Ведь наука языкознания не стоит на месте. и, возможно что то, что сегодня считается нормой и безопасным, завтра будет считаться экспрессивной лексикой и вообще?
в — третих, вообще -то, если кто не заметил, это слово из трех букв. Да еще и больших. Т.е. если их написать, то видно будет издалека.
В свете вышеизложенного, я за полный мораторий года на 4 с параллельными опытами над филологами и контрольной группой белых мышей по методу двойного слепого контроля.
Маты были изгнаны из литературы и речи кльтурных людей. Да и некультурных — употреблялись редко. Но все их знали, значит все же употребляли, просто редко. Вот эта редкость употребления и сообщала им особую экспрессию. Олеша, кажется. писал, что нет ничего смешнее, чем слово ЖОПА, написанное типогрфским шрифтом. А сечас хоть что напиши — уже не смешно, т.к. замылилось, и лексика, по сути, перестает быть ненормативной, становится нормативной.
Например, слова блядь, сука, жопа, пидор, говно — вполне себе встречаются, например, на телевидении. И не запикиваются. Еще есть книги, где вообще все с матами — например Уэлш, фильмы.
Т.е., если так дальше пойдет, мат утратит свою экспрессию, скаральность, и станет нормативным, войдя в просторечную лексику, а потом кое-что и в литературный язык. А что же вместо мата? А ничего. Есть же такие языки, где нет ненормативных слов.
ТАк что, можно сделать вывод, употребляя матершинные слова часто, тем более в письменном виде, выспособствуете обеднению русского языка, снижению его выразительных качеств и хороните целый пласт особых, употребляемых лишь в редких случаях, слов -переводя их в общедоступные.
Как бе они ж самураи. Воевали бы до последнего. И америка предоставила им шанс сохранить лицо. Показала — война бессмысленна, вы ничего не добьетесь своей храбростьЮ.это за пределами человеческих сил. Причем потребовалось 2 бамбардировки.
И вот, когда лицо было сохранено, и акт подписан, естественно, что японию не могли победить какая-то заурядная нация. Победителю приписали множество положительных качеств и во всем ему подражали.
Кроме того, объективно, у Америки действительно есть чему поучиться, Япония полностью стала сателитом Америки, а Америка поддержала Японию — против СССР, естественно. Поэтому, соотвественно, СССР демонизируется ( влияние Америки, во вторых — мы же чуть не победили, а если все будут побеждать Японию — то что ж это за самураи? Только сверх нация может побеждать нацию воинов).
Снаружи — в первую очередь, обязательно швы. Но. Во вторую очередь, если холодно… Смотри, точка росы почему на стене получается при обшгивке изнутри: теплый воздух не обвевает капитальную стену, т.к. ему мешает конструкция из гипсокартона и изовера. Температура внутренней поверхности капитальной стены падает, по сравнению с неутепленным вариантом. А пространство есть, соответсвенно в этом пустом пространстве есть воздух и есть влага.Конденсат выпадает на самом холодном участкое, следовательно- вся стена ( капитальная) мокрая, а из-за гипсокартона ничего не видно, пока плесень изнутри не сожрет насквозь фалшьстену.
А при варианте утепления изнутри, но чтобы было плотное примыкание к стене, без воздушных пор, такого, по идее, не должно быть. По аналогии с тем, как холодные трубы, чтобы не выпадал на них конденсат, закрывают такими трубками из материала, подобного паралону. Нет резкого перепада температуры, и, второе, нет, собственно, воздуха с влагой.
Но, конечно, заделка швов решает. Без эжтой операции все остальное — косметический ремонт. И более трудоемкий, обычно.
Есть версия, что можно утеплять и снутри, но при этом утеплитель должен плотно примыкать к стене, образуя как -бы одно с ней целое. Так что не изовер, а типа паралона, термофол что-ли к стене, а сверху прижать плотно чем-то жестким — не гипс, он прогнется а ОСП, ДСП, фанера.
Если есть пространство между гипсом и стеной, то да: стена может плесневеть, течет вода, грибок и пр.
Николай 2 святой потому, что его убили зверски, а он как подобает православному христианину, достойно принял смерть. Т.е. канонизировали не за его образ жизни, а за образ смерти. Социалистическая революция была закономерна — я думал, ты про буржуазную февральскую говоришь. Она закономерна. А откябрьский переворот — нет. То, что в тескте «некоторые миряне» выражают вопросы — так и сегодня можно найти с несколько сотен мирян, которые тоже будут задавать вопросы и по своему толковать что-либо. Как свящ. Роман, например.
Т.е. вот в таком виде: Февральская революция была закономерна. И сами попы ее во многом спровоцировали таких своим непоследовательным поведениям. — я согласен.
Октябрьский переворот — это уже чистая.
бесовщина.
Только вот. непоследовательность поведения совсем не в том, что ты думаешь. Так ситуацию с отречениями уже пошагово разобрали. Если человек отрекся — он всегда делает это по к-то причинам. Всегда испытывает давление со стороны неких обстоятелсьтв. И пришел к выводу, что лучше ему поступит так, а не иначе.
Что же до непоследовательности? Непоследжоваетельность в том, что Церковь позволила убрать своего главу — Патриарха — Петру первому. Порзволила занять главенствующее положение в синоде светскому чиновнику, т.е. подчинилась в к-то мере государству. Это лишило ее на протяжении 200 лет возможности обличать гос. деятелей, вести свою политику. Т.е. разрушило «симфонию» властей — светской и церковной. Такж Петр ввел те самые Обещания, которые ему должны были давать служивые. Что противоречит канонам в принципе, ибо существует прямой запрет. Церковь не воспротивилась — это непоследовательно.НУ и много таких уступок накопилось. Интересно, что формирование русской народности как раз завершилось к началу 18 века. До этого был котел, который переплавлял разные народы воедино под знамененм православной идеологии. Как только таковой был сформирован — государство попыталось подчинить себе Церковь. И у нее получилось.
Так что есть за что каятся. За то, что не приструнили Петра, прогнулись под светскую власть, не смогли поддержать народ против ущемлений власти, т.к. сами находились фактически на службе. Растеряли духовный авторитет. За это и поплатились, а не за мифическое «клятвопреступление». Ну, поплатилсиь так, что, думаю, кровью смыли все грехи — из 170 епископов только 4 служило в 30-е годы. Остальные или расстреляны или в лагерях были. Так урок усвоен, я надеюсь.
Он святой?
Каждый приносил за себя лично присягу. Последний император (Михаил), отрекшись от престола в пользу народа, тем самым освободил своих подданных от присяги.митр. Сергий (Страгородский) с 43 г.- патриарх.
Клятвопреступления нет. Невозможно продолжать служить лицу, которое не хочет, чтоб ему служили.
«Священник Роман Зеленский является заштатным клириком Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви. 17 июля 2008 г. он был отстранен от служения в храме святых Геннадия и Евфимия, архиепископов Новгородских, в поселке Ковалево Ленинградской области и почислен за штат. Причиной этому послужили неправославные воззрения священника Романа, проповедующего необходимость всеобщего покаяния за убийство последнего российского императора и отказавшегося возносить за богослужениями имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.»
«Наиболее радикальным вероучительным отступлением священника Романа Зелинского от православного исповедания является его вера в искупительное значение смерти последнего российского императора для русского народа
»Участников Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. заштатный священнослужитель именует «собором клятвопреступников» и «сборищем революционеров в митрах». Вопреки официальной позиции Русской Православной Церкви, иерей Роман именует кровавого тирана XVI ст. Иоанна Грозного «святым благоверным царем», а скандально известного авантюриста Г.Распутина «святым новомучеником старцем Григорием».
В своей литургической практике находящийся под каноническим прещением священник Роман Зелинский использует чинопоследование «царской литургии», в ходе которой совершается заздравное поминовение российского императора с добавлением слов: «Его же имя, Господи, Ты веси». Священнику Роману свойственно одновременное ношение двух наперсных крестов."
Давно хотел почитать про ересь обновленчества, и все как то руки не доходили. С одной стороны — съэконмил бы кучу времени в разговоре с тобой, зная, откуда ноги растут, с другой стороны — сам пришел к тем же выводам что и Московский Патриархат. Оно, впрочем, не мудрено ересь то с передергиванием фактов, как мы и выяснили выше.
П.С. — два креста — это вообще прикол. Крест и панагию носят Епископы, или только панагию(Икону богородицы), а патриарх носит две панагии и один крест. А Роман придумал носить два креста, типа как недоепископ-)
В коменте не содержится ни одного оскорбления, это прогресс.
Мне казалось, что ты самодержавие ценил столь же высоко, как и институт православия, и находил между ними прочную связь.
— тебе казалось.
Непонятно почему, кстати, т.к. я вполне определенно высказывался, и цитируя С.Булгакова «Не существует никакой внутренней и нерушимой связи между православием и тем или иным политическим строем», и ранее, когда говорил о самодурстве Петра 1, заложившего мину в основание собственног огосударства.
НО! Чатланин заставил меня прочесть кое-что об православном отношении к монархии, и я был удивлен, насколько этот тип отношений отличается от того, что было преподнесено в советской школе, и над чем я не задумывался.
Во-первых, идеал православного Царя — это идеал православного в первую очередь правителя. Не обязательно монарха. Монарх — постольку, поскольку обеспечивается преемственность воспитания. Просто монарх, например монарх-атеист, абсолютно индифферетнен для православия.
Во-вторых Царь — ( правитель) это первый среди мирян, представляющий народ перед лицом Бога.
В третьих — защишающий Церковь в мире, в силу своей кометенции. Понятны становятся слова гимна «Боже Царя храни: царствуй на страх врагам, Царь православный, на славу нам!». Мы поддерживаем Царя постольку, поскольку он поддерживает православие, показывая величием страны, величие православной веры. Мессианская идея… Ну да, дальше надобно про третий Рим, потом про перехват этой идеи коммунизмом — опять противопоставление носителей спасительной идеи всему миру- но тут зыбкая почва, на которой мне нет желания с тобой общаться. В том числе из-за разницы, так сказать, в оценке составляющих.
Теперь ты считаешь, что РПЦ вполне себе духовно поддерживает любую данную богом ;) власть?
Вообще-то это догмат: «вся власть — от Бога». Но, конечно, поддерживать «духовно» власть, которая ставит целью тебя уничтожить невозможно, поэтому достаточно просто повиновения закону. А вот православной власти можно было бы и духовно поработать.
«Власть» может быть и как искушение, т.е. испытание на пути.Был такой начальник — придирался, то, се, — ничего, с Божьей помощью пережили такого, еще и квалификацию повысили. Была такая власть — коммунистическая — ну чтож, многое всркыла недостатков, многому научила, отделила зерна от плевел, иучеников от козлищ.
А, еще — то что я лично считаю Петра 1, например, виновным в закладке миниы под русских характер, в русское общество — это мое мнение, а не мнение православной Церкви. Так же как и отношение к Николаю 2.
мИХАИЛ: Посему… прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству… впредь до того, как… Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
Синод: призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».
Упоминают в ектении (о здравии)фактического главу государства, а не того, кого хотелось бы видеть на этом месте конкретному упоминающему. Раз Михаил передал полномочия Временному правительству то его и упоминали.
Все ясно как день.
Итак, клятвы не нашел, конечно — ее ведь и не было. Осталось «Ц.власть держадлась на православии». Это немного уже другой тезис. Его доказать бы надобно. Тема для докторской, не меньше.
Ладно, дальше — Николай 2 марта отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся 3 марта. В твоей собственной цитате указано самое ранне определение синода — от 7го числа. После отречения Михаила, соотвественно. Т.е. после отречения Михаила в пользу временного правительства, соответсвенно. Воля царстсвующего дома была выполнена.
Будешь брать новые данные с комми-сайтов — внимательно проверяй в следующий раз и фактологию и выводы.Как видишь — свежие сенсации высосаны из пальца.А если хочешь поискать какую-нибудь настоящую грязь про православие — читай литературу 30- 60х годов. Тогда и фактов было побольше и занимались этим на научной основе.
Ты вообще все перевираешь. Просто так Путин такого не скажет, как и Николай не говорил. Его отречение — результат февральской революции, а никакой не «усталости». Странно такие вещи тебе объяснять, ты в школе учился?
Итак, царь отрекся в результате революции
Итак, Путин отрекся в результате революции. Более того, предположим, что новая власть — это коммунисты, а теперь мы уже знаем, в отличие от 17 года(и Церковь, соответсвенно знает), что коммунисты будут вешать и расстреливать верующий. Более того, предположим. что церковь принесла какую-то клятву (которой не было, еще раз говорю, и текста ты так и не привел) Путину. И вот — Путин, в результате революции отрекся от власти. Не убит, не смещен — а отрекся. Так что делать Церкви? Как она может говорить — правь, Путин, если он сказал — не буду править? Даже если и была присяга( а ее не было), то кому служить то, если он сам отрекся?
В чем состоит, по твоему мнению, клятвопреступление, можешь объяснить?
Ведь не существовало и не существует присяги, которую бы Церковь приносила Царю. Это фантастика. Не существует никакой внутренней и нерушимой связи между православием и тем или иным политическим строем — это православный догмат. Церковь не избирает царя. И не занималась этим никогда. Царь отрекся от престола, какие действия церкви могут быть — умолдять его принять корону обратно, что-ли?
Представь — Путин сегодня сказал: ребята, задолбали вы меня все, белоленточники и Березовские, коммунисты — может вы и правильно все хоите сделать, так что я устал — я ухожу. Избирайте себе собрание учредительное, пусть оно решает, как вам жить дальше. Что должна делать Церковь? Заставить взять его свои слова обратно? Нак каком основании?
Просвети меня, насчет догмата Богоизбранности царя. И его втирания. Я то считал, что Царь — первый среди мирян.И в его лице церковь общается с государством. Если царь при этом православный, и госудасрвто православное, то положение дел несколько меняется, и в этом случае царь благословляется на царство. Однако «Не существует никакой внутренней и нерушимой связи между православием и тем или иным политическим строем, а потому православные могут иметь разные политические взгляды и симпатии. Это есть дело их политической совести и разума. Конечно, при известных условиях возникает единство и политических настроений в группах, религиозно единомыслящих; этому содействует, прежде всего, начало любви церковной, но, повторяем, нет догматической связи между православием и определенной политической формой». — Булгаков.Царь занимается своим делом, но если он православный — то защищает интересы церкви. Должен защищать. И сам Николай, кстати, говорил, что если он отречестя от престола, это будет нарушением клятвы.
Если Царь отрекся о престола, то какие варианты ты предлагаешь для попыток спасения «ту умирающую Россия?». Да она и не умирала еще — большевики то власть не взяли еще, как ты верно подметил.
Если есть факт отречения, то ничего Церковь не может сделать. Выбрать нового Царя, что ли? Это не ее функции.
«когда попы слили помазанника божьего Николая 2». Помазание на царство — это не присяга на верность царю. Это благословение от Церкви править. А Царь, как раз, и обязуется Богу править разумно, справедливо и пр.
Так что попы не могли предать Николая. Т.к. не присягали ему на верность.
Далее, я правильно понял, что народ уничтожал попов, потому что ему не понравилось.что попы предали Царя? Т.е., если бы они его не предали, то народ бы пошел в Церковь? Хех. В то же время учти, что по единственной переписи в СССР, где был вопрос о религиозной принадлежности, в 37 году, большая часть народа назвала себя православными. Кто Церкви взрывал? Хотя они уже были взорваны к этому времени в основном.
Большая часть попов и простых православных отнеслась равнодушно к отречению царя. У многих государственных чинов тогда это вызвало недоумение. Но надо помнить, что государство в лице Петра 1 поставила себе на службу церковную иерархию, и это, естественно, не нравилось пастырям. Это неправильно.Поэтому освобождение церкви из под управления государства, отделение государства от церкви многими простыми православными и иерархами было принято благожелательно. Как совобождение от светской власти. Появилась возможность выбора патриарха. И, если бы коммунисты не устроили террор против попов ( в широком смысле против попов: и против самих священнослужитлей, и против церковнослужителей, т.е. пономарей, чтецов, церковных старост, и против монахов, просто против верующих) и не объявила своей идеологией воинствующий атеизм — никто бы против не был. А так — произошел раскол в церкви. Часть духовенства и мирян образовали белое движение и остатки их были вынуждены иммигрировать.
Зарубежная православня церковь только после развала Союза признала Московский Патриархат — т.е. после падения богоборческой власти.
Существовала на территрии СОюза еще одна церковь. Я говорю не про обновленческое движение, а про катакомбную. В 60 годы, в годы начала новых гонений при Хрущеве, в газетах удивлялись: ни одной церкви в новых городах нет, а людей кто-то крестит отпевает,«даже комсомольцы креестятся» писали. Это вот как раз про такую подпольную Церковь писали.Сегодня так же отпала причина таковым прихожанам собираться подпольно где-то на квартирах. В основном они ходят теперь в храмы Московской патриархии.
Итак: Кто они — большевики. Народ не искоренял православие, более того — в 30 е годы он был вполне православным. Искореняла власть на протяжении трех поколений. Смена власти не подразумевает автоматическое противодейсвтие новой. Все зависит от отношение властей к Церкви.
Короче ГМО — таблетка, активизирующая скорость эволюции человечества.Среда обитания меняется на порядки быстрее, эволюцию тоже необходимо подстегнуть. А мутации — условие эволюции.
Родилась идея, чисто в порядке фантастики. Известно, что эволюция это один из видов мутаций — позитивная, негативная и никак не влияющая на жизнедеятельность организма в определенных условиях. Носитель негативной умирает, его потомство меньше приспоблено к условиям среды, чем организмы без мутаций, они тоже вымирают. Организмы с индефферентной мутацией живут как обычные. Несут ген. который им не помогает и не мешает, но при изменении внешней среды эта мутация может превратиться в положит., или отрицательну. Организм с позитивной мутацией более приспособлен к жизни в орп. условиях, выживает, дает более приспособленное потомство. Плодится и размножается.
Проблема в том, что на тысячу негативных мутаций, приходится одна позитивная.
Вторая проблема состоит в том, что мутации редки. Человек за 25-30 тыщ лет цивилизации ничем не отличается от первобытного. Не увеличился объем черепной коробки, сила, и пр. Т.е. кардинально не изменился.
Треьтя проблема — перенаселение.
Четвертая — нарастающий объем информации, и изменяющиеся условия жизни — к которым человек, вообще-то, не приспособлен.
Итак, некое олигархическое сообщесвто имеет эти проблемы. Оно желает людям добра. В целом. И вводит ГМ продукты для решения этих 4 проблем:
1. колличество мутаций увеличивается в Х раз.
2. Вероятность положительной — возрастает. После того, как будет известно о таковой, олигархическая верхушка проведет исследования по выявлению первопричины, и тоже съест искомую редиску, улучших генофонд.
3. В результате множества негативных мутаций решается проблема перенаселения.
4. Позитивные мутации будут способствовать выживанию человека в измененном им самим мире.
Добрый был очень. Николая обычно ругают за то, что он не проявил твердости характера, за Распутина. А случае с провокацией социаль-демократов ругают наоборот за то, что расстрелял. Хотя после покушения его даже в городе не было, и приказа он не отдавал.Не поймешь.
Единственно, что можно предъявить: мало вешал. В ссылки ссылал рецедивистов, откуда они постоянно убегали, их опять ловили, они опять убегали, уже за границу. Там воду мутили, народ оттуда бунтовали, генерал-губернаторов стреляли. А им все — ссылка да ссылка. Все по отечески хотел решить, все как-то по домашнему — они же дворяне, опора государства. Можно предъявить, что он был черезчур мягким, но уж ни как не злодеем.
Смешались в кучу кони, люди. Вуду, пентакли, звезды, (которые несут в православии значение, Вифлиемской звезды, собственно звезд, неба, Бога), некоего Харнак и эниокорректора — в сторону.
Возьмем только первоисточник( раз человек говорит имеенно о православном таинстве, то первоисточник, откуда он черпает информацию, здесь один — некая брошюра «благовеста»). Оттуда приведены цитаты. «… человек естественно рождается грешником и виновным пред правосудием Божьим». Это неправославное учение. Это протестанское учение, которе учит о преступлении первого человека и Божьем наказании за это его Богом. Христос потом, по протестанскому учению, как бы предложил себя в жертву и Бог-Отец милостливо принял ее, зачел в счет греха Адама. Православное учение говорит о том, что человек рождается с первородным грехом — не грешником, но носителем некоей червоточины. А Христос, воплотившись в человека, сначала оБОжил эту плоть, а потом, во время крестной смерти, произошло некое качественное изменение плоти и души людей. Веренее, возникла возможность такого изменения. Т.е. до крестной смерти Христа человек не мог достичь полноты общения с Богом, в силу его генетической, как бы, испорченности. После — может, приняв крещение. Можно сказать, что до Христа человечесвто, в целом, было другим. Это один из выводов, который можно сделать.
Т.е. отличие в чем: нет юридической ответсвенности за грех, который был искуплен крестной смертью, и в знак признания которого мы крестимся. Если так — то крестится можно только в сознательном возрасте, и крещение всего лишь акт веры. А в православии другое учение: есть испорченная душа и испорченная плоть буквально на материальном уровне, которую необходимо привести в состояние возможности восприятия Бога. Чтобы исправить такое положение вещей проводится таинство, а не обряд — буквально понимается как процесс изменения плоти и души, новое рождение. А не формальный акт веры. Поэтому в православии крестят младенцев- чтобы они могли воспринимать в полной мере благодать Божью, и, как следствие, не болели, хорошо учились и пр. Нельзя детям отказывать в такой возможности.
Так что «и виновным пред правосудием Божьим» — это не из православия. Сегодня много таких ляпов, когда иной раз учение православной церкви цитируется по протестанским источникам. Да и Л.Толстой, например, дискутировал с протестантизмом, думая что нападает на православные догматы.
Далее: «если надлежит крестить родившегося младенца, то над его матерью священник читает в сороковой день особую молитву».
Из этого, думаю, уже понятно, что в обряде крещения просматривается связь с энергетикой смерти. _откуда понятно? Из числа сорок? Оно имеет множество значений.
Все, цитаты кончились. Приведены еще отрывки молитв. Священник читает молитву: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему с миром: яко видеста очи мои спасение Твоё, еже еси уготовал пред лицем всех людей, свет во откровение языков, и славу людей Твоих Израиля» — всё и так понятно, комментарии излишни. Что именно понятно, даже боюсь представить.
…В 1942 году, преследуя румынскую конницу на Сталинградском направлении, Архипенко снижался на высоту истинно «бреющего» полёта. Один из техников, наслушавшийся рассказов «по горячим следам» и протиравший винт упал в обморок, заметив среди бурых пятен на лопастях винта и волосы…
даже не задумывался о таком значении слова бреющий полет.
Ни одна из колонн манифестантов до Дворцовой не дошла. Колоны не пересекли даже Невы (те, кто двигался с Васильевского острова, Петроградской и Выборгской стороны) и Фонтанки (те, кто двигался со стороны Нарвской заставы и Шлиссельбургского тракта). Самая многочисленная из них, шедшая под руководством Гапона от Путиловского завода, была рассеяна у Обводного канала. Для рассеяния колонн оружие применялось также у Шлиссельбургской пожарной части и у Троицкого моста. На Васильевском острове шел настоящий бой с революционерами, закрепившимися на баррикадах (это уже не «колонны мирного шествия»). Больше нигде по толпе не стреляли.…
Что же послужило источником лжи? Утренние петербургские газеты от 10 января. Но первоисточником, на который опирались столичные журналисты, была листовка, распространявшаяся в Петербурге уже с 5 часов дня 9 января. Именно в ней сообщилось о «тысячах рабочих, расстрелянных на Дворцовой площади». Но, позвольте. как же её можно было успеть к этому времени написать, растиражировать, тем более что в воскресенье типографии не работали, разослать по районам и раздать распространителям. Очевидно, что эта провокационная листовка была изготовлена заранее, не позднее 8 января, т.е. когда ни место расстрела, ни количество жертв не было известно авторам…
Здесь надо отметить, что количество погибших, включая полицейских чинов, 9 января в действительности было 96 человек, а раненых — 311. Отнюдь не тысячи.…
. И, хотя и одна человеческая жизнь бесценна, ложь от этого правдой не становится. Иными словами, запланированное было выдано за реально происшедшее. Кем же всё это было запланировано? Когда запланировано и как? Естественно, теми, кто писал листовку и организовал «мирное шествие», т.е. революционерами. Революции же стихийно не происходят, их тщательно готовят, изыскивают средства, приобретают оружие и т.д…
Революционеры всех мастей, а равно и либеральничающая так называемая «общественность», были естественными помощниками японцев. «Если русские войска одержат победу над японцами, что, в конце концов, не так уже невозможно, как кажется на первый взгляд, писал некий Н. О-в в „Освобождении“ (печатном органе либерального „Союза освобождения“, перенесшего с началом войны, в январе 1904 года свою деятельность из Швейцарии в Петербург), — то свобода будет преспокойно задушена под крики ура и колокольный звон торжествующей Империи». Только крупномасштабная диверсия в тылу сражающейся русской армии, только внутренние волнения в России могли предотвратить такой исход войны. Это был единственный шанс для Японии и для революции.
…
Бывший военный атташе в Петербурге, перебравшийся после начала войны в Стокгольм и возглавивший японскую шпионскую сеть в Западной Европе, полковник Матоир Акаши в июле 1904 года через террористку Веру Засулич установил контакт с находящимися в эмиграции Лениным[2] и Плехановым.
«Мы готовы, — говорил революционерам Акаши, — помогать вам материально на приобретение оружия, но самое главное, чтобы движению (революционному — А.С.) не давать остывать и вносить, таким образом, в русское общество элемент постоянного возбуждения протеста против правительства». На своих встречах с ненавистниками исторической России японский шпион настаивал на организации вооруженных повстанческих отрядов численностью до 100 тыс. боевиков.
Для покупки оружия через Акаши и его людей революционеры получили 750 тыс. иен.[3] Агенты японского резидента тоже не оставались в накладе. Так, только один из них, Георгий Деканозов, будущий любимчик Сталина, на одни только путевые расходы получил 125 тыс. франков…
Английский журналист Диллон — определенный враг царской власти — писал в своей книге «Закат России»: «Японцы раздавали деньги русским революционерам известных оттенков, и на это были затрачены значительные суммы. Я должен сказать, что это бесспорный факт»…
Помимо японцев субсидировали анти-русскую революцию и американские миллионеры, передавшие на подрывную работу в России многие миллионы долларов. Особо отличился здесь некий Яков Шифф — владелец банкирского дома «Кун, Лееб и К°» в Нью-Йорке. Общая сумма иностранных денег, направленных «на революцию» в России, составила не менее 50 млн. долларов. Огромная по тем временам сумма. Примечательно, что революционеры даже и не пытались скрывать то, что так называемая «первая русская революция» делалась на иностранные деньги. Небезызвестный руководитель боевой организации, эсер Борис Савинков писал в своих воспоминаниях ( 1917 г .): «Член финской партии активного сопротивления, Конни Циллиакус, сообщил центральному комитету (эсеровской партии А.С.), что через него поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, причем американцы ставят условием, чтобы эти деньги пошли на вооружение народа и распределены между всеми революционными партиями. ЦК принял эту сумму, вычтя 100 000 франков на боевую организацию»…
Так, под опекой Японии вступили в сговор либеральная, социалистическая и националистическая ветви антирусских сил. Парижское совещание вынесло резолюцию об «уничтожении Самодержавия» и о создании «свободного демократического строя на основе всеобщей подачи голосов». Его участники признали «полезность» для «освобождения» России её поражение в войне с Японией и призвали всячески способствовать этому. После совещания началась конкретная работа по подготовке революции…
По инициативе «Союза освобождения» как по мановению волшебной палочки в день сорокалетия судебной реформы Императора Александра Второго, 20 ноября 1904 года, «прогрессивные» болтуны по всей стране проводят «банкетную кампанию». В 34 городах состоялось 120 собраний и митингов, в которых участвовало 50 тыс. сторонников «Союза освобождения». Всем их участникам предлагается принимать одни и те же предложения по адресу правительства с пожеланием ограничить царскую власть.
Революционеры же приступили к подготовке вооруженных выступлений. Главным из них должно было стать восстание в Петербурге. Для его организации было использовано созданное 15 февраля 1904 года легальное «Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Санкт-Петербурге». К 1905 году оно насчитывало в столице и её окрестностях 11 отделов и около 20 тыс. членов…
Заверяя полицейских чиновников в преданности Царю, лидер «Собрания», священник церкви петербургской пересыльной тюрьмы Г.А. Гапон[4], возмечтавший стать народным вождем[5], начал в сотрудничестве с революционерами исподволь вести противоправительственную пропаганду и агитацию. Из организации начали постепенно вытесняться те монархически настроенные рабочие, которые критически относились к перспективе вовлечения их в политическую борьбу и не склонны были безраздельно доверять Гапону, вокруг которого сложилась узкая группировка, т.н. штабных: социал-демократов А. Карелина и Д. Кузина, а также беспартийных И. Васильева и Н. Варнашова. Еще в марте 1904 г. на конспиративном совещании они обязали Талона принять тайную политическую программу «Собрания». Фактически это уже была та самая петиция, которую понесут Царю 9 января 1905 года. Если брать шире, это была программа революции 1905 года: свобода слова, печати, собраний, свобода совести, ответственность министров «перед народом», амнистия политических заключенных. Особая работа велась среди женщин. Организатором этой работы была старая социал-демократка Вера Марковна Карелина. И вообще, несмотря на утверждение о том, что гапоновское движение было представлено только рабочими, в нем участвовало большое количество социал-демократов — интеллигентов…
аким образом, «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», являвшееся отнюдь не единственным среди легальных рабочих организаций, призванных отстаивать только социально-экономические права рабочих без вовлечения их в политическую борьбу, превратилось под руководством Гапона в официально признанную, но ориентированную как на радикальную социально-экономическую, так и на радикальную политическую борьбу массовую рабочую организацию, которая, благодаря верноподданническому характеру своих заявлений, не только не контролировалась властями, но и могла действовать совершенно неожиданно для властей, исполняя лишь указания своего признанного вождя и стоящих за его спиной революционеров. Пользуясь, как Азеф и Малиновский, сношениями с полицией как ширмой, Гапон и окружавшие его революционеры, а главным «куратором» Талона был эсер Пинхус Рутенберг[6] (партийная кличка — Мартын Мыртынович), готовили кровавую провокацию и бунт. «Только я должен ждать, — говорил Гапон, — какого-нибудь внешнего события; пусть падет Артур».
20 декабря 2004 года Порт-Артур пал. «Жалкие остатки победоносных легионов сложили оружие у ног победителя», — с нескрываемым злорадством писала легальная газета «Наши дни», мало отличаясь по тону от «Освобождения». Сигнал для революции прозвучал. Нужен был какой-нибудь повод для начала восстания…
4 и 5 января к ним присоединились рабочие франко-русского судостроительного завода и Семянниковского завода. Сам Гапон впоследствии так объяснял начало всеобщей забастовки в Петербурге рабочими именно этих заводов. «Мы решили, — писал Гапон, — … распространить стачку на франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны».
5 января 1905 г. митрополит Санкт-Петербургский Антоний дважды вызывал к себе Гапона, требуя объяснения относительно его деятельности, несовместимой с саном священника. Однако Гапон не явился ни к митрополиту Антонию, ни в Санкт-Петербургскую Духовную консисторию, и в ночь на 6 января скрылся из дома, перейдя на нелегальное положение…
К 6 января бастуют 40 тыс. человек.
Во время водосвятия на Неве перед Зимним дворцом произошел следующий случай: одно из орудий батареи, производившей салют, выстрелило картечью. Неожиданно для всех упали — как на павильон, так и на фасад Зимнего Дворца — крупные картечные пули. В беседке было насчитано около 5 пуль, из коих одна упала совсем рядом с Государем. По воспоминаниям непосредственного очевидца генерала А. А. Мосолова, занимавшего должность начальника канцелярии Министерства Императорского двора никто не верил, что это случайность, все были уверены, что это покушение на Государя[7], исходящее из среды войск. Восприняв происшедший инцидент со свойственной ему в острых ситуациях сдержанностью, Государь, после запланированного на этот день приема иностранных дипломатических представителей в Зимнем Дворце, в 16 часов того же дня уехал с семьей в Царское Село…
Революционеры знают об этом. В такой момент для священника было бы естественно отменить шествие, предотвратив тем самым пролитие крови. Но Гапон словно забывает о своем призвании примирять и прощать. Он делается как бы антиподом священника, он весь — пламенный революционер. Окрыленный своей ролью в происходящих событиях, он мечется по различным отделениям «Собрания» и призывает людей к борьбе. Это он первый говорит о стрельбе и пролитии крови: «Если солдаты будут стрелять, мы будем сопротивляться. Эсеры обещали бомбы». Он и его подельники всё равно ведут за собой народ на Дворцовую площадь. Чтобы разгорелось пламя революции, должна пролиться кровь трудящихся…
В этот же день Гапон встречается с представителями «Союза освобождения» во главе с В.Хижняковым, на которой не исключил возможности, что по шествию к Зимнему дворцу «будут стрелять». 6-го же января Гапон принял участие также в совещании с представителями революционных партий «о возможности каких-либо совместных действий» между бастовавшими рабочими и революционерами во время подготовки и осуществления шествия к Зимнему Дворцу. На этом совещании вновь обсуждался текст петиции Царю, радикализировались ее требования, перенося основной смысл ее содержания с экономических нужд рабочих на политические требования к власти. "… Во всей груде воспоминаний и документов не зафиксировано ни одного случая правки петиции… непосредственно рабочими, — справедливо отмечает один из современных исследователей гапоновского движения, — все известные нам варианты и поправки -результат работы ряда узких совещаний… Именно там рождалась петиция как политический документ, там она вырабатывалась как общая платформа, равно приемлемая и для либеральной «общественности» и для левых партий…
К 7-му января бастуют уже 105 тыс. человек. В последний раз вышли газеты; с этого дня забастовка, превращенная в общегородскую, распространилась и на типографии. Петербургский комитет РСДРП принимает решение направить во все отделы «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» своих лучших агитаторов. 7-го же января на совещании с меньшевиками Гапон говорит: «Если нас будут бить, мы ответим тем же, будут жертвы… Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму[8], займем телефон и телеграф[9], — словом, устроим революцию...». Тогда же Гапон и его ближайшие помощники провели совещание с представителями социал-демократической и эсеровской партий. Сам Гапон следующим образом описал свое выступление перед ними. «Решено, что завтра мы идем, — сказал я им, — но не выставляйте ваших красных флагов, чтобы не придавать нашей демонстрации революционного характера. Если хотите, идите впереди процессии (!). Когда я пойду в Зимний дворец, я возьму с собою два флага, один белый, другой красный. Если Государь примет депутацию, то я возвещу об этом белым флагом, а если не примет, то красным, и тогда вы можете выкинуть свои красные флаги и поступать, как найдете лучшим». «В заключение я спросил, есть ли у них оружие, но социал-демократы ответили мне, что у них нет, а социал-революционеры — что у них есть несколько револьверов, из которых, как я понял, они приготовились стрелять в войска». Это уже фактическая договоренность о сигналах…
7 января окончательно составляется петиция, являющаяся примечательным в своем роде документом. Несмотря на содержавшиеся в ней выражения верноподданнических чувств рабочих к своему Государю, она представляла собой жесткий политический ультиматум власти, предъявлявший Государю заведомо не выполнимые требования…
Во-первых, петиция составлена не только от имени рабочих, но и от всех вообще «жителей города Санкт-Петербурга разных сословий». Содержание же петиции свидетельствовало о том, что требования выдвигаются не столько для удовлетворения экономических нужд рабочих, сколько — под их прикрытием — интересов либералов и революционеров — «повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих… Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, — и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов. Это самая главная наша просьба… Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие: немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические… убеждения; немедленное объявление свободы слова, печати, свободы собраний; ответственность министров перед народом и гарантия законности (?) правления: отделение церкви от государства. Неужели же рабочие Петербурга собирались контролировать министров? Или им, православным русским людям, нужно было отделение церкви от государства? Никаким верноподданническим по сути провокационное шествие не было…
Итак, в самый последний момент вместо принятых и поддерживаемых рабочими экономических требований появляется петиция, составленная якобы тоже от имени рабочих, но содержащая экстремистские требования общегосударственных реформ, созыва Учредительного собрания, политического изменения государственного строя. Все пункты, известные рабочим и реально поддерживаемые ими, переносятся в заключение. Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, пытавшихся от имени народа в тяжелых военных условиях предъявить требования неугодному им русскому правительству…
Рабочих, которых приглашали идти к Царю за помощью, знакомили только с экономическими требованиями. Собираясь к Царю, гапоновские провокаторы даже распространяли слух, что Царь сам хочет встретиться со своим народом. Схема провокации такова: революционные агитаторы якобы от имени Царя ходили и передавали рабочим примерно такие „его“ слова: „Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. Подымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших врагов“. Об этом рассказывали многие очевидцы, например большевичка Л. Субботина. Она же передала диалог с одним студентом — революционером: „Ну, товарищ Лидия, вы вдумайтесь только, какое величие замысла, — говорит один студент, которого мы прозвали Огнедышащий, — использовать веру в Царя и Бога для революции...“. Сотни революционных провокаторов ходили среди народа, приглашая людей 9 января к двум часам на Дворцовую площадь, заявляя, что их там будет ждать Царь. Рабочие готовились к этому дню как к празднику: гладили лучшую одежду, многие собирались взять с собой детей. В общем, для большинства рабочих этот день представлялся большим крестным ходом к Царю, тем более что его обещал возглавить священник, лицо духовное, традиционно почитаемое…
К 8-му января бастуют 111 тыс. человек[10]. Петербургский комитет РСДРП выпустил прокламации „Ко всем петербуржским рабочим“ с призывом к свержению самодержавия и „К солдатам“ с призывом не стрелять в народ. На ночном нелегальном заседании Петербургского комитета РСДРП принято решение принять участие в шествии к Зимнему дворцу…
9 января на встречу с Царем готовы выйти сотни тысяч людей. Отменить ее нельзя: газеты не выходили. И вплоть до позднего вечера накануне 9 января сотни агитаторов ходили по рабочим районам, возбуждая людей, приглашая на встречу с Царем. Засыпали рабочие с мыслью о завтрашней встрече с Батюшкой-Царем.
Стремясь предотвратить трагедию, власти выпустили объявление, запрещающее шествие 9 января и предупреждающее об опасности. Но из-за того, что работала только одна типография, тираж объявления был невелик…
8 января Гапон направил письмо министру внутренних дел, из которого видно, что в угоду определенных сил он обманывал как рабочих, так и самого Царя: „Ваше превосходительство! — писал Гапон. — Рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть Царя 9-го сего января, в воскресенье в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы ему выразить непосредственно свои нужды и нужды всего Русского народа.
Царю нечего бояться…
Очевидно, что Гапон, обманывая и Царя, и Народ, скрывал от них ту подрывную работу, которая велась его окружением за их спиной. Он обещал Царю неприкосновенность, но сам прекрасно знал, что так называемые революционеры, которых он пригласил для участия в шествии, выйдут с лозунгами “Долой Самодержавие», «Да здравствует революция», а в карманах их будут лежать бомбы и револьверы. Наконец, письмо Гапона носило недопустимо ультимативный характер — на таком языке разговаривать с Царем коренной русский человек не смел и, конечно, вряд ли одобрил бы это послание. Гапон и преступные силы, стоявшие за его спиной, готовились убить самого Царя. Позднее, уже после событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу: «Ну, отче Георгий, теперь мы одни и бояться, что сор из избы вынесут, нечего, да и дело-то прошлое. Вы знаете, как много говорили о событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что прими Государь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о. Георгий, что было бы, если бы Государь вышел к народу?» Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон ответил: «Убили бы в полминут, полсекунд!». Так что, когда враги власти затем писали, что Государю «стоило выйти к толпе и согласиться хотя бы на одно из её требований» (какое — об учредительном собрании?) и тогда «вся толпа опустилась бы перед ним на колени», — это было самым грубым искажением действительности.
… Замысел революционеров был прост: несколько колонн спровоцированных рабочих-демонстрантов, в рядах которых должны были до времени скрываться революционеры-террористы, намеревалось провести к Зимнему дворцу для передачи петиции лично Государю. Другие колонны должны были быть не допущены до Дворцовой площади, а расстреляны на подходах к центру города, что подогрело бы возмущение собравшихся у дворца. В момент, когда Государь появился бы для умиротворяющего призыва, террорист должен был совершить убийство Императора. Дальше — возбужденная кровью стихия завершила бы дело уничтожения Царствующей семьи. Часть этого дьявольского плана удалось осуществить…
Начало массового шествия рабочих Петербурга в той части города, где находился Гапон, он в своих воспоминаниях описывал следующим образом: «Я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отделения царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии. Толпа выросла до громадных размеров… „Прямо идти к Нарвской заставе или окольными путями?“ -спросили меня. „Прямо к заставе, мужайтесъ(?), или смерть или свобода,“ — крикнул я. В ответ раздалось громовое „ура“. Процессия двигалась под мощное пение „Спаси, Господи, люди Твоя“, причем когда доходило до слов „Императору нашему Николаю Александровичу“, то представители социалистических партий неизменно заменяли их словами „спаси Георгия Аполлоновича“, а другие повторяли „смерть или свобода“. Процессия шла сплошной массой. Впереди меня шли мои два телохранителя...». Это явственно свидетельствует о том, что православно-монархическая атрибутика в этом шествии использовалась в качестве маскировки и сочеталась с весьма активным стремлением представителей революционных партий, участвовавших в нем, направить действия рабочих по пути их жесткого противостояния с представителями власти, даже несмотря на то, что среди рабочих присутствовали женщины и дети…
Шествие от Нарвской заставы, как уже говорилось, возглавлялось самим Гапоном, который постоянно выкрикивал: «Если нам будет отказано, то у нас нет больше Царя». Колонна подошла к Обводному каналу, где путь ей преградили ряды солдат. Офицеры предлагали все сильнее напиравшей толпе остановиться, но она не подчинялась. Последовали первые залпы, холостые. Толпа готова была уже вернуться, но Гапон и его помощники шли вперед и увлекали за собой толпу. Раздались боевые выстрелы. При первых выстрелах последовавших по рабочим со стороны войск, наряду с рабочими были убиты или ранены полицейские, сопровождавшие гапоновское шествие. На Петроградской стороне, после того как из толпы раздались провокационные выстрелы, войска также были вынуждены вслед за предупредительными залпами в воздух сделать залп по людям…
Лопухин, который, кстати говоря, симпатизировал социалистам, писал об этих событиях: «Наэлектризованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных общеполицейских мер и даже атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем, раздраженные сопротивлением, стали нападать на воинские части. Такое положение вещей привело к необходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных скопищ рабочих огнестрельным оружием...»…
Вечером 9 января Гапон пишет клеветническую подстрекательскую листовку: «9 января 12 часов ночи. Солдатам и офицерам, убивавшим своих невинных братьев, их жен и детей и всем угнетателям народа мое пастырское проклятие; солдатам, которые будут помогать народу добиваться свободы, мое благословение. Их солдатскую клятву изменнику Царю, приказавшему пролить неповинную кровь народную, разрешаю. Священник Георгий Гапон». Впоследствии в печатном органе эсеров «Революционная Россия» этот лжесвященник призывал: «Министров, градоначальников, губернаторов, исправников, городовых, полицейских, стражников, жандармов и шпионов, генералов и офицеров, приказывающих в вас стрелять -убивайте… Все меры, чтобы у вас были вовремя настоящее оружие и динамит знайте, приняты… На войну идти отказывайтесь… По указанию боевого комитета восставайте… Водопроводы, газопроводы, телефоны, телеграф, освещение, конки, трамваи, железные дороги уничтожайте...»…
Чтобы подавить беспорядки в столице, учреждается должность Санкт-Петербургского генерал-губернатора (им стал Д.Ф. Трепов), которому предоставляются чрезвычайные полномочия. Тренов сумел найти правильную линию поведения. В довольно короткий срок он восстановил в Петербурге порядок — каждый день у Трепова были встречи то с фабрикантами, то с представителями рабочих или других слоев населения. Где надо он не боялся проявлять твердость, понимая, что разгул подрывных элементов и анархии будет стоить многократно больших жертв. Его знаменитый приказ войскам «патронов не жалеть», несмотря на его внешнюю кровожадность, на самом деле остановил кровопролитие. Толпы, поджигаемые подрывными элементами, побоялись войск после этого энергичного приказа, и ни одного выстрела за этот день дано не было. Дальнейшие уличные столкновения удалось прекратить практически в течение одного дня. 11 января войска были возвращены в казармы, и порядок на улицах города вновь стала контролировать полиция, усиленная казачьими патрулями. Уже 14 января забастовка в Петербурге пошла на убыль. 17 января возобновил работу Путиловский завод. 29 января была создана «Комиссия для выяснения причин недовольства рабочих в Санкт-Петербурге и его пригородах и изыскания мер к устранению таковых в будущем», добившийся со временем полного умиротворения рабочих столицы. Так завершился первый акт заранее спланированной кровавой анти-русской смуты, названной впоследствии «русской революцией…
[1] Мы как-то традиционно недооцениваем нашего дальневосточного соседа и порой изумляемся, узнав, например, что население современной Японии превышает население Российской Федерации.
[2] Именно на полученные от Акаши деньги Ленин 1 января 1905 года (ст.ст.) выпускает первый номер большевистской газеты „Вперед“.
[3] Впоследствии, уже после 9 января, финансирование японцами революционеров продолжалось. Так, только весной 1905 года японская разведка передала революционерам средства на покупку 14 тысяч винтовок общей стоимостью 382 тыс. франков. Кроме того, из японских денег 200 тыс. франков для контрабандной доставки оружия в Россию получили эсеры (на приобретение судна „Каликста Гарция“ и оплату экипажа). На организацию восстания на Черноморском флоте, дабы предотвратить его передислокацию на Дальний Восток, Япония выделила еще 40 тыс. иен.
Нормально. Вводи значит баны за оскорбления. Человек, как правило, коменты к моим высказываниям начинает с оскорблений. Или просто одни оскорбления. Без смысловой нагрузки вообще. Что — то я не вижу удаленных его коментов.
Т.е. слова — «о, православный пидарок нарисовался» — это в порядке вещей, а слова — ты ведешь себя, как опущенец — нет?
Будь последователен, решай что-то и с его коментами. Там 30 процентов таких.
Не обнадеживающий.
Начали с чего: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии...» С вывода Бисмарка начали. Который объяснял целостность России конкретным фактом наличие общего вероисповедания.
Чем продолжили: доказательствами верности этого утверждения, с привлечением фактического материала. Показывая «борьбу русской общины за равноправие «под религиозным знаменем» ( Соловьев). Да, так и было до 17 года.
Почсле 17 года произошло объединение различных народов под другой идеологией. Оно просуществовало немного -70 лет. Но за это время было сделано главное: убита национальная религия русского народа. Союз с атеистической идеологией развалился, но перед этим уничтожив православие, как общую веру русских, белорусов и украинцев. Просто, как веру русских.
И с этого момента автор статьи внезапно перестает использовать понятия православный, и говорит только о русском народе. И переносит то, что было свойственно идеологии народа, на народ, который уже не придерживается таковой.
То, что было верно до 17 года — неверно после 90х. Объединяющей силы нет, как нет общей идеологии. Коммуинсты перепилили сук, на котором сидели. Они убили душу народа, предложив суррогат. Когда искоренение православия достигло определенной точки, а идеилогия коммунизма превратилась в софистику — настоящей, жизненной идеологии не осталось. Достаточно было любого экономического или политического потрясения, чтобы государство развалилось.
Юолее того, если будут продолжаться процессы оболгания православия в России- то можно 100 процентов ожидать распада и России тоже.
А такие процессы идут, в последнее время видно их разжигание.
Так что
При коммунизме не было миллионеров. Веренее, они были, но не могли тратить в открытую свое бабло или показывать свою власть. Твой посыл: нельзя, чтоб некоторые люди были когда есть сверх- богатыми? Или нельзя, чтоб эти сверх богачи раздражади своим богатсвом бедных -т.е. не тралтили деньги в открытую?
Любое богатство — за счет кого- то. Давай еще раз все поделим? Так все равно появится некто богатый, и некто бедный. Опять. При любых законах, разрешающих легализацию богатсво.
Запретим богатсво? Появятся богатые люди, скрывающие свое состояние. Ваши варианты?
Никотино сраач!
ТАк-так, набрасываю:1.курильщики на исходе своей короткой жизни попадают в больницы со всякими интересными для медицинской науки диагнозами, типа склероза сосудов; отмиранием тканей из-за нарушения кровообращения в конечностях, с последующей их ампутацией, инсультов, инфарктов, проблемами с легкими и пр. Медицина у нас бесплатная. Т.е., пока некурящие пашут до 75 лет и платят налоги, курящие на их деньги лечат неправедно заработанные болячки. Исхолдя из этого периодически в разных странах раздаются голоса о том, что курильщики должны лечиться на свои деньги. В нек. странах их лишают страховки медицинской. У нас не так — налицо ущемление прав некурящих!
2. Курящие родители прекрасно знают, что у их детей повышен риск развития таких болезней, как астма, бронхит, аллергия, болезни С-Сосудистой системы и пр и пр. Однако даже ради своих детей бросить курить они не могут. Они не своих любят детей, или настолько рабы никотина, что предпочитают не замечать причинно-следственной связи между своими поведенчискими стереотипами и здоровьем детей? Государство: где уголовная ответсвенность за умышленное нанесение вреда здоровью? Куда смортит ювенальная юстиция? Кто должен оплачивать лечение таких детей?
3. Каждый может сказать — я курил всю жизнь и собирасюь дожить до 90 лет. А мой дед(прадед) всю жизнь курил и дожил до 100. Мой тоже дожил до 97. Бросил курить в 65, когда его парализовало. Так и дожил до 97, парализованный. Я к тому — что можно примеров найти и тому и другому, однако есть статистика. Все ее знают, в общих чертах. Что курильщики живут намного меньше, умирают болезненнее, потомство их несет их грехи. Однако делают вид, что конкретно их эта статисткика не касается. Они что — не люди? Видимо — нет. Потомоу как человек тем и отличается от животного, что у него есть разум, с помощью которого он может пытаться управлять сосбственной судьбой и как-то планировать свою жизнь. Курение неразумно и нерационально. Курить, оставясь человеком, можно было тогда, когда курения считалось просто вредной привычкой. Сегодня, когда вред себе и потомству и окружающим(про окружающих просто так сказал, всем на них пофиг) известен, чтобы курить, надо быть конченным разгильдяем.
4. Курильщики что-то говорят про свободу. У них, якобы, есть свобода курить. Они врут. Это у некурящего есть совбода — курить или нет. А вот курящий не может не курить. Он раб. Раб своей зависимости. Ну ка. свободный, не покури денек- посмотрю я, как твой хозяин скрутит тебя в бараний рог. Я читал, что иногда в тюрьмах эта привычка становится для некоторых первым шагом на пути к опущенцам. Нет сигарет: попросишь раз в долг, второй, потом попросят тебя кипяточку заварить не в падлу, еще пару мелких услуг, и ты все время должен. складывается стереотип поведения. А бросить курить человек не может. И в итоге ему легче стать шнырям и потерять часть собственного достоинства, чем отказаться от курения. И он — свободен? " делающий грех — есть раб греха".
Ну, беситесь-)
Тебе предъявляи конкретные претензии, ты не на одну не ответил. Ни разу. Предлагали встретится в реале, чтоб ты ответил за оскорбления. Ке-ке-ке — так ты прокудахтал. Мне с тобой больше говорить не о чем. Пусть люди сами решают, кто ты есть на самом деле.
«я курил 10 лет, а потом мне показали фотку легких (до этого то не видел, разумеется) и я сразу задумался и бросил курить» — так?
— Так. Я как-то раз задумался, и бросил. Если у тебя не получается — это не значит что другие не могут.
Есть явления, которые нельзя изменить, и есть, которые можно — зависимость от курения может быть преодолена, это факт.
Я живу на отшибе, так что вы мне спать не мешаете, но я знаю, что людям в центре, на той же вышке. вы доставляете серьезные неудобства. Так что для спасения вашего здоровья( мало ли кто пальнет ночью с окна), ваших нервов(ну зачем вам все время оправдываться. становиться в позу против общества) и с другой стороны, избавить от неудобств жителей — я б сделал так, как писал.
Сплошные плюсы для всех.
ВОт что значит, что я европеец и люблю все делать по закону!
во — вторых — ОМГ!, это же полиндром! опасность полиндромов давно доказана, например, при мелдитации более часа над словом -полиндромом вероятность развития шизофрении повышается на 1,75;
в-пятых вообще слово новое, и, хотя и соответсвует существующим нормам русского языка, но будет ли оно соответсвовать нормам русского языка будущего? Ведь наука языкознания не стоит на месте. и, возможно что то, что сегодня считается нормой и безопасным, завтра будет считаться экспрессивной лексикой и вообще?
в — третих, вообще -то, если кто не заметил, это слово из трех букв. Да еще и больших. Т.е. если их написать, то видно будет издалека.
В свете вышеизложенного, я за полный мораторий года на 4 с параллельными опытами над филологами и контрольной группой белых мышей по методу двойного слепого контроля.
Например, слова блядь, сука, жопа, пидор, говно — вполне себе встречаются, например, на телевидении. И не запикиваются. Еще есть книги, где вообще все с матами — например Уэлш, фильмы.
Т.е., если так дальше пойдет, мат утратит свою экспрессию, скаральность, и станет нормативным, войдя в просторечную лексику, а потом кое-что и в литературный язык. А что же вместо мата? А ничего. Есть же такие языки, где нет ненормативных слов.
ТАк что, можно сделать вывод, употребляя матершинные слова часто, тем более в письменном виде, выспособствуете обеднению русского языка, снижению его выразительных качеств и хороните целый пласт особых, употребляемых лишь в редких случаях, слов -переводя их в общедоступные.
И вот, когда лицо было сохранено, и акт подписан, естественно, что японию не могли победить какая-то заурядная нация. Победителю приписали множество положительных качеств и во всем ему подражали.
Кроме того, объективно, у Америки действительно есть чему поучиться, Япония полностью стала сателитом Америки, а Америка поддержала Японию — против СССР, естественно. Поэтому, соотвественно, СССР демонизируется ( влияние Америки, во вторых — мы же чуть не победили, а если все будут побеждать Японию — то что ж это за самураи? Только сверх нация может побеждать нацию воинов).
А при варианте утепления изнутри, но чтобы было плотное примыкание к стене, без воздушных пор, такого, по идее, не должно быть. По аналогии с тем, как холодные трубы, чтобы не выпадал на них конденсат, закрывают такими трубками из материала, подобного паралону. Нет резкого перепада температуры, и, второе, нет, собственно, воздуха с влагой.
Но, конечно, заделка швов решает. Без эжтой операции все остальное — косметический ремонт. И более трудоемкий, обычно.
Если есть пространство между гипсом и стеной, то да: стена может плесневеть, течет вода, грибок и пр.
А что думают по этому поводу эксперты?
Социалистическая революция была закономерна — я думал, ты про буржуазную февральскую говоришь. Она закономерна. А откябрьский переворот — нет. То, что в тескте «некоторые миряне» выражают вопросы — так и сегодня можно найти с несколько сотен мирян, которые тоже будут задавать вопросы и по своему толковать что-либо. Как свящ. Роман, например.
Т.е. вот в таком виде: Февральская революция была закономерна. И сами попы ее во многом спровоцировали таких своим непоследовательным поведениям. — я согласен.
Октябрьский переворот — это уже чистая.
бесовщина.
Только вот. непоследовательность поведения совсем не в том, что ты думаешь. Так ситуацию с отречениями уже пошагово разобрали. Если человек отрекся — он всегда делает это по к-то причинам. Всегда испытывает давление со стороны неких обстоятелсьтв. И пришел к выводу, что лучше ему поступит так, а не иначе.
Что же до непоследовательности? Непоследжоваетельность в том, что Церковь позволила убрать своего главу — Патриарха — Петру первому. Порзволила занять главенствующее положение в синоде светскому чиновнику, т.е. подчинилась в к-то мере государству. Это лишило ее на протяжении 200 лет возможности обличать гос. деятелей, вести свою политику. Т.е. разрушило «симфонию» властей — светской и церковной. Такж Петр ввел те самые Обещания, которые ему должны были давать служивые. Что противоречит канонам в принципе, ибо существует прямой запрет. Церковь не воспротивилась — это непоследовательно.НУ и много таких уступок накопилось. Интересно, что формирование русской народности как раз завершилось к началу 18 века. До этого был котел, который переплавлял разные народы воедино под знамененм православной идеологии. Как только таковой был сформирован — государство попыталось подчинить себе Церковь. И у нее получилось.
Так что есть за что каятся. За то, что не приструнили Петра, прогнулись под светскую власть, не смогли поддержать народ против ущемлений власти, т.к. сами находились фактически на службе. Растеряли духовный авторитет. За это и поплатились, а не за мифическое «клятвопреступление». Ну, поплатилсиь так, что, думаю, кровью смыли все грехи — из 170 епископов только 4 служило в 30-е годы. Остальные или расстреляны или в лагерях были. Так урок усвоен, я надеюсь.
Каждый приносил за себя лично присягу.
Последний император (Михаил), отрекшись от престола в пользу народа, тем самым освободил своих подданных от присяги.митр. Сергий (Страгородский) с 43 г.- патриарх.
Клятвопреступления нет. Невозможно продолжать служить лицу, которое не хочет, чтоб ему служили.
«Наиболее радикальным вероучительным отступлением священника Романа Зелинского от православного исповедания является его вера в искупительное значение смерти последнего российского императора для русского народа
»Участников Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. заштатный священнослужитель именует «собором клятвопреступников» и «сборищем революционеров в митрах». Вопреки официальной позиции Русской Православной Церкви, иерей Роман именует кровавого тирана XVI ст. Иоанна Грозного «святым благоверным царем», а скандально известного авантюриста Г.Распутина «святым новомучеником старцем Григорием».
В своей литургической практике находящийся под каноническим прещением священник Роман Зелинский использует чинопоследование «царской литургии», в ходе которой совершается заздравное поминовение российского императора с добавлением слов: «Его же имя, Господи, Ты веси». Священнику Роману свойственно одновременное ношение двух наперсных крестов."
Давно хотел почитать про ересь обновленчества, и все как то руки не доходили. С одной стороны — съэконмил бы кучу времени в разговоре с тобой, зная, откуда ноги растут, с другой стороны — сам пришел к тем же выводам что и Московский Патриархат. Оно, впрочем, не мудрено ересь то с передергиванием фактов, как мы и выяснили выше.
П.С. — два креста — это вообще прикол. Крест и панагию носят Епископы, или только панагию(Икону богородицы), а патриарх носит две панагии и один крест. А Роман придумал носить два креста, типа как недоепископ-)
— тебе казалось.
Непонятно почему, кстати, т.к. я вполне определенно высказывался, и цитируя С.Булгакова «Не существует никакой внутренней и нерушимой связи между православием и тем или иным политическим строем», и ранее, когда говорил о самодурстве Петра 1, заложившего мину в основание собственног огосударства.
НО! Чатланин заставил меня прочесть кое-что об православном отношении к монархии, и я был удивлен, насколько этот тип отношений отличается от того, что было преподнесено в советской школе, и над чем я не задумывался.
Во-первых, идеал православного Царя — это идеал православного в первую очередь правителя. Не обязательно монарха. Монарх — постольку, поскольку обеспечивается преемственность воспитания. Просто монарх, например монарх-атеист, абсолютно индифферетнен для православия.
Во-вторых Царь — ( правитель) это первый среди мирян, представляющий народ перед лицом Бога.
В третьих — защишающий Церковь в мире, в силу своей кометенции. Понятны становятся слова гимна «Боже Царя храни: царствуй на страх врагам, Царь православный, на славу нам!». Мы поддерживаем Царя постольку, поскольку он поддерживает православие, показывая величием страны, величие православной веры. Мессианская идея… Ну да, дальше надобно про третий Рим, потом про перехват этой идеи коммунизмом — опять противопоставление носителей спасительной идеи всему миру- но тут зыбкая почва, на которой мне нет желания с тобой общаться. В том числе из-за разницы, так сказать, в оценке составляющих.
Вообще-то это догмат: «вся власть — от Бога». Но, конечно, поддерживать «духовно» власть, которая ставит целью тебя уничтожить невозможно, поэтому достаточно просто повиновения закону. А вот православной власти можно было бы и духовно поработать.
«Власть» может быть и как искушение, т.е. испытание на пути.Был такой начальник — придирался, то, се, — ничего, с Божьей помощью пережили такого, еще и квалификацию повысили. Была такая власть — коммунистическая — ну чтож, многое всркыла недостатков, многому научила, отделила зерна от плевел, иучеников от козлищ.
А, еще — то что я лично считаю Петра 1, например, виновным в закладке миниы под русских характер, в русское общество — это мое мнение, а не мнение православной Церкви. Так же как и отношение к Николаю 2.
Синод: призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».
Упоминают в ектении (о здравии)фактического главу государства, а не того, кого хотелось бы видеть на этом месте конкретному упоминающему. Раз Михаил передал полномочия Временному правительству то его и упоминали.
Все ясно как день.
Ладно, дальше — Николай 2 марта отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся 3 марта. В твоей собственной цитате указано самое ранне определение синода — от 7го числа. После отречения Михаила, соотвественно. Т.е. после отречения Михаила в пользу временного правительства, соответсвенно. Воля царстсвующего дома была выполнена.
Будешь брать новые данные с комми-сайтов — внимательно проверяй в следующий раз и фактологию и выводы.Как видишь — свежие сенсации высосаны из пальца.А если хочешь поискать какую-нибудь настоящую грязь про православие — читай литературу 30- 60х годов. Тогда и фактов было побольше и занимались этим на научной основе.
Ведь не существовало и не существует присяги, которую бы Церковь приносила Царю. Это фантастика. Не существует никакой внутренней и нерушимой связи между православием и тем или иным политическим строем — это православный догмат. Церковь не избирает царя. И не занималась этим никогда. Царь отрекся от престола, какие действия церкви могут быть — умолдять его принять корону обратно, что-ли?
Представь — Путин сегодня сказал: ребята, задолбали вы меня все, белоленточники и Березовские, коммунисты — может вы и правильно все хоите сделать, так что я устал — я ухожу. Избирайте себе собрание учредительное, пусть оно решает, как вам жить дальше. Что должна делать Церковь? Заставить взять его свои слова обратно? Нак каком основании?
Если Царь отрекся о престола, то какие варианты ты предлагаешь для попыток спасения «ту умирающую Россия?». Да она и не умирала еще — большевики то власть не взяли еще, как ты верно подметил.
Если есть факт отречения, то ничего Церковь не может сделать. Выбрать нового Царя, что ли? Это не ее функции.
Так что попы не могли предать Николая. Т.к. не присягали ему на верность.
Далее, я правильно понял, что народ уничтожал попов, потому что ему не понравилось.что попы предали Царя? Т.е., если бы они его не предали, то народ бы пошел в Церковь? Хех. В то же время учти, что по единственной переписи в СССР, где был вопрос о религиозной принадлежности, в 37 году, большая часть народа назвала себя православными. Кто Церкви взрывал? Хотя они уже были взорваны к этому времени в основном.
Большая часть попов и простых православных отнеслась равнодушно к отречению царя. У многих государственных чинов тогда это вызвало недоумение. Но надо помнить, что государство в лице Петра 1 поставила себе на службу церковную иерархию, и это, естественно, не нравилось пастырям. Это неправильно.Поэтому освобождение церкви из под управления государства, отделение государства от церкви многими простыми православными и иерархами было принято благожелательно. Как совобождение от светской власти. Появилась возможность выбора патриарха. И, если бы коммунисты не устроили террор против попов ( в широком смысле против попов: и против самих священнослужитлей, и против церковнослужителей, т.е. пономарей, чтецов, церковных старост, и против монахов, просто против верующих) и не объявила своей идеологией воинствующий атеизм — никто бы против не был. А так — произошел раскол в церкви. Часть духовенства и мирян образовали белое движение и остатки их были вынуждены иммигрировать.
Зарубежная православня церковь только после развала Союза признала Московский Патриархат — т.е. после падения богоборческой власти.
Существовала на территрии СОюза еще одна церковь. Я говорю не про обновленческое движение, а про катакомбную. В 60 годы, в годы начала новых гонений при Хрущеве, в газетах удивлялись: ни одной церкви в новых городах нет, а людей кто-то крестит отпевает,«даже комсомольцы креестятся» писали. Это вот как раз про такую подпольную Церковь писали.Сегодня так же отпала причина таковым прихожанам собираться подпольно где-то на квартирах. В основном они ходят теперь в храмы Московской патриархии.
Итак: Кто они — большевики. Народ не искоренял православие, более того — в 30 е годы он был вполне православным. Искореняла власть на протяжении трех поколений. Смена власти не подразумевает автоматическое противодейсвтие новой. Все зависит от отношение властей к Церкви.
Проблема в том, что на тысячу негативных мутаций, приходится одна позитивная.
Вторая проблема состоит в том, что мутации редки. Человек за 25-30 тыщ лет цивилизации ничем не отличается от первобытного. Не увеличился объем черепной коробки, сила, и пр. Т.е. кардинально не изменился.
Треьтя проблема — перенаселение.
Четвертая — нарастающий объем информации, и изменяющиеся условия жизни — к которым человек, вообще-то, не приспособлен.
Итак, некое олигархическое сообщесвто имеет эти проблемы. Оно желает людям добра. В целом. И вводит ГМ продукты для решения этих 4 проблем:
1. колличество мутаций увеличивается в Х раз.
2. Вероятность положительной — возрастает. После того, как будет известно о таковой, олигархическая верхушка проведет исследования по выявлению первопричины, и тоже съест искомую редиску, улучших генофонд.
3. В результате множества негативных мутаций решается проблема перенаселения.
4. Позитивные мутации будут способствовать выживанию человека в измененном им самим мире.
Единственно, что можно предъявить: мало вешал. В ссылки ссылал рецедивистов, откуда они постоянно убегали, их опять ловили, они опять убегали, уже за границу. Там воду мутили, народ оттуда бунтовали, генерал-губернаторов стреляли. А им все — ссылка да ссылка. Все по отечески хотел решить, все как-то по домашнему — они же дворяне, опора государства. Можно предъявить, что он был черезчур мягким, но уж ни как не злодеем.
Возьмем только первоисточник( раз человек говорит имеенно о православном таинстве, то первоисточник, откуда он черпает информацию, здесь один — некая брошюра «благовеста»). Оттуда приведены цитаты. «… человек естественно рождается грешником и виновным пред правосудием Божьим». Это неправославное учение. Это протестанское учение, которе учит о преступлении первого человека и Божьем наказании за это его Богом. Христос потом, по протестанскому учению, как бы предложил себя в жертву и Бог-Отец милостливо принял ее, зачел в счет греха Адама. Православное учение говорит о том, что человек рождается с первородным грехом — не грешником, но носителем некоей червоточины. А Христос, воплотившись в человека, сначала оБОжил эту плоть, а потом, во время крестной смерти, произошло некое качественное изменение плоти и души людей. Веренее, возникла возможность такого изменения. Т.е. до крестной смерти Христа человек не мог достичь полноты общения с Богом, в силу его генетической, как бы, испорченности. После — может, приняв крещение. Можно сказать, что до Христа человечесвто, в целом, было другим. Это один из выводов, который можно сделать.
Т.е. отличие в чем: нет юридической ответсвенности за грех, который был искуплен крестной смертью, и в знак признания которого мы крестимся. Если так — то крестится можно только в сознательном возрасте, и крещение всего лишь акт веры. А в православии другое учение: есть испорченная душа и испорченная плоть буквально на материальном уровне, которую необходимо привести в состояние возможности восприятия Бога. Чтобы исправить такое положение вещей проводится таинство, а не обряд — буквально понимается как процесс изменения плоти и души, новое рождение. А не формальный акт веры. Поэтому в православии крестят младенцев- чтобы они могли воспринимать в полной мере благодать Божью, и, как следствие, не болели, хорошо учились и пр. Нельзя детям отказывать в такой возможности.
Так что «и виновным пред правосудием Божьим» — это не из православия. Сегодня много таких ляпов, когда иной раз учение православной церкви цитируется по протестанским источникам. Да и Л.Толстой, например, дискутировал с протестантизмом, думая что нападает на православные догматы.
Далее: «если надлежит крестить родившегося младенца, то над его матерью священник читает в сороковой день особую молитву».
Из этого, думаю, уже понятно, что в обряде крещения просматривается связь с энергетикой смерти. _откуда понятно? Из числа сорок? Оно имеет множество значений.
Все, цитаты кончились. Приведены еще отрывки молитв.
Священник читает молитву: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему с миром: яко видеста очи мои спасение Твоё, еже еси уготовал пред лицем всех людей, свет во откровение языков, и славу людей Твоих Израиля» — всё и так понятно, комментарии излишни. Что именно понятно, даже боюсь представить.
Что же послужило источником лжи? Утренние петербургские газеты от 10 января. Но первоисточником, на который опирались столичные журналисты, была листовка, распространявшаяся в Петербурге уже с 5 часов дня 9 января. Именно в ней сообщилось о «тысячах рабочих, расстрелянных на Дворцовой площади». Но, позвольте. как же её можно было успеть к этому времени написать, растиражировать, тем более что в воскресенье типографии не работали, разослать по районам и раздать распространителям. Очевидно, что эта провокационная листовка была изготовлена заранее, не позднее 8 января, т.е. когда ни место расстрела, ни количество жертв не было известно авторам…
Здесь надо отметить, что количество погибших, включая полицейских чинов, 9 января в действительности было 96 человек, а раненых — 311. Отнюдь не тысячи.…
. И, хотя и одна человеческая жизнь бесценна, ложь от этого правдой не становится. Иными словами, запланированное было выдано за реально происшедшее. Кем же всё это было запланировано? Когда запланировано и как? Естественно, теми, кто писал листовку и организовал «мирное шествие», т.е. революционерами. Революции же стихийно не происходят, их тщательно готовят, изыскивают средства, приобретают оружие и т.д…
Революционеры всех мастей, а равно и либеральничающая так называемая «общественность», были естественными помощниками японцев. «Если русские войска одержат победу над японцами, что, в конце концов, не так уже невозможно, как кажется на первый взгляд, писал некий Н. О-в в „Освобождении“ (печатном органе либерального „Союза освобождения“, перенесшего с началом войны, в январе 1904 года свою деятельность из Швейцарии в Петербург), — то свобода будет преспокойно задушена под крики ура и колокольный звон торжествующей Империи». Только крупномасштабная диверсия в тылу сражающейся русской армии, только внутренние волнения в России могли предотвратить такой исход войны. Это был единственный шанс для Японии и для революции.
…
Бывший военный атташе в Петербурге, перебравшийся после начала войны в Стокгольм и возглавивший японскую шпионскую сеть в Западной Европе, полковник Матоир Акаши в июле 1904 года через террористку Веру Засулич установил контакт с находящимися в эмиграции Лениным[2] и Плехановым.
«Мы готовы, — говорил революционерам Акаши, — помогать вам материально на приобретение оружия, но самое главное, чтобы движению (революционному — А.С.) не давать остывать и вносить, таким образом, в русское общество элемент постоянного возбуждения протеста против правительства». На своих встречах с ненавистниками исторической России японский шпион настаивал на организации вооруженных повстанческих отрядов численностью до 100 тыс. боевиков.
Для покупки оружия через Акаши и его людей революционеры получили 750 тыс. иен.[3] Агенты японского резидента тоже не оставались в накладе. Так, только один из них, Георгий Деканозов, будущий любимчик Сталина, на одни только путевые расходы получил 125 тыс. франков…
Английский журналист Диллон — определенный враг царской власти — писал в своей книге «Закат России»: «Японцы раздавали деньги русским революционерам известных оттенков, и на это были затрачены значительные суммы. Я должен сказать, что это бесспорный факт»…
Помимо японцев субсидировали анти-русскую революцию и американские миллионеры, передавшие на подрывную работу в России многие миллионы долларов. Особо отличился здесь некий Яков Шифф — владелец банкирского дома «Кун, Лееб и К°» в Нью-Йорке. Общая сумма иностранных денег, направленных «на революцию» в России, составила не менее 50 млн. долларов. Огромная по тем временам сумма. Примечательно, что революционеры даже и не пытались скрывать то, что так называемая «первая русская революция» делалась на иностранные деньги. Небезызвестный руководитель боевой организации, эсер Борис Савинков писал в своих воспоминаниях ( 1917 г .): «Член финской партии активного сопротивления, Конни Циллиакус, сообщил центральному комитету (эсеровской партии А.С.), что через него поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, причем американцы ставят условием, чтобы эти деньги пошли на вооружение народа и распределены между всеми революционными партиями. ЦК принял эту сумму, вычтя 100 000 франков на боевую организацию»…
Так, под опекой Японии вступили в сговор либеральная, социалистическая и националистическая ветви антирусских сил. Парижское совещание вынесло резолюцию об «уничтожении Самодержавия» и о создании «свободного демократического строя на основе всеобщей подачи голосов». Его участники признали «полезность» для «освобождения» России её поражение в войне с Японией и призвали всячески способствовать этому. После совещания началась конкретная работа по подготовке революции…
По инициативе «Союза освобождения» как по мановению волшебной палочки в день сорокалетия судебной реформы Императора Александра Второго, 20 ноября 1904 года, «прогрессивные» болтуны по всей стране проводят «банкетную кампанию». В 34 городах состоялось 120 собраний и митингов, в которых участвовало 50 тыс. сторонников «Союза освобождения». Всем их участникам предлагается принимать одни и те же предложения по адресу правительства с пожеланием ограничить царскую власть.
Революционеры же приступили к подготовке вооруженных выступлений. Главным из них должно было стать восстание в Петербурге. Для его организации было использовано созданное 15 февраля 1904 года легальное «Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Санкт-Петербурге». К 1905 году оно насчитывало в столице и её окрестностях 11 отделов и около 20 тыс. членов…
Заверяя полицейских чиновников в преданности Царю, лидер «Собрания», священник церкви петербургской пересыльной тюрьмы Г.А. Гапон[4], возмечтавший стать народным вождем[5], начал в сотрудничестве с революционерами исподволь вести противоправительственную пропаганду и агитацию. Из организации начали постепенно вытесняться те монархически настроенные рабочие, которые критически относились к перспективе вовлечения их в политическую борьбу и не склонны были безраздельно доверять Гапону, вокруг которого сложилась узкая группировка, т.н. штабных: социал-демократов А. Карелина и Д. Кузина, а также беспартийных И. Васильева и Н. Варнашова. Еще в марте 1904 г. на конспиративном совещании они обязали Талона принять тайную политическую программу «Собрания». Фактически это уже была та самая петиция, которую понесут Царю 9 января 1905 года. Если брать шире, это была программа революции 1905 года: свобода слова, печати, собраний, свобода совести, ответственность министров «перед народом», амнистия политических заключенных. Особая работа велась среди женщин. Организатором этой работы была старая социал-демократка Вера Марковна Карелина. И вообще, несмотря на утверждение о том, что гапоновское движение было представлено только рабочими, в нем участвовало большое количество социал-демократов — интеллигентов…
аким образом, «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», являвшееся отнюдь не единственным среди легальных рабочих организаций, призванных отстаивать только социально-экономические права рабочих без вовлечения их в политическую борьбу, превратилось под руководством Гапона в официально признанную, но ориентированную как на радикальную социально-экономическую, так и на радикальную политическую борьбу массовую рабочую организацию, которая, благодаря верноподданническому характеру своих заявлений, не только не контролировалась властями, но и могла действовать совершенно неожиданно для властей, исполняя лишь указания своего признанного вождя и стоящих за его спиной революционеров. Пользуясь, как Азеф и Малиновский, сношениями с полицией как ширмой, Гапон и окружавшие его революционеры, а главным «куратором» Талона был эсер Пинхус Рутенберг[6] (партийная кличка — Мартын Мыртынович), готовили кровавую провокацию и бунт. «Только я должен ждать, — говорил Гапон, — какого-нибудь внешнего события; пусть падет Артур».
20 декабря 2004 года Порт-Артур пал. «Жалкие остатки победоносных легионов сложили оружие у ног победителя», — с нескрываемым злорадством писала легальная газета «Наши дни», мало отличаясь по тону от «Освобождения». Сигнал для революции прозвучал. Нужен был какой-нибудь повод для начала восстания…
4 и 5 января к ним присоединились рабочие франко-русского судостроительного завода и Семянниковского завода. Сам Гапон впоследствии так объяснял начало всеобщей забастовки в Петербурге рабочими именно этих заводов. «Мы решили, — писал Гапон, — … распространить стачку на франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны».
5 января 1905 г. митрополит Санкт-Петербургский Антоний дважды вызывал к себе Гапона, требуя объяснения относительно его деятельности, несовместимой с саном священника. Однако Гапон не явился ни к митрополиту Антонию, ни в Санкт-Петербургскую Духовную консисторию, и в ночь на 6 января скрылся из дома, перейдя на нелегальное положение…
К 6 января бастуют 40 тыс. человек.
Во время водосвятия на Неве перед Зимним дворцом произошел следующий случай: одно из орудий батареи, производившей салют, выстрелило картечью. Неожиданно для всех упали — как на павильон, так и на фасад Зимнего Дворца — крупные картечные пули. В беседке было насчитано около 5 пуль, из коих одна упала совсем рядом с Государем. По воспоминаниям непосредственного очевидца генерала А. А. Мосолова, занимавшего должность начальника канцелярии Министерства Императорского двора никто не верил, что это случайность, все были уверены, что это покушение на Государя[7], исходящее из среды войск. Восприняв происшедший инцидент со свойственной ему в острых ситуациях сдержанностью, Государь, после запланированного на этот день приема иностранных дипломатических представителей в Зимнем Дворце, в 16 часов того же дня уехал с семьей в Царское Село…
Революционеры знают об этом. В такой момент для священника было бы естественно отменить шествие, предотвратив тем самым пролитие крови. Но Гапон словно забывает о своем призвании примирять и прощать. Он делается как бы антиподом священника, он весь — пламенный революционер. Окрыленный своей ролью в происходящих событиях, он мечется по различным отделениям «Собрания» и призывает людей к борьбе. Это он первый говорит о стрельбе и пролитии крови: «Если солдаты будут стрелять, мы будем сопротивляться. Эсеры обещали бомбы». Он и его подельники всё равно ведут за собой народ на Дворцовую площадь. Чтобы разгорелось пламя революции, должна пролиться кровь трудящихся…
В этот же день Гапон встречается с представителями «Союза освобождения» во главе с В.Хижняковым, на которой не исключил возможности, что по шествию к Зимнему дворцу «будут стрелять». 6-го же января Гапон принял участие также в совещании с представителями революционных партий «о возможности каких-либо совместных действий» между бастовавшими рабочими и революционерами во время подготовки и осуществления шествия к Зимнему Дворцу. На этом совещании вновь обсуждался текст петиции Царю, радикализировались ее требования, перенося основной смысл ее содержания с экономических нужд рабочих на политические требования к власти. "… Во всей груде воспоминаний и документов не зафиксировано ни одного случая правки петиции… непосредственно рабочими, — справедливо отмечает один из современных исследователей гапоновского движения, — все известные нам варианты и поправки -результат работы ряда узких совещаний… Именно там рождалась петиция как политический документ, там она вырабатывалась как общая платформа, равно приемлемая и для либеральной «общественности» и для левых партий…
К 7-му января бастуют уже 105 тыс. человек. В последний раз вышли газеты; с этого дня забастовка, превращенная в общегородскую, распространилась и на типографии. Петербургский комитет РСДРП принимает решение направить во все отделы «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» своих лучших агитаторов. 7-го же января на совещании с меньшевиками Гапон говорит: «Если нас будут бить, мы ответим тем же, будут жертвы… Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму[8], займем телефон и телеграф[9], — словом, устроим революцию...». Тогда же Гапон и его ближайшие помощники провели совещание с представителями социал-демократической и эсеровской партий. Сам Гапон следующим образом описал свое выступление перед ними. «Решено, что завтра мы идем, — сказал я им, — но не выставляйте ваших красных флагов, чтобы не придавать нашей демонстрации революционного характера. Если хотите, идите впереди процессии (!). Когда я пойду в Зимний дворец, я возьму с собою два флага, один белый, другой красный. Если Государь примет депутацию, то я возвещу об этом белым флагом, а если не примет, то красным, и тогда вы можете выкинуть свои красные флаги и поступать, как найдете лучшим». «В заключение я спросил, есть ли у них оружие, но социал-демократы ответили мне, что у них нет, а социал-революционеры — что у них есть несколько револьверов, из которых, как я понял, они приготовились стрелять в войска». Это уже фактическая договоренность о сигналах…
7 января окончательно составляется петиция, являющаяся примечательным в своем роде документом. Несмотря на содержавшиеся в ней выражения верноподданнических чувств рабочих к своему Государю, она представляла собой жесткий политический ультиматум власти, предъявлявший Государю заведомо не выполнимые требования…
Во-первых, петиция составлена не только от имени рабочих, но и от всех вообще «жителей города Санкт-Петербурга разных сословий». Содержание же петиции свидетельствовало о том, что требования выдвигаются не столько для удовлетворения экономических нужд рабочих, сколько — под их прикрытием — интересов либералов и революционеров — «повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих… Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, — и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов. Это самая главная наша просьба… Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие: немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические… убеждения; немедленное объявление свободы слова, печати, свободы собраний; ответственность министров перед народом и гарантия законности (?) правления: отделение церкви от государства. Неужели же рабочие Петербурга собирались контролировать министров? Или им, православным русским людям, нужно было отделение церкви от государства? Никаким верноподданническим по сути провокационное шествие не было…
Итак, в самый последний момент вместо принятых и поддерживаемых рабочими экономических требований появляется петиция, составленная якобы тоже от имени рабочих, но содержащая экстремистские требования общегосударственных реформ, созыва Учредительного собрания, политического изменения государственного строя. Все пункты, известные рабочим и реально поддерживаемые ими, переносятся в заключение. Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, пытавшихся от имени народа в тяжелых военных условиях предъявить требования неугодному им русскому правительству…
Рабочих, которых приглашали идти к Царю за помощью, знакомили только с экономическими требованиями. Собираясь к Царю, гапоновские провокаторы даже распространяли слух, что Царь сам хочет встретиться со своим народом. Схема провокации такова: революционные агитаторы якобы от имени Царя ходили и передавали рабочим примерно такие „его“ слова: „Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. Подымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших врагов“. Об этом рассказывали многие очевидцы, например большевичка Л. Субботина. Она же передала диалог с одним студентом — революционером: „Ну, товарищ Лидия, вы вдумайтесь только, какое величие замысла, — говорит один студент, которого мы прозвали Огнедышащий, — использовать веру в Царя и Бога для революции...“. Сотни революционных провокаторов ходили среди народа, приглашая людей 9 января к двум часам на Дворцовую площадь, заявляя, что их там будет ждать Царь. Рабочие готовились к этому дню как к празднику: гладили лучшую одежду, многие собирались взять с собой детей. В общем, для большинства рабочих этот день представлялся большим крестным ходом к Царю, тем более что его обещал возглавить священник, лицо духовное, традиционно почитаемое…
К 8-му января бастуют 111 тыс. человек[10]. Петербургский комитет РСДРП выпустил прокламации „Ко всем петербуржским рабочим“ с призывом к свержению самодержавия и „К солдатам“ с призывом не стрелять в народ. На ночном нелегальном заседании Петербургского комитета РСДРП принято решение принять участие в шествии к Зимнему дворцу…
9 января на встречу с Царем готовы выйти сотни тысяч людей. Отменить ее нельзя: газеты не выходили. И вплоть до позднего вечера накануне 9 января сотни агитаторов ходили по рабочим районам, возбуждая людей, приглашая на встречу с Царем. Засыпали рабочие с мыслью о завтрашней встрече с Батюшкой-Царем.
Стремясь предотвратить трагедию, власти выпустили объявление, запрещающее шествие 9 января и предупреждающее об опасности. Но из-за того, что работала только одна типография, тираж объявления был невелик…
8 января Гапон направил письмо министру внутренних дел, из которого видно, что в угоду определенных сил он обманывал как рабочих, так и самого Царя: „Ваше превосходительство! — писал Гапон. — Рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть Царя 9-го сего января, в воскресенье в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы ему выразить непосредственно свои нужды и нужды всего Русского народа.
Царю нечего бояться…
Очевидно, что Гапон, обманывая и Царя, и Народ, скрывал от них ту подрывную работу, которая велась его окружением за их спиной. Он обещал Царю неприкосновенность, но сам прекрасно знал, что так называемые революционеры, которых он пригласил для участия в шествии, выйдут с лозунгами “Долой Самодержавие», «Да здравствует революция», а в карманах их будут лежать бомбы и револьверы. Наконец, письмо Гапона носило недопустимо ультимативный характер — на таком языке разговаривать с Царем коренной русский человек не смел и, конечно, вряд ли одобрил бы это послание. Гапон и преступные силы, стоявшие за его спиной, готовились убить самого Царя. Позднее, уже после событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу: «Ну, отче Георгий, теперь мы одни и бояться, что сор из избы вынесут, нечего, да и дело-то прошлое. Вы знаете, как много говорили о событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что прими Государь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о. Георгий, что было бы, если бы Государь вышел к народу?» Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон ответил: «Убили бы в полминут, полсекунд!». Так что, когда враги власти затем писали, что Государю «стоило выйти к толпе и согласиться хотя бы на одно из её требований» (какое — об учредительном собрании?) и тогда «вся толпа опустилась бы перед ним на колени», — это было самым грубым искажением действительности.
… Замысел революционеров был прост: несколько колонн спровоцированных рабочих-демонстрантов, в рядах которых должны были до времени скрываться революционеры-террористы, намеревалось провести к Зимнему дворцу для передачи петиции лично Государю. Другие колонны должны были быть не допущены до Дворцовой площади, а расстреляны на подходах к центру города, что подогрело бы возмущение собравшихся у дворца. В момент, когда Государь появился бы для умиротворяющего призыва, террорист должен был совершить убийство Императора. Дальше — возбужденная кровью стихия завершила бы дело уничтожения Царствующей семьи. Часть этого дьявольского плана удалось осуществить…
Начало массового шествия рабочих Петербурга в той части города, где находился Гапон, он в своих воспоминаниях описывал следующим образом: «Я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отделения царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии. Толпа выросла до громадных размеров… „Прямо идти к Нарвской заставе или окольными путями?“ -спросили меня. „Прямо к заставе, мужайтесъ(?), или смерть или свобода,“ — крикнул я. В ответ раздалось громовое „ура“. Процессия двигалась под мощное пение „Спаси, Господи, люди Твоя“, причем когда доходило до слов „Императору нашему Николаю Александровичу“, то представители социалистических партий неизменно заменяли их словами „спаси Георгия Аполлоновича“, а другие повторяли „смерть или свобода“. Процессия шла сплошной массой. Впереди меня шли мои два телохранителя...». Это явственно свидетельствует о том, что православно-монархическая атрибутика в этом шествии использовалась в качестве маскировки и сочеталась с весьма активным стремлением представителей революционных партий, участвовавших в нем, направить действия рабочих по пути их жесткого противостояния с представителями власти, даже несмотря на то, что среди рабочих присутствовали женщины и дети…
Шествие от Нарвской заставы, как уже говорилось, возглавлялось самим Гапоном, который постоянно выкрикивал: «Если нам будет отказано, то у нас нет больше Царя». Колонна подошла к Обводному каналу, где путь ей преградили ряды солдат. Офицеры предлагали все сильнее напиравшей толпе остановиться, но она не подчинялась. Последовали первые залпы, холостые. Толпа готова была уже вернуться, но Гапон и его помощники шли вперед и увлекали за собой толпу. Раздались боевые выстрелы. При первых выстрелах последовавших по рабочим со стороны войск, наряду с рабочими были убиты или ранены полицейские, сопровождавшие гапоновское шествие. На Петроградской стороне, после того как из толпы раздались провокационные выстрелы, войска также были вынуждены вслед за предупредительными залпами в воздух сделать залп по людям…
Лопухин, который, кстати говоря, симпатизировал социалистам, писал об этих событиях: «Наэлектризованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных общеполицейских мер и даже атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем, раздраженные сопротивлением, стали нападать на воинские части. Такое положение вещей привело к необходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных скопищ рабочих огнестрельным оружием...»…
Вечером 9 января Гапон пишет клеветническую подстрекательскую листовку: «9 января 12 часов ночи. Солдатам и офицерам, убивавшим своих невинных братьев, их жен и детей и всем угнетателям народа мое пастырское проклятие; солдатам, которые будут помогать народу добиваться свободы, мое благословение. Их солдатскую клятву изменнику Царю, приказавшему пролить неповинную кровь народную, разрешаю. Священник Георгий Гапон». Впоследствии в печатном органе эсеров «Революционная Россия» этот лжесвященник призывал: «Министров, градоначальников, губернаторов, исправников, городовых, полицейских, стражников, жандармов и шпионов, генералов и офицеров, приказывающих в вас стрелять -убивайте… Все меры, чтобы у вас были вовремя настоящее оружие и динамит знайте, приняты… На войну идти отказывайтесь… По указанию боевого комитета восставайте… Водопроводы, газопроводы, телефоны, телеграф, освещение, конки, трамваи, железные дороги уничтожайте...»…
Чтобы подавить беспорядки в столице, учреждается должность Санкт-Петербургского генерал-губернатора (им стал Д.Ф. Трепов), которому предоставляются чрезвычайные полномочия. Тренов сумел найти правильную линию поведения. В довольно короткий срок он восстановил в Петербурге порядок — каждый день у Трепова были встречи то с фабрикантами, то с представителями рабочих или других слоев населения. Где надо он не боялся проявлять твердость, понимая, что разгул подрывных элементов и анархии будет стоить многократно больших жертв. Его знаменитый приказ войскам «патронов не жалеть», несмотря на его внешнюю кровожадность, на самом деле остановил кровопролитие. Толпы, поджигаемые подрывными элементами, побоялись войск после этого энергичного приказа, и ни одного выстрела за этот день дано не было. Дальнейшие уличные столкновения удалось прекратить практически в течение одного дня. 11 января войска были возвращены в казармы, и порядок на улицах города вновь стала контролировать полиция, усиленная казачьими патрулями. Уже 14 января забастовка в Петербурге пошла на убыль. 17 января возобновил работу Путиловский завод. 29 января была создана «Комиссия для выяснения причин недовольства рабочих в Санкт-Петербурге и его пригородах и изыскания мер к устранению таковых в будущем», добившийся со временем полного умиротворения рабочих столицы. Так завершился первый акт заранее спланированной кровавой анти-русской смуты, названной впоследствии «русской революцией…
[1] Мы как-то традиционно недооцениваем нашего дальневосточного соседа и порой изумляемся, узнав, например, что население современной Японии превышает население Российской Федерации.
[2] Именно на полученные от Акаши деньги Ленин 1 января 1905 года (ст.ст.) выпускает первый номер большевистской газеты „Вперед“.
[3] Впоследствии, уже после 9 января, финансирование японцами революционеров продолжалось. Так, только весной 1905 года японская разведка передала революционерам средства на покупку 14 тысяч винтовок общей стоимостью 382 тыс. франков. Кроме того, из японских денег 200 тыс. франков для контрабандной доставки оружия в Россию получили эсеры (на приобретение судна „Каликста Гарция“ и оплату экипажа). На организацию восстания на Черноморском флоте, дабы предотвратить его передислокацию на Дальний Восток, Япония выделила еще 40 тыс. иен.
Если будут новые — здесь оставить?
Т.е. слова — «о, православный пидарок нарисовался» — это в порядке вещей, а слова — ты ведешь себя, как опущенец — нет?
Будь последователен, решай что-то и с его коментами. Там 30 процентов таких.
Начали с чего: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии...» С вывода Бисмарка начали. Который объяснял целостность России конкретным фактом наличие общего вероисповедания.
Чем продолжили: доказательствами верности этого утверждения, с привлечением фактического материала. Показывая «борьбу русской общины за равноправие «под религиозным знаменем» ( Соловьев). Да, так и было до 17 года.
Почсле 17 года произошло объединение различных народов под другой идеологией. Оно просуществовало немного -70 лет. Но за это время было сделано главное: убита национальная религия русского народа. Союз с атеистической идеологией развалился, но перед этим уничтожив православие, как общую веру русских, белорусов и украинцев. Просто, как веру русских.
И с этого момента автор статьи внезапно перестает использовать понятия православный, и говорит только о русском народе. И переносит то, что было свойственно идеологии народа, на народ, который уже не придерживается таковой.
То, что было верно до 17 года — неверно после 90х. Объединяющей силы нет, как нет общей идеологии. Коммуинсты перепилили сук, на котором сидели. Они убили душу народа, предложив суррогат. Когда искоренение православия достигло определенной точки, а идеилогия коммунизма превратилась в софистику — настоящей, жизненной идеологии не осталось. Достаточно было любого экономического или политического потрясения, чтобы государство развалилось.
Юолее того, если будут продолжаться процессы оболгания православия в России- то можно 100 процентов ожидать распада и России тоже.
А такие процессы идут, в последнее время видно их разжигание.
Так что
когда естьЛюбое богатство — за счет кого- то. Давай еще раз все поделим? Так все равно появится некто богатый, и некто бедный. Опять. При любых законах, разрешающих легализацию богатсво.
Запретим богатсво? Появятся богатые люди, скрывающие свое состояние. Ваши варианты?
ТАк-так, набрасываю:1.курильщики на исходе своей короткой жизни попадают в больницы со всякими интересными для медицинской науки диагнозами, типа склероза сосудов; отмиранием тканей из-за нарушения кровообращения в конечностях, с последующей их ампутацией, инсультов, инфарктов, проблемами с легкими и пр. Медицина у нас бесплатная. Т.е., пока некурящие пашут до 75 лет и платят налоги, курящие на их деньги лечат неправедно заработанные болячки. Исхолдя из этого периодически в разных странах раздаются голоса о том, что курильщики должны лечиться на свои деньги. В нек. странах их лишают страховки медицинской. У нас не так — налицо ущемление прав некурящих!
2. Курящие родители прекрасно знают, что у их детей повышен риск развития таких болезней, как астма, бронхит, аллергия, болезни С-Сосудистой системы и пр и пр. Однако даже ради своих детей бросить курить они не могут. Они не своих любят детей, или настолько рабы никотина, что предпочитают не замечать причинно-следственной связи между своими поведенчискими стереотипами и здоровьем детей? Государство: где уголовная ответсвенность за умышленное нанесение вреда здоровью? Куда смортит ювенальная юстиция? Кто должен оплачивать лечение таких детей?
3. Каждый может сказать — я курил всю жизнь и собирасюь дожить до 90 лет. А мой дед(прадед) всю жизнь курил и дожил до 100. Мой тоже дожил до 97. Бросил курить в 65, когда его парализовало. Так и дожил до 97, парализованный. Я к тому — что можно примеров найти и тому и другому, однако есть статистика. Все ее знают, в общих чертах. Что курильщики живут намного меньше, умирают болезненнее, потомство их несет их грехи. Однако делают вид, что конкретно их эта статисткика не касается. Они что — не люди? Видимо — нет. Потомоу как человек тем и отличается от животного, что у него есть разум, с помощью которого он может пытаться управлять сосбственной судьбой и как-то планировать свою жизнь. Курение неразумно и нерационально. Курить, оставясь человеком, можно было тогда, когда курения считалось просто вредной привычкой. Сегодня, когда вред себе и потомству и окружающим(про окружающих просто так сказал, всем на них пофиг) известен, чтобы курить, надо быть конченным разгильдяем.
4. Курильщики что-то говорят про свободу. У них, якобы, есть свобода курить. Они врут. Это у некурящего есть совбода — курить или нет. А вот курящий не может не курить. Он раб. Раб своей зависимости. Ну ка. свободный, не покури денек- посмотрю я, как твой хозяин скрутит тебя в бараний рог. Я читал, что иногда в тюрьмах эта привычка становится для некоторых первым шагом на пути к опущенцам. Нет сигарет: попросишь раз в долг, второй, потом попросят тебя кипяточку заварить не в падлу, еще пару мелких услуг, и ты все время должен. складывается стереотип поведения. А бросить курить человек не может. И в итоге ему легче стать шнырям и потерять часть собственного достоинства, чем отказаться от курения. И он — свободен? " делающий грех — есть раб греха".
Ну, беситесь-)
Есть явления, которые нельзя изменить, и есть, которые можно — зависимость от курения может быть преодолена, это факт.