Воронежский концерт Павла Воли из-за авиакатастрофы в Египте длился всего 2 минуты
Боже ж ты мой. Я вам открою тайну: подавляющее большинство людей нашей и не только страны искренне соболезнует родственникам погибшим в авиакатастрофе и скорбит. И очень многие, тем более публичные и более авторитетные люди, отложили свои дела в связи с этим событием.
Но это не основание для того, чтобы размахивать фамилиями знаменитостей, которые на чей-то взгляд совершили нечто невероятное.
Кроме того — когда тела еще не преданы земле, когда по погибшим льют слезы родные и близкие, не может быть в принципе никаких фамилий, кроме одних — фамилий погибших.
Поэтому не время благословлять Волю, время траура по погибшим.
Вы мракобесы. Как только речь заходит об алкоголе, вы в качестве аргументов «против» приводите негативные факты, которые присущи злоупотребяющим алкоголь. Потому как для вас существуют только либо абсолютно трезвые, либо злоупотребляющие. И вы ни словом не можете прояснить факт, согласно которым люди, не являющиеся трезвенниками и не злоупотребляющие алкоголем, не страдают от всех ужасных последствий алкоголя, которые описываете вы.
Вам всегда не хватает одного: вы не можете привести никакой статистики, никаких исследований, никаких научных выводов о том, что трезвенники здоровее незлоупотребляющих, что трезвенники гораздо более развиты умственно и физически, нежели не трезвенники, что трезвенники более счастливы в личной жизни, чем непьющие вовсе, что у трезвенников здоровее дети, что трезвенники живут больше тех, кто не является алкоголиком, пьяницей, но и не является трезвенником.
И всегда будет не хватать, поскольку нет таких данных, они не установлены. Но вы будете всегда, защищая абсолютно трезвый образ, кто не является трезвенником, размахивать негативными последствиями ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ алкоголем, а не негативным образом жизни тех, кто им не злоупотребляет.
Ну и на всякий случай: много лет не употребляю алкоголь в любом виде.
мои доводы просты: если я могу удостоверить свою личность паспортом, для чего обязательно возить с собой ВУ?
Я тебя процитировал тебя и твои «доводы» дословно. Или не ты это писал?
Без ваты никак невозможно? Ну пусты озвученные тобой доводы. Еще что-то надо? То, что ты сейчас привел после двоеточия, это не доводы, это твои хотелки. А довод это аргумент, основание, доказательство, мотив, резон и так далее.
Нехер разводить демагогию про цивилизованных/нецивилизованных
Да нет, демагогию развел ты. И вся она основана на тезисах, которыми ты начал дискуссию. Вот они:
ещё бы отменили обязательное ношение при себе прав теми, у кого они есть. Сегодня, в век баз данных и беспроводной связи — глупо носить с собой допотопную «корочку».Тем более, даже паспорт — и тот необязательно с собой носить.
я ничего не обязан доказывать, установление личности — проблема полиции. В полицейском авто должен быть компьютер, выдающий по запросу фото и другие данные на гражданина. Если там нет такого компьютера — почему это должно быть проблемой гражданина?
аргументирую цитатой из НПА, где сказано что гражданин обязан как-то доказывать свою личность?
я предпочитаю цивилизованный способ решения проблемы, как это сделано в большинстве цивилизованных стран, а не угрозы вроде «а ты хочешь по-плохому?». Я хочу по-цивилизованному.
То есть — ты заявил, что нет необходимости носить с собой права, нет необходимости носить с собой паспорт. Свою личность ты удостоверять не должен, что это проблема полиции. И что ты за цивилизованный способ решения проблемы.
В качестве цивилизованной страны ты сослался в том числе на Эстонию.
Так вот — в Эстонии, как я уже написал, удостоверение личности это проблема личности. Она — личность (водитель) — обязана иметь при себе либо паспорт, либо права, хочешь ты этого или нет. Поэтому ссылка на Эстонию, которая по-твоему подтверждает твой тезис о том, что установление личности дело полиции — не проходит, как и сам тезис.
Так же не прокатывает твоя ссылка на Эстонию, где, якобы, можно ездить без прав. Без прав можно, но взамен обязан предъявить паспорт. То есть — в любом случае ты обязан удостоверить свою личность.
Вот и все. В этой части твои доводы пусты, а других у тебя нет. Поэтому демагог ты.
А это неважно. Любой спор это аргументы, причем какие-угодно, даже от лампочки. Если ты не можешь парировать аргумент от лампочки, то тебе нечего ловить в этом споре.
Суть спора и заключается в том, что всегда сильней позиция того, чей аргумент весомее. У тебя пока нет весомее аргумента от лампочки. У тебя даже нет доказательств тому, что представленные аргументы «от лампочки». А это твоя забота.
Ну да ладно.
Лука, по нынешнему порядку, даже при наличии паспорта тебя оштрафуют за отсутствие с собой водительского удостоверения. Вот в чем загвоздка.
Не морочь голову. Я пишу о том, что ссылка на Эстонию несостоятельна. Ты привел ее как пример цивилизованного европейского государства в этом смысле. В чем цивилизованность? В том что можно без прав ездить? Да ради бога. Только паспорт с собой не забудь.
И чем тогда наша нецивилизованная Россия отличается от Эстонии? Ах, бля! В Эстонии можно без прав. Но, сука, надо паспорт. А вот в России не надо паспорта, но, зараза, права надо.
И в чем тогда заключается цивилизованность Эстонии и первобытность России? В том, что в России надо права возить, в Эстонии не надо, но надо паспорт возить?
Нет никакой загвоздки. Совершенно без разницы — нужно предъявлять документ и в Эстонии и в России. И ты не убедишь никого в том, что паспорт у всех как тату всегда при себе, а вот права обычно дома забываются и в этом, черт возьми, вся проблема нецивилизованной России. Ага.
Есть такое понятие, как аргументы. Идет дискуссия и ее участник в защиту своей точки зрения приводит, как было выше, ссылку на тот или иной источник. Это аргумент.
У оппонента в этом случае есть следующие варианты действий:
— привести аргументы, которые опровергают приведенные из этого источника его визави. То есть — данные из более авторитетного источника, причем факт, что его источник более авторитетнее, должен приниматься всеми как бесспорный.
— привести доказательства тому, что источник, на который ссылается его оппонент — фуфло, липа.
Все, других вариантов нет.
А парировать этим:
И если действительно интересна тема, предлагаю посмотреть лекции профессора Жданова Владимира Георгиевича.
Рано или поздно ты должен был это сказать, но лучше бы ты этого не говорил. Жданов отстой и это мнение не исключительно мое — это мнение весьма авторитетных людей в этой и не только области.
Вывод у нас однозначный: суть первго комментария не опровергнута
Ты комментировал мой пост, где я комментировал тезис оппонента о смывании жира с сосудов и, как следствие, мозгов в унитаз. И настаивал на том, что этот вывод из первого коммента не опровергнут. А когда я опровергаю этот тезис, ты заявляешь, что ничего не говорил, ничего не выдвигал и вообще спиной стоял.
это не собственная теория, как биолог тебе отвечаю.
Ты полагаешь, что достаточно себя назвать биологом, чтобы утверждать о том, что это не теория, а данность? Сошлись на что-нибудь более авторитетное, нежели на своё: «как биолог тебе отвечаю».
Да хорош уже про Эстонию. В Эстонии, как и везде, водитель при управлении механическим транспортным средством должен иметь при себе водительское удостоверение или другой документ, подтверждающий право на вождение.
И лишь при наличии ПАСПОРТА ношение водительского удостоверения и свидетельства о регистрации не является обязательным (в пределах Эстонии).
Потому вести речь о «цивилизации» или о каком-то «государевом слове», как выразился один мудак — не стоит.
В тягость возить с собой права? Вози паспорт. Не хочешь брать в карман паспорт — бери права.
Слушай ну давай взглянем с другой стороны… гипотетически…микроорганизмы спиртом убивают же
Да хоть с какой гляди. Все дело в концентрации.
После приема пива, о котором пишет оппонент, концентрация алкоголя (читай спирта) в крови будет составлять одну-две сотые доли процента объема крови. Это примерно та же концентрация алкоголя в крови, которая имеет место быть в любом организме, так называемый эндогенный алкоголь.
Отсюда — если организм вырабатывает алкоголь, значит он ему нужен. И коль скоро до сегодняшнего дня человечестве не вымерло, то этот алкоголь не наносит организму вреда.
Поэтому ваша собственная теория о том, что алкоголь смывает жир с сосудов со всеми негативными последствиями — фуфло.
Спорить бессмысленно, как бессмысленно спорить, скажем, о том, какая машина лучше.
Наши законники вместе с общественной палатой допустили очередной косяк — решение о смене исчисления времени принимается от балды.
Должны быть как минимум два основания, которые должны стать определяющими в принятии решения о переходе на другое исчисление времени: официальное заключение уполномоченной комиссии о целесообразности (или нет) перехода для более эффективного решения экономических задач территории;
и результаты социологического исследования, которое должно было проведено в области, цель которого выяснение общественного мнения.
Причем, даже если имеется на руках и то и другое, то вовсе необязательно, что решающим должно быть мнение общественности. Оно важно, но важнее интересы территории.
Но в любом случае при наличии этих оснований должна быть серьезная дискуссия, где все должно быть взвешено не раз. Это как в больнице, когда назначают лекарство исходя из того, что польза от него будет все таки выше, чем вред, который оно обязательно нанесет организму.
А по факту ничего этого не было, и спор идет о каком-то невнятном часе, в течении которого можно погулять. Ага.
Во многих развитых странах мира водительское удостоверение имеет особую ценность. Например, в Австралии, Новой Зеландии, Канаде и США из-за массового распространения автомобилей этот документ де-факто заменяет внутренний паспорт. Иметь его при себе, будучи за рулем, необходимо в большинстве развитых держав.
Исключение – Великобритания, где права потребуют представить в полицию в недельный срок лишь в случае нарушения. Подобный либерализм можно объяснить разве тем, что именно у англичан самый большой опыт обучения будущих водителей – первая автошкола открылась в Лондоне без малого сто лет назад. И есть к чему готовиться.
Да не пудрите мозги. В топике идет речь об ответственности за езду без водительских прав, а не за ответственность за езду без водительского удостоверения.
Хы… Я возражаю тебе, а не пишу тебе. Это несколько разные вещи.
А возражаю публично для того, чтобы показать, какую хрень ты пронес.
Далее насчет «сливаешь». Вот когда ты, говно, научишься разговаривать по человечески, тогда, возможно, и можно будет продолжать.
А сейчас разговор с тобой (и не только) заканчивается тотчас, как только открывается твой вонючий рот в мою сторону.
Поэтому поправлюсь — иди не жопу, иди нахуй, уёбок.
Законы пишут люди и не всегда компетентные в тех или иных вопросах, т.о. напрочь перегружают систему.
Не надо всех за дураков считать, давая понять при этом, что лично ты совершенно компетентен в этом вопросе и по-твоему права носить совершенно нет смысла.
Что-то делать безусловно надо. Но не нравится, когда хорошие планы начинают с невнятного бормотания:
Мы поставили перед собой задачи очень амбициозные — до 2020-го года довести уровень потребления алкоголя, условно, до 10 литров на душу населения»
По данным главного психиатра-нарколога Минздрава России Евгения Брюна, за последние пять лет потребление алкогольных напитков в России снизилось с 18 до 13,5 литров на душу населения в год.
Две взаимоисключающих фразы. Если Хлопонин ведет речь о 10 литрах чистого алкоголя, то, очевидно, и ссылка на Брюна должна содержать упоминание о чистом алкоголе. Однако, во-первых, в России никогда не употребляли 18 литров чистого алкоголя на душу населения, и во-вторых — Брюн совершенно конкретно говорит о потреблении алкогольных напитков. , но не чистого алкоголя, что куда ближе к истине.
И если считать, что Хлопонин говорит о 10 литрах чистого алкоголя, а Брюн о 18 литрах алкогольных напитков, то эти 18 литров уже меньше 10 литров чистого алкоголя, ибо пьют не только водку с 40%.
Слушал Хлополнина — совершенно не вдохновил. Унылая вата и набор общих фраз. Велика вероятность что и программа будет содержать в себе лишь формальные мероприятия. А жаль.
Пусть слив мозга с растворённым жиром весьма метафоричны
Одни сплошные мракобесы, бухашку отымают =)))))
Мракобесы это вы. Ваш уровень разумения такой: если кто-то говорит о том, что мозги смываются от пива в унитаз, а другой говорит, что это бред сивой кобылы, то вывод у вас однозначный: этот кто-то встал грудью на защиту алкоголя. То есть — примитивный, на уровне одной извилины.
Не совсем понятно с какого перепуга ты оскорбляешь меня и мою семью, ты моральный ублюдок.
О как. Значит ты можешь хуесосить за то, что тебе не понравился мой коммент, а я должен фильтровать — кого оскорблять, тебе или семью? Да хуй тебе в сраку, нищеброд.
Я о том, что когда предприятие встает крепко на ноги, отпадает необходимость платить в конверте. Не надо передергивать.
Что значит «передергивать»? Ты значение этого слова знаешь?
А я о том, что у любого предприятия есть периоды, когда испытываются либо трудности, либо состояние дел достаточно удовлетворительное. Так вот одни из них всегда платят белую зарплату и платят налоги и взносы, а другие всегда платят серую зарплату и не платят взносов с серой зарплаты.
И ты не назовешь ни одного конкретного предприятия, которое, которое уходит от налогов и прочих выплат когда плохо, и платит все, когда хорошо. Это в принципе невозможно.
для мелкого бизнеса, такие платежи в фонды действительно тяжело выплачивать. Не надо всех уравнивать.
Хм… Если в мелком бизнесе предприниматель не будет выплачивать взносы в тот же пенсионный, то за него это сделают его же работники. Они просто недополучат того, что недоплатил их работодатель.
Нет. Мое молчание по этому пункту обусловлено тем, что я уже привык не реагировать на то, что высасывают из пальца мои собеседники. Ты заявила, ты и обосновывай или опровергай, а мне как-то поровну.
Абсолютно бездоказательно.
Да ладно. Хы… Назови хоть одну фирму, которая платит серую зарплату в тяжелые времена и тотчас переходит на белую, как только дела идут лучше. А потом снова на серую, если вновь станет туго. Ну не смеши меня.
но это поверхностный взгляд наемного сотрудника, который никогда не пробовал открыть свое дело с нуля и не вникал в бухгалтерию.
Ты про свои трудности ведения бизнеса? Я тебе скажу пару вещей:
— те, кто платит з/п в конверте, не платят установленных взносов и налогов всегда, а не только тогда, когда дела у них идут плохо. Поэтому ссылка на то, что нет возможности платить — несостоятельна.
— очень многие предприниматели платят белую зарплату, платят налоги и делают установленные выплаты в различные фонды.
Каждый работник должен дорасти во всех смыслах до такого уровня, чтобы иметь возможность самому выбирать себе работодателя. Для этого нужно стать специалистом и обрести необходимые качества, свойственные работнику с большой буквы. Когда это достигается, то для него вопроса: «мои действия?», уже не существует.
Ну-ну… Как-то еще не встречал тех доживших до пенсионного возраста, которым впадлу идти оформлять свою пенсию в силу отсутствия надобности в последней.
С другой стороны даже гордость какая-то за страну: наконец дожили до поры, когда пенсия игнорируется напрочь.
Непонятно для чего ты вообще упомянула подоходный налог, если он не имеет отношения к работодателю. Хотя мысль твоего коммента была в том, чтобы показать — что платит работодатель в различные фонды.
Выплаты в фонды начисляются ежемесячно вне зависимости от дохода.
А это проблема работодателя, если у него либо нет дохода, либо он снизился.
Прежде чем начинать свою предпринимательскую деятельность (или продолжать ее) он принял условия, которые поставило ему государство — за возможность вести предпринимательскую деятельность на территории России и получать прибыль на своем предприятии, работодатель обязуется делать соответствующие платежи в налоговые органы и в различные фонды. Все.
ак происходит, потому что взносы в пенсионный фонд, социальное и медицинское страхование работодатель выплачивает сам (около 25% от начисленной з/платы) + 13% подоходного налога с сотрудника. Вот и получается, что с 10 т.р. начисленной з/платы, надо около 4 т.р. налогов заплатить.
Не пиши глупостей. 13% подоходного налога платятся исключительно с зарплаты работника, а не со средств работодателя.
Все знают о подоходном налоге, только почему-то забывают о других взносах, которые платит предприятие или предприниматель.
И? Так говоришь, словно предприниматель платит указанные взносы только потому, что он предприниматель. Сначала работники его предприятия приносят доход его предприятию, в том числе и ему самому. За привнесенный в предприятие доход, работодатель платит работнику некую часть от него. А вот из оставшейся части дохода, который ему принесли работники его предприятия, работодатель платит указанные взносы.
То есть — не будет принесенного дохода работниками, за создание которого работники получат заработную плату, не будет никаких выплат в эти фонды. Поэтому все, что платит работодатель во всевозможные фонды, все его налоги, создается и обеспечивается его работниками, а не им самим лично.
это не я уклоняюсь, а работодатель мой ведет такую кадровую политику.
Немногие предприниматели ведут честную отчетность.
Все валить на работодателя не следовало бы. Как минимум работника никто не заставит работать там, где зарплату платят серую. Другой вопрос, что зачастую работники вынуждены согласиться с условиями потенциального работодателя и принять их.
Мало того, что с серой зарплаты работодатель не выплачивает налоги, пенсионные отчисления, отчисления в другие фонды — наебывает, короче, но и вы все теряете и хорошо теряете, поскольку страховые взносы в пенсионный фонд, от которого будет зависеть пенсия ваших сотрудников, делаются только с белой зарплаты.
Не говорю уже о том, что исчисление вашего среднего заработка для получения больничного, отпускных и т.д, делается тоже с белой зарплаты. Следовательно, вы будете терять в последних.
Да, все относительно. Но старт обсуждению дал некий Turnap в самом первом комментарии поста. Так вот в нем сказано:
подведя итог выше сказанному, ребят выпив вечером пивка вы утроим поссыте мозгами
и, собственно, продолжается опровержение именно этого тезиса: алкоголь смывает жир со стенок сосудов и, как следствие, способствует отмиранию нейронов головного мозга.
Так вот: после вечернего пивка, которое было упомянуто автором этого эпохального открытия, уровень содержания алкоголя в крови мало чем будет отличаться от содержания эндогенного алкоголя, который находится в организме человека. Поэтому одно из двух: либо все человечество ссыт по утрам мозгами, либо автор пронес хуйню. Первое, разумеется, исключается.
Опрашивается не область, а выборка изо всей области в количестве где-то 1600 человек.
Это не более муторно, чем делать любую другую работу. А то, что делается сейчас это вообще ПЦ. До нуля опустили такое понятие как волеизъявление граждан. Сидя офисах делают опросы, принимают и отменяют законы. Охренеть. И ведь это уже стало системой, когда в открытую ссылаются на общественное мнение, которое никто и никогда не спрашивал.
Напомним, Общественная палата Магаданской области не одобрила переход к новому исчислению времени на территории региона. Такую позицию общественники высказали еще в июне, а на очередном заседании в минувший вторник снова подтвердили свое мнение.
Общественная палата, если что, и называется Общественной потому, что является посредником между обществом и законодательной властью в том числе. Так вот чтобы Общественная палата могла инициировать принятие или отмену какого-либо закона, она должна спросить об этом общество — безусловно и обязательно.
Ни до принятия решения о новом исчислении времени в октябре 2014 года, ни после и до сегодняшнего дня Общественная палата Магаданской области не провела ни одного репрезентативного опроса населения Магаданской области по данном вопросу.
Все опросы на каких-то сайтах ни в коей мере не отражают и не могут отражать мнения всего населения области — они НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫ и не имеют отношения к социологическим исследованием. Для профессионального исследования общественного мнения необходимы личное анкетирование и непосредственное интервьюирование опрашиваемых.
Отсюда следует единственное и очевидное — неодобрение Общественной палаты Магаданской области к переходу на любое исчисление времени, позиция Общественной палаты по этому вопросу — фуфло.
Хм… Это могло бы быть верным только в том случае, если бы единственным мотивом для смены исчисления времени была забота о наиболее благоприятном для жизни и здоровья режиме времени.
Те, у кого на первом месте стоит забота о благоприятном для здоровья и жизни режиме, не едут на Колыму или сваливают отсюда при первой возможности.
есть ли исследования, подтверждающие эту точку зрения или опровергающие ее?
Есть факт, что в организме присутствует эндогенный алкоголь. Причем у каждого человека. Если бы этот алкоголь вымывал жировой слой в сосудах, то человек давно бы уже вымер как вид.
Власть и общественность сдвинут время на час в Магадане.
Да прям обосраться и не жить. С каких пор общественная палата стала властью, а «большинство неравнодушных жителей» принявших участие в голосовании стали общественностью? Кто их уполномочивал на голосование по этому вопросу? Почему, бля, общественная палата может ссылаться на их поднятые руки на голосовании?
Это внатуре стыд, срам и детский сад. Завтра магаданская Общественная палата предложит проголосовать кому-угодно, кто нарисовался в аудитории, за полный запрет продаж алкогольных напитков в Магадане и будет трубить о том, что общественность высказалась за это.
Для солидности добавит результаты голосований на MagadanMediа и «ВКонтакте».
Кроме того — это яркий пример тому, как можно протащить любую непонятно чью инициативу в Областную думу, при этом не смущаясь называть ее инициативой общественности.
Господа, если я нигде не ошибся в расчетах (прошу перепроверить), то мы пьем воду, которая была мочой Гитлера в количестве миллиона молекул с каждым глотком!
Да твои расчеты это мелочи. Ученые посчитали количество людей, которые жили на нашей планете за всю историю. По их мнению на Земле жили 107 млрд. человек.
Так вот если учесть, сколько нассали они за всю свою сознательную и не очень жизнь, и сколько ссут ежедневно 7 млрд. человек сегодня, то мы пьем не воду, а мочу.
Да успокойся уже. Я привел как минимум две твои цитаты, в которых ты настаиваешь на том, что зимой в Магадане в 18 часов еще не темно. А сейчас уже заявляешь, что темно в 17:30. Но именно об этом я и сказал в своем первом посте ветки:
при прежнем исчислении времени зимой (ноябрь, декабрь, январь по-крайне мере) в 18 часов всегда темно.
но ты кинулся усердно возражать.
Чему возражал тогда?
Я говорил про постоянное летнее время. Тогда темнота наступала в 18:30.
Да без разницы, что ты говорил. Сегодня закат солнца в 16:13, а темно через полтора часа после заката.
В декабре закат солнца при нынешнем исчислении времени будет 14:57. Добавь полтора часа и получишь темно в 16:30. Добавь еще час и получишь зимнее время в 2010 году и темноту в 17:30.
Все, вопрос себя исчерпал. Встретимся здесь в 20-х числах декабря в 18 часов. И ты попробуешь доказать, делая поправки на добавленные часы, что в 18 часов еще не темно. Будь здоров.
У меня с памятью все хорошо. И я помню что еще в шесть стояли сумерки.
Я понял в чем проблема.
Ну, если не можешь сам разобраться и тебе все чудится, что сайт врет, то объясню еще раз, как ребенку.
Сегодня во сколько темно? Где-то в 17:40? Пусть в 17:50, или даже в 18 часов. Долгота дня сегодня 9 часов 1 минута. Это не обсуждается и в этом сайт врать не может.
Далее. 22 декабря 2015 года долгота дня будет равна 6-ти часам. Можешь сам посмотреть на каком-угодно сайте. То есть — день станет короче на 3 часа и если сейчас темно около 18 часов, то 22 декабря будет темно, соответственно, в 15 часов. Это тоже не обсуждается.
Вот теперь можешь поступать, как тебе угодно — можешь принять эти 15 часов за всемирное время (GMT), можешь добавить 1 час, как при переходе на зимнее время, можешь добавить даже 2 часа.
И в любом случае у тебя в декабре будет темно либо в 15 часов, либо в 16 часов, либо в 17 часов. Но ни в одном случае в 18 часов у тебя светлого времени не будет. Поэтому песни про «в шесть часов стояли сумерки», что означает «не было темно», завязывай.
Да какие, к черту, доказательства? Вы друг другу мозг потрахайте.
До 2011 года в России было зимнее время (как и летнее). Тогда в октябре часы переводили на час назад. Потом установили круглогодичное летнее время (2013 год). Потом в 2014 году в Магадане насколько хуйнули часы назад? На 2? А фактически по сравнению с периодом до 2010 года включительно, зимнее время сдвинулось еще на 1 час назад.
Поэтому сейчас, чтобы узнать, сколько было бы времени по тому исчислению, то добавь всего 1 час. И вместо 18 часов сейчас было бы 19 и было бы темно. А если учесть еще два месяца до самого коротких дней в декабре, то получишь, что в декабре долгота дня будет такой, какая на моей ссылке с сайта.
Как раз с того сайта, откуда и ты привел свои данные сегодня в 16:08. Или он (сайт) у тебя выборочно ошибается?
Если не устраивают мои ссылки или туго с памятью, то потрудись сам поискать данные за прошлые годы (во всяком случае в пору, когда действовали зимнее и летнее время) и выясни для себя, что после 5 часов вечера в конце декабря в Магадане уже темно. Хоть ты усрись.
Что ты мне еще суешь? Я все это без тебя, если мне понадобится, могу посмотреть.
Я выше тебе привел данные за 2010 год, когда еще в ходу было привычное зимнее время, причем действовавшее довольно долго.
Так вот солнце в конце декабря закатывалось еще до трех часов дня, а после 17 уже была ночь. Что тебе еще надо?
Боже ж ты мой. Я вам открою тайну: подавляющее большинство людей нашей и не только страны искренне соболезнует родственникам погибшим в авиакатастрофе и скорбит. И очень многие, тем более публичные и более авторитетные люди, отложили свои дела в связи с этим событием.
Но это не основание для того, чтобы размахивать фамилиями знаменитостей, которые на чей-то взгляд совершили нечто невероятное.
Кроме того — когда тела еще не преданы земле, когда по погибшим льют слезы родные и близкие, не может быть в принципе никаких фамилий, кроме одних — фамилий погибших.
Поэтому не время благословлять Волю, время траура по погибшим.
Вы мракобесы. Как только речь заходит об алкоголе, вы в качестве аргументов «против» приводите негативные факты, которые присущи злоупотребяющим алкоголь. Потому как для вас существуют только либо абсолютно трезвые, либо злоупотребляющие. И вы ни словом не можете прояснить факт, согласно которым люди, не являющиеся трезвенниками и не злоупотребляющие алкоголем, не страдают от всех ужасных последствий алкоголя, которые описываете вы.
Вам всегда не хватает одного: вы не можете привести никакой статистики, никаких исследований, никаких научных выводов о том, что трезвенники здоровее незлоупотребляющих, что трезвенники гораздо более развиты умственно и физически, нежели не трезвенники, что трезвенники более счастливы в личной жизни, чем непьющие вовсе, что у трезвенников здоровее дети, что трезвенники живут больше тех, кто не является алкоголиком, пьяницей, но и не является трезвенником.
И всегда будет не хватать, поскольку нет таких данных, они не установлены. Но вы будете всегда, защищая абсолютно трезвый образ, кто не является трезвенником, размахивать негативными последствиями ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ алкоголем, а не негативным образом жизни тех, кто им не злоупотребляет.
Ну и на всякий случай: много лет не употребляю алкоголь в любом виде.
Я тебя процитировал тебя и твои «доводы» дословно. Или не ты это писал?
Без ваты никак невозможно? Ну пусты озвученные тобой доводы. Еще что-то надо? То, что ты сейчас привел после двоеточия, это не доводы, это твои хотелки. А довод это аргумент, основание, доказательство, мотив, резон и так далее.
Все.
Да нет, демагогию развел ты. И вся она основана на тезисах, которыми ты начал дискуссию. Вот они:
То есть — ты заявил, что нет необходимости носить с собой права, нет необходимости носить с собой паспорт. Свою личность ты удостоверять не должен, что это проблема полиции. И что ты за цивилизованный способ решения проблемы.
В качестве цивилизованной страны ты сослался в том числе на Эстонию.
Так вот — в Эстонии, как я уже написал, удостоверение личности это проблема личности. Она — личность (водитель) — обязана иметь при себе либо паспорт, либо права, хочешь ты этого или нет. Поэтому ссылка на Эстонию, которая по-твоему подтверждает твой тезис о том, что установление личности дело полиции — не проходит, как и сам тезис.
Так же не прокатывает твоя ссылка на Эстонию, где, якобы, можно ездить без прав. Без прав можно, но взамен обязан предъявить паспорт. То есть — в любом случае ты обязан удостоверить свою личность.
Вот и все. В этой части твои доводы пусты, а других у тебя нет. Поэтому демагог ты.
А это неважно. Любой спор это аргументы, причем какие-угодно, даже от лампочки. Если ты не можешь парировать аргумент от лампочки, то тебе нечего ловить в этом споре.
Суть спора и заключается в том, что всегда сильней позиция того, чей аргумент весомее. У тебя пока нет весомее аргумента от лампочки. У тебя даже нет доказательств тому, что представленные аргументы «от лампочки». А это твоя забота.
Ну да ладно.
Не морочь голову. Я пишу о том, что ссылка на Эстонию несостоятельна. Ты привел ее как пример цивилизованного европейского государства в этом смысле. В чем цивилизованность? В том что можно без прав ездить? Да ради бога. Только паспорт с собой не забудь.
И чем тогда наша нецивилизованная Россия отличается от Эстонии? Ах, бля! В Эстонии можно без прав. Но, сука, надо паспорт. А вот в России не надо паспорта, но, зараза, права надо.
И в чем тогда заключается цивилизованность Эстонии и первобытность России? В том, что в России надо права возить, в Эстонии не надо, но надо паспорт возить?
Нет никакой загвоздки. Совершенно без разницы — нужно предъявлять документ и в Эстонии и в России. И ты не убедишь никого в том, что паспорт у всех как тату всегда при себе, а вот права обычно дома забываются и в этом, черт возьми, вся проблема нецивилизованной России. Ага.
Есть такое понятие, как аргументы. Идет дискуссия и ее участник в защиту своей точки зрения приводит, как было выше, ссылку на тот или иной источник. Это аргумент.
У оппонента в этом случае есть следующие варианты действий:
— привести аргументы, которые опровергают приведенные из этого источника его визави. То есть — данные из более авторитетного источника, причем факт, что его источник более авторитетнее, должен приниматься всеми как бесспорный.
— привести доказательства тому, что источник, на который ссылается его оппонент — фуфло, липа.
Все, других вариантов нет.
А парировать этим:
по меньшей мере смешно, да и глупо.
Рано или поздно ты должен был это сказать, но лучше бы ты этого не говорил. Жданов отстой и это мнение не исключительно мое — это мнение весьма авторитетных людей в этой и не только области.
Говоришь, не прямо, так опосредовано.
Ты комментировал мой пост, где я комментировал тезис оппонента о смывании жира с сосудов и, как следствие, мозгов в унитаз. И настаивал на том, что этот вывод из первого коммента не опровергнут. А когда я опровергаю этот тезис, ты заявляешь, что ничего не говорил, ничего не выдвигал и вообще спиной стоял.
Ты полагаешь, что достаточно себя назвать биологом, чтобы утверждать о том, что это не теория, а данность? Сошлись на что-нибудь более авторитетное, нежели на своё: «как биолог тебе отвечаю».
Да хорош уже про Эстонию. В Эстонии, как и везде, водитель при управлении механическим транспортным средством должен иметь при себе водительское удостоверение или другой документ, подтверждающий право на вождение.
И лишь при наличии ПАСПОРТА ношение водительского удостоверения и свидетельства о регистрации не является обязательным (в пределах Эстонии).
Потому вести речь о «цивилизации» или о каком-то «государевом слове», как выразился один мудак — не стоит.
В тягость возить с собой права? Вози паспорт. Не хочешь брать в карман паспорт — бери права.
После приема пива, о котором пишет оппонент, концентрация алкоголя (читай спирта) в крови будет составлять одну-две сотые доли процента объема крови. Это примерно та же концентрация алкоголя в крови, которая имеет место быть в любом организме, так называемый эндогенный алкоголь.
Отсюда — если организм вырабатывает алкоголь, значит он ему нужен. И коль скоро до сегодняшнего дня человечестве не вымерло, то этот алкоголь не наносит организму вреда.
Поэтому ваша собственная теория о том, что алкоголь смывает жир с сосудов со всеми негативными последствиями — фуфло.
Наши законники вместе с общественной палатой допустили очередной косяк — решение о смене исчисления времени принимается от балды.
Должны быть как минимум два основания, которые должны стать определяющими в принятии решения о переходе на другое исчисление времени: официальное заключение уполномоченной комиссии о целесообразности (или нет) перехода для более эффективного решения экономических задач территории;
и результаты социологического исследования, которое должно было проведено в области, цель которого выяснение общественного мнения.
Причем, даже если имеется на руках и то и другое, то вовсе необязательно, что решающим должно быть мнение общественности. Оно важно, но важнее интересы территории.
Но в любом случае при наличии этих оснований должна быть серьезная дискуссия, где все должно быть взвешено не раз. Это как в больнице, когда назначают лекарство исходя из того, что польза от него будет все таки выше, чем вред, который оно обязательно нанесет организму.
А по факту ничего этого не было, и спор идет о каком-то невнятном часе, в течении которого можно погулять. Ага.
А возражаю публично для того, чтобы показать, какую хрень ты пронес.
Далее насчет «сливаешь». Вот когда ты, говно, научишься разговаривать по человечески, тогда, возможно, и можно будет продолжать.
А сейчас разговор с тобой (и не только) заканчивается тотчас, как только открывается твой вонючий рот в мою сторону.
Поэтому поправлюсь — иди не жопу, иди нахуй, уёбок.
Скажу, запросто: пошел в жопу.
Не надо всех за дураков считать, давая понять при этом, что лично ты совершенно компетентен в этом вопросе и по-твоему права носить совершенно нет смысла.
Нет, здесь не так. Здесь другое: это закон, который должен выполняться безусловно.
Хы… Парень, опровергать можно только то, чему представлены хоть какие-нибудь доказательства. Отсебятина не опровергается. Это данность.
Ты опоздал со своей шуткой. Это предположение уже сделано мной неделю назад в отношении своих оппонентов:
Две взаимоисключающих фразы. Если Хлопонин ведет речь о 10 литрах чистого алкоголя, то, очевидно, и ссылка на Брюна должна содержать упоминание о чистом алкоголе. Однако, во-первых, в России никогда не употребляли 18 литров чистого алкоголя на душу населения, и во-вторых — Брюн совершенно конкретно говорит о потреблении алкогольных напитков. , но не чистого алкоголя, что куда ближе к истине.
И если считать, что Хлопонин говорит о 10 литрах чистого алкоголя, а Брюн о 18 литрах алкогольных напитков, то эти 18 литров уже меньше 10 литров чистого алкоголя, ибо пьют не только водку с 40%.
Слушал Хлополнина — совершенно не вдохновил. Унылая вата и набор общих фраз. Велика вероятность что и программа будет содержать в себе лишь формальные мероприятия. А жаль.
Мракобесы это вы. Ваш уровень разумения такой: если кто-то говорит о том, что мозги смываются от пива в унитаз, а другой говорит, что это бред сивой кобылы, то вывод у вас однозначный: этот кто-то встал грудью на защиту алкоголя. То есть — примитивный, на уровне одной извилины.
О как. Значит ты можешь хуесосить за то, что тебе не понравился мой коммент, а я должен фильтровать — кого оскорблять, тебе или семью? Да хуй тебе в сраку, нищеброд.
Дятел ты и дятел твой батя, потому что не предохранялся. А долбоебка твоя мамаша вместе с твоей бабой. Мразь вонючая.
Что значит «передергивать»? Ты значение этого слова знаешь?
А я о том, что у любого предприятия есть периоды, когда испытываются либо трудности, либо состояние дел достаточно удовлетворительное. Так вот одни из них всегда платят белую зарплату и платят налоги и взносы, а другие всегда платят серую зарплату и не платят взносов с серой зарплаты.
И ты не назовешь ни одного конкретного предприятия, которое, которое уходит от налогов и прочих выплат когда плохо, и платит все, когда хорошо. Это в принципе невозможно.
Хм… Если в мелком бизнесе предприниматель не будет выплачивать взносы в тот же пенсионный, то за него это сделают его же работники. Они просто недополучат того, что недоплатил их работодатель.
Нет. Мое молчание по этому пункту обусловлено тем, что я уже привык не реагировать на то, что высасывают из пальца мои собеседники. Ты заявила, ты и обосновывай или опровергай, а мне как-то поровну.
Да ладно. Хы… Назови хоть одну фирму, которая платит серую зарплату в тяжелые времена и тотчас переходит на белую, как только дела идут лучше. А потом снова на серую, если вновь станет туго. Ну не смеши меня.
Ты про свои трудности ведения бизнеса? Я тебе скажу пару вещей:
— те, кто платит з/п в конверте, не платят установленных взносов и налогов всегда, а не только тогда, когда дела у них идут плохо. Поэтому ссылка на то, что нет возможности платить — несостоятельна.
— очень многие предприниматели платят белую зарплату, платят налоги и делают установленные выплаты в различные фонды.
Каждый работник должен дорасти во всех смыслах до такого уровня, чтобы иметь возможность самому выбирать себе работодателя. Для этого нужно стать специалистом и обрести необходимые качества, свойственные работнику с большой буквы. Когда это достигается, то для него вопроса: «мои действия?», уже не существует.
Ну-ну… Как-то еще не встречал тех доживших до пенсионного возраста, которым впадлу идти оформлять свою пенсию в силу отсутствия надобности в последней.
С другой стороны даже гордость какая-то за страну: наконец дожили до поры, когда пенсия игнорируется напрочь.
Непонятно для чего ты вообще упомянула подоходный налог, если он не имеет отношения к работодателю. Хотя мысль твоего коммента была в том, чтобы показать — что платит работодатель в различные фонды.
А это проблема работодателя, если у него либо нет дохода, либо он снизился.
Прежде чем начинать свою предпринимательскую деятельность (или продолжать ее) он принял условия, которые поставило ему государство — за возможность вести предпринимательскую деятельность на территории России и получать прибыль на своем предприятии, работодатель обязуется делать соответствующие платежи в налоговые органы и в различные фонды. Все.
Допускаю, что сейчас для тебя это не актуально. Но ближе к пенсии, или после выхода на пенсию, ты будет думать совершенно иначе.
Не пиши глупостей. 13% подоходного налога платятся исключительно с зарплаты работника, а не со средств работодателя.
И? Так говоришь, словно предприниматель платит указанные взносы только потому, что он предприниматель. Сначала работники его предприятия приносят доход его предприятию, в том числе и ему самому. За привнесенный в предприятие доход, работодатель платит работнику некую часть от него. А вот из оставшейся части дохода, который ему принесли работники его предприятия, работодатель платит указанные взносы.
То есть — не будет принесенного дохода работниками, за создание которого работники получат заработную плату, не будет никаких выплат в эти фонды. Поэтому все, что платит работодатель во всевозможные фонды, все его налоги, создается и обеспечивается его работниками, а не им самим лично.
Не вся.
Все валить на работодателя не следовало бы. Как минимум работника никто не заставит работать там, где зарплату платят серую. Другой вопрос, что зачастую работники вынуждены согласиться с условиями потенциального работодателя и принять их.
Мало того, что с серой зарплаты работодатель не выплачивает налоги, пенсионные отчисления, отчисления в другие фонды — наебывает, короче, но и вы все теряете и хорошо теряете, поскольку страховые взносы в пенсионный фонд, от которого будет зависеть пенсия ваших сотрудников, делаются только с белой зарплаты.
Не говорю уже о том, что исчисление вашего среднего заработка для получения больничного, отпускных и т.д, делается тоже с белой зарплаты. Следовательно, вы будете терять в последних.
Да, все относительно. Но старт обсуждению дал некий Turnap в самом первом комментарии поста. Так вот в нем сказано:
и, собственно, продолжается опровержение именно этого тезиса: алкоголь смывает жир со стенок сосудов и, как следствие, способствует отмиранию нейронов головного мозга.
Так вот: после вечернего пивка, которое было упомянуто автором этого эпохального открытия, уровень содержания алкоголя в крови мало чем будет отличаться от содержания эндогенного алкоголя, который находится в организме человека. Поэтому одно из двух: либо все человечество ссыт по утрам мозгами, либо автор пронес хуйню. Первое, разумеется, исключается.
Это не более муторно, чем делать любую другую работу. А то, что делается сейчас это вообще ПЦ. До нуля опустили такое понятие как волеизъявление граждан. Сидя офисах делают опросы, принимают и отменяют законы. Охренеть. И ведь это уже стало системой, когда в открытую ссылаются на общественное мнение, которое никто и никогда не спрашивал.
Общественная палата, если что, и называется Общественной потому, что является посредником между обществом и законодательной властью в том числе. Так вот чтобы Общественная палата могла инициировать принятие или отмену какого-либо закона, она должна спросить об этом общество — безусловно и обязательно.
Ни до принятия решения о новом исчислении времени в октябре 2014 года, ни после и до сегодняшнего дня Общественная палата Магаданской области не провела ни одного репрезентативного опроса населения Магаданской области по данном вопросу.
Все опросы на каких-то сайтах ни в коей мере не отражают и не могут отражать мнения всего населения области — они НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫ и не имеют отношения к социологическим исследованием. Для профессионального исследования общественного мнения необходимы личное анкетирование и непосредственное интервьюирование опрашиваемых.
Отсюда следует единственное и очевидное — неодобрение Общественной палаты Магаданской области к переходу на любое исчисление времени, позиция Общественной палаты по этому вопросу — фуфло.
Те, у кого на первом месте стоит забота о благоприятном для здоровья и жизни режиме, не едут на Колыму или сваливают отсюда при первой возможности.
Да прям обосраться и не жить. С каких пор общественная палата стала властью, а «большинство неравнодушных жителей» принявших участие в голосовании стали общественностью? Кто их уполномочивал на голосование по этому вопросу? Почему, бля, общественная палата может ссылаться на их поднятые руки на голосовании?
Это внатуре стыд, срам и детский сад. Завтра магаданская Общественная палата предложит проголосовать кому-угодно, кто нарисовался в аудитории, за полный запрет продаж алкогольных напитков в Магадане и будет трубить о том, что общественность высказалась за это.
Для солидности добавит результаты голосований на MagadanMediа и «ВКонтакте».
Кроме того — это яркий пример тому, как можно протащить любую непонятно чью инициативу в Областную думу, при этом не смущаясь называть ее инициативой общественности.
Да твои расчеты это мелочи. Ученые посчитали количество людей, которые жили на нашей планете за всю историю. По их мнению на Земле жили 107 млрд. человек.
Так вот если учесть, сколько нассали они за всю свою сознательную и не очень жизнь, и сколько ссут ежедневно 7 млрд. человек сегодня, то мы пьем не воду, а мочу.
но ты кинулся усердно возражать.
Чему возражал тогда?
Ну да ладно.
Да без разницы, что ты говорил. Сегодня закат солнца в 16:13, а темно через полтора часа после заката.
В декабре закат солнца при нынешнем исчислении времени будет 14:57. Добавь полтора часа и получишь темно в 16:30. Добавь еще час и получишь зимнее время в 2010 году и темноту в 17:30.
Все, вопрос себя исчерпал. Встретимся здесь в 20-х числах декабря в 18 часов. И ты попробуешь доказать, делая поправки на добавленные часы, что в 18 часов еще не темно. Будь здоров.
Господи… Да что это меняет? Твое утверждение в том или ином виде:
никак не проходит. Можешь делить, отнимать, прибавлять, но все равно в двадцатых числах декабря в 18 часов будет ночь с точки зрения темноты.
Ну, если не можешь сам разобраться и тебе все чудится, что сайт врет, то объясню еще раз, как ребенку.
Сегодня во сколько темно? Где-то в 17:40? Пусть в 17:50, или даже в 18 часов. Долгота дня сегодня 9 часов 1 минута. Это не обсуждается и в этом сайт врать не может.
Далее. 22 декабря 2015 года долгота дня будет равна 6-ти часам. Можешь сам посмотреть на каком-угодно сайте. То есть — день станет короче на 3 часа и если сейчас темно около 18 часов, то 22 декабря будет темно, соответственно, в 15 часов. Это тоже не обсуждается.
Вот теперь можешь поступать, как тебе угодно — можешь принять эти 15 часов за всемирное время (GMT), можешь добавить 1 час, как при переходе на зимнее время, можешь добавить даже 2 часа.
И в любом случае у тебя в декабре будет темно либо в 15 часов, либо в 16 часов, либо в 17 часов. Но ни в одном случае в 18 часов у тебя светлого времени не будет. Поэтому песни про «в шесть часов стояли сумерки», что означает «не было темно», завязывай.
Будешь еще спорить?
До 2011 года в России было зимнее время (как и летнее). Тогда в октябре часы переводили на час назад. Потом установили круглогодичное летнее время (2013 год). Потом в 2014 году в Магадане насколько хуйнули часы назад? На 2? А фактически по сравнению с периодом до 2010 года включительно, зимнее время сдвинулось еще на 1 час назад.
Поэтому сейчас, чтобы узнать, сколько было бы времени по тому исчислению, то добавь всего 1 час. И вместо 18 часов сейчас было бы 19 и было бы темно. А если учесть еще два месяца до самого коротких дней в декабре, то получишь, что в декабре долгота дня будет такой, какая на моей ссылке с сайта.
Как раз с того сайта, откуда и ты привел свои данные сегодня в 16:08. Или он (сайт) у тебя выборочно ошибается?
Хы… Понятно, о чем с тобой можно говорить?
Да, ошибается, безусловно. Кхы.
Я выше тебе привел данные за 2010 год, когда еще в ходу было привычное зимнее время, причем действовавшее довольно долго.
Так вот солнце в конце декабря закатывалось еще до трех часов дня, а после 17 уже была ночь. Что тебе еще надо?