И нахрен мне, гражданину Магадана, такой выбор? Если бы эта мадам стала мэром в результате прямых выборов, то мне пришлось бы считаться с выбором избирателей, отдавших за нее голоса. Но никто не может заставить меня считаться с выбором конкурсной комиссии. Равно как и с мэром, которого она выберет. Это будет не мэр. Или мэр, который не несет ответственности перед гражданами, ибо они его не выбирали, а он им ничего не обещал. Вот все.
Избрана гордума -> гордума приняла закон -> по этому закону выбрана конкурсная комиссия. Так что с точки законности все законно.
Да ладно. Глава 8 Конституции РФ. Местное самоуправление. Ст.130 часть 2:
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления
Говорить о том, что избранные депутаты гордумы приняли закон, по которому выбрана конкурсная комиссия это суть прямое волеизъявление граждан?
С тем же успехом Госдума может принять закон о выборе конкурсной комиссии, которая будет выбирать Президента РФ. Почем нет? А потому, что есть Конституция РФ, где прямо указано — кто и как избирается.
А насколько легитимна сама дума, в выборах которой приняли участие менее половины имеющих право голоса?
А насколько бы не была. Пусть в выборах депутатов гордум приняли менее половины имеющих право голоса, но менее половины это почти половина избирателей. А в выборе мэра конкурсной комиссией не будет участвовать ни одного избирателя. Поэтому легитимность депутатов и легитимность выбранного комиссией мэра будут отличаться как «да» и «нет».
Да вообще-то Парень прав в 12 году летом светало действительно около 5 часов утра. Знаю точно т.к. весьма часто работал по ночам.
Хм… Одно непонятно — как можно публично выкатывать такую глупость? В Магадане летом, если че, имеют место быть белые ночи, когда о рассвете в 5 утра говорить не приходится. Но это тоже лето, сударь. И ты бы не доверял либо своим глазам, либо памяти, либо своей голове.
Меня эта тема вообще не интересует. А ты как придурок ходишь следом.
Мой первый пост, который мог стать единственным, если бы ты не доебался, второй в теме. На твой вопрос:
в 18 часов ночь- это нормально?
я тебе ответил и этого достаточно:
Зимой в Магадане в 18 часов всегда ночь. При любом исчислении времени.
Кроме того — ты не тот, с которым я бы хотел о чем-то подискутировать.
Если так будет, то это приведет к одной четко прогнозируемой вещи: судимые уедут.
Хы… Куда уедут, если выплаты намерены делать от Западной Сибири до Чукотки? В Москву, что ли?
Это ж какое же занимательное переселение народов будем наблюдать. Ведь никто не будет утверждать, что лишение выплат судимым будет способствовать искоренению преступности? Значит согласно статистике каждый год в любой из указанных областей будут появляться все новые и новые судимые и, соответственно, новые лишенцы халявных выплат. Попрет, по твоим словам, вынужденная миграция судимых.
Иными словами, «это приведет к одной четко прогнозируемой вещи»: на территориях России, где не будет таких выплат, резко возрастет концентрация судимых, которая приведет миграции, сравнимой с миграционными наплывами беженцев в Западную Европу.
А если серьезно, то никаких отъездов судимых не будет. Как, впрочем, и выплат.
световой день для нормального северного человека должен быть полным, т.е. светает в 9 утра- по крайней мере, а не в 6- когда все спят ещё.
Хм… Такое ощущение, что ты вообще здесь не жил. До последнего изменения исчисления времени летом солнце всходило в половине четвертого утра. Поэтому даже если время вернут назад, как было, то ни в 9 светать, ни в 18 еще светло, тебе не светит.
Какую логику ищешь? Не жил в Магадане в зимнее время? Если нет, то я тебя еще раз огорчу — при прежнем исчислении времени зимой (ноябрь, декабрь, январь по-крайне мере) в 18 часов всегда темно.
Жителей Западной Сибири предлагается обеспечивать компенсациями… Красноярского края, Хакасии, Тувы, Бурятии, Иркутской области и Забайкальского края, жителям Амурской области, Еврейской автономной области, Хабаровского края, Приморского края и Сахалинской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, севера Красноярского края, Якутии, Магаданской области и Камчатского края
А кто будет обеспечивать? Начали с Западной Сибири, которая граничит с северным Казахстаном, а закончили другим концом страны. То есть — обеспечивать начиная с Западной Сибири и до Чукотки означает обеспечивать по сути почти всю Россию. В России, если че, почти 70% территорий находится в северных широтах.
Так кто будет обеспечивать население этих территорий дополнительными деньгами? Москва, что ли или Калининград? Совсем немного. А обеспечивать будут своими налогами сами получатели этих налогов.
Что бы что-то кому-то получить, надо ровно столько же у кого-то взять. Вот densil пишет:
а ведь по сути в советском союзе так и было.только в виде тех самых надбавок
Это не так. В советском союзе надбавки получали РАБОТАЮЩИЕ, а не обитатели тех или иных территорий. А это принципиальный момент: вначале работник северных территорий вкладывал свой труд в создание каких-либо ценностей, а уж потом к его заработной плате добавляли определенные суммы.
Сейчас же предлагается обеспечивать надбавками всех жителей указанных районов. Да легко.
Если, скажем, на отдельно взятом предприятии со штатом в 1000 человек каждый месяц с каждого работника удерживать по 5 тысяч рублей, то это даст возможность каждому работнику этого предприятия выплачивать ежемесячно по 5 тысяч рублей компенсаций. Ну.
Показательна цифра тем, насколько всё запущенно и насколько всё исполнимо.
Показательна цифра другим. Она показывает, что оплата элементарной коммунальной услуги, коей является отопление, не может быть сделана походя, между прочим, наряду с другими делами. А если оплата чего-либо насущного сопровождается судами, арестами, лишениями и так далее, то надо что-то поправлять, и прежде всего в стоимости этой услуги.
Хы… Тебе, надо полагать, совсем не похуй, что мне похуй? Да нет. Тебе тоже насрать на моё «похуй», но ты решил заявить об этом публично. Вот и я — не премину сделать это вслух.
т.к. мы выяснили, что понятия добра и зла «у каждого свои», а если быть более точным, они фантом, придуманный человечеством.
Кто там что выяснил? Статья носит не философский характер, это демагогия в чистом виде.
На этом же основании можно заявлять, что у человечества есть еще придуманные фантомы — понятия «хорошо» и «плохо», «можно» и «нельзя» и т.д. Все, что относится к оценочной категории, можно смело посылать относить к выдуманным категориям.
Прежде всего — все, чем пользуется человечество выдумано человечеством. Поэтому говорить о том, что «понятия добра и зла не существует, они существуют в головах людей», это гениально как минимум. Все существует в головах людей. И вовсе необязательно, что «добро и зло» «хорошо или плохо» суть понятия относительные. В какой-то мере да. Но у человечества есть основополагающие принципы, нормы, правила, которые однозначно могут быть только либо добром, либо злом.
Нельзя убивать людей, война это зло. Нельзя обманывать, предавать. Это зло. Помочь в любой беде, спасти человека от гибели — это добро. Эти в том числе понятия в разных вариациях дают однозначное определение тому или иному поступку.
Более 93 млн рублей взыскано с должников «Магаданэнерго» за 9 месяцев 2015 года.
Одного не пойму: зачем вы рассказываете об этом пользователям Магспейса? Это тоже самое, что рассказывать всем, сколько в этом году вам заплатили потребители. Чем ценна эта информация? Если она направлена в том числе и мне, то ответственно заявляю: мне совершенно похуй, с кого и сколько вы взыскали. Полагаю, что и остальным тоже.
Хрень какая-то. Не совсем понятно, кто уполномочивал состав конкурсной комиссии на выбор мэра Магадана? Из представленного списка только двое — Фатыхов и Шибанов имеют мандаты от своих избирателей. Остальных народ на их должности не выбирал, поэтому, повторюсь — кто дал полномочия этому составу решать, кто будет мэром? И насколько легитимным будет это мэр? Ведь совершенно очевидно, что никто не помешает этой комиссии выбрать, например, мэром неработающую мадам 27-ми лет от роду.
Не надо меня приплетать, если не можешь понять смысл сказанного.
В ответ на тезис, что, мол, надо давать 15, тогда не будут садиться за руль под бухом. А вот когда дают всего 5 лет, «то почему бы не сесть?», я сказал следующее:
Садятся за руль пьяными не потому, что дают всего 5 лет. Никто прежде чем выпить, допуская, что может сесть бухим за руль, НЕ ВЗВЕШИВАЕТ, находясь в душевных томлениях «за» и «против», где «за» — кайф от выпитого, а «против» — 5 лет лишения свободы, и выбирает «выпить». Этого не происходит. Есть, возможно, лишь одна и подспудная мысль, что что-то случится может с кем угодно, но только не с ним.
И уже из этого вытекает, что если будет светить 15 лет, то это не будет иметь значения, поскольку потенциальный бухой водила не примеряет на себя ни 5, ни 15 лет колонии, когда наливает стакан.
Теперь понятна мысль?
Подведя итог выше сказанному, ребят выпив вечером пивка вы утроим поссыте мозгами
Предлагаю взять жирную тарелку и налить в нее бутылку пива. Жир, наверняка, растворится. Хы…
Откуда вы эту бредятину берете? В голову приходит только одна мысль — все ваши нейроны мозга уже давно чем-то смыты в унитаз.
Поинтересуйтесь, какова концентрация алкоголя в крови человека при среднем опьянении, которая измеряется десятыми долями процента (промилле). И дайте себе отчет в том: можно ли что-то отмыть от жира таким раствором?
С чего бы это? Невменяем он будет «после» употребления, но употребляя он должен был сознавать опасный характер своих действий. Предвидя возможные общественно опасные последствия он, тем не менее, совершает преступное действие — пьет и садится за руль. Это вина.
Что за чушь опять вбросили? Белок яйца, если че, также сворачивается при температуре 58-65 градусов. Из этого следует, что при употребление горячего чая или супа ваши мозги сворачиваются влёт вместе со всем остальным белком организма, а окрошка безвредна. Жданов обзавидовался вам.
Я даю тебе понять, то ты не на викторине, чтобы я на твои вопросы отвечал. На твои вопросы давно уже есть ответы. Поэтому потрудись сам искать их, я тебе указал, где искать.
И не морочь голову.
Хы… Вы в неудобное положение ставите того, кого собрались поддерживать. По вашему ЦБ ежедневно платит дань США, а в тоже время Президент одобряет деятельность ЦБ и его председателя. Отсюда следует, что Президент платит дань США.
Кстати, а где вы были когда «США ликвидировали Советский союз и дробили его на 15 территорий»?
Где были когда настал «пик политической интервенции 1993 года», когда «США навязали оккупационную Конституцию» российскому народу? Годов мало было, что ли?
А вот теперь, спустя четверть века после упоминаемых вами событий вы вознамерились поддержать своего Президента. Вам не кажется, что сейчас он и без вас обойдется?
Тут многие настаивают на том, что этого деда надо бы казнить. И еще больше поддерживают эти гневные призывы.
Замутили бы опрос, что ли на тему: казнить деда или дать пожизненное.
Я их и сейчас не искал. Ты, если че, задаешься вопросом «зачем содержать», а не поиском аргументов в пользу смертной казни.
Тем не менее: если законом будет предусмотрена смертная казнь за то или иное преступление, то не потому, что нет надобности их содержать, а потому, что законодатель сочтет, что наказание ниже, чем смертная казнь, не будет соответствовать содеяному.
Так скажи же мне тогда, зачем содержать этих зверей?
ЗАЧЕМ он ТАКОЙ нужен?
Я дико извиняюсь — а ты зачем нужен? Или кто-то другой — зачем нужен? И кому? Это с каких пор нахождение кого-либо на этом свете должно быть обусловлено нужностью обществу?
Содержат не «зачем», а на основании закона, который принят обществом — он отбывает наказание. И совершенно неважно — раскаивается он или нет. Это уже дело его совести.
Дополню мысль: И почему, а главное, зачем его вообще содержать?
Дополню свою мысль: зачем содержать всех, совершивших преступление какой угодно тяжести, зачем содержать психически нездоровых, безнадежно больных и так далее?
Отвечу сам: затем, что мы живем в цивилизованном обществе и содержанием упомянутых за свой счет и отличаемся от зверей типа Брейвика.
Почему какого-нибудь маньяка, а-ля Брейвик, с пожизненным сроком должны содержать за счет налогов?
А за счет чего их надо содержать? Общество содержит за счет налогов всех заключенных с разными сроками и разными статьями, в том числе и рецидивистов. Это ничего? Давай тогда и их к стенке, налоги целее будут.
Я за смертную казнь в подобных случаях (а они еще будут, к сожалению).
Да, будут. И не только потому, что водитель выпил.
Кто-нибудь из вас может похвастать тем, что хоть чем-то поспособствовал тому, что бы любителя выпить за рулем остановили по его звонку в ГИБДД, например?
Граждане большей частью являются вольными или невольными свидетелями, как пьют в машинах, как пьют в кафе, а потом на машинах разъезжаются, как пьют в гостях, но закрывают глаза на то, что садится в машину, поскольку он не вусмерть, но просто выпил, а с виду трезвый. Все все видят и знают. И никто ничего не предпринимает.
То есть, с молчаливого согласия окружающих пьяные рулят, гоняют, сбивают. А вот после того, как появляются очередные погибшие, то тут берегись — мы на компромиссы не согласны и спуску хрен дадим. Смертную казнь и не меньше. Вот так.
но цепочку горя начал он — ему отвечать.
Есть все основания утверждать, что цепочку эту ковали все сообща.
Изначально мой первый комент, от которого идёт весь разговор, про 15 лет тюрьмы…
Да, собственно, это дела не меняет. Я и ответил тебе в своем первом комментарии исключительно на посыл об ужесточении наказания с утверждением, что это остановит потенциального любителя выпить за рулем. И смысл ответа в том, что пьют за рулем не потому, что согласны сесть на 5 лет, и не пьют не потому, что не согласны сесть на 15.
Комично? я думаю, что для большинства сумма в 500 тысяч далеко не покажется комичной
Мы о разных вещах говорим. Тут изначально муссируется идея о смертной казни для таких водителей и аргументация та же: ужесточение наказания.
Что касается штрафов за бухло за ралем — да хоть сколько, двумя руками за.
Ты судя по всему, вообще не в курсе, какое было время до смены исчисления.
И нахрен мне, гражданину Магадана, такой выбор? Если бы эта мадам стала мэром в результате прямых выборов, то мне пришлось бы считаться с выбором избирателей, отдавших за нее голоса. Но никто не может заставить меня считаться с выбором конкурсной комиссии. Равно как и с мэром, которого она выберет. Это будет не мэр. Или мэр, который не несет ответственности перед гражданами, ибо они его не выбирали, а он им ничего не обещал. Вот все.
Да ладно. Глава 8 Конституции РФ. Местное самоуправление. Ст.130 часть 2:
Говорить о том, что избранные депутаты гордумы приняли закон, по которому выбрана конкурсная комиссия это суть прямое волеизъявление граждан?
С тем же успехом Госдума может принять закон о выборе конкурсной комиссии, которая будет выбирать Президента РФ. Почем нет? А потому, что есть Конституция РФ, где прямо указано — кто и как избирается.
А насколько бы не была. Пусть в выборах депутатов гордум приняли менее половины имеющих право голоса, но менее половины это почти половина избирателей. А в выборе мэра конкурсной комиссией не будет участвовать ни одного избирателя. Поэтому легитимность депутатов и легитимность выбранного комиссией мэра будут отличаться как «да» и «нет».
Хм… Одно непонятно — как можно публично выкатывать такую глупость? В Магадане летом, если че, имеют место быть белые ночи, когда о рассвете в 5 утра говорить не приходится. Но это тоже лето, сударь. И ты бы не доверял либо своим глазам, либо памяти, либо своей голове.
Меня эта тема вообще не интересует. А ты как придурок ходишь следом.
Мой первый пост, который мог стать единственным, если бы ты не доебался, второй в теме. На твой вопрос:
я тебе ответил и этого достаточно:
Кроме того — ты не тот, с которым я бы хотел о чем-то подискутировать.
Это ж какое же занимательное переселение народов будем наблюдать. Ведь никто не будет утверждать, что лишение выплат судимым будет способствовать искоренению преступности? Значит согласно статистике каждый год в любой из указанных областей будут появляться все новые и новые судимые и, соответственно, новые лишенцы халявных выплат. Попрет, по твоим словам, вынужденная миграция судимых.
Иными словами, «это приведет к одной четко прогнозируемой вещи»: на территориях России, где не будет таких выплат, резко возрастет концентрация судимых, которая приведет миграции, сравнимой с миграционными наплывами беженцев в Западную Европу.
А если серьезно, то никаких отъездов судимых не будет. Как, впрочем, и выплат.
Тебя забыл спросить.
Ты заебал своей тупостью. Нахуй ты мне свой коммент суешь? Была фраза NintenDo, которую процитировал и на которую отвечал:
Влез как бык не в чужой диалог, а потом несешь хуйню какую-то.
Отъебись, надоел.
Хм… Такое ощущение, что ты вообще здесь не жил. До последнего изменения исчисления времени летом солнце всходило в половине четвертого утра. Поэтому даже если время вернут назад, как было, то ни в 9 светать, ни в 18 еще светло, тебе не светит.
Спорить бессмысленно. Просто приведу цифры.
20 декабря 2011 г.
Восход солнца в 8.56.
Закат в 14.57.
Можешь сравнить с сегодняшним днем:
Восход солнца был в 07.56
Закат в 16.18.
Так вот если сейчас при закате солца в 16.18 в 18 часов уже темно, то как было в 18 часов при закате солнца в 14.57?
Хрен ли спорить?
Это ты не неси хрень. Нахуй мне твой «данный момент»? Еще раз повторю,
я тебе ответил на эту твою цитату:
В ней нет ни хрена про «данный момент» и для Магадана в 18 часов ночь это НОРМАЛЬНО. Если что не нравится, то задавай вопросы более конкретно.
Плохо помнишь, значит.
Я тебе ответил, что для зимы Магадан это нормально.
Ну не надо ерунду писать, ты не в Саратове, здесь все знают, когда темно в 6 часов вечера.
Зимой в Магадане в 18 часов всегда ночь. При любом исчислении времени.
А кто будет обеспечивать? Начали с Западной Сибири, которая граничит с северным Казахстаном, а закончили другим концом страны. То есть — обеспечивать начиная с Западной Сибири и до Чукотки означает обеспечивать по сути почти всю Россию. В России, если че, почти 70% территорий находится в северных широтах.
Так кто будет обеспечивать население этих территорий дополнительными деньгами? Москва, что ли или Калининград? Совсем немного. А обеспечивать будут своими налогами сами получатели этих налогов.
Что бы что-то кому-то получить, надо ровно столько же у кого-то взять. Вот densil пишет:
Это не так. В советском союзе надбавки получали РАБОТАЮЩИЕ, а не обитатели тех или иных территорий. А это принципиальный момент: вначале работник северных территорий вкладывал свой труд в создание каких-либо ценностей, а уж потом к его заработной плате добавляли определенные суммы.
Сейчас же предлагается обеспечивать надбавками всех жителей указанных районов. Да легко.
Если, скажем, на отдельно взятом предприятии со штатом в 1000 человек каждый месяц с каждого работника удерживать по 5 тысяч рублей, то это даст возможность каждому работнику этого предприятия выплачивать ежемесячно по 5 тысяч рублей компенсаций. Ну.
Не указывай мне, что делать. Соплив еще.
Кто там что выяснил? Статья носит не философский характер, это демагогия в чистом виде.
На этом же основании можно заявлять, что у человечества есть еще придуманные фантомы — понятия «хорошо» и «плохо», «можно» и «нельзя» и т.д. Все, что относится к оценочной категории, можно смело
посылатьотносить к выдуманным категориям.Прежде всего — все, чем пользуется человечество выдумано человечеством. Поэтому говорить о том, что «понятия добра и зла не существует, они существуют в головах людей», это гениально как минимум. Все существует в головах людей. И вовсе необязательно, что «добро и зло» «хорошо или плохо» суть понятия относительные. В какой-то мере да. Но у человечества есть основополагающие принципы, нормы, правила, которые однозначно могут быть только либо добром, либо злом.
Нельзя убивать людей, война это зло. Нельзя обманывать, предавать. Это зло. Помочь в любой беде, спасти человека от гибели — это добро. Эти в том числе понятия в разных вариациях дают однозначное определение тому или иному поступку.
Одного не пойму: зачем вы рассказываете об этом пользователям Магспейса? Это тоже самое, что рассказывать всем, сколько в этом году вам заплатили потребители. Чем ценна эта информация? Если она направлена в том числе и мне, то ответственно заявляю: мне совершенно похуй, с кого и сколько вы взыскали. Полагаю, что и остальным тоже.
Не надо меня приплетать, если не можешь понять смысл сказанного.
В ответ на тезис, что, мол, надо давать 15, тогда не будут садиться за руль под бухом. А вот когда дают всего 5 лет, «то почему бы не сесть?», я сказал следующее:
Садятся за руль пьяными не потому, что дают всего 5 лет. Никто прежде чем выпить, допуская, что может сесть бухим за руль, НЕ ВЗВЕШИВАЕТ, находясь в душевных томлениях «за» и «против», где «за» — кайф от выпитого, а «против» — 5 лет лишения свободы, и выбирает «выпить». Этого не происходит. Есть, возможно, лишь одна и подспудная мысль, что что-то случится может с кем угодно, но только не с ним.
И уже из этого вытекает, что если будет светить 15 лет, то это не будет иметь значения, поскольку потенциальный бухой водила не примеряет на себя ни 5, ни 15 лет колонии, когда наливает стакан.
Теперь понятна мысль?
Предлагаю взять жирную тарелку и налить в нее бутылку пива. Жир, наверняка, растворится. Хы…
Откуда вы эту бредятину берете? В голову приходит только одна мысль — все ваши нейроны мозга уже давно чем-то смыты в унитаз.
Поинтересуйтесь, какова концентрация алкоголя в крови человека при среднем опьянении, которая измеряется десятыми долями процента (промилле). И дайте себе отчет в том: можно ли что-то отмыть от жира таким раствором?
С чего бы это? Невменяем он будет «после» употребления, но употребляя он должен был сознавать опасный характер своих действий. Предвидя возможные общественно опасные последствия он, тем не менее, совершает преступное действие — пьет и садится за руль. Это вина.
Неправильно. Суд руководствуется законами. Поэтому можно говорить о гуманности законов, но не суда.
Что за чушь опять вбросили? Белок яйца, если че, также сворачивается при температуре 58-65 градусов. Из этого следует, что при употребление горячего чая или супа ваши мозги сворачиваются влёт вместе со всем остальным белком организма, а окрошка безвредна. Жданов обзавидовался вам.
И не морочь голову.
Да я и не обещал тебе что-то говорить.
Кстати, а где вы были когда «США ликвидировали Советский союз и дробили его на 15 территорий»?
Где были когда настал «пик политической интервенции 1993 года», когда «США навязали оккупационную Конституцию» российскому народу? Годов мало было, что ли?
А вот теперь, спустя четверть века после упоминаемых вами событий вы вознамерились поддержать своего Президента. Вам не кажется, что сейчас он и без вас обойдется?
Хм… Взаимоисключающие тезисы.
Если нет способа бороться с преступлениями, то о каких эффективных методах решения проблемы с преступлениями говоришь?
Тут многие настаивают на том, что этого деда надо бы казнить. И еще больше поддерживают эти гневные призывы.
Замутили бы опрос, что ли на тему: казнить деда или дать пожизненное.
Когда мозгами обзаведетесь?
Я их и сейчас не искал. Ты, если че, задаешься вопросом «зачем содержать», а не поиском аргументов в пользу смертной казни.
Тем не менее: если законом будет предусмотрена смертная казнь за то или иное преступление, то не потому, что нет надобности их содержать, а потому, что законодатель сочтет, что наказание ниже, чем смертная казнь, не будет соответствовать содеяному.
Я дико извиняюсь — а ты зачем нужен? Или кто-то другой — зачем нужен? И кому? Это с каких пор нахождение кого-либо на этом свете должно быть обусловлено нужностью обществу?
Содержат не «зачем», а на основании закона, который принят обществом — он отбывает наказание. И совершенно неважно — раскаивается он или нет. Это уже дело его совести.
Дополню свою мысль: зачем содержать всех, совершивших преступление какой угодно тяжести, зачем содержать психически нездоровых, безнадежно больных и так далее?
Отвечу сам: затем, что мы живем в цивилизованном обществе и содержанием упомянутых за свой счет и отличаемся от зверей типа Брейвика.
А за счет чего их надо содержать? Общество содержит за счет налогов всех заключенных с разными сроками и разными статьями, в том числе и рецидивистов. Это ничего? Давай тогда и их к стенке, налоги целее будут.
Это показывает не практика, это предусматривает закон.
Да, будут. И не только потому, что водитель выпил.
Кто-нибудь из вас может похвастать тем, что хоть чем-то поспособствовал тому, что бы любителя выпить за рулем остановили по его звонку в ГИБДД, например?
Граждане большей частью являются вольными или невольными свидетелями, как пьют в машинах, как пьют в кафе, а потом на машинах разъезжаются, как пьют в гостях, но закрывают глаза на то, что садится в машину, поскольку он не вусмерть, но просто выпил, а с виду трезвый. Все все видят и знают. И никто ничего не предпринимает.
То есть, с молчаливого согласия окружающих пьяные рулят, гоняют, сбивают. А вот после того, как появляются очередные погибшие, то тут берегись — мы на компромиссы не согласны и спуску хрен дадим. Смертную казнь и не меньше. Вот так.
Есть все основания утверждать, что цепочку эту ковали все сообща.
Да, собственно, это дела не меняет. Я и ответил тебе в своем первом комментарии исключительно на посыл об ужесточении наказания с утверждением, что это остановит потенциального любителя выпить за рулем. И смысл ответа в том, что пьют за рулем не потому, что согласны сесть на 5 лет, и не пьют не потому, что не согласны сесть на 15.
Мы о разных вещах говорим. Тут изначально муссируется идея о смертной казни для таких водителей и аргументация та же: ужесточение наказания.
Что касается штрафов за бухло за ралем — да хоть сколько, двумя руками за.