Ты не туда пошел. Речь не о том, что алкогольное опьянение отягчает вину, это не обсуждается. Речь о том, что пьяный неспособен адекватно оценивать свое поведение и совершать поступки исходя из соображений допустимости их в обществе. Это медицинский факт.
Поэтому говорить о том, что если идущему в хлам бухому с ключами к машине сообщить, что только что вступил в силу закон, по которому за езду в пьяном состоянии и возможный наезд на пешехода вместо 5 лет будут давать 26, то ему будет похуй — он невменяем. Отсюда твое утверждение, что:
он в сл раз призадумается хорошенько перед тем, как садиться за руль
четвертый задумается стоит ли садиться пьяным за руль если могут за такое поставить к стенке
Фраза лишена смысла. Как может пьяный ЗАДУМАТЬСЯ о каких-то последствиях? ОН ПЬЯН. Причем в жопу. Открой какой-нибудь медицинский справочник и почитай, насколько адекватен пьяный человек.
но для предотвращения подобного меры есть, и жесткое ужесточение работает, тому есть реальные доказательства в истории.
Хм… Вот педофилу светит 15 лет за насилие. А водителю в состоянии алкогольного опьянения, совершившему наезд со смертельным исходом, светит, скажем, 5-6-7 лет. Есть еще те, кто совершил преступления, за которые получил пожизненное заключение.
Вы полагаете, что педофил совершает насилие исходя из того, что за это дают всего 15 лет? Или водила с утра выпивает, думая о том, что если что и случится, то дадут всего несколько лет? И можно бухнуть? А получивший пожизненное решился на убийство нескольких человек только потому, то за это его не расстреляют? Вы че бредите?
Ужесточать имеет смысл только в том случае, если получаемая выгода от совершения преступления больше, нежели предусмотренное наказание. Если водила по дури и буху задавил человека, то не потому, что между «давить или сесть на пятак» он выбрал «давить». Он НЕ ВЫБИРАЛ. Поэтому если ему будет светить не 5, а 50 лет, то это не гарантирует, что он с утра не ебнет стакана два водки. Потому как за водку не наказывают, а когда он пил, он еще не знал, что сядет за руль. А когда садился, то у него были уже не его мозги. Он был пьян для того, чтобы иметь в виду, то если он сядет за руль, то его поставят к стенке.
Да, безусловно. Но если общество за пьянку за рулем начнет казнить своих членов, то тем самым распишется в том, что оно само безмозглое, ибо не в СОСТОЯНИИ решить проблему с употреблением спиртного за рулем, кроме как казнить употребивших.
Хм… Весь ваш энтузиазм и задор направлены на то, чтобы как можно круче наказать виновного. Если мало отрубить ноги, то нужно отрубить еще и руки. Правда это не возвращает к жизни тех, кого он убил, хоть ты ему голову отруби.
А задача в том, чтобы избежать подобных преступлений в будущем или снизить их количество. Так вот второе ужесточением наказаний как-то не достигается. Можно в асфальт закатать водилу, но это не гарантирует, что подобное не повториться.
И давайте уже себе отчет в том, что если водитель пьет за рулем, то не потому, что выпивке предшествовали его душевные томления, в результате которых он пришел к выводу, что за нынешние несколько лет зоны не грех и бухнуть, это ж мелочи… Две-три пасхи и домой.
Пьют не потому, что согласны на нары на несколько лет, это ж не под вышку. Пьют от отсутствия мозгов. А вышка за бухло за рулем мозгов не прибавляет.
а мысль о том что алкоголь может привести к подобным последствиям и за это казнят, со всеми вытекающими, остановит не одного пьяного сесть за руль…
Да с чего ты это взял?! В истории мировой цивилизации за что-угодно рубили руки, головы, сажали на кол и так далее, но до сих пор это никого не останавливало — пьют, курят, ширяются, воруют, грабят, насилуют, убивают.
Да ну? Блесни данными, из которых следует, что ограничение торговли алкоголем по времени, по возрасту, по виду напитков, где-то усугубило ситуацию. Или не болтай.
отправлять работать в самую жопу, добывать руду, работать там как папа Карло, то ДА я готов за это платить налоги (там ему дадут пакет знаний его деятельности и будет за еду приносить пользу нам до самой старости).
Че за лепет про «отравлять в самую жопу» и опять про налоги? «Я готов платить налоги». Хы… Вы сейчас, когда все содержание пожизненно осужденных (а их в России менее 2-х тысяч) сводится к маленькой камере и все, не готовы платить налоги, а вот за обеспечение режима исполнения наказания на некоем производстве — как вы себе это представляете? — готовы. Такое может быть и возможно, но денег будет стоить по сравнению с нынешними расходами на них куда больших.
Кроме того — а с чего взял, что такой заключенный будет работать и приносить тебе пользу? Много пользы ты сейчас получаешь от заключенных?
Когда появится очередной пост по поводу какого-либо ограничения в сфере алкоголя, то противники всякого рода запретов еще раз самозабвенно назовите идиотами тех, кто инициирует эти ограничения.
Он сломал жизни девочкам и их родителям, в итоге будет жрать за наш счет. В таких случаях не помешала бы смертная казнь.
Ну, очевидно, что после казни водителя сломанная жизнь девочек и их родителей наладится?
Кстати, у водителя, если че, есть или могут быть дети. У них, очевидно, жизнь после казни родителя, расцветет буйным цветом.
Глупые варианты ответов. Из них следует, что проблема исключительно в том, что если казнить, то не надо кормить. А уже из этого следует, что казнить целесообразно только тех, кто не может кормить себя сам на пожизненном заключении и, соответственно, тех, кто может себя прокормить за решеткой, можно оставить в покое.
Тут в таком случае почти все ТСЖ заинтересованы нагнуть наглеца
Да насрать на то, кто в чем заинтересован. Есть установленный законом порядок взыскания задолженности. Но у руководителей Магаданэнерго, очевидно, особый путь и особое предназначение — это невъебенная элита с нимбами над головами, которой заморачиваться с законами РФ впадлу. Но, бля, от своих потребителей не устают требовать соблюдения упомянутых законов.
Вот думаю — что будет чувствовать плательщик, который выполнит условия Магаданэнерго и будет освобожден от пеня? Есть две версии:
— плательщик будет испытывать чувство глубокой благодарности к Магаданэнерго, поскольку они простили ему СВОИ деньги.
— плательщик будет испытывать чувство глубокого морального удовлетворения, поскольку Магаданэнерго не достались ЕГО кровные и ими не заработанные деньги.
уверен, что большинство голосовавших ягу даже не пробовали.
Да странный ты. Для того, чтобы голосовать против смертной казни, вовсе необязательно быть приговоренным к ней.
И еще. Вопрос был задан об отношении к алкоэнергетикам, а не о том, нравятся ли вам они на вкус. Поэтому чтобы выразить к ним свое отношение вовсе необязательно их пробовать.
гипотетически:
Не надо этих гипотез. Во-первых — далеко не все курящие за курение в местах скопления людей. Ты же не станешь утверждать, что все курящие папаши и мамаши курят возле детской качалки. Здравых курильщиков (как, собственно, и людей) больше.
Во-вторых — курить далеко не всегда означает осознанное стремление получить дозу смолы и никотина в легкие. Курение прежде всего пагубная привычка, зависимость, от которой многие просто не в состоянии избавиться.
И в-третьих — результаты опроса не имеет юридической силы. Это по-умолчанию. Важно не то, что ответили опрашиваемые, а то, чем они аргументировали. Хоть отношение к алкоэнергетикам и вообще к алкоголю, хоть к табаку.
Поэтому если некто голосует за курение в кинозале (ну гипотетически), но состоятельных аргументов не приводит, то это мнение можно иметь «в виду».
А вот те, кто будет принимать законы об ограничении или запрете вообще, будут руководствоваться объективными данными о вреде или пользе чего-либо.
А это напрасно. Пусть у тебя в активе хоть 191 процесс с Магаданэнерго, но у тебя нет ни одной личной судебной практики по делу о затычке канализации. Поэтому у тебя нет ни одного основания заявлять, что Магаданэнерго будет стороной процесса.
Само Магаданэнерго озвучило, что они будут действовать совместно с Водоканалом!
Еще раз: «совместно действовать» это ни о чем не говорит. В суде, если что, Магаданэнерго будет не при делах. Юридически и фактически всю ответственность несет Водоканал. Это его сфера деятельности и ответственности. За говно отвечает Водоканал. А если Магаданэнерго оплачивает какое-то оборудование, то это не будет иметь никакого значения.
Деньгами, спецами и оборудованием Водоканалу может помочь и швейная фабрика. Только вот ответственность за те или иные мероприятия она делить с Водоканалом не будет.
суд их привлечет как минимум третьим лицом.
Ага. В лучшем случае свидетелем.
Как ты думаешь — если Водоканал захочет отключить тебе отопление, за то, что ты не платишь за холодную воду и поможет чем-угодно в этом энергетикам, то кто будет отвечать, если энергетики тебе отключат отопление? Водоканал? Хы…
Ссылка на закон некорректна — он касается имущественных отношений.
Нет, не имущественных отношений. Речь идет о неисполнении обязательств и в нынешнем ГК РФ аналогичная статья 395 — ответственность за неисполнение денежных обязательств. Так вот упомянутый закон «Об основах...» дал начало такому обеспечению, как пеня. И слово это стало известно из СССР.
Рассуждения сколько можно приобрести чего-либо на доход на текущий момент некорректны
Ну не заводи бодягу. Наговорил кучу бессмысленных вещей.
Есть непреложный аргумент — сколько можно купить на одну одну зарплату в номинальном выражении и сколько можно купить за другую зарплату в номинальном выражении. Все. И если я сегодня могу купить на свою среднестатистическую зарплату столько единиц товара, а два года назад я мог купить ровно столько же, то ни о каком «снижении покупательной способности» не может идти речи.
Снижение покупательной способности констатируется тогда, когда по факту имеет место быть снижение покупательной способности, а не основе рассуждений о наличии инфляции.
Вы сравниваете несопоставимые прожиточные минимумы.
Что ты несешь? Какие прожиточные минимумы я сравнивал и где? Не нравится сравнение с СССР, сравни Россию с Россией в разные времена — двухтысячные и нынешние.
Бесконечное спекуляционное повышение тарифов приводит только к одному
Ну смысла не вижу продолжать. Я в первом комменте уже выразился по поводу «повышения». И задал вопрос — разницу между реальным и номинальным повышение видишь? Если видишь, то уточни, о каком ведешь речь. Я тебе выше привел пример — номинально тариф сегодня вырос в 112 раз по сравнению с 80-ми, реально упал в 1,48 раза.
а в том, что промышленность нуждается в инвестициях.
У ЦБ несколько другие задачи, нежели инвестирование промышленности.
Никакая промышленность, в которую ЦБ вдруг полностью инвестирует всю свою наличность, не обеспечит Центробанку выполнение задач, для которых он и существует и которые должен выполнять.
Правительство зазывает иностранных инвесторов, а свои деньги отправляем на запад, зачем-то…
Да, представь себе, что приток капиталов извне всегда предпочтительнее, чем исключительно собственное инвестирование. Хотя и последнее имеет место быть и в достаточно серьезных объемах.
но по факту получается, что люди, не причастные к вопросу (хотя ты говоришь, что их это тоже касается) решают судьбы тех
Да о чем ты говоришь вообще? Есть некая группа, употребляющая наркотики. Давай спросим исключительно их — запретить то, что они употребляют, или нет? Или давай спросим бухающих ягу малолеток — запретить им ягу или нет? Это ж их прерогатива, хы…
Мы все живем в обществе и общество решает — что в нем будет законно, а что нет. И один голос не употребляющего равен одному голосу употребляющего. Все.
сигареты — такой же фактор, как и энергетики. но никто не проводит такой опрос почемуто.
Да уж с сигаретами каких только опросов не проводили. И ограничений достаточно. Ты это напрасно. Или по аналогии должны какую-то марку сигарет запретить? Да и почему нужно учитывать состояние дел с табаком при решении вопроса о запрете алкогольных энергетиков, например?
У нас в России тысячи производств, готовых взять кредит под гораздо большие проценты.
Не надо путать ценные бумаги с инвестированием в производство, тем более с долгосрочным инвестированием. Одно дело иметь в портфеле ликвидность, которая будет предоставлена по первому требованию и немедленно, и доходы от инвестиций куда угодно. Кроме того — инвестирование в производство в национальной валюте и вложения в ценные бумаги в мировой валюте не исключают друг друга, ибо цели преследуются разные.
поскольку ограничить подачу ресурса может только лицо его оказывающее и Магаданэнерго с Водоканалом намерено наказывать совместных должников.
В суде их действия можно оспорить так, они ставят заглушку
Тиха-тиха… Магаданэнерго может «дружить» с Водоканалом как угодно, хоть в засос, и сколько угодно. Но что значит «совместно наказать»? И чьи действия намерен оспорить в суде, если ОНИ ставят заглушку? Кто ставит? Магаданэнерго? Оно не при делах и надлежащим ответчиком в случае чего будет только Водоканал.
Поэтому если ограничить подачу ресурса может только Водоканал (хотя речь не идет о подаче ресурса — холодной воды — а об ограничении услуги водоотведения (канализации), то и фактически будет ограничивать Водоканал и все вопросы в суде, если таковой состоится, будут только к Водоканалу. Магаданэнерго в этом случае юридически никто.
Хм… Вам шашечки или ехать? Вот есть гособлигации США, высоколиквидные ценные бумаги. Россия в числе других государств давно вкладывает деньги в том числе и гособлигации США. По одной простой причине — до сих пор эти вложения не приносили никаких неудобств (в собственной национальной валюте в принципе не хранят деньги, ибо чревато в случае чего), отвечали интересам России.
Назовите хоть одну причину, по которой сегодня не следовало бы это делать? Учитывая факт, что Россия прежде всего вкладывает средства исходя из собственных интересов, а не из соображений инвестирования в экономику США, вложений в госдолг США, «поддержки чужой экономики и так далее, это манипулирование терминами, не более того.
Разумеется, что США пользуются деньгами государств, приобретающих гособлигации, это естественно. Никому в голову не придет обвинять заправляющего свою машину на заправке или покупающего что-либо в маркете в том, что он инвестирует свои деньги в олигархов.
Тем не менее — если России это выгодно, то почему она должна прекратить покупать гособлигации США? Притом, что впереди ее еще 14 государств, которые приобрели этих облигаций еще больше.
P.S. Либо хотят одним разом опустить доллар, продав все трежерис в час Ч, либо Эльвиру не просто так считают на западе невероятно эффективным управляющим ЦБ! Ещё бы рубль опустить в 2 раза, поднять учётную ставку и трежерис поскупать ..
Автор в самом деле полагает, что Эльвира на свое усмотрение вытворяет все, что хочет в ЦБ? Да я вас умоляю.
суть в том, что проголосовали те, кто не употребляет. но они итак не употребляют, поэтому запрещать им употреблять бессмысленно.
Ты замудрил конкретно.
По твоему: есть те, кто употребляет энергетик и есть те, кто не употребляет. И вот задали вопрос — запретить его или нет? И ты считаешь, что на этот вопрос должны ответить лишь те, кто употребляет? Хы… А зачем их тогда спрашивать? Они своими действиями красноречиво отвечают.
Вопрос задается всему обществу (вопрос репрезентативности опускаем) и факт, что кто-то не употребляет энергетик, не говорит о том, что запрет энергетиков их не касается. Это их дело в том числе и в первую очередь.
другом социальном строе выдумывать пени и не нужно было бы — твёрдый, разумный тариф и я не уверен, что люди бы не платили.
Фактически, действующая система коммунальных платежей есть одна из форм закабаления человека…
Упс… Есть такой Закон СССР от 8.12.1961 г. «об утверждении основ гражданского законодательства...».
Так вот уже в нем было предусмотрено взыскание штрафов и пеня (ст.35 Обеспечение исполнения обязательств). Это было при твердом и разумном тарифе, что не помешало ввести пеня. Очевидно, что дело не в «твердых и разумных» тарифах.
(кстати, при слове «инфляция» у меня всегда возникает вопрос — цены ДОЛЖНЫ расти ВСЕГДА?).
А что ты подразумеваешь по ростом цен? При инфляции надо бы говорить об изменении номинальной цены на товар или услугу, а не о росте цены.
Поясню. В 80-х годах того столетия квт. потребителю стоил 4 копейки при средней зарплате в 180 рублей. На среднюю зарплату можно было оплатить 4500 квт.
Сегодня квт. обходится потребителю в 4,5 рубля. Подорожал в связи с инфляцией? Цена выросла? Да нет. На среднею зарплату в сегодняшние 30000 рублей можно оплатить 6666 квт.
меня смешит только то, что в статье приведены результаты опроса, которые по сути ни о чем не говорят
Это другой разговор. Уже как-то упоминал о том, что общественники до такой степени ленивы и понторезы, что не могут даже выйти в народ, чтобы сделать нормальный опрос. Куда проще не поднимая сраку сделать опрос в сети.
Но это не меняет дело. И это не их достижение и не их вывод.
Я могу и делают это регулярно.
Любой ограничение в сфере торговли алкоголем приводит к уменьшению его употребления с одной стороны, что само по себе не может не нести позитивное начало. И с другой: чем более ограничивается потребление алкоголя, тем меньше тех, кто потенциально может стать любителем выпить.
Компромисс между необходимостью свободной продажи алкоголя и последствиями употребления алкоголя (это полностью касается и табака) пока еще не найден. Ясно, что пока невозможно полностью запретить свободную продажу и употребление алкоголя и еще более ясно, что алкоголь был и остается причиной болезней и гибели многих тысяч людей.
Поэтому не запрещая вообще необходимо ограничивать. Каждый час запрета торговли алкоголем, снятие с торговли тех или иных напитков и так далее, это миллионы декалитров пойла, которые не уйдут в народ. Со всеми приятными результатами.
а тот, кто хочет употреблять алкаголный энергетик в случае запрета купит алкоголь и безалкогольный энергетик, чем усугубит негативное влияние на организм.
Хм… Дело в том, что глубоко насрать на тех, кто уже употребляет алкогольные напитки в любом виде — алкоэнергетики или алкоголь как таковой. И уже тем более насрать на тех, кто в случае запрета энергетиков готов перейти на конкретный алкоголь. Не в них дело и не ради них принимаются подобные законы. Эти товарищи либо сами найдут в себе немного мозгов, дабы исправить свое отношение к этой хуйне, либо могила исправит.
А вот принятый закон о запрете алкогольных энергетиков, если таковой будет принят, реально поспособствует тому, что те, у кого сегодня еще сопли на подбородке, завтра не пристрастятся к этой сулеме по причине ее отсутствия. Вот и все.
Вот ты упрямый.
А где сказано, что лист бумаги именно 0,1 мм? Это ты принял толщину за эту величину. А вот при толщине 0,09 мм. результат будет уже 396 тыс. км.
Все достаточно приближено. Ориентировались на 400 тысяч километров, плюс-минус.
С каких пор слова «по официальным данным НКВД» стали авторитетной ссылкой?
Я специально привел цитату:
Земсков впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД). Там он обнаружил подробные документы, касающиеся репрессивной машины Сталина: о ГУЛАГе, тюрьмах, числе расстрелянных и депортированных и т.д.
То есть, в 1989 году выполняя директиву Политбюро во главе с Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. Земсков впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД).
Впервые получил доступ. Это понятно? Поэтому все «глубокомысленные» заявления, начинающиеся со слов «по официальным данным», которые идут вразрез с данными этого исследователя, причем без каких либо ссылок на другие исследования, идут стройным шагом нахуй.
но Лукич зацепился за одно. А всю остальную хуйню он как бэ не заметил.
Да мне дела нет до речи Ройзмана, как и до него самого. Я не оцениваю его и его речи, в которых «много прекрасного». Я процитировал комментарий автора поста, в котором он «поправляет» мэра и указал на фуфло, которое он пихает с умной рожей.
Вот это слова мэра:
Вот это слова автора:
И как верно заметили выше — если в «первых строках своего письма» автор поста чешет галиматью, что всю остальную хуйню читать нет необходимости.
Видишь ли, кроме тех, кому действительно бесполезно объяснять, выкладываемые посты читают и те, кто просто не знает. Вот им прежде и обращена подобная информация. Чтобы читали и видели разницу между авторитетными высказываниями и пустой болтовней.
Ведь что происходит? Некий крендель решил публично рассказать всем, что некто говно (неважно, Ройзман или кто-другой), а он охуенно умный. И начинает свой рассказ об этом с того, что сам обсирается по колено. Вот это надо показать тем, кто пытается сам определить для себя — кто есть кто, чтобы дальше эту хуйню не читали и, не дай бог, повторяли.
При этом он незаметно подменил данные, поскольку известно, что по официальным данным НКВД, которые были представлены в 1954 году, к высшей мере наказания были приговорены 642 980 человек. Но сделано это было не в 1937-38 годах, а в период с 1921 по 1953 годы. Цифра большая, но о «тысяче расстрелов в день» речи и близко не идет. Тем не менее мэра никто из профессионалов не поправил....
Да прям не встать. Автор судя по всему, считает себя профессионалом и поэтому решил поправить мэра.
Для особо одаренных в который раз:
Крупнейший в нашей стране специалист-исследователь репрессий В. Земсков дотошнейшим образом обработал колоссальный объём информации по данному вопросу. Результаты его исследований не оставили камня на камне от псевдоисторических изысканий идеологов холодной войны. Сразу сделаем оговорку, Земсков не является сталинистом и не принадлежит к лево-патриотической оппозиции.
Земсков впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД). Там он обнаружил подробные документы, касающиеся репрессивной машины Сталина: о ГУЛАГе, тюрьмах, числе расстрелянных и депортированных и т.д.
Земсков (цитата): В кульминационный момент сталинских репрессий, «великого террора» 1937-38 годов, в СССР было произведено 2,5 млн. арестов, а в период с 1921 по 1953 год по политическим мотивам было расстреляно 800 000 человек.
— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, из которых почти 700 000 были расстреляны.
Это говорит профессионал, авторитетный профессионал. А автор несет отсебятину, причем не обоснованную ничем.
Ты уверен, что понял то, что мной написано? С чем ты не согласишься?
Суть моей фразы в том, что порой с точки зрения старшего поколения младшее не такое хорошее, как они в их возрасте.
А если Сирия обернется Афганом?
. Запомните будут взрывы снова в Москве или где ещё.
Хм… А причем тут Афган? Взрывы в Москве устраивали афганцы?
Кстати, это вроде оговорки по Фрейду. Взрывы в Москве и другие террористические акты совершались бандформированиями с Северного Кавказа. То есть — Россия никуда не впрягалась, это была и есть российская территория, но автор прямо заявляет: что лучше бы мы оставили в покое Северный Кавказ, тогда бы не получили теракты. Охренеть.
Да ладно. В союзе, разумеется, деньги не имели значения и к ним относились равнодушно. Хы…
У меня складывается такое впечатление.
И про впечатления.
У любого человека была своя жизнь в союзе в конкретном месте его проживания. Можно сколько угодно рассказывать про нее и про собственные впечатления. Это нормально. Ненормально, когда на основе своей отдельно взятой жизни в союзе делаются оглушительные выводы. Я вас умоляю.
Автор пишет, что родился в разгар застоя. Если застой определяется рамками 1964-1985-87гг., то его разгар приходится на середину 70-х. Так вот автор на основе своего 10-15-тилетнего проживания в СССР сделал вывод о всем тогдашнем и нынешнем поколении. Это заебись.
Я тоже родился в СССР и много раньше автора, однако не могу сказать, что в мое детство в моем районном центре на каждом углу стоял музей или планетарий, что библиотеки были забиты посетителями, а в нашей семье не думали о деньгах, поскольку это было нетипично для того времени.
Штампы набили оскомину — ничего не было в то время, чего нет сейчас. Школа, Дом Пионеров. Это все, но это вовсе не означает, что все поголовно рвались получить знания в школу, а после пропадали в кружках д.Пионеров. Не надо умалять достоинств и союза и нынешней России, не надо и приписывать им лишнее.
Это голословное утверждение. На чем оно основано? Есть результаты каких-либо исследований в этой области?
Если объективно, то нельзя сказать, что источников информации, знаний и так далее, по сравнению с тем временем, стало куда меньше. Напротив. Учебных заведений стало, надо полагать, больше. Что касается качества обучения, то и здесь нужны результаты сравнений, хотя об этом автор речи и не ведет.
ничего не знал я в своём детстве про бабло. Я не знал, что нужно заводить связи. Не знал, что юристы и экономисты это самые нужные и уважаемые и распространённые профессии.
и поэтому себя считает охуенно умным.
А сейчас по его мнению:
Деградация — не подберу другого слова.
В описываемое им время вместе с ним жило более старшее поколение, у которых не было велосипедов «по мере подрастания», не было пионерских лагерей и возможности собрать «как-то с отцом один планер». У них были лошади, коса, кузница, церковь. А про любителей полетать герой известного кинофильма Иван Васильевич сказал так: «посадил его на бочку с порохом, пусть полетает».
Так вот с точки зрения этого старшего поколения его поколение уже было упс, не тем. Потерянным и бестолковым.
Поэтому эта повесть ничто иное, как старая песня о том, какие мы были хорошими в свое время, и какие все хуевые в данное время.
Молча бы на попе сидел, если шагами хоть и мелкими, вводились ужесточающие меры в других направлениях. А тут который год и только по курильщикам…
И правильно делают. У вас не отнимают права курить. У вас отнимают право курить там, где не надо. С одной стороны публичное курение весьма способствует тому, что эта привычка станет достоянием тех, кто еще не курит и никогда бы не закурил, если бы не узнал, что такое занятие существует. То есть — вы невольно способствуете тому, что пополняются ряды курильщиков.
И с другой стороны: курильщики и некурящие имеют равные права на все, что угодно. Так вот если в некоем месте курят 10 человек, а 10 не курят, то некурящие тем самым не причиняют никакого вреда курильщикам, а им курящие причиняют и дымом, и запахом, и демонстрацией табакокурения. А этого не должно быть, тем более, ЕСЛИ НЕКУРЯЩИЕ НАСТАИВАЮТ НА ЭТОМ.
Ну, ты можешь считать так. Спорить не буду, я свои доводы привел.
Личными запросами можно вообще обосновать все высокие цены в отдаленных территориях России. Причем начиная с СССР, когда уже в то время существовали разные цены в зависимости от пояса.
Картошка дороже, нежели в Костроме? Личные запросы.
Мясо дороже? Молоко и яйца? Яблоки и помидоры? Личные запросы. Ну и так далее.
А что тут непонятного? Посмотри их блоги — там нет просьб помочь улучшить обслуживание населения и качество предоставляемой услуги. Эту контору не интересует ничего, кроме одного — как выбить долги. Схема отработанная и бесхитростная — нагнать жути, испугать потребителей санкциями. Сдается мне, что своих детей они уже называют «Пеня» или «Задолженность».
Совет Магаданэнерго: если вы хотите наладить контакт с своими потребителями, в том числе и на Магспейсе, а это безусловно будет способствовать культуре своевременной оплаты за предоставляемые вами услуги, то налаживайте.
Сделайте прозрачными ваши расходы, ваши заработные платы, в том числе и в первую очередь вашего руководства. Расскажите о своих затратах, которые имеют место быть и оплачиваются потребителями, но которые могут быть минимизированы без ущерба для предоставления услуги. То есть о тех, которые к производству имеют весьма опосредованное отношение.
Без этих нюансов вы не будете партнером потребителям со всеми вытекающими.
Поэтому говорить о том, что если идущему в хлам бухому с ключами к машине сообщить, что только что вступил в силу закон, по которому за езду в пьяном состоянии и возможный наезд на пешехода вместо 5 лет будут давать 26, то ему будет похуй — он невменяем. Отсюда твое утверждение, что:
несколько даже комично.
Фраза лишена смысла. Как может пьяный ЗАДУМАТЬСЯ о каких-то последствиях? ОН ПЬЯН. Причем в жопу. Открой какой-нибудь медицинский справочник и почитай, насколько адекватен пьяный человек.
Вы полагаете, что педофил совершает насилие исходя из того, что за это дают всего 15 лет? Или водила с утра выпивает, думая о том, что если что и случится, то дадут всего несколько лет? И можно бухнуть? А получивший пожизненное решился на убийство нескольких человек только потому, то за это его не расстреляют? Вы че бредите?
Ужесточать имеет смысл только в том случае, если получаемая выгода от совершения преступления больше, нежели предусмотренное наказание. Если водила по дури и буху задавил человека, то не потому, что между «давить или сесть на пятак» он выбрал «давить». Он НЕ ВЫБИРАЛ. Поэтому если ему будет светить не 5, а 50 лет, то это не гарантирует, что он с утра не ебнет стакана два водки. Потому как за водку не наказывают, а когда он пил, он еще не знал, что сядет за руль. А когда садился, то у него были уже не его мозги. Он был пьян для того, чтобы иметь в виду, то если он сядет за руль, то его поставят к стенке.
Да, безусловно. Но если общество за пьянку за рулем начнет казнить своих членов, то тем самым распишется в том, что оно само безмозглое, ибо не в СОСТОЯНИИ решить проблему с употреблением спиртного за рулем, кроме как казнить употребивших.
Хм… Весь ваш энтузиазм и задор направлены на то, чтобы как можно круче наказать виновного. Если мало отрубить ноги, то нужно отрубить еще и руки. Правда это не возвращает к жизни тех, кого он убил, хоть ты ему голову отруби.
А задача в том, чтобы избежать подобных преступлений в будущем или снизить их количество. Так вот второе ужесточением наказаний как-то не достигается. Можно в асфальт закатать водилу, но это не гарантирует, что подобное не повториться.
И давайте уже себе отчет в том, что если водитель пьет за рулем, то не потому, что выпивке предшествовали его душевные томления, в результате которых он пришел к выводу, что за нынешние несколько лет зоны не грех и бухнуть, это ж мелочи… Две-три пасхи и домой.
Пьют не потому, что согласны на нары на несколько лет, это ж не под вышку. Пьют от отсутствия мозгов. А вышка за бухло за рулем мозгов не прибавляет.
Да с чего ты это взял?! В истории мировой цивилизации за что-угодно рубили руки, головы, сажали на кол и так далее, но до сих пор это никого не останавливало — пьют, курят, ширяются, воруют, грабят, насилуют, убивают.
Да ну? Блесни данными, из которых следует, что ограничение торговли алкоголем по времени, по возрасту, по виду напитков, где-то усугубило ситуацию. Или не болтай.
Мировая практика говорит о том, что наличие или отсутствие смертной казни практически не влияет на уровень тяжких преступлений.
Че за лепет про «отравлять в самую жопу» и опять про налоги? «Я готов платить налоги». Хы… Вы сейчас, когда все содержание пожизненно осужденных (а их в России менее 2-х тысяч) сводится к маленькой камере и все, не готовы платить налоги, а вот за обеспечение режима исполнения наказания на некоем производстве — как вы себе это представляете? — готовы. Такое может быть и возможно, но денег будет стоить по сравнению с нынешними расходами на них куда больших.
Кроме того — а с чего взял, что такой заключенный будет работать и приносить тебе пользу? Много пользы ты сейчас получаешь от заключенных?
Ну, очевидно, что после казни водителя сломанная жизнь девочек и их родителей наладится?
Кстати, у водителя, если че, есть или могут быть дети. У них, очевидно, жизнь после казни родителя, расцветет буйным цветом.
Да насрать на то, кто в чем заинтересован. Есть установленный законом порядок взыскания задолженности. Но у руководителей Магаданэнерго, очевидно, особый путь и особое предназначение — это невъебенная элита с нимбами над головами, которой заморачиваться с законами РФ впадлу. Но, бля, от своих потребителей не устают требовать соблюдения упомянутых законов.
— плательщик будет испытывать чувство глубокой благодарности к Магаданэнерго, поскольку они простили ему СВОИ деньги.
— плательщик будет испытывать чувство глубокого морального удовлетворения, поскольку Магаданэнерго не достались ЕГО кровные и ими не заработанные деньги.
Пока не определился.
Да странный ты. Для того, чтобы голосовать против смертной казни, вовсе необязательно быть приговоренным к ней.
И еще. Вопрос был задан об отношении к алкоэнергетикам, а не о том, нравятся ли вам они на вкус. Поэтому чтобы выразить к ним свое отношение вовсе необязательно их пробовать.
Не надо этих гипотез. Во-первых — далеко не все курящие за курение в местах скопления людей. Ты же не станешь утверждать, что все курящие папаши и мамаши курят возле детской качалки. Здравых курильщиков (как, собственно, и людей) больше.
Во-вторых — курить далеко не всегда означает осознанное стремление получить дозу смолы и никотина в легкие. Курение прежде всего пагубная привычка, зависимость, от которой многие просто не в состоянии избавиться.
И в-третьих — результаты опроса не имеет юридической силы. Это по-умолчанию. Важно не то, что ответили опрашиваемые, а то, чем они аргументировали. Хоть отношение к алкоэнергетикам и вообще к алкоголю, хоть к табаку.
Поэтому если некто голосует за курение в кинозале (ну гипотетически), но состоятельных аргументов не приводит, то это мнение можно иметь «в виду».
А вот те, кто будет принимать законы об ограничении или запрете вообще, будут руководствоваться объективными данными о вреде или пользе чего-либо.
А это напрасно. Пусть у тебя в активе хоть 191 процесс с Магаданэнерго, но у тебя нет ни одной личной судебной практики по делу о затычке канализации. Поэтому у тебя нет ни одного основания заявлять, что Магаданэнерго будет стороной процесса.
Еще раз: «совместно действовать» это ни о чем не говорит. В суде, если что, Магаданэнерго будет не при делах. Юридически и фактически всю ответственность несет Водоканал. Это его сфера деятельности и ответственности. За говно отвечает Водоканал. А если Магаданэнерго оплачивает какое-то оборудование, то это не будет иметь никакого значения.
Деньгами, спецами и оборудованием Водоканалу может помочь и швейная фабрика. Только вот ответственность за те или иные мероприятия она делить с Водоканалом не будет.
Ага. В лучшем случае свидетелем.
Как ты думаешь — если Водоканал захочет отключить тебе отопление, за то, что ты не платишь за холодную воду и поможет чем-угодно в этом энергетикам, то кто будет отвечать, если энергетики тебе отключат отопление? Водоканал? Хы…
Нет, не имущественных отношений. Речь идет о неисполнении обязательств и в нынешнем ГК РФ аналогичная статья 395 — ответственность за неисполнение денежных обязательств. Так вот упомянутый закон «Об основах...» дал начало такому обеспечению, как пеня. И слово это стало известно из СССР.
Ну не заводи бодягу. Наговорил кучу бессмысленных вещей.
Есть непреложный аргумент — сколько можно купить на одну одну зарплату в номинальном выражении и сколько можно купить за другую зарплату в номинальном выражении. Все. И если я сегодня могу купить на свою среднестатистическую зарплату столько единиц товара, а два года назад я мог купить ровно столько же, то ни о каком «снижении покупательной способности» не может идти речи.
Снижение покупательной способности констатируется тогда, когда по факту имеет место быть снижение покупательной способности, а не основе рассуждений о наличии инфляции.
Что ты несешь? Какие прожиточные минимумы я сравнивал и где? Не нравится сравнение с СССР, сравни Россию с Россией в разные времена — двухтысячные и нынешние.
Ну смысла не вижу продолжать. Я в первом комменте уже выразился по поводу «повышения». И задал вопрос — разницу между реальным и номинальным повышение видишь? Если видишь, то уточни, о каком ведешь речь. Я тебе выше привел пример — номинально тариф сегодня вырос в 112 раз по сравнению с 80-ми, реально упал в 1,48 раза.
Никакая промышленность, в которую ЦБ вдруг полностью инвестирует всю свою наличность, не обеспечит Центробанку выполнение задач, для которых он и существует и которые должен выполнять.
Да, представь себе, что приток капиталов извне всегда предпочтительнее, чем исключительно собственное инвестирование. Хотя и последнее имеет место быть и в достаточно серьезных объемах.
Да о чем ты говоришь вообще? Есть некая группа, употребляющая наркотики. Давай спросим исключительно их — запретить то, что они употребляют, или нет? Или давай спросим бухающих ягу малолеток — запретить им ягу или нет? Это ж их прерогатива, хы…
Мы все живем в обществе и общество решает — что в нем будет законно, а что нет. И один голос не употребляющего равен одному голосу употребляющего. Все.
Да уж с сигаретами каких только опросов не проводили. И ограничений достаточно. Ты это напрасно. Или по аналогии должны какую-то марку сигарет запретить? Да и почему нужно учитывать состояние дел с табаком при решении вопроса о запрете алкогольных энергетиков, например?
Не надо путать ценные бумаги с инвестированием в производство, тем более с долгосрочным инвестированием. Одно дело иметь в портфеле ликвидность, которая будет предоставлена по первому требованию и немедленно, и доходы от инвестиций куда угодно. Кроме того — инвестирование в производство в национальной валюте и вложения в ценные бумаги в мировой валюте не исключают друг друга, ибо цели преследуются разные.
Тиха-тиха… Магаданэнерго может «дружить» с Водоканалом как угодно, хоть в засос, и сколько угодно. Но что значит «совместно наказать»? И чьи действия намерен оспорить в суде, если ОНИ ставят заглушку? Кто ставит? Магаданэнерго? Оно не при делах и надлежащим ответчиком в случае чего будет только Водоканал.
Поэтому если ограничить подачу ресурса может только Водоканал (хотя речь не идет о подаче ресурса — холодной воды — а об ограничении услуги водоотведения (канализации), то и фактически будет ограничивать Водоканал и все вопросы в суде, если таковой состоится, будут только к Водоканалу. Магаданэнерго в этом случае юридически никто.
Назовите хоть одну причину, по которой сегодня не следовало бы это делать? Учитывая факт, что Россия прежде всего вкладывает средства исходя из собственных интересов, а не из соображений инвестирования в экономику США, вложений в госдолг США, «поддержки чужой экономики и так далее, это манипулирование терминами, не более того.
Разумеется, что США пользуются деньгами государств, приобретающих гособлигации, это естественно. Никому в голову не придет обвинять заправляющего свою машину на заправке или покупающего что-либо в маркете в том, что он инвестирует свои деньги в олигархов.
Тем не менее — если России это выгодно, то почему она должна прекратить покупать гособлигации США? Притом, что впереди ее еще 14 государств, которые приобрели этих облигаций еще больше.
Автор в самом деле полагает, что Эльвира на свое усмотрение вытворяет все, что хочет в ЦБ? Да я вас умоляю.
Ты замудрил конкретно.
По твоему: есть те, кто употребляет энергетик и есть те, кто не употребляет. И вот задали вопрос — запретить его или нет? И ты считаешь, что на этот вопрос должны ответить лишь те, кто употребляет? Хы… А зачем их тогда спрашивать? Они своими действиями красноречиво отвечают.
Вопрос задается всему обществу (вопрос репрезентативности опускаем) и факт, что кто-то не употребляет энергетик, не говорит о том, что запрет энергетиков их не касается. Это их дело в том числе и в первую очередь.
Так вот уже в нем было предусмотрено взыскание штрафов и пеня (ст.35 Обеспечение исполнения обязательств). Это было при твердом и разумном тарифе, что не помешало ввести пеня. Очевидно, что дело не в «твердых и разумных» тарифах.
А что ты подразумеваешь по ростом цен? При инфляции надо бы говорить об изменении номинальной цены на товар или услугу, а не о росте цены.
Поясню. В 80-х годах того столетия квт. потребителю стоил 4 копейки при средней зарплате в 180 рублей. На среднюю зарплату можно было оплатить 4500 квт.
Сегодня квт. обходится потребителю в 4,5 рубля. Подорожал в связи с инфляцией? Цена выросла? Да нет. На среднею зарплату в сегодняшние 30000 рублей можно оплатить 6666 квт.
Это другой разговор. Уже как-то упоминал о том, что общественники до такой степени ленивы и понторезы, что не могут даже выйти в народ, чтобы сделать нормальный опрос. Куда проще не поднимая сраку сделать опрос в сети.
Но это не меняет дело. И это не их достижение и не их вывод.
Любой ограничение в сфере торговли алкоголем приводит к уменьшению его употребления с одной стороны, что само по себе не может не нести позитивное начало. И с другой: чем более ограничивается потребление алкоголя, тем меньше тех, кто потенциально может стать любителем выпить.
Компромисс между необходимостью свободной продажи алкоголя и последствиями употребления алкоголя (это полностью касается и табака) пока еще не найден. Ясно, что пока невозможно полностью запретить свободную продажу и употребление алкоголя и еще более ясно, что алкоголь был и остается причиной болезней и гибели многих тысяч людей.
Поэтому не запрещая вообще необходимо ограничивать. Каждый час запрета торговли алкоголем, снятие с торговли тех или иных напитков и так далее, это миллионы декалитров пойла, которые не уйдут в народ. Со всеми приятными результатами.
Хм… Дело в том, что глубоко насрать на тех, кто уже употребляет алкогольные напитки в любом виде — алкоэнергетики или алкоголь как таковой. И уже тем более насрать на тех, кто в случае запрета энергетиков готов перейти на конкретный алкоголь. Не в них дело и не ради них принимаются подобные законы. Эти товарищи либо сами найдут в себе немного мозгов, дабы исправить свое отношение к этой хуйне, либо могила исправит.
А вот принятый закон о запрете алкогольных энергетиков, если таковой будет принят, реально поспособствует тому, что те, у кого сегодня еще сопли на подбородке, завтра не пристрастятся к этой сулеме по причине ее отсутствия. Вот и все.
Это не пряники. Шуму много, а фактически пеня это пыль. Примерно за ГОД просрочки с каждых десяти тысяч набегает одна тысяча.
А где сказано, что лист бумаги именно 0,1 мм? Это ты принял толщину за эту величину. А вот при толщине 0,09 мм. результат будет уже 396 тыс. км.
Все достаточно приближено. Ориентировались на 400 тысяч километров, плюс-минус.
Ты это серьезно?
41-е сгибание дает 219 км., 43-е 879 км. 42-е дает самое близкое значение.
Или 439, 8 км. Расстояние до Луны 384 400 км.
С каких пор слова «по официальным данным НКВД» стали авторитетной ссылкой?
Я специально привел цитату:
То есть, в 1989 году выполняя директиву Политбюро во главе с Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. Земсков впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД).
Впервые получил доступ. Это понятно? Поэтому все «глубокомысленные» заявления, начинающиеся со слов «по официальным данным», которые идут вразрез с данными этого исследователя, причем без каких либо ссылок на другие исследования, идут стройным шагом нахуй.
Да мне дела нет до речи Ройзмана, как и до него самого. Я не оцениваю его и его речи, в которых «много прекрасного». Я процитировал комментарий автора поста, в котором он «поправляет» мэра и указал на фуфло, которое он пихает с умной рожей.
Вот это слова мэра:
Вот это слова автора:
И как верно заметили выше — если в «первых строках своего письма» автор поста чешет галиматью, что всю остальную хуйню читать нет необходимости.
Видишь ли, кроме тех, кому действительно бесполезно объяснять, выкладываемые посты читают и те, кто просто не знает. Вот им прежде и обращена подобная информация. Чтобы читали и видели разницу между авторитетными высказываниями и пустой болтовней.
Ведь что происходит? Некий крендель решил публично рассказать всем, что некто говно (неважно, Ройзман или кто-другой), а он охуенно умный. И начинает свой рассказ об этом с того, что сам обсирается по колено. Вот это надо показать тем, кто пытается сам определить для себя — кто есть кто, чтобы дальше эту хуйню не читали и, не дай бог, повторяли.
Да прям не встать. Автор судя по всему, считает себя профессионалом и поэтому решил поправить мэра.
Для особо одаренных в который раз:
Земсков впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД). Там он обнаружил подробные документы, касающиеся репрессивной машины Сталина: о ГУЛАГе, тюрьмах, числе расстрелянных и депортированных и т.д.
Земсков (цитата):
В кульминационный момент сталинских репрессий, «великого террора» 1937-38 годов, в СССР было произведено 2,5 млн. арестов, а в период с 1921 по 1953 год по политическим мотивам было расстреляно 800 000 человек.
— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, из которых почти 700 000 были расстреляны.
Это говорит профессионал, авторитетный профессионал. А автор несет отсебятину, причем не обоснованную ничем.
Суть моей фразы в том, что порой с точки зрения старшего поколения младшее не такое хорошее, как они в их возрасте.
Хм… А причем тут Афган? Взрывы в Москве устраивали афганцы?
Кстати, это вроде оговорки по Фрейду. Взрывы в Москве и другие террористические акты совершались бандформированиями с Северного Кавказа. То есть — Россия никуда не впрягалась, это была и есть российская территория, но автор прямо заявляет: что лучше бы мы оставили в покое Северный Кавказ, тогда бы не получили теракты. Охренеть.
Да ладно. В союзе, разумеется, деньги не имели значения и к ним относились равнодушно. Хы…
И про впечатления.
У любого человека была своя жизнь в союзе в конкретном месте его проживания. Можно сколько угодно рассказывать про нее и про собственные впечатления. Это нормально. Ненормально, когда на основе своей отдельно взятой жизни в союзе делаются оглушительные выводы. Я вас умоляю.
Автор пишет, что родился в разгар застоя. Если застой определяется рамками 1964-1985-87гг., то его разгар приходится на середину 70-х. Так вот автор на основе своего 10-15-тилетнего проживания в СССР сделал вывод о всем тогдашнем и нынешнем поколении. Это заебись.
Я тоже родился в СССР и много раньше автора, однако не могу сказать, что в мое детство в моем районном центре на каждом углу стоял музей или планетарий, что библиотеки были забиты посетителями, а в нашей семье не думали о деньгах, поскольку это было нетипично для того времени.
Штампы набили оскомину — ничего не было в то время, чего нет сейчас. Школа, Дом Пионеров. Это все, но это вовсе не означает, что все поголовно рвались получить знания в школу, а после пропадали в кружках д.Пионеров. Не надо умалять достоинств и союза и нынешней России, не надо и приписывать им лишнее.
Это голословное утверждение. На чем оно основано? Есть результаты каких-либо исследований в этой области?
Если объективно, то нельзя сказать, что источников информации, знаний и так далее, по сравнению с тем временем, стало куда меньше. Напротив. Учебных заведений стало, надо полагать, больше. Что касается качества обучения, то и здесь нужны результаты сравнений, хотя об этом автор речи и не ведет.
и поэтому себя считает охуенно умным.
А сейчас по его мнению:
В описываемое им время вместе с ним жило более старшее поколение, у которых не было велосипедов «по мере подрастания», не было пионерских лагерей и возможности собрать «как-то с отцом один планер». У них были лошади, коса, кузница, церковь. А про любителей полетать герой известного кинофильма Иван Васильевич сказал так: «посадил его на бочку с порохом, пусть полетает».
Так вот с точки зрения этого старшего поколения его поколение уже было упс, не тем. Потерянным и бестолковым.
Поэтому эта повесть ничто иное, как старая песня о том, какие мы были хорошими в свое время, и какие все хуевые в данное время.
И правильно делают. У вас не отнимают права курить. У вас отнимают право курить там, где не надо. С одной стороны публичное курение весьма способствует тому, что эта привычка станет достоянием тех, кто еще не курит и никогда бы не закурил, если бы не узнал, что такое занятие существует. То есть — вы невольно способствуете тому, что пополняются ряды курильщиков.
И с другой стороны: курильщики и некурящие имеют равные права на все, что угодно. Так вот если в некоем месте курят 10 человек, а 10 не курят, то некурящие тем самым не причиняют никакого вреда курильщикам, а им курящие причиняют и дымом, и запахом, и демонстрацией табакокурения. А этого не должно быть, тем более, ЕСЛИ НЕКУРЯЩИЕ НАСТАИВАЮТ НА ЭТОМ.
Ну, ты можешь считать так. Спорить не буду, я свои доводы привел.
Личными запросами можно вообще обосновать все высокие цены в отдаленных территориях России. Причем начиная с СССР, когда уже в то время существовали разные цены в зависимости от пояса.
Картошка дороже, нежели в Костроме? Личные запросы.
Мясо дороже? Молоко и яйца? Яблоки и помидоры? Личные запросы. Ну и так далее.
А что тут непонятного? Посмотри их блоги — там нет просьб помочь улучшить обслуживание населения и качество предоставляемой услуги. Эту контору не интересует ничего, кроме одного — как выбить долги. Схема отработанная и бесхитростная — нагнать жути, испугать потребителей санкциями. Сдается мне, что своих детей они уже называют «Пеня» или «Задолженность».
Совет Магаданэнерго: если вы хотите наладить контакт с своими потребителями, в том числе и на Магспейсе, а это безусловно будет способствовать культуре своевременной оплаты за предоставляемые вами услуги, то налаживайте.
Сделайте прозрачными ваши расходы, ваши заработные платы, в том числе и в первую очередь вашего руководства. Расскажите о своих затратах, которые имеют место быть и оплачиваются потребителями, но которые могут быть минимизированы без ущерба для предоставления услуги. То есть о тех, которые к производству имеют весьма опосредованное отношение.
Без этих нюансов вы не будете партнером потребителям со всеми вытекающими.