А причем тут прибор? А если установить сертифицированный прибор, который будет определять, что чистота воды не совсем соответствует санитарно-техническим нормам? Это будет достаточным основанием для того, чтобы по своему усмотрению платить за ресурс меньше?
Какие законные основания есть для того, чтобы платить меньше по этому прибору? Есть какие-то постановления департамента мэрии относительно использования этого прибора? Да вроде нет. Есть установленный порядок перерасчета оплаты за горячую воду в случае несоответствия температуры нормативной и его никто не отменял и все другие способы, как и посредством этого счетчика, нигде не предусмотрены.
То есть ты хочешь сказать что поставив счетчик горячей воды который будет замерять температуру мои данные с этого счетчика не будут учитываться чтоли?
Да, есть сомнения в том, что поставщики горячей воды закроют глаза на то, что им не доплачивают.
Есть нюансы. Первой я уже озвучил: поставщик горячей воды до входа в дом поставил ресурс нормативной температуры, затратив на нагрев воды определенное количество Гкалл. Тот факт, что уже внутри дома вода остыла за ночь, нисколько не может волновать поставщика горячей воды. Это не его проблема. Поэтому вряд ли он за поставленные объемы конкретному потребителю горячей воды в размере Х куб., согласится на то, что ему будут платить за Х-n куб.
Кроме того — а кому предлагается оплачивать воду по этому счетчику, которая ниже нормативной? То есть — холодную? Хм… Водоканал не при делах, он не поставлял эти объемы, а Теплосеть в принципе не поставляет холодную воду и не берет оплату по тарифу холодной воды.
Понятно, что установив этот счетчик, каждый месяц потребитель лично решает, какие данные он будет подавать — реальные, завышенные или заниженные. Это его дело. С обычным счетчиком также каждый праве подавать те цифры, которые сочтет нужным и это может продолжаться как угодно долго. Но в конце концов когда-то контролер сверит подаваемые показания с реальными. И если они принципиально будут различаться, или их не устроит порядок оплаты их ресурса, то могут быть проблемы.
Речь идет конечно же, об отоплении, которое, фактически, предоставляется насильно. Имеешь квартиру (частную!!) — обязан платить за отопление.
О как! Видишь ли, с тем же успехом можно утверждать, что крышу в доме предоставили насильно. И вентиляцию.
Есть вещи в доме (в многоквартирном доме!), без которых он просто не будет функционировать должным образом. В частности это и упомянутые отопление и вентиляция. И мы — собственники квартиры в многоквартирном доме — обязаны платить и за отопление и за устройство и обслуживание той же вентиляции. И за ремонт крыши (все это содержание жилья — текущий и капитальные ремонты), даже если живем на первом этаже многоэтажного дома.
Поэтому да — в принципе невозможно отказаться от этих услуг. Есть только один способ — обменять свою квартиру на частный дом и показать все поставщикам услуг средний палец.
Вопрос, скорее всего, не так прост. Поставщики горячей воды будут настаивать на том, что до входа в дом вода с нормативной температурой. А остывает она уже после входа в дом. Собственно, так и есть. И так просто теплосеть своего не упустит.
Другое дело, если до входа в дом температура воды не соответствует нормативной — здесь прямая вина поставщика. Но если вода остывает ночью уже после входа в дом, то поставщик горячей воды умоет руки.
ну повторюсь уже не знаю в какой раз ПРИСТАВ НЕ ЗНАЕТ СТОИМОСТЬ и не обязан знать
Читай закон, ст. 85. Спорить с тобой не собираюсь. В двух словах: оценивает пристав самостоятельно. Если должник (или взыскатель) не согласны с оценкой — привлекается оценщик. Однако в новости ни слова о том, что магаданка не согласилась с оценкой. Из чего следует, что ее «кроссовер» реально стоил 30 тысяч рублей. Ну как задрипанный скутер.
тут можно любую цифру поставить
Ты реально не врубаешься, что тебе говорят?
Если примерная стоимость машины по «субъективному мнению» пристава равна 30 тысяч рублей, то это не МАШИНА, это в буквальном смысле слова ведро.
Поэтому писать в посте о том, что магаданка чуть не лишилась кроссовера, а на самом деле это было ведро — чушь собачья.
И не фантазируй насчет «может быть и 600 тысяч», не притягивай за уши. В 4-м абзаце новости указывается на аналогичное:
Собственно так и поступили еще две должницы, проживающие на улицах Ленина и Парковой. Женщины не стали долго держать приставов на пороге и на месте оплатили по 30 тысяч рублей
То есть — речь идет о сумме примерно равной 30 тысячам рублей. Когда хотя сказать, что речь идет о сумме о 600 тысяч рублей, то выражаются несколько по другому.
и в 99% сучаев цена при аресте имущества и при продаже имущества разные.
Ты к чему это все мне рассказываешь? В твоем комменте чуть выше ты что-то пронес про договор купли-продажи за 10-15 тысяч. Я тебе возразил относительно этого тезиса. Ты продолжаешь так, словно и не писал об этом, а начинаешь проталкивать очередной тезис.
Вот так происходит в жизни, конечно никто не собирается за долг в 30 тыс арестовывать свежий или новый автомобиль, но какое нибудь ведро конца 80-х начала 90-х,
Я тебе еще раз повторю, а потом еще буду повторять, пока ты будешь нести нечто несущественное: пристав не вправе наложить арест на имущество должника, примерная стоимость которого выше имеющейся суммы задолженности.
Из этой нормы применительно к обсуждаемому случаю вытекает следующее:
либо ситуация, которую нарисовал автор в посте о том, что, якобы, баба чуть не лишилась кроссовера за долг в 30 тысяч — высосана из пальца;
либо этот кроссовер стоит не более 30 тысяч. А из этого следует, что это НЕ КРОССОВЕР, это даже не автомобиль, это зеркало от автомобиля.
Поэтому в любом случае вот это:
Задолжавшая за тепло более 30 тыс рублей магаданка чуть не лишилась авто
Наверное, я никогда не смогу понять почему в стране, которая занимает почетное место в тройке стран-лидеров по добыче углеводородов, цены на топливо неуклонно продолжают расти
Наверное не поймешь. И потому, что пытаешься найти связь между стоимостью товара и объемами его добычи или производства. Нет такой связи.
Россия занимает первое место по добыче алмазов. Очевидно, что алмазы у нас должны быть крайне дешевыми. Ну.
Еще Россия лидирует по производству необработанной древесины. Разумеется, то дрова в стране должны быть даром.
И много еще чего мы добываем и производим, находясь на первых местах. Однако с какого перепугу этот факт должен влиять на стоимость добытого или произведенного?
Пристав описывает имущество и так как он не оценщик то он ставит примерную стоимость
Что ты мне хочешь рассказать? Вот это что ли?
судя по договорам купли продажи машины стоят в своем большинстве 10-50 тыс
Какое отношение договор купли-продажи имеет к оценке имущества? Или ты сейчас будешь рассказывать о том, что арестованный кроссовер будут реализовывать по 10-50 тыс. рублей?
Не морочь голову фантазиями.
В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника,
на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам
не, тут не совсем так, при аресте могут сразу эвакуировать
Читай закон. Как происходит процедура описи и ареста имущества (всего имущества, а не исключительно автомобиля. (опись, оценка)
Читай главный принцип исполнительного производства:
соразмерность суммы задолженности и стоимости вещей, подлежащих аресту. Другими словами, пристав не вправе наложить арест на имущество должника, примерная стоимость которого значительно выше имеющейся суммы задолженности.
Этих двух положений уже достаточно, чтобы понимать — приставы, если имеют на руках постановление об аресте имущества, приходят домой, делают опись всего имущества должника, оценивают его. И в соответствии с размером взыскиваемой задолженности накладывают арест на имущество, оцененное в примерную сумму. Все.
Поэтому говорить о том, что пришли приставы, описали машину, оценили ее, забив на другое имущество и тут же начали эвакуацию — это бред. И если она (эвакуация) имела место быть, то у судебных приставов были другие основания, нежели задолженность в 30 тысяч.
На такие смешные суммы пристав даже из кабинета не выходит. Он просто арестовывает счет должника на эту сумму. Если такового нет — направляет исполнительный документ по месту работы, по месту выплаты пенсии. Направляет письма должнику с предложением добровольно оплатить эти копейки.
И никогда не начинает с того, что приходит с понятыми к должнику и арестовывает его имущество, причем за 30 тысяч долга описывает имущество на 1 млн. рублей. Это бред.
А мы тут и говорим о субъективном отношении каждого. С объективной реальностью это никак не связано.
О как. Как раз таки и связано. Ты выше написал о двух крайних точках зрения — «поход до Киева и Львова» и депрессия разочарования действиями своей страны". (по последнему: разочарование общества действиями свой страны в этом смысле означает разочарование действиями своего Президента. Однако его сегодня поддерживают ~ 86% граждан. Следовательно, тезис о разочаровании неверен.)
Но это крайние точки зрения, которые по-умолчанию всегда в меньшинстве. Большинство оценивает реальность трезво и не под влиянием каких-либо технологий. И эта оценка совпадает с объективной реальностью.
Зачем ты мне рассказываешь то, что я описывал в слежении в прошлом году?
Хы… То есть — комментируя твое сегодняшнее высказывание я должен иметь в виду твое прошлогоднее? Хм… Я его вообще не читал, а если бы и читал, что все равно комментировал бы то, что написано сегодня и сейчас.
Не понимаю чем ты с разбега, не согласен со мной.
Обычно все, что я хочу сказать, я говорю. И все, что хотел, находится в моем комментарии. Не больше и не меньше.
Да прямо. По-твоему объективная реальность (Путин и отношение к нему граждан России, Украина и отношение граждан России к происходящему там и так далее) определяется информационными технологиями? Ими (технологиями) может определяться или формироваться субъективное отношение к чему-либо или к кому-либо. Можно, например, накачать кого-угодно тем, что хрен до Львова дошли, хрен Донбасс взяли. Можно накачать кого-угодно тем, что Путин сдал Украину, что Путин попросил Обаму о встрече, а ему отказали и смаковать этот, якобы, позор Путина, как это было недавно в одном из блогов на Магспейсе.
Можно. Но это все будет субъективным отношением. А вот объективной реальностью будет следующее: Россия не ввязалась в навязываемую ей войну, Россия обломала в этом смысле чаяния и Киева и США. Россия вернула себе Крым, тем самым защитив своих граждан и отстояв свои геополитические интересы (выход в Черное море и соответствующий контроль). И сделала это по руководством Путина, причем с честью и с достоинством, как надлежит сверхдержаве, которая постепенно вновь обретает этот титул в период его правления.
Вот и все. Это реальность, которая имеет место быть вне зависимости от того, каким под влиянием тех или иных технологий у тех или иных будет отношение к ней.
Эссе, ну прям охренеть. Одного не возьму в толк — причем тут: «у «нищебродов» жены все одинаковые, как под копирку». Как влияет финансовая состоятельность мужика на бабу, которая воспитывалась стервой и стала таковой еще до замужества? Если баба представляет из себя то, что красочно описано, то совершенно без разницы, кто ее муж — нищеброд или зажиточный фраер. Кровь свернет кому-угодно.
Это ты не позорься. Похрен, какое у кого есть видео. Есть текст, опубликованный «Магаданэнерго», из которого следует, что:
Автомобиль марки «Тойота Харриер» был арестован судебными приставами-исполнителями в ходе совместного рейда с сотрудниками филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго».
Следующим эпизодов в новости указано, что настал процесс эвакуации, в ходе которого (далее по тексту).
Однако законом предусмотрен десятидневный срок на обжалование постановления пристава об аресте.
Отсюда: никакой немедленной эвакуации после ареста имущества (автомобиля) быть не может в принципе. Со свечкой стоять не обязательно.
Поэтому то, что возможно имело место быть на самом деле, не соответствует написанному. Из чего следует — не надо врать.
А ты читай закон, если вознамерилась возражать по существу.
И не делай мне замечания, а то я сделаю тебе свое.
Из представленного списка шедевром является песня «Эти глаза напротив» В.Ободзинского. Вообще у Ободзинского были почти одни шедевры и сам он уникален был в то время.
Остальное обычные популярные песни советских композиторов. По нынешнему «попса».
Судебная и исполнительная система не при чем. Мозги засирает Магаданэнерго. Цель — нагнать жути, напугать и подвигнуть задолжавших на оплату долга.
Вот так было на самом деле (по закону):
Магаданэнерго обратилось с заявлением приставу на арест имущества этой женщины.
Пристав выписывал постановление об аресте, на основании которого составили акт описи имущества (кроссовера)
Все. Далее даются 10 дней на обжалование действий пристава.
А женщина, как должник, имеет право быть хранителем арестованного имущества, пока суд да дело. Стать таковой женщина и выразила свое желание.
Магаданэнерго представил свою версию:
Пришли приставы, арестовали имущество и во время эвакуации женщина упросила их дать ей время 10 дней, в которые она обязалась выплатить задолженность.
Кому вы мозги, ебете?
Да я тебя умоляю. Если бы благополучно зарабатывала на той же аренде, то тепло оплатила бы в любом случае. Ты же не будешь настаивать на том, что Аэрогеодезия не платит на тепло лишь потому, что не хочет платить?
Не думаю, что отключение одного-двух зданий от центрального отопления даст ощутимое снижение затрат. Это примерно тоже самое, что высадить с поезда пару-тройку пассажиров. Локомотиву легче от этого не станет, точнее, он не почувствует это.
Полагаю, что это больше показательная акция.
А что кабинеты? Здание как было на Берзина, 11 в несколько этажей, так и осталось со всеми кабинетами. Если там не работают, то что, радиаторы снимают?
А у тебя что, есть основания утверждать, что была необходимость в депортации и иных репрессивных мер в отношении народов РСФСР?
Хм… Если есть, то обосновывай и опровергай. Если нет, то на нет и суда нет.
Цель — десоветизация через десталинизацию как ключевой элемент.
Это твое право думать так, как хочется думать. Но если ты так думаешь, то это не значит, что это так на самом деле. Это ты должен понимать.
Ну и кроме того, опять — вы уже достаточно взрослые и как бы претендуете на то, что участвуете в дискуссии. Поэтому надо уже привыкать к тому, что все свои тезисы нужно обосновывать и доказывать.
Или ты что предлагаешь? Вот я завтра я где-нибудь на публично заявлю:
— репрессий не было, а все законы, касающиеся реабилитации, репрессированных и так далее, суть десоветизация через десталинизацию.
Меня спросят:
— а с чего ты взял?
Я отвечу:
— это так мускул и Меха сказали.
Так что ли?
Лозунги еще не набили оскомину? Живу побольше вашего, но пока так и не могу ни понять, ни потрогать, ни почувствовать, ни увидеть: что же это за такое — дестилинизцация и десоветизация, да еще и «через». Интрига.
Читай о свободе слова и чем она ограничивается по международном праву:
согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели.
Может быть. А может быть и не будут.
Если в них прямо оправдываются и отрицаются преступления сталинского режима, то, очевидно, они должны быть признаны таковыми.
Если в них попытки разобраться и добраться до истины, то причем тут «оправдание и отрицание»?
Что-то вроде, права выразить свое мнение, хоть оно и идет в разрез с «официально признанным».
Это не даже не вроде. Это пыль, как свое мнение, которое не можешь обосновать.
Вот у Технаря тоже есть свое мнение, но он не в состоянии обосновать и привести доказательства своим доводам. Насколько оно ценно?
У другого зигующего есть свое мнение относительно нацизма, которое идет вразрез с официально признанным, и есть желание выразить его. Как там насчет его прав?
У третьего есть свое мнение относительно прекурсоров, гомосексуализма и есть желание выразить его, хоть оно и идет в разрез с официальным. Надо уважать его право на это?
«Аэрогеодезия Северо-Востока» (ранее 15 Предприятие) давно уже не дышит. С развалом союза развалилась необходимость в геодезических работах. До развала Предприятие двумя экспедициями 281 и 282 работала на всей Чукотке, на Врангеля, Шпицбергена, по всей Магаданской области и прекрасно себя чувствовала.
Сейчас полевых работ практически нет, камеральных нет. Давно и постоянно сокращают людей и работает минимум. Совсем не удивительно, что денег не хватает даже на оплату отопления. Жаль. Когда-то работал в нем лет 30 назад.
Кстати — Магаданэнерго после отключения Аэрогеодезии от тепла как-то уменьшит свои расходы? Типа угля в котел надо будет меньше кидать?
Тебе не кажется, что преследования за несогласие с «официально признанными преступлениями» и есть репрессии по политическим мотивам?
Мда… Преследование за несогласие с фактом политических репрессий это репрессии по политическим мотивам.
Сам понял, что несешь? Есть необоснованно репрессированный по политическим мотивам, который в соответствии с действующим законодательством реабилитирован.
И вот некий крендель бьет себя в грудь и орет, что этот репрессированный преступник. А если кто попытается меня заткнуть, то это будет означать репрессии в отношении меня по политическим мотивам.
Какие, в жопу, репрессии по политическим мотивам, если орущий отрицает напрочь как таковые политические репрессии?!
Нет. Не кажется. Одно дело не соглашаться молча, другое бездоказательно публично отрицать установленный факт репрессий. И третье дело предусмотрено в законопроекте — не согласен и можешь обосновать — это твое конституционное право.
Ну и заодно. Отношение к любому закону определяется одним — ущемляет ли он чье-то право или нет.
Вопрос и тебе: какие твои права, которыми ты пользовался до сих пор, нарушит это закон в случае его принятия? При этом имей в виду, что права называть преступником кого-го либо, в том числе и репрессированного и реабилитированного, у тебя не было до принятия закона и не будет после.
Не абстрактно, а конкретно — какое свое право не сможешь реализовать, если будет принят это закон?
Вот как ты считаешь, данные понятия достаточно четко описывают, что станет нельзя оправдывать?
Никак не считаю. Это если че, законопроект. Что означает, что он должен пройти обсуждение в Госдуме — в комитетах, в рабочих группах, пройти юридическую экспертизу, скажем так, на юридическую состоятельность. И пройти через голосование.
Вот там компетентные лица — вовсе необязательно, что все из ЕР — будут решать, насколько четко что-то описывают.
что станет нельзя оправдывать?
И тебя оправлю в положение документа, где сказано о возможности опровержения обвинений политического руководства.
Оправдывать можно все, что угодно — если у тебя есть доказательства, что то или иное не являлось политикой геноцида и преступлением против человечества — опровергай. Это твое неотъемлемое право, гарантированное Конституцией.
Если у тебя нет оснований для публичных заявлений о том, что то или иное официально признанное преступленим не является таковым — то твое «оправдание» чего угодно это треп на публику.
Зампред комитета СФ: Предлагаю приравнять сталинизм к экстремизму
не цитата из документа. Это авторский заголовок. В преамбуле документа нет слов о приравнивании сталинизма к экстремизму. Там идет речь о «предлагается приравнять информационные материалы, оправдывающие политические репрессии сталинизма, к экстремистским».
Кроме того, предлагается ввести запрет на увековечение памяти о лицах, причастных к преступлениям сталинского режима, при присвоении наименований новым географическим объектам
А это чем тебя не устраивает? Тем, что города Берия не будет? Или тем, что Сталинграда не будет? Так это тоже вроде поздно, да и законопроект не причем, ибо еще несколько лет назад 59% высказались против переименования Волгограда в Сталинград и лишь 17% за.
Были и репрессии и чохом их отмена.
И что из того, что «чохом» была отмена? Это является основанием для отрицания факта репрессий, которые «были»? Какая связь, черт возьми?
Или если чохом отмена, то это означает, что реабилитированные преступники? Хы… Назови хоть пару-тройку имен реабилитированных, на кого у тебя есть доказательства, что они преступники?
А вообще ладно, смысла продолжать нет. Достаточно того, что один мой оппонент не отрицает факт репрессий, ты соглашаешься с тем, что они имели место быть. Но никто из вас так и не может объяснить — почему запрет на оправдание и отрицание преступлений сталинского режима, коими и являются признаваемые вами репрессии, вызывает категорическое неприятие по существу.
нехуй некоторым падлам запрещать или продавливать свою точку зрения.
А ты где узрел запрет? Хы… Документ прямо предусматривает право опровержения обвинения политического руководства страны.
Ага, на слабо пробей. Выше всё показано...
Какое, к черту, слабо? Ты за себя и за свои утверждения отвечай, если можешь, а не ссылайся на какой-то консенсус. Сталинские репрессии это установленный факт. Это данность. Есть чем опровергнуть факт репрессий? Опровергай. В чем проблема?
Могу еще раз предложить — заяви, что репрессий не было. Все сидели и были расстреляны за совершенные преступления. Если не можешь, то не буду отвлекать.
И что? Вот выше Мускул репрессии называют дичью. Вырази свое отношение, и не к Сванидзе, не к Медведеву с гопкой уродов, не к Табуреткину. А если мужик, то по-мужски прямо и ответственно:
либо репрессий не было как таковых, либо были, но всем получили заслужено и туда им и дорога.
Вот показывай свою позицию и режь правду в глаза. Только не забудь обосновать, ты же серьезный мужик, как, полагаю, о себе думаешь, а не трепло.
Общество должно сформулировать отношение к тем событиям и похоже оно очевидно.
С неба свалился, что ли? Хы…
По данным всевозможных опросов 47% смерть Сталина связывают с прекращением террора и только 19% с утратой вождя.
58% считают, что невозможно оправдать жертвы, которые понес народ в сталинскую эпоху великим целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок. И 5% считают, что можно.
Это называется, по-твоему, что общество не сформулировало отношение к тем событиями?
Жги еще.
Так и на дороги там не пожалуешься — они в хорошем состоянии.
Зачем ты мне об этом говоришь? Во втором комменте поста был задан вопрос про 150 млн. рублей: это много или мало? Я под рубрикой «для справки» привел стоимость строительства дорог в ЕС, в США, Канаде, России. Не более того.
И где в этом законе шельмование сталинского времени?
а начал задавать свои.
Но уже не отвечай. Не надо.
Ставят под сомнение объективность в оценке либералами сталинского времени и раздутые цифры незаконно репрессированных.
Ставьте сколько угодно. Это нормально, если способствует поиску истины.
Только обсуждаемый законопроект не содержит в себе никаких цифр — ни раздутых, ни сдутых. Я также не вел и не веду речи о масштабах репрессий.
Поэтому никак не могу понять — чего хочешь ты от меня со своими сомнениями относительно числа репрессированных?
Да нет. Сначала я спрошу. А к чему ты говоришь вот это:
Не все коммунисты, а определенная группировка в целях борьбы за власть нашла себе способ выделиться.
Что из этого следует? Ты договаривай — это означает, что репрессий не было, жертв необоснованных репрессий не было, это все лишь способ выделиться паразитирующему классу. Так?
Ты готов, заявляя это, обосновать свои заявления, подробно и толково аргументировать свои выводы, что репрессий не было и, разумеется, некого реабилитировать и некого осуждать?
Если можешь — давай. Обосновывай. Если решил просто ляпнуть: «при Сталине выиграли войну и страна окрепла, а это значит, что репрессий не было» и на этом все, то не отвлекай.
И еще раз: начало ослабления репрессий характеризовалось началом амнистий и началом массовой реабилитации. Историки-исследователи эти два процесса связывают друг с другом.
А амнистия не означает, что арест их был не законен.
Хы… О законности или нет ареста вообще нет разговоров. Арест это не признание виновности.
Амнистия и реабилитация практически совпали по времени — с первой амнистии начался период освобождения из мест заключения. Что в свою очередь повлекло за собой процедуру массовой юридической реабилитации. В 1954 году за «отсутствием состава преступления» уже были реабилитированы 738 тысяч человек. Отказали 208 тысячам, если че.
Для справки. Средняя стоимость одного км. ~7 млн.евро. Один км. трассы в районе Уптара обошелся где-то в районе 400 000 тысяч евро. Как говорится без комментариев про качество за эти деньги.
Еще.
В Германии стоимость км. одной полосы движения в рублях в среднем 123 млн.
Во Франции 101 млн.рублей
В Канаде 82 млн. рублей
В США 72 млн.рублей
В России 41 млн. рублей.
Упомянутый участок дороги на Уптарне обошелся в 25 млн. рублей (не одна полоса движения, а весь километр)
Качество, разумеется, прямо пропорционально затраченным средствам.
И еще. В России средняя стоимость километра составляет $17,6 млн.
В Краснодаре и Новоросийске строили по $32 млн. Трасса Москва-Петербург — $65 млн. Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге — $140 млн. за 1 км.
Вот где «пилят». А говорить про том, что 150 млн. рублей на шести километрах дороги стали предметом распила — несерьезно.
Амнистировать и реабилитировать несколько разные вещи.
Ага. В 39-49 были амнистированы в основном те, кто был арестован, но не было осужден до ноября 1938 г. И в чем тогда разница между арестованными и отпущенными самим Сталиным и осужденным но реабилитированным другими?
Не морочь голову.
Не все коммунисты, а определенная группировка в целях борьбы за власть нашла себе способ выделиться.
Да-да-да… Первые более семисот тысяч были амнистированы по велению самого Сталина. Это он перед собой, очевидно, выделялся.
Тогда уж вносите, поддерживайте, аналогичный закон о репрессиях за весь период существования Руси и России
Какой, я дико извиняюсь, закон имеешь в виду? Обсуждаемый закон вообще не о репрессиях, а о недопустимости действий по реабилитации и отрицанию преступлений сталинского тоталитарного режима.
Но либералам нужно шельмовать именно сталинское время.
И где в этом законе шельмование сталинского времени?
Вы иногда бы читали то, что собираетесь обсуждать, чтобы не садиться в лужу.
Чтобы критиковать паразитирующий класс нужно непременно отрицать преступления тоталитарного режима?
Для справки: сталинские репрессии осудил не нынешний паразитирующий класс, а сами коммунисты. Кроме того, освобождение заключенных начали еще до войны и во время войны и санкционировал это, разумеется, Сталин.
И еще. В 1939-40 амнистировали 150 000, после начала войны на основании указов Президиума Верховного Совета — 600 000, по амнистии 1953 году — 1 200 000 (причем конкретных уголовников выпустили на свободу в том числе), 54-55 гг. — 88 000, в 54-61 гг. — 737 000, 62-83 гг. — 157 тысяч. И 88-89 гг — 845 000 человек.
Всего при коммунистах было реабилитировано и амнистировано 3778000 человек. А при нынешней власти с 1991 года было реабилитировано всего 630 000 человек.
Поэтому про обсуждаемый законопроект можно говорить, что он направлен на то, чтобы защитить принятые решения еще той, коммунистической властью, в том числе еще при жизни Сталина о признании факта необоснованных репрессий, об осуждении их, о реабилитации жертв политических репрессий.
Поэтому прежде чем что-то нести про «пропихивание» в угоду паразитирующему классу, потрудись выяснить для себя, что они «пропихивают» и кто был автором всех законов о репрессиях и реабилитации.
Пока вся эта мразота не будет вычеркнута из репрессированных о серьёзности подобных законов не может быть и речи
.
И еще. Допустим, что среди реабилитированных есть мразь. Это вполне возможно. Опускаем необходимость это доказать. Есть мразь и все тут. Тогда конкретный вопрос:
ты будешь удовлетворен, если закон не примут. Это очевидно. А на чем будет основано твое удовлетворение? Исчезнет мразь из числа реабилитированных? Возьмут за жопу кого-то, кто реабилитирован, но незаконно?
Да я тебя умоляю, непринятие этого законопроекта ровным счетом в этом смысле ничего не меняет.
Тогда какой смысл во всех твоих заявлениях, лозунгах и пафосе?
Не надо лепить горбатого, дело вовсе не в обсуждаемом законе, а в том, что при любом упоминании имени Сталина (хотя в законопроекте имя Сталина не употребляется — речь о сталинских репрессиях) не в восторженной степени вы реагируете как быки на красную тряпку.
Какие законные основания есть для того, чтобы платить меньше по этому прибору? Есть какие-то постановления департамента мэрии относительно использования этого прибора? Да вроде нет. Есть установленный порядок перерасчета оплаты за горячую воду в случае несоответствия температуры нормативной и его никто не отменял и все другие способы, как и посредством этого счетчика, нигде не предусмотрены.
Да, есть сомнения в том, что поставщики горячей воды закроют глаза на то, что им не доплачивают.
Есть нюансы. Первой я уже озвучил: поставщик горячей воды до входа в дом поставил ресурс нормативной температуры, затратив на нагрев воды определенное количество Гкалл. Тот факт, что уже внутри дома вода остыла за ночь, нисколько не может волновать поставщика горячей воды. Это не его проблема. Поэтому вряд ли он за поставленные объемы конкретному потребителю горячей воды в размере Х куб., согласится на то, что ему будут платить за Х-n куб.
Кроме того — а кому предлагается оплачивать воду по этому счетчику, которая ниже нормативной? То есть — холодную? Хм… Водоканал не при делах, он не поставлял эти объемы, а Теплосеть в принципе не поставляет холодную воду и не берет оплату по тарифу холодной воды.
Понятно, что установив этот счетчик, каждый месяц потребитель лично решает, какие данные он будет подавать — реальные, завышенные или заниженные. Это его дело. С обычным счетчиком также каждый праве подавать те цифры, которые сочтет нужным и это может продолжаться как угодно долго. Но в конце концов когда-то контролер сверит подаваемые показания с реальными. И если они принципиально будут различаться, или их не устроит порядок оплаты их ресурса, то могут быть проблемы.
О как! Видишь ли, с тем же успехом можно утверждать, что крышу в доме предоставили насильно. И вентиляцию.
Есть вещи в доме (в многоквартирном доме!), без которых он просто не будет функционировать должным образом. В частности это и упомянутые отопление и вентиляция. И мы — собственники квартиры в многоквартирном доме — обязаны платить и за отопление и за устройство и обслуживание той же вентиляции. И за ремонт крыши (все это содержание жилья — текущий и капитальные ремонты), даже если живем на первом этаже многоэтажного дома.
Поэтому да — в принципе невозможно отказаться от этих услуг. Есть только один способ — обменять свою квартиру на частный дом и показать все поставщикам услуг средний палец.
Другое дело, если до входа в дом температура воды не соответствует нормативной — здесь прямая вина поставщика. Но если вода остывает ночью уже после входа в дом, то поставщик горячей воды умоет руки.
Читай закон, ст. 85. Спорить с тобой не собираюсь. В двух словах: оценивает пристав самостоятельно. Если должник (или взыскатель) не согласны с оценкой — привлекается оценщик. Однако в новости ни слова о том, что магаданка не согласилась с оценкой. Из чего следует, что ее «кроссовер» реально стоил 30 тысяч рублей. Ну как задрипанный скутер.
Ты реально не врубаешься, что тебе говорят?
Если примерная стоимость машины по «субъективному мнению» пристава равна 30 тысяч рублей, то это не МАШИНА, это в буквальном смысле слова ведро.
Поэтому писать в посте о том, что магаданка чуть не лишилась кроссовера, а на самом деле это было ведро — чушь собачья.
И не фантазируй насчет «может быть и 600 тысяч», не притягивай за уши. В 4-м абзаце новости указывается на аналогичное:
То есть — речь идет о сумме примерно равной 30 тысячам рублей. Когда хотя сказать, что речь идет о сумме о 600 тысяч рублей, то выражаются несколько по другому.
Все, тема исчерпала себя.
С какой целью интересуешься?
Ты к чему это все мне рассказываешь? В твоем комменте чуть выше ты что-то пронес про договор купли-продажи за 10-15 тысяч. Я тебе возразил относительно этого тезиса. Ты продолжаешь так, словно и не писал об этом, а начинаешь проталкивать очередной тезис.
Я тебе еще раз повторю, а потом еще буду повторять, пока ты будешь нести нечто несущественное: пристав не вправе наложить арест на имущество должника, примерная стоимость которого выше имеющейся суммы задолженности.
Из этой нормы применительно к обсуждаемому случаю вытекает следующее:
либо ситуация, которую нарисовал автор в посте о том, что, якобы, баба чуть не лишилась кроссовера за долг в 30 тысяч — высосана из пальца;
либо этот кроссовер стоит не более 30 тысяч. А из этого следует, что это НЕ КРОССОВЕР, это даже не автомобиль, это зеркало от автомобиля.
Поэтому в любом случае вот это:
Бред сивой кобылы.
Наверное не поймешь. И потому, что пытаешься найти связь между стоимостью товара и объемами его добычи или производства. Нет такой связи.
Россия занимает первое место по добыче алмазов. Очевидно, что алмазы у нас должны быть крайне дешевыми. Ну.
Еще Россия лидирует по производству необработанной древесины. Разумеется, то дрова в стране должны быть даром.
И много еще чего мы добываем и производим, находясь на первых местах. Однако с какого перепугу этот факт должен влиять на стоимость добытого или произведенного?
Мне он тоже не нравится.
Что ты мне хочешь рассказать? Вот это что ли?
Какое отношение договор купли-продажи имеет к оценке имущества? Или ты сейчас будешь рассказывать о том, что арестованный кроссовер будут реализовывать по 10-50 тыс. рублей?
Не морочь голову фантазиями.
В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника,
на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам
Читай закон. Как происходит процедура описи и ареста имущества (всего имущества, а не исключительно автомобиля. (опись, оценка)
Читай главный принцип исполнительного производства:
Этих двух положений уже достаточно, чтобы понимать — приставы, если имеют на руках постановление об аресте имущества, приходят домой, делают опись всего имущества должника, оценивают его. И в соответствии с размером взыскиваемой задолженности накладывают арест на имущество, оцененное в примерную сумму. Все.
Поэтому говорить о том, что пришли приставы, описали машину, оценили ее, забив на другое имущество и тут же начали эвакуацию — это бред. И если она (эвакуация) имела место быть, то у судебных приставов были другие основания, нежели задолженность в 30 тысяч.
На такие смешные суммы пристав даже из кабинета не выходит. Он просто арестовывает счет должника на эту сумму. Если такового нет — направляет исполнительный документ по месту работы, по месту выплаты пенсии. Направляет письма должнику с предложением добровольно оплатить эти копейки.
И никогда не начинает с того, что приходит с понятыми к должнику и арестовывает его имущество, причем за 30 тысяч долга описывает имущество на 1 млн. рублей. Это бред.
О как. Как раз таки и связано. Ты выше написал о двух крайних точках зрения — «поход до Киева и Львова» и депрессия разочарования действиями своей страны". (по последнему: разочарование общества действиями свой страны в этом смысле означает разочарование действиями своего Президента. Однако его сегодня поддерживают ~ 86% граждан. Следовательно, тезис о разочаровании неверен.)
Но это крайние точки зрения, которые по-умолчанию всегда в меньшинстве. Большинство оценивает реальность трезво и не под влиянием каких-либо технологий. И эта оценка совпадает с объективной реальностью.
Хы… То есть — комментируя твое сегодняшнее высказывание я должен иметь в виду твое прошлогоднее? Хм… Я его вообще не читал, а если бы и читал, что все равно комментировал бы то, что написано сегодня и сейчас.
Обычно все, что я хочу сказать, я говорю. И все, что хотел, находится в моем комментарии. Не больше и не меньше.
Можно. Но это все будет субъективным отношением. А вот объективной реальностью будет следующее: Россия не ввязалась в навязываемую ей войну, Россия обломала в этом смысле чаяния и Киева и США. Россия вернула себе Крым, тем самым защитив своих граждан и отстояв свои геополитические интересы (выход в Черное море и соответствующий контроль). И сделала это по руководством Путина, причем с честью и с достоинством, как надлежит сверхдержаве, которая постепенно вновь обретает этот титул в период его правления.
Вот и все. Это реальность, которая имеет место быть вне зависимости от того, каким под влиянием тех или иных технологий у тех или иных будет отношение к ней.
Эссе, ну прям охренеть. Одного не возьму в толк — причем тут: «у «нищебродов» жены все одинаковые, как под копирку». Как влияет финансовая состоятельность мужика на бабу, которая воспитывалась стервой и стала таковой еще до замужества? Если баба представляет из себя то, что красочно описано, то совершенно без разницы, кто ее муж — нищеброд или зажиточный фраер. Кровь свернет кому-угодно.
Следующим эпизодов в новости указано, что настал процесс эвакуации, в ходе которого (далее по тексту).
Однако законом предусмотрен десятидневный срок на обжалование постановления пристава об аресте.
Отсюда: никакой немедленной эвакуации после ареста имущества (автомобиля) быть не может в принципе. Со свечкой стоять не обязательно.
Поэтому то, что возможно имело место быть на самом деле, не соответствует написанному. Из чего следует — не надо врать.
А ты читай закон, если вознамерилась возражать по существу.
И не делай мне замечания, а то я сделаю тебе свое.
Остальное обычные популярные песни советских композиторов. По нынешнему «попса».
Вот так было на самом деле (по закону):
Магаданэнерго обратилось с заявлением приставу на арест имущества этой женщины.
Пристав выписывал постановление об аресте, на основании которого составили акт описи имущества (кроссовера)
Все. Далее даются 10 дней на обжалование действий пристава.
А женщина, как должник, имеет право быть хранителем арестованного имущества, пока суд да дело. Стать таковой женщина и выразила свое желание.
Магаданэнерго представил свою версию:
Пришли приставы, арестовали имущество и во время эвакуации женщина упросила их дать ей время 10 дней, в которые она обязалась выплатить задолженность.
Кому вы мозги, ебете?
Хорош врать, позорники.
Да я тебя умоляю. Если бы благополучно зарабатывала на той же аренде, то тепло оплатила бы в любом случае. Ты же не будешь настаивать на том, что Аэрогеодезия не платит на тепло лишь потому, что не хочет платить?
Полагаю, что это больше показательная акция.
Хм… Если есть, то обосновывай и опровергай. Если нет, то на нет и суда нет.
Это твое право думать так, как хочется думать. Но если ты так думаешь, то это не значит, что это так на самом деле. Это ты должен понимать.
Ну и кроме того, опять — вы уже достаточно взрослые и как бы претендуете на то, что участвуете в дискуссии. Поэтому надо уже привыкать к тому, что все свои тезисы нужно обосновывать и доказывать.
Или ты что предлагаешь? Вот я завтра я где-нибудь на публично заявлю:
— репрессий не было, а все законы, касающиеся реабилитации, репрессированных и так далее, суть десоветизация через десталинизацию.
Меня спросят:
— а с чего ты взял?
Я отвечу:
— это так мускул и Меха сказали.
Так что ли?
Лозунги еще не набили оскомину? Живу побольше вашего, но пока так и не могу ни понять, ни потрогать, ни почувствовать, ни увидеть: что же это за такое — дестилинизцация и десоветизация, да еще и «через». Интрига.
Если по делу ничего нет, то будь здоров. Про агитацию в гугле поройся.
согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели.
Может быть. А может быть и не будут.
Если в них прямо оправдываются и отрицаются преступления сталинского режима, то, очевидно, они должны быть признаны таковыми.
Если в них попытки разобраться и добраться до истины, то причем тут «оправдание и отрицание»?
Это не даже не вроде. Это пыль, как свое мнение, которое не можешь обосновать.
Вот у Технаря тоже есть свое мнение, но он не в состоянии обосновать и привести доказательства своим доводам. Насколько оно ценно?
У другого зигующего есть свое мнение относительно нацизма, которое идет вразрез с официально признанным, и есть желание выразить его. Как там насчет его прав?
У третьего есть свое мнение относительно прекурсоров, гомосексуализма и есть желание выразить его, хоть оно и идет в разрез с официальным. Надо уважать его право на это?
Сейчас полевых работ практически нет, камеральных нет. Давно и постоянно сокращают людей и работает минимум. Совсем не удивительно, что денег не хватает даже на оплату отопления. Жаль. Когда-то работал в нем лет 30 назад.
Кстати — Магаданэнерго после отключения Аэрогеодезии от тепла как-то уменьшит свои расходы? Типа угля в котел надо будет меньше кидать?
Мда… Преследование за несогласие с фактом политических репрессий это репрессии по политическим мотивам.
Сам понял, что несешь? Есть необоснованно репрессированный по политическим мотивам, который в соответствии с действующим законодательством реабилитирован.
И вот некий крендель бьет себя в грудь и орет, что этот репрессированный преступник. А если кто попытается меня заткнуть, то это будет означать репрессии в отношении меня по политическим мотивам.
Какие, в жопу, репрессии по политическим мотивам, если орущий отрицает напрочь как таковые политические репрессии?!
Нет. Не кажется. Одно дело не соглашаться молча, другое бездоказательно публично отрицать установленный факт репрессий. И третье дело предусмотрено в законопроекте — не согласен и можешь обосновать — это твое конституционное право.
Ну и заодно. Отношение к любому закону определяется одним — ущемляет ли он чье-то право или нет.
Вопрос и тебе: какие твои права, которыми ты пользовался до сих пор, нарушит это закон в случае его принятия? При этом имей в виду, что права называть преступником кого-го либо, в том числе и репрессированного и реабилитированного, у тебя не было до принятия закона и не будет после.
Не абстрактно, а конкретно — какое свое право не сможешь реализовать, если будет принят это закон?
Никак не считаю. Это если че, законопроект. Что означает, что он должен пройти обсуждение в Госдуме — в комитетах, в рабочих группах, пройти юридическую экспертизу, скажем так, на юридическую состоятельность. И пройти через голосование.
Вот там компетентные лица — вовсе необязательно, что все из ЕР — будут решать, насколько четко что-то описывают.
И тебя оправлю в положение документа, где сказано о возможности опровержения обвинений политического руководства.
Оправдывать можно все, что угодно — если у тебя есть доказательства, что то или иное не являлось политикой геноцида и преступлением против человечества — опровергай. Это твое неотъемлемое право, гарантированное Конституцией.
Если у тебя нет оснований для публичных заявлений о том, что то или иное официально признанное преступленим не является таковым — то твое «оправдание» чего угодно это треп на публику.
Что ты мне даешь читать?
Вот это:
не цитата из документа. Это авторский заголовок. В преамбуле документа нет слов о приравнивании сталинизма к экстремизму. Там идет речь о «предлагается приравнять информационные материалы, оправдывающие политические репрессии сталинизма, к экстремистским».
А это чем тебя не устраивает? Тем, что города Берия не будет? Или тем, что Сталинграда не будет? Так это тоже вроде поздно, да и законопроект не причем, ибо еще несколько лет назад 59% высказались против переименования Волгограда в Сталинград и лишь 17% за.
И что из того, что «чохом» была отмена? Это является основанием для отрицания факта репрессий, которые «были»? Какая связь, черт возьми?
Или если чохом отмена, то это означает, что реабилитированные преступники? Хы… Назови хоть пару-тройку имен реабилитированных, на кого у тебя есть доказательства, что они преступники?
А вообще ладно, смысла продолжать нет. Достаточно того, что один мой оппонент не отрицает факт репрессий, ты соглашаешься с тем, что они имели место быть. Но никто из вас так и не может объяснить — почему запрет на оправдание и отрицание преступлений сталинского режима, коими и являются признаваемые вами репрессии, вызывает категорическое неприятие по существу.
А ты где узрел запрет? Хы… Документ прямо предусматривает право опровержения обвинения политического руководства страны.
Какое, к черту, слабо? Ты за себя и за свои утверждения отвечай, если можешь, а не ссылайся на какой-то консенсус. Сталинские репрессии это установленный факт. Это данность. Есть чем опровергнуть факт репрессий? Опровергай. В чем проблема?
Могу еще раз предложить — заяви, что репрессий не было. Все сидели и были расстреляны за совершенные преступления. Если не можешь, то не буду отвлекать.
либо репрессий не было как таковых, либо были, но всем получили заслужено и туда им и дорога.
Вот показывай свою позицию и режь правду в глаза. Только не забудь обосновать, ты же серьезный мужик, как, полагаю, о себе думаешь, а не трепло.
С чего ты взял, что я тебя собираюсь переубеждать?
С неба свалился, что ли? Хы…
По данным всевозможных опросов 47% смерть Сталина связывают с прекращением террора и только 19% с утратой вождя.
58% считают, что невозможно оправдать жертвы, которые понес народ в сталинскую эпоху великим целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок. И 5% считают, что можно.
Это называется, по-твоему, что общество не сформулировало отношение к тем событиями?
Жги еще.
Да отвали ты, логик, еп…
Да ладно. Чего такого многого сделал Жданов в деле моей трезвости? И кем он уважаем? Клоун и есть клоун.
Зачем ты мне об этом говоришь? Во втором комменте поста был задан вопрос про 150 млн. рублей: это много или мало? Я под рубрикой «для справки» привел стоимость строительства дорог в ЕС, в США, Канаде, России. Не более того.
Генту, а ты шалун и извращенец.
Совершенно верно. Ты не ответил на мои вопросы:
а начал задавать свои.
Но уже не отвечай. Не надо.
Ставьте сколько угодно. Это нормально, если способствует поиску истины.
Только обсуждаемый законопроект не содержит в себе никаких цифр — ни раздутых, ни сдутых. Я также не вел и не веду речи о масштабах репрессий.
Поэтому никак не могу понять — чего хочешь ты от меня со своими сомнениями относительно числа репрессированных?
Что из этого следует? Ты договаривай — это означает, что репрессий не было, жертв необоснованных репрессий не было, это все лишь способ выделиться паразитирующему классу. Так?
Ты готов, заявляя это, обосновать свои заявления, подробно и толково аргументировать свои выводы, что репрессий не было и, разумеется, некого реабилитировать и некого осуждать?
Если можешь — давай. Обосновывай. Если решил просто ляпнуть: «при Сталине выиграли войну и страна окрепла, а это значит, что репрессий не было» и на этом все, то не отвлекай.
И еще раз: начало ослабления репрессий характеризовалось началом амнистий и началом массовой реабилитации. Историки-исследователи эти два процесса связывают друг с другом.
Хы… О законности или нет ареста вообще нет разговоров. Арест это не признание виновности.
Амнистия и реабилитация практически совпали по времени — с первой амнистии начался период освобождения из мест заключения. Что в свою очередь повлекло за собой процедуру массовой юридической реабилитации. В 1954 году за «отсутствием состава преступления» уже были реабилитированы 738 тысяч человек. Отказали 208 тысячам, если че.
Еще.
В Германии стоимость км. одной полосы движения в рублях в среднем 123 млн.
Во Франции 101 млн.рублей
В Канаде 82 млн. рублей
В США 72 млн.рублей
В России 41 млн. рублей.
Упомянутый участок дороги на Уптарне обошелся в 25 млн. рублей (не одна полоса движения, а весь километр)
Качество, разумеется, прямо пропорционально затраченным средствам.
И еще. В России средняя стоимость километра составляет $17,6 млн.
В Краснодаре и Новоросийске строили по $32 млн. Трасса Москва-Петербург — $65 млн. Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге — $140 млн. за 1 км.
Вот где «пилят». А говорить про том, что 150 млн. рублей на шести километрах дороги стали предметом распила — несерьезно.
В говне копаюсь
Слегка воняю
Но я не маюсь
Меня ругая
Кричат — «падлюка»
Спасибо, знаю
Простите суку
Ни с кем не лаюсь
Ни в чем не каюсь
Хожу по краю
В говне купаюсь
Не морочь голову.
Какой, я дико извиняюсь, закон имеешь в виду? Обсуждаемый закон вообще не о репрессиях, а о недопустимости действий по реабилитации и отрицанию преступлений сталинского тоталитарного режима.
И где в этом законе шельмование сталинского времени?
Вы иногда бы читали то, что собираетесь обсуждать, чтобы не садиться в лужу.
Чтобы критиковать паразитирующий класс нужно непременно отрицать преступления тоталитарного режима?
Для справки: сталинские репрессии осудил не нынешний паразитирующий класс, а сами коммунисты. Кроме того, освобождение заключенных начали еще до войны и во время войны и санкционировал это, разумеется, Сталин.
И еще. В 1939-40 амнистировали 150 000, после начала войны на основании указов Президиума Верховного Совета — 600 000, по амнистии 1953 году — 1 200 000 (причем конкретных уголовников выпустили на свободу в том числе), 54-55 гг. — 88 000, в 54-61 гг. — 737 000, 62-83 гг. — 157 тысяч. И 88-89 гг — 845 000 человек.
Всего при коммунистах было реабилитировано и амнистировано 3778000 человек. А при нынешней власти с 1991 года было реабилитировано всего 630 000 человек.
Поэтому про обсуждаемый законопроект можно говорить, что он направлен на то, чтобы защитить принятые решения еще той, коммунистической властью, в том числе еще при жизни Сталина о признании факта необоснованных репрессий, об осуждении их, о реабилитации жертв политических репрессий.
Поэтому прежде чем что-то нести про «пропихивание» в угоду паразитирующему классу, потрудись выяснить для себя, что они «пропихивают» и кто был автором всех законов о репрессиях и реабилитации.
Ты ушел от ответа. На каком основании ты реабилитированных в списке назвал преступниками?
И еще. Допустим, что среди реабилитированных есть мразь. Это вполне возможно. Опускаем необходимость это доказать. Есть мразь и все тут. Тогда конкретный вопрос:
ты будешь удовлетворен, если закон не примут. Это очевидно. А на чем будет основано твое удовлетворение? Исчезнет мразь из числа реабилитированных? Возьмут за жопу кого-то, кто реабилитирован, но незаконно?
Да я тебя умоляю, непринятие этого законопроекта ровным счетом в этом смысле ничего не меняет.
Тогда какой смысл во всех твоих заявлениях, лозунгах и пафосе?
Не надо лепить горбатого, дело вовсе не в обсуждаемом законе, а в том, что при любом упоминании имени Сталина (хотя в законопроекте имя Сталина не употребляется — речь о сталинских репрессиях) не в восторженной степени вы реагируете как быки на красную тряпку.