Предлагается считать незаконно репрессированными всех десять.
ГДЕ?
В каком месте предлагается считать незаконно репрессированными всех десять?! Давай немного критически относиться к своим утверждениям. Если че, то считать незаконно репрессированными начали предлагать сразу после войны в 1945. И до сих продолжают, когда реабилитируют тех или иных на основании Закона о реабилитации.
Этот закон в отношении репрессированных НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ, черт возьми. Не неси отсебятину.
И да, законопроект предусматривает «действия по недопустимости реабилитации и отрицания (далее по тексту)». Включая эту шваль, да.
Не неси ерунды. В законе ни слова не сказано о реабилитации репрессированных. В приведенной тобой цитате имеется в виду реабилитация преступлений тоталитарного режима.
Я уже не говорю о том, что у тебя нет доказательств тому, что были репрессированы преступники и всякая шваль. Ты не привел ничего. Вот выше Саурон привел два списка реабилитированных в 1945 году и в 2001 году. В 1945 году реабилитировали за связь с гестапо, в 2001 году стоит одно слово «власовец».
Так вот — в 1945 году еще при жизни Сталина были реабилитирована всякая мразь — предатели и так далее. Предложи ему почистить стойла и обвини его в конъюнктуре и желании угодить Западу.
Но нет. Тишина. А вот слово власовец в 2001 году это свидетельство того, что реабилитирован в угоду Западу и конъюнктуре предатель. ОК, аргументы охуенные.
о серьёзности подобных законов не может быть и речи.
Ну это ты думаешь или хочешь думать. Дело-то в том, что сталинские репрессии, преступления тоталитарного режима осудили еще 60 лет назад, далеко до начала массовой реабилитации. Все законы в отношении сталинских репрессий уже давно приняты. Так что все эти рассуждения о «серьезности или нет» закона суть мыльный пузырь.
Будет ли принят этот законопроект, не будет — в отношении сталинских репрессий и репрессированных он ничего не меняет. В нем говорится лишь о недопустимости реабилитации и отрицании преступлений тоталитарного режима.
Или ты полагаешь, что с принятием этого закона ты уже не сможешь публично отрицать преступления режима? Ну если это тебя беспокоит, то твои опасения имеют под собой почву. Хы…
Зачем ты мои слова задом наперёд читаешь — ума не приложу. Я говорю о том, что пока среди «репрессированных» числятся те же предатели (а они там числятся) — не может быть и речи о подобных законах.
Каких законах? Еще раз процитировать его? Давай:
В законе сказано о недопустимости реабилитации и отрицания преступлений тоталитарного режима.
Вопрос: установлено факт репрессий со стороны режима? Имели место быть преступления режима? Да.
Ты притянул за уши к законопроекту этих «предателей».
Ты пытаешься опровергать обвинения руководства страны (правда без доказательств). И? В законе четко указано, что «опровержения обвинения (далее по тексту) не является отрицанием преступлений режима.
Что еще надо? А ничего. Все твои доводы против этого закона, оказываются пусты. К тому же постоянно меняются в зависимости от этапов дискуссии.
Вначале ты пенял на то, что это закон заставляет тебя молчать, иначе признают экстремистом, но заявляя при этом, что „хуй я буду молчать“, потом ты стал говорить о том, что инициатива преждевременная, ибо „в репрессированных ходят разные мрази“, потом стал предлагать почистить сначала стойла, потом принимать закон.
Отсюда — ты признаешь (как писал выше хотя бы в пределах 37-38 гг.) факт наличия необоснованных репрессий, но закон отнимает твое право его отрицать. Так что ли?
Доводи, это твое право. Твоя позиция заключается в том, что ты ставишь под сомнение факт репрессий в отношении огромного числа соотечественников только потому, что у них по-твоему мнению, есть общее с предателями — тех и других реабилитировали. И это обстоятельство не дает тебе возможность и чтить память необоснованно репрессированных и право осудить тех, кто их подверг репрессиям.
А моя заключается другом: даже если среди десяти репрессированных и реабилитированных будет 9 преступников и лишь один необоснованно уничтоженный, то я будут чтить память о незаконно репрессированных и назову того, кто его уничтожил палачом.
Сорри, все не осилил, ибо бессмысленно катать вату далее. Только вот одна твоя цитата:
Важно лишь «осудить преступления бесноватого грузина».
Какой смысл вести дискуссию, если ты не хочешь вести ее по сути темы?
В сто первый и последний раз повторю: спор пошел о законопроекте, который должен обеспечить недопустимость действий по реабилитации и отрицанию сталинского тоталитарного режима. Что означает:
сталинские репрессии уже являются объектом официального осуждения и данный законопроект только предусматривает действия по недопустимости реабилитации и отрицания (далее по тексту).
Но ты как начал так и продолжаешь о некоем чьем-то стремлении осудить бесноватого грузина, признать режим преступным в угоду Западу; о том, что данный законопроект заставляет тебя признать гестаповцев репрессированными или молчать. Ебанулся, что ли?
Нет, я не теряюсь. Я привел тобой же процитированное:
Значительная часть приговоров по репрессивным делам
и еще твое:
Засекли предателя — расстреляли нахуй.
так вот расстрел предателя не имеет никакого отношения к репрессивным делам.
Кроме того — у тебя нет ни одного основания полагать, считать или настаивать на том, что А.Н. Яковлева, В.А. Медведева, В.М. Чебрикова, А.И. Лукьянова, Г.П. Разумовского, Б.К. Пуго, В.А. Крючкова, В.И. Болдина, Г.Л. Смирнова, пиша в ЦК КПСС об антиконституционной практике, что Верховный Суд СССР, принимая решение о перечисленных внесудебных органов антиконституционными, не давали бы себе отчет в том, что таким образом реабилитируют предателей и гестаповцев.
Ты Верховный Суд СССР за сборище дебилов держишь? То есть Верховный Суд дает зеленый свет мрази в силу своей тупости, а ты такой единственный и авторитетный усмотрел таки косяк, незамеченный ими и рубишь правду-матку?
В десятый, наверное, раз повторю — у тебя нет ни одного персонального дела, а ты имеешь в виду многие и многие тысячи (полагаю), по которому имярек был реабилитирован, но является военным преступником. При том, что военные преступления не имеют срока давности. Это бред.
Самому не смешно? Мне смешно и обсуждать это не хочу.
Их тоже, блять, должны помнить, и памятники ставить. Писать про них в учебниках для вьюношей.
Ну не валяй дурака. Какой закон тебя обязывает помнить их и ставить памятники?
Сейчас эти самые перечисленные гестаповцы числятся в репрессированных.
У тебя есть достоверные факты о том, что они гестаповцы? Видишь ли, вот есть официальное заключение о том, что некий Недельский Василий Михайлович был реабилитирован. И есть твое утверждение о том, что этот Василий гестаповец. Так вот с чего ты взял, что твои утверждения более авторитетны, нежели решение о его реабилитации?
И чем, позволь спросить, руководствовались уполномоченные на то лица, когда реабилитировали гестаповца, как утверждаешь ты?
Пока в репрессированных будут всякие мрази не может быть и речи о принятии подобных инициацтив здравомыслящими гражданами.
Пока ты или заинтересованные не назовете поименно всех реабилитированных мразей, они будут только в вашем воображении. И совершенно неважно, насколько справедлив ваш и твой в том числе праведный гнев.
И подобная инициатива ни в коей мере не выдает индульгенцию этим гипотетическим мразям. Впрочем я уже говорил об этом.
Вот так просто. Все. И всем похуй, что во время войны не могли происходить полноценные суды — это, блять, война была.
Залупу на воротник им.
О как!
Причем тут война? В войну действуют законы военного времени и никому в голову не придет считать решения по законам военного времени неконституционными.
Приказ НКВД о создании «троек» вышел в мае 1935 года. Впереди был кошмар 37-38 гг. И причем тут война? Во время войны действуют трибуналы, а не суды.
Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими
Обращу твое внимание на следующее обстоятельство:
В приведенной цитате (и не только в ней) не сказано, что: «значительная часть приговоров по военным преступлениями (или по каким либо другим), а сказано:
»значительная часть приговоров по репрессивным делам".
Ты упорно не хочешь замечать этого и не желаешь видеть разницы между репрессивными делами и военными преступлениями. Первое означает именно то, что связано с карательными мерами со стороны государственных органов, которые получили уже имя собственное «сталинские репрессии», а второе по определению и есть военное (или любое другое) преступление, наказание за которое никогда не было репрессией и не называлось таковой.
Поэтому напрасно ты посулил им залупу на воротник.
Дело в том, что тогда сажали «наспех» из-за того что процветал бандитизм, зачем сейчас наспех реабилитировать?
Ты читаешь, что я привожу? Повторю еще раз:
Статья 4. Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода военнослужащего на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация банд-формирований и участие в совершении ими убийств, грабежей и других насильственных действий;
г) военные преступления и преступления против правосудия.
И не лепи горбатого про причины скорого «суда» и расстрелов. Процветал бандитизм и поэтому сажали и стреляли. Ага.
Как кто? Существовала система правосудия, если кто-то из этой системы превысил полномочия или вынес не правомочное решение, не значит, что все остальные решения неправомочны.
А кто говорит, что все остальные решения неправомочны? Речь и идет исключительно о тех случаях, когда необоснованно выносились приговоры или необоснованно жестокие.
Тут недавно приводил цифры: в период с 1992 по 2004 было подано 979000 заявлений о реабилитации. Удовлетворено 388 тысяч. Отказано 591 тысяче.
Куда уже красноречивее?
Что сказать то хотел в контексте темы? Что наспех решали вопросы реабилитации? Это, бля, неприемлемо. Приемлемо лишь наспех тысячами в день ставить к стенке, а вот реабилитировать надо с расстановкой и не спеша. В противном случае реабилитация будет какой-то не легитимной и неискренней.
Так что ли?
Все, как свойственно русским — наспех судить, наспех сажать, наспех расстрелять, наспех реабилитировать.
В чем проблема и какие могут быть претензии?
Саурон, я еще вчера тебе сказал, что меня не интересует тема законности или нет тех или иных актов реабилитации. Зачем ты все это пишешь мне? Тебя что, надо начать игнорировать в этой теме как дитя?
Оставь свои параллели себе, они не интересуют меня, сколько раз об этом надо сказать, черт возьми.
(по обсуждаемому закону за эту мыслю мне корячится срок)
Не притягивай за уши ерунду всякую. Тебе тоже порекомендую привести положения законопроекта, по которому сомнения в законности реабилитации конкретных лица трактуются как экстремизм. Не надо тупить. В законопроекте сказано о недопустимости реабилитации и отрицания преступлений тоталитарного режима, о недопустимости сомнений в законности реабилитации кого-либо персонально там не сказано ни слова. Не пудри мозг.
Либо реабилитируем всех, кто признан не судебными решениями виновными, а там сотни тысяч бандитов, либо разбираем каждое дело.
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О реабилитации жертв политических репрессий»
18.10.1991
Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
а) осуждены за государственные и иные преступления;
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции;
Статья 4. Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода военнослужащего на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация банд-формирований и участие в совершении ими убийств, грабежей и других насильственных действий;
г) военные преступления и преступления против правосудия.
ты посмотри на даты рождения(большинства), они могли служить под командованием Власова только со стороны Немцев
Мне без нужды. Это вы смотрите. Тут чуть ниже твои единомышленники настаивают на том, что реабилитация должна была происходить исключительно в судебном порядке. Но когда касается ваших доводов, ты вы все апеллируете к глубокомысленным выводам и судебное признание лиц преступниками вам уже не нужно.
Еще раз прочти то, о чем я просил и посмотри на то, что ты привел. Ты привел доказательства тому, что указанные лица преступники? Если больше ничего нет, то не отвлекай.
Что ты как с писаной торбой с этой писулькой бегаешь?
Что их нее следует, кроме того, что они реабилитированы? Власовец? А что это за обвинение? Ты не допускаешь, что власовцам называли любого, кто находился под командованием генерала Власова? Власов предатель. Означает ли это, что все, с кем он служил предатели?
Есть у тебя что-нибудь на эти фамилии?
Иди в прокуратуру и напиши заявление о том, что данные товарищи реабилитированы незаконно, что они преступники.
В чем проблема? Допускаю безусловно, что те или иные могли пролезть между ебанных и получить документ о реабилитации — это невозможно отрицать, как нельзя отрицать фактов избегания наказания в любое время, как нельзя отрицать фактов незаконного получения тех или иных привилегий и льгот в любое время в любой стране.
Но какая связь с между наличием подобных случаев с оправданием и отрицанием преступлений тоталитарного режима???
Я такого не говорил, не надо мне эти слова навешивать.
Это игра такая началась? Я озвучил конкретную мысль о неправомерности требований реабилитации через суд осужденных внесудебными органам, а ты возразил мне. Когда я на твой коммент по сути повторяю написанное, ты пишешь, что я навешиваю на тебя какие-то слова.
Чему тогда возражал?
Такой сейчас закон.
Тогда, «тройка» могла и оправдать.
Не надо что-то говорить, если нечего сказать. Ты требуешь реабилитации в суде для тех, кто был признан виновным и был осужден не судом. Какой еще, в задницу, суд?
А что так? Почему бы не поспорить о законности «тройки»? Если по приказу НКВД создается «тройка», которая без суда решает виновен или нет и, главное, без процессуальных процедур, которые предусматривают защиту, доказательства, следствие и так далее, то законность указов власти после 1953 г. о том, что подлежат реабилитации осужденные во внесудебном порядке, вызывает сомнения? Это с каких таких соображений? Где логика?
Преступления совершались вне зависимости от правового статуса «троек».
И что? Не в суде доказывается вина? Что вы несете? Судом вина не установлена, человек осужден на срок или на смерть, а вот для того, чтобы реабилитировать его — только в суде. Хы…
К которым, как мы выше выяснили, давно уже отнесены и всамомделишные преступники в том числе.
Ты ничего не выяснял, ибо у тебя ничего нет. Повторю еще раз: вина понятие персонифицированное. Если ты настаиваешь на том, что есть реабилитированные преступники, то как минимум должен привести хотя бы имен с десяток другой и доказательства, что они являются преступниками — это первое и второе — что они были реабилитированы.
У тебя ничего нет, кроме прочтенного факта, что в начале 80-х по инициативе Горбачева и Яковлева были реабилитированы почти все репрессированные деятели ВКП(б), но и многие «классовые враги» (последнее в кавычках).
Поэтому твои утверждения не имеют под собой оснований, кроме собственных умозаключений. А этом довольно серьезное обвинение в адрес и руководства страны, органов прокуратуры, и комиссий по реабилитации периода 80-х годов. Чтобы утверждать, что ими и по их инициативе были реабилитированы преступники, нужно иметь веские основания, указать веские мотивы, по которым власти и компетентным органам было необходимо реабилитировать врагов и т.д. У тебя, повторюсь, ничего нет. Поэтому здесь не с чем ни соглашаться, ни опровергать. Пустые слова.
Так что закон в данном случае от меня хочет, чтобы я сохранял тишину, и не дай боже рот открыл на какого-нить карателя. Ведь у меня же нет его дела, да?
Пыфффффффф… Приведи положение законопроекта из которого следует, что он направлен на то, чтобы никто не имел права вывести преступника на чистую воду. Это какому идиоту может прийти такая инициатива и для ЧЕГО?
Законопроект, повторюсь в который раз, направлен на недопустимость действий по реабилитации и отрицанию преступлений сталинского тоталитарного режима.
то есть — по умолчанию закон предполагает ответственность за ОТРИЦАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ режима. Отсюда — не может быть преступлением осуждение преступника, даже если его по ошибке реабилитировали. НЕТ СЛОВ в законопроекте о том, что нельзя незаконно реабилитированного преступника назвать таковым и предоставить доказательства этому.
Сбор документов, изобличающих преступников, обращение в правоохранительные органы с заявлениями о том, что некий крендель есть преступник это неотъемлемое не только право гражданина, но и его обязанность.
Поэтому не надо лепить горбатого, что, мол, с принятием этого закона придется молчать. Это детский лепет.
Именно поэтому я выражаю возмущение.
Ты можешь выражать свое возмущение. Но в данном случае оно не по адресу. Закон говорит о том, что нельзя отрицать преступления, а ты возмущаешься тем, что реабилитировали всех подряд. Это как-то говорит о том, что не было преступлений? Или это мешает не отрицать преступления режима?
И еще. Ты для чего вообще реабилитацию репрессированных к этому законопроекту приладил? В законопроекте говорится о том, что нельзя нарушать права реабилитированных? Да нет. Тогда причем вообще реабилитация репрессированных?!
Есть факт — преступления режима. И законопроект о противодействие реабилитации РЕЖИМА и недопустимости отрицания преступлений. Все. Возражать против этого закона можно было бы в двух случаях: если не было факта преступлений, или не было оснований полагать, что возможна реабилитация тоталитарного режима. Других причин нет в принципе.
Да ну? Значит приговорить к расстрелу или сроку можно Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, особыми совещаниями — а это все внесудебные органы, которые создавались приказом НКВД, а вот признать эти внесудебные решения незаконными нужно в суде? С чего бы это?
Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) опубликовала в 2014 году доклад о потреблении алкоголя в мире (по состоянию на 2010 год)
Какие-то левые данные, которым сто лед в обед. В январе 2015 году по данным той же ВОЗ потребление алкоголя в России снижается и в 2013 году было 13,5 л.
Исследование Всемирной организации здравоохранения показало, что в зависимости от критериев и системы подсчета Россия может оказаться далеко не самой пьющей страной в мире. Если посмотреть, сколько спиртосодержащих напитков потребляют граждане в том или ином государстве, получится, что даже в консервативных мусульманских странах проблем со спиртным больше.
По данным ВОЗ:
Согласно данным ВОЗ, больше всех пьют в Восточной Европе.
Если же отдельно посчитать, сколько в каждом государстве выпивают пьющие, то картина выходит совсем иная. В таком случае Россию легко обходят такие страны, как Индия, Иран, Казахстан, Таиланд и многие африканские страны
В целом больше всего в Европе алкоголь потребляют в Литве, Польше, Португалии. Стоит отметить, что и в мусульманском мире с алкоголем есть проблемы: в Иране и в ОАЭ потребляют спиртного больше, чем в России.
Почему не обращая внимания? Я, вроде, по этому поводу недвусмысленно высказался буквально в следующем предложении.
А что меняет? Я говорю о том, что в свете масштабов репрессий заявлять о масштабах реабилитации и сомневаться в их законности, просто смешно.
Начнём с того, что обосновывать тебе я ничего не должен. Ты попросил обозначить свою позицию, я это сделал.
Ну ты и позицию свою тогда обозначать не должен. А коль скоро сделал это, но не приводишь обоснований, то это не позиция, во всяком случае по-моему. Что я тебе и сказал.
И хотят, чтобы я эту всю кучу рассматривал исключительно как жертв сталинских репрессий
Это чушь. Данный законопроект ничего от тебя не хочет. Он вообще не предлагает кого-либо рассматривать как жертв. Он предполагает ответственность за оправдание и отрицание преступлений режима. Ты усмотрел в этом чье-то желание, чтобы ты белогвардейцев, предателей, пособников фашистским оккупантам считал жертвами. Ради бога, усматривай. Каждый видит то, что хочет видеть.
К внукам своим в таком тоне обращаться будешь.
Тон в данном случае это оттенок звучания голоса. Не надо тупить. Ты не можешь слышать оттенков моего голоса, это твои фантазии.
На будущее: если нет желания слушать ответы на свои вопросы — нехуй свой коммент к моему цеплять.
Ну, во-первых — я тебе вопросов в последнем комменте не задавал, поэтому ты и здесь мимо. Во-вторых — я прокомментировал твои высказывания и дал тебе понять, что на этом я закончил свой разговор. Но ты вынудил продолжить.
Поэтому не ставь мне какие-то условия — я буду решать, что и до каких пор мне комментировать.
Ты можешь выражать свои претензии только в том случае, если я действительно задал тебе вопросы, а слушать ответы отказался.
Поэтому еще раз — не указывай мне и не представляй дело таким образом, будто я допустил бестактность. Все было предельно корректно и в рамках.
Как оказалось по документам, реабилитировали в гораздо больших масштабах:
А не в цифрах дело. Повторю еще раз: смешно сомневаться в законности реабилитации в силу ее масштабов и говорить об уважении к конституционным нормам, не обращая при этом внимание на чудовищные масштабы репрессий в аналогичные сроки. Это высшая форма цинизма.
Один пример: в период с 1992 по 2004 было подано 979000 заявлений о реабилитации. Удовлетворено 388 тысяч. 591 тысяче, соответственно, отказано.
Хочешь мою чёткую позицию? Окей. Лично я считаю, что периодом репрессий можно назвать только 37-38 года. Остальное — нет.
Ты можешь считать все, что тебе угодно. Значение будет иметь только то, что ты можешь обосновать. Поэтому это не позиция, а поза.
Поэтому когда начинают петь песни про загубленные коллективизацией, про бедных татар и чеченцев, переселённых коварным Сталином (вместо, блять, расстрела, за пособничество фашистским оккупантам), про невинных белогвардейцев, устраивавших в своё время «Белый Террор», то хуй я буду молчать.
Ну прям напугал. Словно тебе кто-то в этом мешает. Не смеши — когда начинают вести речь о репрессиях, ты начинаешь нести чушь о том, что реабилитация репрессированных это исключительно реабилитация белогвардейцев, предателей, пособников фашистским оккупантам. И только не третий день наконец выдавливаешь, что, оказывается, были необоснованно репрессированные. В 37-38 гг.
В абзаце законопроекта, который тебе почему-то и нахрен не нужен, заявлено четко: конституционное право на свободу слова законопроект не ущемляет, да и в принципе не может ущемить.
Но тебе это не интересно, ибо дело не в праве на опровержение обвинений, а в «может хватит».
Неа. Потому что на одной стороне воевавшие против фашизма
Что ж ты мечешься? То ты вопрошаешь «может хватит?», то вновь ставишь под сомнение факт репрессий, то ставишь под сомнение законность реабилитации репрессированных, обосновывая тем, что по «сто человек в день реабилитировали».
Давай-ка что-то одно — либо ты настаиваешь на том, что репрессированных — как минимум около 1,4 млн. расстрелянных и умерших в тюрьме не было, и обосновываешь это утверждение, либо ты все-таки считаешь, что они имели место быть, но просто «хватит им памяти и законов о реабилитации», ибо по-твоему довольно им воздано дани и они, бля, не воевали против фашизма, а просто были расстреляны, сука, в подвалах и загнулись в тюремных бараках.
Поэтому ты определись и обозначь четко свою позицию — если не было репрессий, то аргументируй. Если реабилитировали незаконно — аргументируй. Твой аргумент про «сто в день» не проходит, а других нет. Это не просто смешной аргумент, это глупый аргумент — оспаривать законность реабилитации потому, что 100 день нельзя реабилитировать, но допускать обоснованность расстрелов по тысяче с лишним человек в течении двух лет можно. Это называется пиздец без дальнейших комментариев.
Вот когда означишь свою позицию и станет понятным, с чем ты не согласен — с фактом репрессий, с фактом незаконной реабилитации, с фактом перебора со всякими указами и законами о реабилитации (помнится не так давно ты страстно переживал за имидж области, когда речь шла о памятнике зека с теми же аргументами. Сейчас тоже за имидж чей-то переживаешь?), и аргументируешь свои возражения, тогда можно будет о чем-то говорить. А сейчас бессмысленно.
которая пыталась бы в таком объёме признать преступным один из своих периодов.
Ты не перестаешь удивлять.
Во-первых — в том, что ты сейчас привел нет ни одного документа, в котором признается преступным один из периодов своей истории. Это ты и не только ты, когда заходит речь о том, что в один из периодов истории имели место быть необоснованные репрессии в отношении тех или иных граждан и надо бы произвести некие юридические действия в отношении их и тех, кто ответственен за репрессии; когда надо произвести некие действия морального плана, как-то: увековечить память репрессированных, чтобы НИ ОДИН не был забыт — сразу поднимаете крик о том, что опять делаются очередные попытки признать преступным тот режим, то руководство.
Шляпа горит, что ли? Это не вина тех, кто пытается увековечить память каждого необоснованно репрессированного. Это вина тех, кто их репрессировал. И если это преступление, то надо называть вещи своими именами.
Если завтра вдруг обнаружатся документы, согласно которым некий Иванов И.И. был расстрелян будучи невиновным, то после прохождения всех процедур и прочтения тобой официального заявления о его реабилитации, ты снова поднимаешь вой на тему: может хватит и опять что-то расскажешь про признание преступным одного из периодов?
А ты как думал?
И во-вторых — у тебя, случаем, претензий нет относительно увековечивания памяти павших в годы Второй Мировой? Каждый год одно и тоже, еп… Может хватит? Или уничтоженные бесноватым грузином собственные граждане это второй сорт?
Что значит: " не совсем? "? Что-то ты не договариваешь. Что тогда показатель крутизны? Ютюб — самый популярный видехостинг, как он может быть не показателем?
Конечно не совсем. Количество просмотров означает, что данный ролик посмотрели n-е количество человек. Не более того. А если учитывать одну простую, но совершенно очевидную вещь — для того, чтобы оценить клип, нужно сначала его посмотреть, то вовсе необязательно, что он понравится исключительно всем, кто его смотрел.
Что тогда показатель крутизны?
Всегда и везде показателем крутизны исполнителя и конкретного произведения было количество проданных альбомов. Что совершенно логично — люди отдают деньги за то, что у них пользуется спросом. Шоу-бизнес это тоже рынок и законы спроса-предложения ему свойственны в полной мере.
А что касается Ютюба, то халявный просмотр любого ролика может говорить о чем-угодно, но не о крутизне исполнителя.
Ожидаемая продолжительность жизни (средняя) в 71,1 год означает, что при сохранении сегодняшних условий, обеспечивающие продолжительность жизни россиянина, но не ниже, он проживет до 71,1 года.
Ты чего-то не понимаешь: я не намерен вступать в дискуссию относительно факта репрессий и относительно осуждения сталинских репрессий. Для меня не стоит этот вопрос, как и для большинства граждан. Если тебе хочется поговорить на эту тему и узнать мое мнение, то в архивах Магспейса ты найдешь их изрядно.
Вчера был выложен уже известный законопроект, сегодня в связи с ним выложено мнение о нем. Я свою позицию выразил предельно ясно — абсолютно согласен с тем, что оправдывать и отрицать сталинские репрессии недопустимо.
Все. Другая ботва, в дискуссию о которой ты предлагаешь вступить — не интересует. К тому же со своим «аргументом» ты не нов и не оригинален. Раз сто уже он приводился, в том числе и тобой.
Заметь специально для тебя повторюсь репрессии в одной эпохе осуждаем, а в другой нет
Мда… Видишь ли, в двух соседних деревнях пьют нехило. Но первой пьяниц наказывают рублем, а во второй смотрят сквозь пальцы. Ты предлагаешь не наказывать рублей в первой, мотивируя тем, что не наказывают во второй. А я говорю что надо во второй начать трахать по карману.
Мне надоело тебе повторять одно и тоже, к тому же это и бессмысленно. Когда я говорю о том, что нельзя отрицать факт уничтожения сотен тысяч человек, факт необоснованных приговоров и сроков заключения, которые для многих окончились гибелью и т.д., ты начинаешь нести несусветную чушь про то, что если мы не осудили Петра или не всплакнули по индейцам, то этих пострадавших не было и их иметь в виду вовсе необязательно. С головой все в порядке?
И что, наши соотечественники в плане уничтожения стоят выше уничтоженных индейцев?
Да, представь себе — наши соотечественники для наших соотечественников стоят выше соотечественников других соотечественников. Для тебя, возможно или очевидно, индейцы выше.
однако как тебе уже не раз сказали потомки тех кто творил этот геноцид не чувствуют ничего преступного совершенного их предками.
Послушай, парень, мне и не только мне совершенно похуй, кто и что где-то в какой-то стране чувствует. И ты этот свой «аргумент» не суй — он тупой.
Вернемся опять в Петру 1
Возвращайся, мне без нужды, я у него не был.
Еще раз, надеюсь в последний: ни недавнее официальное осуждение сталинских репрессий, ни память о репрессированных в сталинскую эпоху, ни последний обсуждаемый законопроект не ОСУЖДАЮТ Сталина. Все они осуждают сталинские репрессии (подчеркну и выделю). И осуждают только потому, что слишком много жизней они унесли. Причем не индейцев, а наших граждан. И если об этом забыть, то это может повториться. Вот и все.
— если вы не видите разницы между осуждением Сталина и осуждением сталинских репрессий, которые имели место быть — это ваша проблема.
— если осуждение сталинских репрессий для вас суть батхерт, который вызывает имя Сталина, то, очевидно, для вас празднование Дня Победы и упоминание о павших в ВОВ это батхерт, который вызывает имя Гитлера.
Сталин позволил стране осуществить технологический прорыв потому что держал общество в ежовых рукавицах.
Да хрен ты угадал, объективная, ага. Не получится у вас от технологического прорыва отнять репрессии и получить положительную разницу, который ты тут высрал. Так не бывает. Сталин отдали должное за имеющиеся заслуги в том или ином. И Сталин виновен в преступлениях против собственного народа. И одно из другого не вычитается. И про ежовые рукавицы рассказывай у себя дома своим домочадцам. Сталин палач и никакие заслуги не перечеркивают этот факт, хотя могут находится рядом.
И напрасно вы мечтаете о том, что заслугами в ВОВ, в мирном строительстве и так далее, в конце концов затрете его преступления. Эти две крайности всегда будут существовать вне зависимости друг от друга.
Ты вообще в состоянии критически мыслить и рассуждать? В аналогичной теме ледоруб приклеил, назвал инициативу идиотской и русофобской, сейчас продолжаешь нести хрень, согласно которой это все батхерт и виной всему Сталин.
Речь, бля, о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, наличие которых может отрицать только дебил. Тебе русским языком в который уже раз объяснили:
Никто не хочет вам навязать, что Советский Союз – это фуфло, успокойтесь. Речь идет о преступлениях, которым нет оправдания. Десталинизация не равно десоветизация. Просто, ошибки прошлого нужно признавать и учиться на них.
А ты как попугай повторяешь одно и тоже — «Почему Россия? А где французы?, Где Ахеджакова? И венец „здравого смысла“ про американцев.
Твоих, бля, соотечественников уничтожали. И все что нужно от всех следующих поколений, так это не допустить, чтобы подобное повторилось. А для этого нужно, чтобы помнили, признавали ошибки и, наконец, чтили память о пострадавших. А несли вскую хрень про батхерт и Виссарионыча. Кому он нахуй нужен?
Пару слов еще тем, кто упорно продолжает чесать о том, что репрессии были обоснованы, что:
Действия «сталинского режима» в итоге оказали эффективное влияние на экономику и состояние страны в целом.
и что без них вообще было никак и Иосиф плакал, но сажал, расстреливал, депортировал.
Хотел бы я посмотреть на Мускула, Микростара, Саурона и иже с ними, когда к вам придут и скажут, что стране край как угодно, чтобы вас поставить к стенке. Хотя че смотреть? И так знаю, что вы будете делать.
Вы забудете все, чем оправдывали действия своего кумира 70-80 лет назад, вы забудете все слова про целесообразность и необходимость. Вы обсеретесь в буквальном смысле. Ваш сфинктер от ужаса перестанет выполнять свойственную ему функцию и с вас потечет говно ручьем прямо в тапки.
Потому что пиздеть о том, что кого-то уничтожили правильно и по необходимости это одно, а понимать, что для тебя настал конец и ничего нельзя изменить — это другое.
Кроме того — виной тому, что к вам вдруг придут, будете вы сами. Потому что вы с пеной у рта орали о том, что это правильно и это целесообразно и вы все делали для того, чтобы это было НОРМАЛЬНЫМ и приемлемым.
Поэтому набирайтесь ума и задумывайтесь иногда над тем, что чувствует человек, который не ни в чем не виновен, но будет убит через несколько мгновений. Вот когда холод по спине пройдет, это будет означать, что понимание приходит. И попытайтесь ответить каждый себе — чего заслуживает мразь, по воле которого уничтожались невиновные.
Предлагается осуждать как минимум тех, кто отрицает репрессии.
Чем это лучше репрессий того времени я не представляю — виновен за мысли.
Ну не надо про виновен за мысли. Иди и попробуй публично реабилитировать Гитлера, расскажи о прелестях фашизма и продвинь идеи нацизма. Это тоже мысли. И обвини власть, которая возьмет за жопу и немедленно, в репрессиях.
Я знаю, что на мою могилу неблагодарные потомки нанесут кучу мусора
Вы хорошо пристроились. По вашему о коммунистической эпохе можно говорить исключительно хорошо. Как только где-то упоминается о косяках, преступлениях, нарушениях и прочая и прочая, что имело место быть в достаточном количестве, вы тут же становитесь в третью позицию и заявляете, что это мусор неблагодарных потомков и помощь Западу в признании коммунизма преступным.
Скоро будет почти сто лет, как объединённые силы Запада бьются-бьются, а всё никак не могут признать коммунизм преступным. И тут им на помощь спешит член Совета федерации Константин Добрынин — с уже готовой бумагой о «преступлениях сталинского тоталитарного режима». Успокойтесь, господа — всё под контролем, мы всё сделаем сами!
Меха, вот нахрена ты чью-то истерику, причем беспонтовую приводишь? Не хочу выяснять, кто ее автор, но но явно идиот. Причем тут Добрынин? Какое отношение его законопроект имеет к бреду автора «о признании коммунизма преступным»? Нахрен вы лепите горбатого и на кого рассчитываете?
Для справки — политические репрессии (именно РЕПРЕССИИ, а не коммунизм) уже получили официальное осуждение, без Добрынина. 20 августа 2015 г. премьер Дмитрий Медведев утвердил концепцию госполитики по увековечению памяти жертв политических репрессий. Подписание документа является историческим событием, так как впервые федеральные власти официально осудили политические репрессии.
Поэтому визг по поводу «спешит на помощь Констанин Медведев», это громкий пердеж в огромную лужу.
Политические репрессии получили официальное осуждение без него, давно. И недавно официально. Добрынинский законопроект вообще не предлагает никого осуждать — читать надо, а не вопить.
Да вычистили много дряни, да возможно кого-то зацепило. Но в основной массе все было оправдано.
Да нет, вычистили, очевидно, мало. Как-то упустили всю твою родню, коль скоро ты оказался на белом свете. А надо было под корень ради эффективного влияния на экономику, как это случилось с очень многими.
Чудо в перьях.
Да ничего. Если примут законопроект, то будут отвечать «за базар».
А что проводились повторные судебные заседания
по каждому делу так называемых незаконно осужденных, где была доказана их полная
невиновность?
Какие, в ж… у, повторные судебные заседания? В 1937-38 судебные заседания проводились по паре тысяч в сутки? Это во-первых.
Во-вторых. Есть действующее законодательство, согласно которому граждане признаются виновными, невиновными, реабилитируются или получают отказ в реабилитации. Так вот реабилитированный гражданин считается невиновным гражданином и необоснованно репрессированным. Все. Других каких-то дополнительных процедур для признания невиновности гражданина не требуется.
Окей. Предположим, я натыкаюсь на материалы, в которых показывается, что какая-нить тройка НКВД приговорила к расстрелу во время Великой Отечественной предателя.
Ну я тоже скажу ОК.
Если на тебя подает родственник предателя, значит ты высказал мнение относительно не абстрактного предателя, а конкретного человека с именем и фамилией. Не так ли? Так.
Если ты заявил, что правильно сделали, то у тебя есть все основания утверждать, что он а) предателем б) что он был признан необоснованно репрессированным. Так? Так.
Так вот если ты знаешь, точнее обладаешь доказательствами, что он предатель, причем ссылаешься на материалы (а не на собственные разумения), в которых написано, что он ПРЕДАТЕЛЬ; если при этом ты обладаешь данными, что он был признан репрессированным (абсурдная ситуация, вообще-то), то ты на основании положения законопроекта, до которого тебе почему-то нет дела, ОПРОВЕРГАЕШЬ обвинения ...(далее по тексту) и, разумеется, в твоих действиях реабилитация сталинского режима может быть усмотрена только с глубокого бодуна.
Такие вот дела. Вместе с действительными жертвами репрессий предлагается заткнуться и на счёт вышеперечисленных — они ещё с 1991 года у нас «репрессированные».
Господи.., да не неси ты ерунды! Кто, кого и каким образом затыкает? Объяснишь ты, наконец? Ты хотя бы смоделируй ситуацию, в которой бы тебя затыкали после принятия этого законопроекта. Как это будет происходить?
И почему до сих пор игнорируешь следующий абзац законопроекта:
«опровержение обвинения политического руководства советского государства в проведении политики геноцида, совершении преступлений против человечества, а равно в осуществлении каких-либо иных действий, не ставших объектом официального государственного осуждения, не является отрицанием преступлений сталинского тоталитарного режима и защищается конституционными нормами о свободе слова и свободе выражения мнения».
ГДЕ?
В каком месте предлагается считать незаконно репрессированными всех десять?! Давай немного критически относиться к своим утверждениям. Если че, то считать незаконно репрессированными начали предлагать сразу после войны в 1945. И до сих продолжают, когда реабилитируют тех или иных на основании Закона о реабилитации.
Этот закон в отношении репрессированных НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ, черт возьми. Не неси отсебятину.
Не неси ерунды. В законе ни слова не сказано о реабилитации репрессированных. В приведенной тобой цитате имеется в виду реабилитация преступлений тоталитарного режима.
Я уже не говорю о том, что у тебя нет доказательств тому, что были репрессированы преступники и всякая шваль. Ты не привел ничего. Вот выше Саурон привел два списка реабилитированных в 1945 году и в 2001 году. В 1945 году реабилитировали за связь с гестапо, в 2001 году стоит одно слово «власовец».
Так вот — в 1945 году еще при жизни Сталина были реабилитирована всякая мразь — предатели и так далее. Предложи ему почистить стойла и обвини его в конъюнктуре и желании угодить Западу.
Но нет. Тишина. А вот слово власовец в 2001 году это свидетельство того, что реабилитирован в угоду Западу и конъюнктуре предатель. ОК, аргументы охуенные.
Ну это ты думаешь или хочешь думать. Дело-то в том, что сталинские репрессии, преступления тоталитарного режима осудили еще 60 лет назад, далеко до начала массовой реабилитации. Все законы в отношении сталинских репрессий уже давно приняты. Так что все эти рассуждения о «серьезности или нет» закона суть мыльный пузырь.
Будет ли принят этот законопроект, не будет — в отношении сталинских репрессий и репрессированных он ничего не меняет. В нем говорится лишь о недопустимости реабилитации и отрицании преступлений тоталитарного режима.
Или ты полагаешь, что с принятием этого закона ты уже не сможешь публично отрицать преступления режима? Ну если это тебя беспокоит, то твои опасения имеют под собой почву. Хы…
Каких законах? Еще раз процитировать его? Давай:
В законе сказано о недопустимости реабилитации и отрицания преступлений тоталитарного режима.
Вопрос: установлено факт репрессий со стороны режима? Имели место быть преступления режима? Да.
Ты притянул за уши к законопроекту этих «предателей».
Ты пытаешься опровергать обвинения руководства страны (правда без доказательств). И? В законе четко указано, что «опровержения обвинения (далее по тексту) не является отрицанием преступлений режима.
Что еще надо? А ничего. Все твои доводы против этого закона, оказываются пусты. К тому же постоянно меняются в зависимости от этапов дискуссии.
Вначале ты пенял на то, что это закон заставляет тебя молчать, иначе признают экстремистом, но заявляя при этом, что „хуй я буду молчать“, потом ты стал говорить о том, что инициатива преждевременная, ибо „в репрессированных ходят разные мрази“, потом стал предлагать почистить сначала стойла, потом принимать закон.
Отсюда — ты признаешь (как писал выше хотя бы в пределах 37-38 гг.) факт наличия необоснованных репрессий, но закон отнимает твое право его отрицать. Так что ли?
А моя заключается другом: даже если среди десяти репрессированных и реабилитированных будет 9 преступников и лишь один необоснованно уничтоженный, то я будут чтить память о незаконно репрессированных и назову того, кто его уничтожил палачом.
Все, и эта тема закрыта.
Какой смысл вести дискуссию, если ты не хочешь вести ее по сути темы?
В сто первый и последний раз повторю: спор пошел о законопроекте, который должен обеспечить недопустимость действий по реабилитации и отрицанию сталинского тоталитарного режима. Что означает:
сталинские репрессии уже являются объектом официального осуждения и данный законопроект только предусматривает действия по недопустимости реабилитации и отрицания (далее по тексту).
Но ты как начал так и продолжаешь о некоем чьем-то стремлении осудить бесноватого грузина, признать режим преступным в угоду Западу; о том, что данный законопроект заставляет тебя признать гестаповцев репрессированными или молчать. Ебанулся, что ли?
Все, будь здоров.
Нет, я не теряюсь. Я привел тобой же процитированное:
и еще твое:
так вот расстрел предателя не имеет никакого отношения к репрессивным делам.
Кроме того — у тебя нет ни одного основания полагать, считать или настаивать на том, что А.Н. Яковлева, В.А. Медведева, В.М. Чебрикова, А.И. Лукьянова, Г.П. Разумовского, Б.К. Пуго, В.А. Крючкова, В.И. Болдина, Г.Л. Смирнова, пиша в ЦК КПСС об антиконституционной практике, что Верховный Суд СССР, принимая решение о перечисленных внесудебных органов антиконституционными, не давали бы себе отчет в том, что таким образом реабилитируют предателей и гестаповцев.
Ты Верховный Суд СССР за сборище дебилов держишь? То есть Верховный Суд дает зеленый свет мрази в силу своей тупости, а ты такой единственный и авторитетный усмотрел таки косяк, незамеченный ими и рубишь правду-матку?
В десятый, наверное, раз повторю — у тебя нет ни одного персонального дела, а ты имеешь в виду многие и многие тысячи (полагаю), по которому имярек был реабилитирован, но является военным преступником. При том, что военные преступления не имеют срока давности. Это бред.
Самому не смешно? Мне смешно и обсуждать это не хочу.
У тебя есть достоверные факты о том, что они гестаповцы? Видишь ли, вот есть официальное заключение о том, что некий Недельский Василий Михайлович был реабилитирован. И есть твое утверждение о том, что этот Василий гестаповец. Так вот с чего ты взял, что твои утверждения более авторитетны, нежели решение о его реабилитации?
И чем, позволь спросить, руководствовались уполномоченные на то лица, когда реабилитировали гестаповца, как утверждаешь ты?
Пока ты или заинтересованные не назовете поименно всех реабилитированных мразей, они будут только в вашем воображении. И совершенно неважно, насколько справедлив ваш и твой в том числе праведный гнев.
И подобная инициатива ни в коей мере не выдает индульгенцию этим гипотетическим мразям. Впрочем я уже говорил об этом.
О как!
Причем тут война? В войну действуют законы военного времени и никому в голову не придет считать решения по законам военного времени неконституционными.
Приказ НКВД о создании «троек» вышел в мае 1935 года. Впереди был кошмар 37-38 гг. И причем тут война? Во время войны действуют трибуналы, а не суды.
Обращу твое внимание на следующее обстоятельство:
В приведенной цитате (и не только в ней) не сказано, что: «значительная часть приговоров по военным преступлениями (или по каким либо другим), а сказано:
»значительная часть приговоров по репрессивным делам".
Ты упорно не хочешь замечать этого и не желаешь видеть разницы между репрессивными делами и военными преступлениями. Первое означает именно то, что связано с карательными мерами со стороны государственных органов, которые получили уже имя собственное «сталинские репрессии», а второе по определению и есть военное (или любое другое) преступление, наказание за которое никогда не было репрессией и не называлось таковой.
Поэтому напрасно ты посулил им залупу на воротник.
Да ради бога. Как-то совершенно одинаково — комиссия или суд. Важно, чтобы реабилитированы были все, кто был необоснованно осужден.
Ты читаешь, что я привожу? Повторю еще раз:
И не лепи горбатого про причины скорого «суда» и расстрелов. Процветал бандитизм и поэтому сажали и стреляли. Ага.
Тут недавно приводил цифры: в период с 1992 по 2004 было подано 979000 заявлений о реабилитации. Удовлетворено 388 тысяч. Отказано 591 тысяче.
Куда уже красноречивее?
Так что ли?
Все, как свойственно русским — наспех судить, наспех сажать, наспех расстрелять, наспех реабилитировать.
В чем проблема и какие могут быть претензии?
Оставь свои параллели себе, они не интересуют меня, сколько раз об этом надо сказать, черт возьми.
Не притягивай за уши ерунду всякую. Тебе тоже порекомендую привести положения законопроекта, по которому сомнения в законности реабилитации конкретных лица трактуются как экстремизм. Не надо тупить. В законопроекте сказано о недопустимости реабилитации и отрицания преступлений тоталитарного режима, о недопустимости сомнений в законности реабилитации кого-либо персонально там не сказано ни слова. Не пудри мозг.
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О реабилитации жертв политических репрессий»
18.10.1991
Мне без нужды. Это вы смотрите. Тут чуть ниже твои единомышленники настаивают на том, что реабилитация должна была происходить исключительно в судебном порядке. Но когда касается ваших доводов, ты вы все апеллируете к глубокомысленным выводам и судебное признание лиц преступниками вам уже не нужно.
Еще раз прочти то, о чем я просил и посмотри на то, что ты привел. Ты привел доказательства тому, что указанные лица преступники? Если больше ничего нет, то не отвлекай.
Что их нее следует, кроме того, что они реабилитированы? Власовец? А что это за обвинение? Ты не допускаешь, что власовцам называли любого, кто находился под командованием генерала Власова? Власов предатель. Означает ли это, что все, с кем он служил предатели?
Есть у тебя что-нибудь на эти фамилии?
Дальше что, черт возьми?!
Иди в прокуратуру и напиши заявление о том, что данные товарищи реабилитированы незаконно, что они преступники.
В чем проблема? Допускаю безусловно, что те или иные могли пролезть между ебанных и получить документ о реабилитации — это невозможно отрицать, как нельзя отрицать фактов избегания наказания в любое время, как нельзя отрицать фактов незаконного получения тех или иных привилегий и льгот в любое время в любой стране.
Но какая связь с между наличием подобных случаев с оправданием и отрицанием преступлений тоталитарного режима???
Это игра такая началась? Я озвучил конкретную мысль о неправомерности требований реабилитации через суд осужденных внесудебными органам, а ты возразил мне. Когда я на твой коммент по сути повторяю написанное, ты пишешь, что я навешиваю на тебя какие-то слова.
Чему тогда возражал?
А что так? Почему бы не поспорить о законности «тройки»? Если по приказу НКВД создается «тройка», которая без суда решает виновен или нет и, главное, без процессуальных процедур, которые предусматривают защиту, доказательства, следствие и так далее, то законность указов власти после 1953 г. о том, что подлежат реабилитации осужденные во внесудебном порядке, вызывает сомнения? Это с каких таких соображений? Где логика?
Мне похуй, что тебе кажется.
У тебя ничего нет, кроме прочтенного факта, что в начале 80-х по инициативе Горбачева и Яковлева были реабилитированы почти все репрессированные деятели ВКП(б), но и многие «классовые враги» (последнее в кавычках).
Поэтому твои утверждения не имеют под собой оснований, кроме собственных умозаключений. А этом довольно серьезное обвинение в адрес и руководства страны, органов прокуратуры, и комиссий по реабилитации периода 80-х годов. Чтобы утверждать, что ими и по их инициативе были реабилитированы преступники, нужно иметь веские основания, указать веские мотивы, по которым власти и компетентным органам было необходимо реабилитировать врагов и т.д. У тебя, повторюсь, ничего нет. Поэтому здесь не с чем ни соглашаться, ни опровергать. Пустые слова.
Пыфффффффф… Приведи положение законопроекта из которого следует, что он направлен на то, чтобы никто не имел права вывести преступника на чистую воду. Это какому идиоту может прийти такая инициатива и для ЧЕГО?
Законопроект, повторюсь в который раз, направлен на недопустимость действий по реабилитации и отрицанию преступлений сталинского тоталитарного режима.
то есть — по умолчанию закон предполагает ответственность за ОТРИЦАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ режима. Отсюда — не может быть преступлением осуждение преступника, даже если его по ошибке реабилитировали. НЕТ СЛОВ в законопроекте о том, что нельзя незаконно реабилитированного преступника назвать таковым и предоставить доказательства этому.
Сбор документов, изобличающих преступников, обращение в правоохранительные органы с заявлениями о том, что некий крендель есть преступник это неотъемлемое не только право гражданина, но и его обязанность.
Поэтому не надо лепить горбатого, что, мол, с принятием этого закона придется молчать. Это детский лепет.
Ты можешь выражать свое возмущение. Но в данном случае оно не по адресу. Закон говорит о том, что нельзя отрицать преступления, а ты возмущаешься тем, что реабилитировали всех подряд. Это как-то говорит о том, что не было преступлений? Или это мешает не отрицать преступления режима?
И еще. Ты для чего вообще реабилитацию репрессированных к этому законопроекту приладил? В законопроекте говорится о том, что нельзя нарушать права реабилитированных? Да нет. Тогда причем вообще реабилитация репрессированных?!
Есть факт — преступления режима. И законопроект о противодействие реабилитации РЕЖИМА и недопустимости отрицания преступлений. Все. Возражать против этого закона можно было бы в двух случаях: если не было факта преступлений, или не было оснований полагать, что возможна реабилитация тоталитарного режима. Других причин нет в принципе.
Какие-то левые данные, которым сто лед в обед. В январе 2015 году по данным той же ВОЗ потребление алкоголя в России снижается и в 2013 году было 13,5 л.
По данным ВОЗ:
А что меняет? Я говорю о том, что в свете масштабов репрессий заявлять о масштабах реабилитации и сомневаться в их законности, просто смешно.
Ну ты и позицию свою тогда обозначать не должен. А коль скоро сделал это, но не приводишь обоснований, то это не позиция, во всяком случае по-моему. Что я тебе и сказал.
Это чушь. Данный законопроект ничего от тебя не хочет. Он вообще не предлагает кого-либо рассматривать как жертв. Он предполагает ответственность за оправдание и отрицание преступлений режима. Ты усмотрел в этом чье-то желание, чтобы ты белогвардейцев, предателей, пособников фашистским оккупантам считал жертвами. Ради бога, усматривай. Каждый видит то, что хочет видеть.
Тон в данном случае это оттенок звучания голоса. Не надо тупить. Ты не можешь слышать оттенков моего голоса, это твои фантазии.
Ну, во-первых — я тебе вопросов в последнем комменте не задавал, поэтому ты и здесь мимо. Во-вторых — я прокомментировал твои высказывания и дал тебе понять, что на этом я закончил свой разговор. Но ты вынудил продолжить.
Поэтому не ставь мне какие-то условия — я буду решать, что и до каких пор мне комментировать.
Ты можешь выражать свои претензии только в том случае, если я действительно задал тебе вопросы, а слушать ответы отказался.
Поэтому еще раз — не указывай мне и не представляй дело таким образом, будто я допустил бестактность. Все было предельно корректно и в рамках.
А не в цифрах дело. Повторю еще раз: смешно сомневаться в законности реабилитации в силу ее масштабов и говорить об уважении к конституционным нормам, не обращая при этом внимание на чудовищные масштабы репрессий в аналогичные сроки. Это высшая форма цинизма.
Один пример: в период с 1992 по 2004 было подано 979000 заявлений о реабилитации. Удовлетворено 388 тысяч. 591 тысяче, соответственно, отказано.
Ты можешь считать все, что тебе угодно. Значение будет иметь только то, что ты можешь обосновать. Поэтому это не позиция, а поза.
Ну прям напугал. Словно тебе кто-то в этом мешает. Не смеши — когда начинают вести речь о репрессиях, ты начинаешь нести чушь о том, что реабилитация репрессированных это исключительно реабилитация белогвардейцев, предателей, пособников фашистским оккупантам. И только не третий день наконец выдавливаешь, что, оказывается, были необоснованно репрессированные. В 37-38 гг.
В абзаце законопроекта, который тебе почему-то и нахрен не нужен, заявлено четко: конституционное право на свободу слова законопроект не ущемляет, да и в принципе не может ущемить.
Но тебе это не интересно, ибо дело не в праве на опровержение обвинений, а в «может хватит».
Все, разговор окончен.
Что ж ты мечешься? То ты вопрошаешь «может хватит?», то вновь ставишь под сомнение факт репрессий, то ставишь под сомнение законность реабилитации репрессированных, обосновывая тем, что по «сто человек в день реабилитировали».
Давай-ка что-то одно — либо ты настаиваешь на том, что репрессированных — как минимум около 1,4 млн. расстрелянных и умерших в тюрьме не было, и обосновываешь это утверждение, либо ты все-таки считаешь, что они имели место быть, но просто «хватит им памяти и законов о реабилитации», ибо по-твоему довольно им воздано дани и они, бля, не воевали против фашизма, а просто были расстреляны, сука, в подвалах и загнулись в тюремных бараках.
Поэтому ты определись и обозначь четко свою позицию — если не было репрессий, то аргументируй. Если реабилитировали незаконно — аргументируй. Твой аргумент про «сто в день» не проходит, а других нет. Это не просто смешной аргумент, это глупый аргумент — оспаривать законность реабилитации потому, что 100 день нельзя реабилитировать, но допускать обоснованность расстрелов по тысяче с лишним человек в течении двух лет можно. Это называется пиздец без дальнейших комментариев.
Вот когда означишь свою позицию и станет понятным, с чем ты не согласен — с фактом репрессий, с фактом незаконной реабилитации, с фактом перебора со всякими указами и законами о реабилитации (помнится не так давно ты страстно переживал за имидж области, когда речь шла о памятнике зека с теми же аргументами. Сейчас тоже за имидж чей-то переживаешь?), и аргументируешь свои возражения, тогда можно будет о чем-то говорить. А сейчас бессмысленно.
Ты не перестаешь удивлять.
Во-первых — в том, что ты сейчас привел нет ни одного документа, в котором признается преступным один из периодов своей истории. Это ты и не только ты, когда заходит речь о том, что в один из периодов истории имели место быть необоснованные репрессии в отношении тех или иных граждан и надо бы произвести некие юридические действия в отношении их и тех, кто ответственен за репрессии; когда надо произвести некие действия морального плана, как-то: увековечить память репрессированных, чтобы НИ ОДИН не был забыт — сразу поднимаете крик о том, что опять делаются очередные попытки признать преступным тот режим, то руководство.
Шляпа горит, что ли? Это не вина тех, кто пытается увековечить память каждого необоснованно репрессированного. Это вина тех, кто их репрессировал. И если это преступление, то надо называть вещи своими именами.
Если завтра вдруг обнаружатся документы, согласно которым некий Иванов И.И. был расстрелян будучи невиновным, то после прохождения всех процедур и прочтения тобой официального заявления о его реабилитации, ты снова поднимаешь вой на тему: может хватит и опять что-то расскажешь про признание преступным одного из периодов?
А ты как думал?
И во-вторых — у тебя, случаем, претензий нет относительно увековечивания памяти павших в годы Второй Мировой? Каждый год одно и тоже, еп… Может хватит? Или уничтоженные бесноватым грузином собственные граждане это второй сорт?
Конечно не совсем. Количество просмотров означает, что данный ролик посмотрели n-е количество человек. Не более того. А если учитывать одну простую, но совершенно очевидную вещь — для того, чтобы оценить клип, нужно сначала его посмотреть, то вовсе необязательно, что он понравится исключительно всем, кто его смотрел.
Всегда и везде показателем крутизны исполнителя и конкретного произведения было количество проданных альбомов. Что совершенно логично — люди отдают деньги за то, что у них пользуется спросом. Шоу-бизнес это тоже рынок и законы спроса-предложения ему свойственны в полной мере.
А что касается Ютюба, то халявный просмотр любого ролика может говорить о чем-угодно, но не о крутизне исполнителя.
Ты чего-то не понимаешь: я не намерен вступать в дискуссию относительно факта репрессий и относительно осуждения сталинских репрессий. Для меня не стоит этот вопрос, как и для большинства граждан. Если тебе хочется поговорить на эту тему и узнать мое мнение, то в архивах Магспейса ты найдешь их изрядно.
Вчера был выложен уже известный законопроект, сегодня в связи с ним выложено мнение о нем. Я свою позицию выразил предельно ясно — абсолютно согласен с тем, что оправдывать и отрицать сталинские репрессии недопустимо.
Все. Другая ботва, в дискуссию о которой ты предлагаешь вступить — не интересует. К тому же со своим «аргументом» ты не нов и не оригинален. Раз сто уже он приводился, в том числе и тобой.
Мда… Видишь ли, в двух соседних деревнях пьют нехило. Но первой пьяниц наказывают рублем, а во второй смотрят сквозь пальцы. Ты предлагаешь не наказывать рублей в первой, мотивируя тем, что не наказывают во второй. А я говорю что надо во второй начать трахать по карману.
Мне надоело тебе повторять одно и тоже, к тому же это и бессмысленно. Когда я говорю о том, что нельзя отрицать факт уничтожения сотен тысяч человек, факт необоснованных приговоров и сроков заключения, которые для многих окончились гибелью и т.д., ты начинаешь нести несусветную чушь про то, что если мы не осудили Петра или не всплакнули по индейцам, то этих пострадавших не было и их иметь в виду вовсе необязательно. С головой все в порядке?
А с чего ты взял, что я ждал чей-то комментарий? Тебе показалось.
Да, представь себе — наши соотечественники для наших соотечественников стоят выше соотечественников других соотечественников. Для тебя, возможно или очевидно, индейцы выше.
Послушай, парень, мне и не только мне совершенно похуй, кто и что где-то в какой-то стране чувствует. И ты этот свой «аргумент» не суй — он тупой.
Возвращайся, мне без нужды, я у него не был.
Еще раз, надеюсь в последний: ни недавнее официальное осуждение сталинских репрессий, ни память о репрессированных в сталинскую эпоху, ни последний обсуждаемый законопроект не ОСУЖДАЮТ Сталина. Все они осуждают сталинские репрессии (подчеркну и выделю). И осуждают только потому, что слишком много жизней они унесли. Причем не индейцев, а наших граждан. И если об этом забыть, то это может повториться. Вот и все.
— если вы не видите разницы между осуждением Сталина и осуждением сталинских репрессий, которые имели место быть — это ваша проблема.
— если осуждение сталинских репрессий для вас суть батхерт, который вызывает имя Сталина, то, очевидно, для вас празднование Дня Победы и упоминание о павших в ВОВ это батхерт, который вызывает имя Гитлера.
Да хрен ты угадал, объективная, ага. Не получится у вас от технологического прорыва отнять репрессии и получить положительную разницу, который ты тут высрал. Так не бывает. Сталин отдали должное за имеющиеся заслуги в том или ином. И Сталин виновен в преступлениях против собственного народа. И одно из другого не вычитается. И про ежовые рукавицы рассказывай у себя дома своим домочадцам. Сталин палач и никакие заслуги не перечеркивают этот факт, хотя могут находится рядом.
И напрасно вы мечтаете о том, что заслугами в ВОВ, в мирном строительстве и так далее, в конце концов затрете его преступления. Эти две крайности всегда будут существовать вне зависимости друг от друга.
Ты вообще в состоянии критически мыслить и рассуждать? В аналогичной теме ледоруб приклеил, назвал инициативу идиотской и русофобской, сейчас продолжаешь нести хрень, согласно которой это все батхерт и виной всему Сталин.
Речь, бля, о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, наличие которых может отрицать только дебил. Тебе русским языком в который уже раз объяснили:
А ты как попугай повторяешь одно и тоже — «Почему Россия? А где французы?, Где Ахеджакова? И венец „здравого смысла“ про американцев.
Твоих, бля, соотечественников уничтожали. И все что нужно от всех следующих поколений, так это не допустить, чтобы подобное повторилось. А для этого нужно, чтобы помнили, признавали ошибки и, наконец, чтили память о пострадавших. А несли вскую хрень про батхерт и Виссарионыча. Кому он нахуй нужен?
Пару слов еще тем, кто упорно продолжает чесать о том, что репрессии были обоснованы, что:
и что без них вообще было никак и Иосиф плакал, но сажал, расстреливал, депортировал.
Хотел бы я посмотреть на Мускула, Микростара, Саурона и иже с ними, когда к вам придут и скажут, что стране край как угодно, чтобы вас поставить к стенке. Хотя че смотреть? И так знаю, что вы будете делать.
Вы забудете все, чем оправдывали действия своего кумира 70-80 лет назад, вы забудете все слова про целесообразность и необходимость. Вы обсеретесь в буквальном смысле. Ваш сфинктер от ужаса перестанет выполнять свойственную ему функцию и с вас потечет говно ручьем прямо в тапки.
Потому что пиздеть о том, что кого-то уничтожили правильно и по необходимости это одно, а понимать, что для тебя настал конец и ничего нельзя изменить — это другое.
Кроме того — виной тому, что к вам вдруг придут, будете вы сами. Потому что вы с пеной у рта орали о том, что это правильно и это целесообразно и вы все делали для того, чтобы это было НОРМАЛЬНЫМ и приемлемым.
Поэтому набирайтесь ума и задумывайтесь иногда над тем, что чувствует человек, который не ни в чем не виновен, но будет убит через несколько мгновений. Вот когда холод по спине пройдет, это будет означать, что понимание приходит. И попытайтесь ответить каждый себе — чего заслуживает мразь, по воле которого уничтожались невиновные.
Вы хорошо пристроились. По вашему о коммунистической эпохе можно говорить исключительно хорошо. Как только где-то упоминается о косяках, преступлениях, нарушениях и прочая и прочая, что имело место быть в достаточном количестве, вы тут же становитесь в третью позицию и заявляете, что это мусор неблагодарных потомков и помощь Западу в признании коммунизма преступным.
Меха, вот нахрена ты чью-то истерику, причем беспонтовую приводишь? Не хочу выяснять, кто ее автор, но но явно идиот. Причем тут Добрынин? Какое отношение его законопроект имеет к бреду автора «о признании коммунизма преступным»? Нахрен вы лепите горбатого и на кого рассчитываете?
Для справки — политические репрессии (именно РЕПРЕССИИ, а не коммунизм) уже получили официальное осуждение, без Добрынина. 20 августа 2015 г. премьер Дмитрий Медведев утвердил концепцию госполитики по увековечению памяти жертв политических репрессий. Подписание документа является историческим событием, так как впервые федеральные власти официально осудили политические репрессии.
Поэтому визг по поводу «спешит на помощь Констанин Медведев», это громкий пердеж в огромную лужу.
Политические репрессии получили официальное осуждение без него, давно. И недавно официально. Добрынинский законопроект вообще не предлагает никого осуждать — читать надо, а не вопить.
Да нет, вычистили, очевидно, мало. Как-то упустили всю твою родню, коль скоро ты оказался на белом свете. А надо было под корень ради эффективного влияния на экономику, как это случилось с очень многими.
Чудо в перьях.
Какие, в ж… у, повторные судебные заседания? В 1937-38 судебные заседания проводились по паре тысяч в сутки? Это во-первых.
Во-вторых. Есть действующее законодательство, согласно которому граждане признаются виновными, невиновными, реабилитируются или получают отказ в реабилитации. Так вот реабилитированный гражданин считается невиновным гражданином и необоснованно репрессированным. Все. Других каких-то дополнительных процедур для признания невиновности гражданина не требуется.
Ну я тоже скажу ОК.
Если на тебя подает родственник предателя, значит ты высказал мнение относительно не абстрактного предателя, а конкретного человека с именем и фамилией. Не так ли? Так.
Если ты заявил, что правильно сделали, то у тебя есть все основания утверждать, что он а) предателем б) что он был признан необоснованно репрессированным. Так? Так.
Так вот если ты знаешь, точнее обладаешь доказательствами, что он предатель, причем ссылаешься на материалы (а не на собственные разумения), в которых написано, что он ПРЕДАТЕЛЬ; если при этом ты обладаешь данными, что он был признан репрессированным (абсурдная ситуация, вообще-то), то ты на основании положения законопроекта, до которого тебе почему-то нет дела, ОПРОВЕРГАЕШЬ обвинения ...(далее по тексту) и, разумеется, в твоих действиях реабилитация сталинского режима может быть усмотрена только с глубокого бодуна.
Господи.., да не неси ты ерунды! Кто, кого и каким образом затыкает? Объяснишь ты, наконец? Ты хотя бы смоделируй ситуацию, в которой бы тебя затыкали после принятия этого законопроекта. Как это будет происходить?
И почему до сих пор игнорируешь следующий абзац законопроекта: