Кому так хочется — оспаривайте сколько угодно, это не возбраняется. Но в этом законопроекте вообще не предлагается осудить Сталина, сделать ничтожной его «сильную политическую волю» и так далее и тому подобное. В этом законопроекте речь идет именно о факте репрессий и о недопустимости его отрицания.
Потому вот это:
Да никто сам факт репрессий не оспаривает.
не так. Даже на этом ресурсе есть те, кто прямо заявляет — расстреливали за дело, сажали за дело. Вот это и предлагается признать недопустимым и незаконным. Вот и все.
А я не отрицаю факта репрессий, в особенности ежовщины, зря ты меня пытаешься этим тыкать.
А я тебя не тычу. Ежовщина это тоже сталинские репрессии, а не отдельное от них недоразумение.
Я не отрицаю факт репрессий. Я отрицаю, что все реабилитированные этого заслуживают.
И уж всяко недопустимо ещё и пытаться заткнуть рот тем, кто с этим не согласны.
Надо трезвее оценивать законопроект и не искать в нем второе дно. Суть законопроекта в том, чтобы не допустить реабилитации и отрицанию преступлений сталинского режима, а не в том, чтобы признать обоснованно осужденных за реальные преступления пострадавшими от сталинского режима. Это очевидно, это даже смешно обсуждать.
Далее. Можно сколько угодно делать предположения о том, что среди реабилитированных есть те, кто был реабилитирован необоснованно. Можно. Только это все будет с одной стороны треп, пока не будет установлено персонально — кто и за что. И с другой стороны — наличие среди репрессированных и реабилитированных тех, кто был необоснованно реабилитирован, ни в коей мере не делает ничтожным факт наличия необоснованно репрессированных и реабилитированных граждан и как следствие из этого — наличия сталинских репрессий в отношении собственного народа. Это тоже бессмысленно отрицать и обсуждать — это факт.
Так вот данный законопроект направлен на то, чтобы не допустить, чтобы именно в отношении их и только их никакая зараза не могла невозбранно заявлять: они осуждены, посажены, расстреляны, умерли в заключении и т.д, правильно и обосновано.
Кроме того — данный законопроект не запрещает добывать доказательства необоснованности реабилитации тех или иных граждан, опубликовывать эти доказательства и в судебном порядке оспаривать решения о их реабилитации.
Действующее законодательство не запрещает этого и в обсуждаемый законопроект не содержит положений, которые бы запрещали это.
А При Петре 1 судя по всему все было ровно, коль скоро либералы молчат и воем не вспоминают многие сотни и тысячи граждан уничтоженных. Чтож будь последователен осуди Петра 1
Надо иногда голову включать, а не приводить одни и те же набившие оскомину аргументы.
Читай законопроект. Это в заголовок дебилы вынесли:
Предлагаю приравнять сталинизм к экстремизму
А страдающие сразу подхватили: опять Сталин равно экстремизм.
Повторю еще раз: о Сталине никто речи не ведет, никто Сталина судить или осуждать не собирается, это давно уже сделано. А именно на этом основании — факта наличия необоснованно репрессированных — законопроект предусматривает ответственность за публичное отрицание факта необоснованных репрессий.
И не надо увлеченно нести чушь об индейцах, Романове, США и правдорубии. Ты в лужу пердишь, при этом заявляя:
всегда гибли, гибнут и будут гибнуть многие сотни и тысячи невиновных
Вот именно за отрицание того, что «гибли многие сотни тысячи невиновных» предполагается ответственность. А не за отказ осудить Сталина или геноцид индейцев в США.
Тот, кого потом реабилитировали, верно? А кого реабилитировали? Да всех подряд.
О как! Ты безоговорочно допускаешь необоснованность реабилитации, но не хочешь допускать необоснованность репрессий. Причем второе подтверждено всем, чем и кем угодно, а вот первое — ничем. Есть только твое убеждение, что реабилитировали всех подряд!
В 1937-38 гг. расстреливали всех подряд — около 700 тысяч человек, по 2 тысячи в день. Это факт. Но это тебя мало смущает, тебя смущает, что всех подряд по твоему мнению — реабилитировали.
Если у тебя есть основания утверждать, что были реабилитированы необоснованно — доказывай поименно. Если нет, то слова о необоснованности реабилитации пустой звук.
Это означает, что если
я назову этих заслуженно осуждённых преступниками, и что их правильно сделали, что посадили, то я буду экстремистом.
Это хуйня же.
КОГО??? Имена приведи. У тебя нет ни одного персонального обвинения в том, что имярек был реабилитирован необоснованно. Хуйня это рвать рубаху на себе, утверждая что БЫЛИ необоснованно реабилитированные, не указывая пальцем — кто.
И я тебе показал, что там в день «реабилитировали» чуть ли не по сотне, а то и больше
Выше я написал: были времена, когда в день расстреливали по 2 тысячи и это не обсуждается.
Теперь имеем: факт о 2 тысяч в день расстрелянных в течении почти двух лет (в среднем), и по сотне в день, по-твоему, реабилитированных. Что по-твоему тождественно необоснованной реабилитации.
Так вот как ты думаешь — больше оснований для чего, для сознания, что масса людей была уничтожена чудовищным образом, или для сознания у убежденности в том, что все это хуйня, ибо в какой-то, бля, период, реабилитировали по сотне в день.
А кто у нас «репрессированный»? Тот, кого потом реабилитировали, верно?
А вот это примечательный и характерный момент: расстрелянного и осужденного без достаточных оснований ты не желаешь называть репрессированными, ты готов считать их таковыми, только в том случае, если их реабилитируют. Причем со всей скрупулезностью и не дай бог по 100 в день. Ведь уважаемая тобой сталинская машина «правосудия» тщательно вела дела по каждому репрессированному, документировала все и вся, что происходило в подвалах НКВД, а потом официально передала все эти документы следующему поколению. Ну. Которому только осталось пересмотреть имеющиеся дела и вынести уже свой вердикт.
Не неси ерунду. К необоснованно репрессированным относятся не только расстрелянные и осуждение на сроки. Открывай интернет и читай, повторять нет желания. А реабилитировали в основном только осужденных на сроки и казненных. Причем далеко не всех — не всем повезло быть документально зафиксированными.
Когда реабилитируют сотнями в день, какова вероятность, что в дела вообще заглядывали?
Видишь ли, если бы репрессировали хотя бы по сотне в день, то за 16 лет (с 1937 по 1953 гг) репрессированных набралось бы 16*365*100 = 548000 человек. Однако по самым скромным подсчетам было репрессировано в много и много больше. В разы.
Так вот — какова вероятность, что в дела вообще заглядывали?
Но да, с формальной точки зрения ты прав на все 100%. Хотя здравый смысл на моей стороне.
Да-да-да… Вообще-то ни слова не сказано о Сталине. Говорится о сталинских репрессиях. Это наших соотечественников убивали и сажали. Это невозможно отрицать в здравом уме.
Так вот — речь то не том, что давайте Сталина осудим. Его давно уже осудили. Речь о другом. То тут, то там в интернете чуть половозрелые кренделя и даже старше, но только годами, начинают время от времени визжать о том, что репрессий как таковых не было, что были осужденные на смерть или на сроки исключительно за дело, причем, не имея ничего на руках, кроме собственных разумений. А почему, собственно? Да потому, что Сталин их кумир, а о кумирах либо хорошо, либо ничего. Поэтому можно хрен забить на память о своих же соотечественниках, но Иосифа, суки, не трогать. Ага. Не надо тупить.
В ту эпоху многим сотням тысячам советских граждан не повезло — их уничтожили ни за что. Так вот насрать на Сталина — дело не в нем. Не надо срать на тех, кто был уничтожен в эпоху его правления. Они не заслужили ни смерти, ни сроков заключения тогда, они не заслуживают и сейчас того, чтобы на них плевали. А оправдывать факт репрессий в отношении их, значит плевать на них, срать на них. Это недопустимо и против этого и направлен законопроект.
Нихуя. При Горбачёве реабилитировали всех разом, без суда и следствия.
Хорош ерунду нести. Речь идет о ФАКТЕ репрессий. Отрицаешь его? Давай вслух, обстоятельно, обоснованно и поименно.
При Горбачеве реабилитировали всех разом? Это достаточное основания для того, чтобы заявлять, что все реабилитированные преступники и шваль?
Допустим, чтоб в список реабилитированных попали те, кто был наказан заслуженно. Дальше что? Это означает, что не было необоснованных репрессий и не может быть реабилитированных по праву? Самому не смешно?
А значит, что по закону получится
Ничего не получается. Вот ты в числе некоторых других публично заявляешь, что при Горбачеве были реабилитированы преступники и шваль. Причем не называешь их имен, не доказываешь ничего, причем должен понимать, что если и были такие факты, то были, разумеется и те, кто был реабилитирован по праву. Но ты не опускаешься до персональных обвинений в сторону якобы незаконно реабилитированных — у тебя их ПРОСТО нет — ты скопом всех называешь возможными преступниками и швалью. И призываешь по сути тех, кто уже давно ни за что расстрелян и реабилитирован, доказывать самому, что он был невиновен. Это бред.
Есть доказательства тому, что были реабилитированы не те? Нет? Добудь, если не можешь — не надо обвинять всех поголовно репрессированных в том, что они заслужили это.
Законопроект предусматривает возможность опровержения политического руководства, чем, собственно, давно занимаются историки исследователи. Поэтому суть этого законопроекта в простом:
Либо фильтруйте базар, когда обвиняете тех, кто был необоснованно репрессирован, либо отвечайте за базар, то есть — доказывайте свои обвинения. Если не можете сделать ни того, ни другого, то добро пожаловать на скамью подсудимых.
. Чем может отличаться выпущенный там, от выпущенного в любом другом месте идентичного фантика.
Еще раз спрошу: если я горазд сделать себе фальшивый паспорт со всеми печатями один в один с настоящим или даже лучше, то чем он будет отличаться от настоящего? Станет он ПАСПОРТОМ? Тебе так понятно? Или еще ниже уровень нужен?
Когда (вдруг?) возникнет понимание что ФРС так и поступает как предлагает Стерлигов.
Да какое тебе дело до того, как поступает ФРС??? Для любого, кто пользуется таким платежным средством как доллар, принципиальны и важны следующие вещи: чтобы он принимался в качестве оплаты где и когда угодно и был высоколиквиден. Все остальное никому не интересно. Во всяком случае до такой степени, чтобы ебашить фальшивые доллары.
Так вот доллар сегодня это обеспечивает.
Давай не спрыгивать на рубли, с ними как раз всё нам уже разъяснили, начнем печатать тут же инфляция. Почему с баксом такого не происходит?
Да почему же? Давай спрыгивать. Я предлагаю печатать их не нам, а, например, Украине. В чем проблема?
Тоесть достаточно быть уверенным что платёжное средство надёжно?(и что бы так же считало большинство других игроков на рынке) А ставка ФРС с этим соотносится как нибудь?
А что тебе еще нужно? Шашечки?
И зачем сюда ставку ФРС плетешь?
Что за обязательства? Проценты держателю? Ну так МММ тоже нёс.
Во всяком случае ФРС обеспечивает такую ликвидность своим ценным бумагам, которая устраивает тех, кто приобретает их. Этого в купе с тем, что доллар является мировым платежным средством, достаточно.
Хорош ссать кипятком. Совершенно логичные и правильные вещи изложены в статье.
предлагается приравнять информационные материалы, оправдывающие политические репрессии сталинизма, к экстремистским.
устанавливаются правовые основы обеспечения недопустимости действий по реабилитации и отрицанию преступлений сталинского тоталитарного режима.
«информационных материалов,содержащих оправдание необходимости осуществления массовых политических репрессий, депортаций и иных репрессивных мер в отношении народов» экстремистскими, что «влечет за собой запрет их распространения на территории РФ».
Что не нравится? Суть документа в простом и единственном:
В последние годы все больше появляется умников, которые запросто могут публично заявлять, то расстреливали правильно, репрессировали правильно и Сталин вообще четкий мужик.
Сталинские репрессии имели место быть, это не обсуждается. Имело место быть уничтожение советских граждан, которые были в последствии реабилитированы. Это также не обсуждается.
Сталина, если че, никто не трогает, но убивать своих соотечественников, подвергать необоснованным наказаниям — недопустимо. И еще более недопустимо с соплями на харе вещать в интернетах о том, что правильно убивали и правильно репрессировали. Вот за надо привлекать к ответственности. Вот и все.
И из-за выпускаемой слюны не увидели следующего абзаца:
В то же время положения документа прямо предусматривают, что "опровержение обвинения политического руководства советского государства в проведении политики геноцида, совершении преступлений против человечества, а равно в осуществлении каких-либо иных действий, не ставших объектом официального государственного осуждения, не является отрицанием преступлений сталинского тоталитарного режима и защищается конституционными нормами о свободе слова и свободе выражения мнения".
Стерлигов просто последним идиотам показывает что разницы между настоящим и такимже фальшивым никакой нет. Он не обеспечен ничем, кроме упоротой в него веры.
Да не пиши ерунды. Стерлигов сам идиот. С тем же успехом Украина, например, может печатать классные рубли, уверяя при этом, что никакой разницы между настоящими и фальшивыми нет. Или будешь настаивать на том, что эмиссия рублей происходит в строгом соответствии с его обеспечением чем-либо?
Такие же будут печатать, такие же. Неотличимые. И что изменится?
А зачем их печатать неотличимыми, если все будут знать, что они фальшивые?
Про обеспеченность. Есть разница — обеспечен рубль или нет? А тебе есть разница — обеспечен доллар или нет? Важно то, что ты можешь продать свой товар за некие бумажные деньги (доллары), за которые можешь где-угодно купить другой товар. На этом все.
Если бы ты и Стерлигов настаивали на том, что вы продали США вагон товара, получили за них доллары, а эти доллары не принимают в Румынии, где край как надо купить вагон валенок, то это было бы другое дело.
Однако США, продавая, например, гособлигации, НЕСЕТ по ним обязательства и добросовестно. Несмотря на то, что это «бумажки» — их покупают, они действительны где-угодно как ценная бумага, ИХ МОЖНО ВСЕГДА конвертировать в любой ТОВАР.
Поэтому говорить о том, что они не обеспечены ничем — мутить воду.
В принципе, как и у нас в северном, заметьте (!!!!!) Магадане.
Нет никаких принципов. И замечать нечего. Сравнивать, что можно купить на 1 доллар в США и России и делать из этого какие-то выводы, глупо и бессмысленно.
Для более или менее корректного сравнения данных нет. Чтобы сделать вывод о покупательной способности американца в США и русского в России, надо знать — сколько тех же бананов сможет купить американец на свой средний доход за расчетный период. И сколько может купить россиянин на тех же условиях. А потом сравнивать.
В некой стране за 1 доллар можно корову купить. И зарплата там 2 доллара в месяц. А в другой быка за 3 тысячи баксов. Но и зарплата там 9 тысяч.
Фишка не в том, что ты должен слепо верить в государство, хаить и лелеять его, а в том, что пусть ты хоть триста раз ненавидишь это государство, но если тебе не плевать на родину
Да нет никаких фишек. Могу еще раз повторить свою мысль — Родина принципиально отличается от государства тем, что ее можно любить, ее можно предать, ее можно ненавидеть. А государство нельзя, ибо чувственные категории в отношении государства неприменимы. Это две разные вещи — Родина и государство, хотя с точки зрения географии они имеют одинаковые границы.
Любовь к Родине прежде всего обеспечивается тем, что у любого родившегося есть с ней биологическая, кровная, если хотите, связь, поэтому гражданин может испытывать боль за неё, любовь к ней, ненависть. С государством таких уз у кого-бы то ни было, нет и не может быть. Принудительно вызвать любовь (в том числе к государству) нельзя, она непредсказуема. Любовь же к Родине впитывается с рождения.
Герман не учел одного — если китайцы до сих пор не подделывают доллары, то значит это бессмысленно. Китайцы подделывают все, что угодно. Пусть подделка фуфло, пусть далека от оригинала также, как и их столица от Москвы, но смысл в том, чтобы продать ее за настоящий доллар.
В том и смысл любой экономики, чтобы производить материальные ценности и продавать их за какие-угодно банкноты, признаваемые остальным миром. Если начать производить фальшивые банкноты, то теряется смысл в производстве всего остального. Экономике придет п… да.
В чем он прав? В том, что если любишь Родину, то должен любить и государство? Да ну.
За последние сто лет в России были такие формы государственного правления — царистская, коммунистическая и демократическая, если хотите. И были и наверняка есть еще те, кто жил при всех трех государственных строях. Следуя логике автора если эти люди любили свою Родину, то они должны были бы любить все три упомянутых государственных строя. Глубоко, искренне и последовательно: похоронил одного возлюбленного — полюбил следующего.
Определенную хрень пишет автор. Любовь и ненависть это чувственные и интимные категории, они непредсказуемы и возникают там, где для этого есть определенные основания, а не по потому, что «должен».
Где-то уже писал — Родина может вызывать чувства, а государство нет. И главное отличие Родины от государства в том, что по Родине тоскуют, а по государству нет.
И кстати, почему фальшивые то? Такие же, один в один. Просто выпущенные не в той стране.
— Можешь мне печать на паспорт сделать?
— Тебе какую — настоящую или фуфельную?
— А чем они отличаются?
— Настоящая дороже, а фуфельная красивше.
Фальшивость определяется не качеством изготовления банкнот, а тем, что изготавливается теми, кто не имеет на это права. Поэтому какими бы они качественными не были, их никакой долбоеб в качестве оплаты не возьмет. Во всяком случае если будет знать, что они липа.
Да и не принято сейчас рассчитываться наличными.
Нужно просто сделать лучше! И пускай клиент выбирает какие фантики — лучший товар.
Ты о чем? Что лучше? Доллары? Хы… А как ты намерен впарить кому-то фальшивые доллары? Кто, например, тебе продаст много бразильского мяса за фальшивые доллары? И потом, кстати, с тобой же ими рассчитается твое поставленное ему вооружение.
А потом еще глядя на тебя и не мудрствуя лукаво нахуярит уже сам своих доморощенных фальшивых долларов не хуже твоих, и будет с тобой же рассчитываться ими за твою нефть и газ.
Перспективы охуенные.
И не одного масштабного проекта по развитию Дальнего востока.
Надо поменьше Булгакова цитировать, а побольше интересоваться актуальными новостями.
Вопрос развития Дальнего Востока сегодня является главным. Сушествует 15 летний план развития. Создано и работает министерство по развитию Дальнего Востока.
Не случайно экономический форум в сентябре прошел во Владивостоке.
Ну так. Наверно можешь. Хы… Для кого-то папа самый главный на свете и попробуй возрази.
Считать ради того, чтобы только считать? Я понимаю, если власть нелегитимна по-моему, то я ее не признаю, не признаю ее законов, распоряжений, постановлений. В том числе направленных на поддержание моего личного благосостояния. Не?
Сколько постов его не читаю, одну хуйню пишет человек
А я вот впервые твой пост прочел и сразу на твою хуйню напоролся: ты искренне убежден в том, что хуйня это то, что тебе кажется хуйней? Это заебись — всегда в качестве пруфа можно ссылаться на самого себя на свою хуйню.
Но в то же время она может оставаться непризнанной народом
с твоим:
Сугубо лично, я считаю путина легитимным, а ЕР не легитимной.
Ты не народ и твое «сугубо личное»: «я считаю» никоим образом не определяет легитимность той же ЕР.
Это во-первых. Во-вторых то, что ты сейчас привел говорит совсем о другом, а не о твоем понятии легитимности.
Допустим власть в руки взяла в результате переворота та или иная сила. Они взяли власть в нарушение всех законных норм. Но эту власть признал народ — она будет легитимной. И именно потому, что ее ПРИЗНАЛ НАРОД. Этого достаточно, чтобы эта власть стала легитимной.
Однако твое личное непризнание легитимности этой власти или отдельных ее представителей, тут не пляшут. Или не катят, как тебе угодно.
Вот потому что многие боятся такой смены, боятся что «голодные» утащат последнее, народ и глосует за ЕР
Чтобы бояться смены власти, надо как минимум иметь запасную, на которую и рады бы сменить, но сыкотно. Она есть такая? Запасная, на которую народ сменит действующую? Есть ли такая, которая будет в корне отличаться от сегодняшней (а сегодня властью на разных уровнях и разных ветвях обладают представители не только ЕР. И нехуево живут и обогащаются не только представители ЕР)?
В голову не приходила одна простая мысль: нет идеальной власти, любая власть это прежде всего привилегии и пряники? И при любой власти всегда у кормушки будут находится и проходимцы, и мздоимцы и прочая и прочая. Это во-первых и к тому, что не надо искать причины, по которой народ не меняет ЕР на какую-либо другую. Он не туп, чтобы за проворовавшегося чиновника от ЕР менять нахрен всю власть, чтобы потом за вороватого коммуниста снова ее менять? Хы…
И во-вторых — соглашусь с тем, что нет альтернативы. Причем такой альтернативы, что российский народ, забив на относительную стабильность, спокойствие, перспективы (а все это имеет место быть), рискнул собственным благополучием и кинулся во все тяжкие менять власть. Он — народ — ебанулся, что ли?
Люди учатся, создают семьи, работают, зарабатывают, рожают детей — все, что делают нормальные люди в собственной стране. И что? Надо забить на все это и сыграть в рулетку? Да за кого тогда народ надо держать, чтобы он даже подумал о том, чтобы сподобится на это?
Все, что вчера, сегодня, завтра было, есть и будет негативного, в том числе и в политической системе страны, лечится терапевтическими методами, а не радикальными. Народ за последние 25 лет достаточно поумнел и прекрасно стал понимать, что смена власти суть смена шила на мыло. Поэтому и голосует так, как голосует.
Да ну? Легитимность по мнению magilya это доверие. Однако между доверием и легитимностью общего ровно столько, сколько между да и нет.
Поэтому, повторюсь, если некто заявляет, что действующая власть, партия, правительство и т.д. не легитимны, то придется таки обосновать это утверждение.
Не легитимны Фурсенко и Ливанов? ЕР?(цитата могилы). Да плевать на то, что он кому-то не доверяет. И Ливанов, и Фурсенко, и ЕР правомочны , первые двое на своих местах находились и находятся в соответствии с действующим в государстве законом. ЕР правомочна, за нее отдали голоса на тех или иных выборах, которые были признаны состоявшимися и законными.
Все. Чтобы быть упомянутым выше легитимными, этого достаточно, условия исчерпывающие. А если кто-то кому-то не доверяет, так это его личное дело. На легитимность это как-то не оказывает никакого влияния. Вот так.
Это ты не гони. Вы тешите себя мыслью, что вот если бы на выборы пришло не 30% избирателей, а все 90%, то эти добавочные 60% проголосовали именно за тех, за кого голосуешь ты. Как говорится хрен на воротник.
В России 111 млн. избирателей. Научно обосновано, что выборки из полутора тысяч человек достаточно, чтобы по ее характеристикам судить о генеральной совокупности. 30% избирателей это 30 с лишним миллионов человек.
Расскажи мне о том, что эти 30 млн. не обладают полнотой представительства. И почему. Так, чисто поржать.
Ты хочешь сказать, что пока человек не признан законно невменяемым, он невменяемым не является?
Слушай, ты начинаешь раздражать. То что я хочу сказать, я сказал, а не хочу сказать. Так вот я повторю тебе еще раз — все люди априори вменяемы до тех пор, пока они не убедят в обратном, не докажут своими действиями, поступками и еще как угодно — обратное.
Кроме того еще раз: задрал ты тем, что свои слова выдаешь за мои: я не говорил о необходимости законного признания невменяемости. Это ты сказал.
по твоим словам, те кто голосуют за ЕР — идиоты, а не дебилы.
Сегодня ты мне рано надоел. Ты либо не умеешь читать, либо воспринимать написанное. Мной сказано буквально следующее:
Дебилы могут долго находиться у власти только в одном случае — если их выбрали и постоянно выбирают идиоты.
Так вот, если не в курсе — в России несколько ветвей власти. В том числе — исполнительная и законодательная. В Госдуме, например, сидит четыре с половиной сотни депутатов с мандатами — они власть, хотя находятся в разных партиях и фракциях.
У власти исполнительной сегодня находятся огромное число персон, которые состоят в разных партиях. Поэтому не лепи горбатого и не имей привычку заявлять подобное:
по твоим словам
Это ПО ТВОИМ, бля, словам, а я этого не говорил.
Пусть будет так — ты невменяем.
На каком основании?
Хм… В начале ты усомнился в том, что избиратели не идиоты. Я предположил, что ты в их числе. Далее ты заявил:
что если люди считаются вменяемыми, то это вовсе не означает, что они вменяемы.
Я опять предположил, что ты также относишься к людям со всеми их свойствами, в том числе с теми, которые озвучил ты.
И ты после этого спрашиваешь меня о каких-то основаниях? Хм… Будь последователем — ты сам привел эти основания, распространив их на всех людей, а я лишь применил их к тебе одному.
Что делает власть не легитимной, и черевато всякой хернёй.
О, какие серьезные обвинения. Ты знаешь, что такое не легитимная власть? Если да, то приведи хоть один признак нелегитимности избранной власти в соответствии с действующим законодательством РФ. Если не можешь, то не бросайся зря словами.
Если электорат величина постоянная, зачем тогда выборы?
Что не так в моем вопросе?
Да отвяжись ты, парень. Иди учи словарь.
Электорат, если че, совокупность избирателей, голосующих за какую-то партию или кандидатов.
И выборы это не очередная констатация величины голосующих за что-либо или за кого-либо. Выборы это всегда выбор конкретных людей во власть.
Тут много гутарят, смотрю, а вот на выборах последних я что то народа много не наблюдал. Просрали выборы.
О как.
Есть тут несколько моментов. Насчет «просрали»: замечено, что чем стабильнее (спокойнее, лучше и т.д.) становится жизнь, тем более общество аполитично, тем более общество игнорирует политическую жизнь и выборы в том числе. Поэтому никто ничего не просирал — не та ситуация в обществе, когда нужно что-то срочно и кардинально решать и поголовно сломя голову бежать к избирательным урнам.
Так если ты не ходишь на выборы и не голосуешь, ясен пень, что бы без тебя всё решили!
И второе — это совершенно бессмысленный и бестолковый тезис, который эксплуатируют обычно те, кто не может рассчитывать на осознанную поддержку избирателя и рассчитывает на спонтанное голосование.
Выборы являются самой репрезентативной выборкой из тех, которую можно только представить. То есть — при явке в 10% имеющих право голоса результат будет настолько объективен, что увеличение явки в разы уже ничего не меняет. Может быть не выбран конкретный кандидат в результате низкой явки (второй тур понадобится, например), но предпочтения избирателей при 10% явке будет аналогичны предпочтениями при явке в 90%.
Да хватит о том, что «говорил Жириновский или Зюганов с Мироновым». Значение имеет только то, что официально оспаривается в соответствии с действующим законодательством, а не то, что они говорят с трибуны и по ТВ. Пора бы уже привыкнуть к этому.
Повторю еще раз то, что сказал в первом комментарии ветки — у каждой партии давно уже определился свой электорат, уже третий десяток лет в России идут выборы между основными партиями — ЕР, ЛДПР, КПРФ. И примерно с одинаковым процентов голосов они оказываются на каждых выборах.
И нет ни одного основания полагать, что при отсутствии фальсификаций, подтасовок, при какой-угодно большой явке, принципиально изменятся результаты выборов. Вот и все.
Да насрать на то, что говорит Жирик уже лет 25.
Даже если бы в Амурской области был избран кандидат от ЛДПР, а не от ЕР, то это никоим образом бы не противоречило тому, то чем я сказал выше — за партию власти голосует большинство. Поэтому результаты в Амурской области никак не влияют на общий результат выборов.
Дебилы сидят во власти, раз не могут нормально сформулировать закон.
Дебилы не сидят во власти. Они сидят (в том числе) на ресурсах и рассуждают о том, какие дураки в Думе, во власти и в высоких креслах. Дебилы могут долго находиться у власти только в одном случае — если их выбрали и постоянно выбирают идиоты. Это как бы исключается, следовательно, там сидят далеко не дебилы, последние сидят в других местах и обсуждают их.
И что теперь? Подтасовка результатов выборов была, есть и будет. Причем со стороны любой партии. Однако любая подтасовка, любые фальсификации не могут повлиять на общие результаты выборов.
Какой процент поддержки ЕР среди твоих знакомых?
В моем окружении, 10-20%, могу допустить, что голосуют за ЕР. И тут за них около 30-35%. А в итоге 58% за ЕР.
Кто голосует за ЕР?
Блин, могила, ну не терзай свою душу грешную. Это ФАКТ, что за ЕР голосуют большинство. Твои «аргументы», мол из моих знакомых никто не голосует, из знакомых знакомых никто не голосует — это детский сад. Есть такое понятие, как данность. Так вот то, что за ЕР голосует большинство, это данность, это бесспорно.
Ты хоть забросай публику примерами законотворчества ЕР, которые тебя или кого-его и может быть вполне резонно не устраивают, это дела не меняет. И вовсе не потому, что большинству нравится такое законотворчество правящей партии, а потому, что ЛУЧШЕГО, бля, еще никакая не предложила.
Или может ты предложишь? Кого? КПРФ? Да я тебя умоляю. Может еще кого-то?
Ты хоть упарься, но вряд ли что в ближайшем будущем что-то политическом раскладе изменится. Народ успокоился, стал менее политичен. Это нормально. Менять власть в стране потому, что много поправок вносится в закон, могут только дебилы.
На основании Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» прошу:
Установить проверку книг издательства на объект нарушения вышеназванного закона.
Обязать издательство или реализующий товар магазин прекратить оборот данной книги…
Обязать издательство или реализующий товар магазин допускать к распространению данную книгу…
Запретить к распространению данную книгу и другие книги издательства...
Да прям охуеть. Раз за земляка, у него наконец появилось время валять дурака. А кто-то говорит, что плохо живем.
В таких случая обычно издательство, хотя нет — тот книжный магазин, где он купил Библию, просто убирает нахрен эту книгу с прилавка со словами — «Родина требует героев, а п… рожает дураков», и вопрос закрывается.
И на всякий случай надо убрать сказку про Красную Шапочку, поскольку сцена с волком и бабушкой, которая закончилась тем, что сначала бабушка двинула тапки, а потому серый волк, нарушает Ст.5п.2пп.3: К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация, обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Да ну? Просвети — в каком обличье в союзе существовало порно, за которое, якобы, наказывали?
вот это заблуждение, доступ был
Хы… Я не знаю, где ты рос. Я впервые и всего один раз увидел анашу (о других наркотиках только в книжках читал) на службе в Казахстане. Все, этим знакомство с ней ограничилось. Хорошо знаю практически всю Среднюю Азию, где она должна была бы быть повсеместно. Отнюдь. В лучшем случае опять таки конопля, но как правило насвай из всякого говна.
И еще раз повторю по поводу наказания, как причины (по-твоему) малочисленности употребляющих. Во-первых — никогда наказание не играло какой-либо значащей роли в неупотреблении дури. Во-вторых повторюсь — объясни, почему пьянство и алкоголизм процветали, если наказали за них не слабо и повсеместно — на зону попасть как два пальца.
у нас в городе жил один известный Человек нетрадиционной ориентации, ему даже памятник поставили :)
Ты хочешь сказать, что в Магадане достаточно педерастов, коль скоро педерасту памятник поставили? Не пиши глупостей.
Кому так хочется — оспаривайте сколько угодно, это не возбраняется. Но в этом законопроекте вообще не предлагается осудить Сталина, сделать ничтожной его «сильную политическую волю» и так далее и тому подобное. В этом законопроекте речь идет именно о факте репрессий и о недопустимости его отрицания.
Потому вот это:
не так. Даже на этом ресурсе есть те, кто прямо заявляет — расстреливали за дело, сажали за дело. Вот это и предлагается признать недопустимым и незаконным. Вот и все.
Надо трезвее оценивать законопроект и не искать в нем второе дно. Суть законопроекта в том, чтобы не допустить реабилитации и отрицанию преступлений сталинского режима, а не в том, чтобы признать обоснованно осужденных за реальные преступления пострадавшими от сталинского режима. Это очевидно, это даже смешно обсуждать.
Далее. Можно сколько угодно делать предположения о том, что среди реабилитированных есть те, кто был реабилитирован необоснованно. Можно. Только это все будет с одной стороны треп, пока не будет установлено персонально — кто и за что. И с другой стороны — наличие среди репрессированных и реабилитированных тех, кто был необоснованно реабилитирован, ни в коей мере не делает ничтожным факт наличия необоснованно репрессированных и реабилитированных граждан и как следствие из этого — наличия сталинских репрессий в отношении собственного народа. Это тоже бессмысленно отрицать и обсуждать — это факт.
Так вот данный законопроект направлен на то, чтобы не допустить, чтобы именно в отношении их и только их никакая зараза не могла невозбранно заявлять: они осуждены, посажены, расстреляны, умерли в заключении и т.д, правильно и обосновано.
Кроме того — данный законопроект не запрещает добывать доказательства необоснованности реабилитации тех или иных граждан, опубликовывать эти доказательства и в судебном порядке оспаривать решения о их реабилитации.
Действующее законодательство не запрещает этого и в обсуждаемый законопроект не содержит положений, которые бы запрещали это.
Надо иногда голову включать, а не приводить одни и те же набившие оскомину аргументы.
Читай законопроект. Это в заголовок дебилы вынесли:
А страдающие сразу подхватили: опять Сталин равно экстремизм.
Повторю еще раз: о Сталине никто речи не ведет, никто Сталина судить или осуждать не собирается, это давно уже сделано. А именно на этом основании — факта наличия необоснованно репрессированных — законопроект предусматривает ответственность за публичное отрицание факта необоснованных репрессий.
И не надо увлеченно нести чушь об индейцах, Романове, США и правдорубии. Ты в лужу пердишь, при этом заявляя:
Вот именно за отрицание того, что «гибли многие сотни тысячи невиновных» предполагается ответственность. А не за отказ осудить Сталина или геноцид индейцев в США.
О как! Ты безоговорочно допускаешь необоснованность реабилитации, но не хочешь допускать необоснованность репрессий. Причем второе подтверждено всем, чем и кем угодно, а вот первое — ничем. Есть только твое убеждение, что реабилитировали всех подряд!
В 1937-38 гг. расстреливали всех подряд — около 700 тысяч человек, по 2 тысячи в день. Это факт. Но это тебя мало смущает, тебя смущает, что всех подряд по твоему мнению — реабилитировали.
Если у тебя есть основания утверждать, что были реабилитированы необоснованно — доказывай поименно. Если нет, то слова о необоснованности реабилитации пустой звук.
КОГО??? Имена приведи. У тебя нет ни одного персонального обвинения в том, что имярек был реабилитирован необоснованно. Хуйня это рвать рубаху на себе, утверждая что БЫЛИ необоснованно реабилитированные, не указывая пальцем — кто.
Выше я написал: были времена, когда в день расстреливали по 2 тысячи и это не обсуждается.
Теперь имеем: факт о 2 тысяч в день расстрелянных в течении почти двух лет (в среднем), и по сотне в день, по-твоему, реабилитированных. Что по-твоему тождественно необоснованной реабилитации.
Так вот как ты думаешь — больше оснований для чего, для сознания, что масса людей была уничтожена чудовищным образом, или для сознания у убежденности в том, что все это хуйня, ибо в какой-то, бля, период, реабилитировали по сотне в день.
А вот это примечательный и характерный момент: расстрелянного и осужденного без достаточных оснований ты не желаешь называть репрессированными, ты готов считать их таковыми, только в том случае, если их реабилитируют. Причем со всей скрупулезностью и не дай бог по 100 в день. Ведь уважаемая тобой сталинская машина «правосудия» тщательно вела дела по каждому репрессированному, документировала все и вся, что происходило в подвалах НКВД, а потом официально передала все эти документы следующему поколению. Ну. Которому только осталось пересмотреть имеющиеся дела и вынести уже свой вердикт.
Не неси ерунду. К необоснованно репрессированным относятся не только расстрелянные и осуждение на сроки. Открывай интернет и читай, повторять нет желания. А реабилитировали в основном только осужденных на сроки и казненных. Причем далеко не всех — не всем повезло быть документально зафиксированными.
Видишь ли, если бы репрессировали хотя бы по сотне в день, то за 16 лет (с 1937 по 1953 гг) репрессированных набралось бы 16*365*100 = 548000 человек. Однако по самым скромным подсчетам было репрессировано в много и много больше. В разы.
Так вот — какова вероятность, что в дела вообще заглядывали?
Нет. Здравый и любой смысл на моей стороне.
Да-да-да… Вообще-то ни слова не сказано о Сталине. Говорится о сталинских репрессиях. Это наших соотечественников убивали и сажали. Это невозможно отрицать в здравом уме.
Так вот — речь то не том, что давайте Сталина осудим. Его давно уже осудили. Речь о другом. То тут, то там в интернете чуть половозрелые кренделя и даже старше, но только годами, начинают время от времени визжать о том, что репрессий как таковых не было, что были осужденные на смерть или на сроки исключительно за дело, причем, не имея ничего на руках, кроме собственных разумений. А почему, собственно? Да потому, что Сталин их кумир, а о кумирах либо хорошо, либо ничего. Поэтому можно хрен забить на память о своих же соотечественниках, но Иосифа, суки, не трогать. Ага. Не надо тупить.
В ту эпоху многим сотням тысячам советских граждан не повезло — их уничтожили ни за что. Так вот насрать на Сталина — дело не в нем. Не надо срать на тех, кто был уничтожен в эпоху его правления. Они не заслужили ни смерти, ни сроков заключения тогда, они не заслуживают и сейчас того, чтобы на них плевали. А оправдывать факт репрессий в отношении их, значит плевать на них, срать на них. Это недопустимо и против этого и направлен законопроект.
Хорош ерунду нести. Речь идет о ФАКТЕ репрессий. Отрицаешь его? Давай вслух, обстоятельно, обоснованно и поименно.
При Горбачеве реабилитировали всех разом? Это достаточное основания для того, чтобы заявлять, что все реабилитированные преступники и шваль?
Допустим, чтоб в список реабилитированных попали те, кто был наказан заслуженно. Дальше что? Это означает, что не было необоснованных репрессий и не может быть реабилитированных по праву? Самому не смешно?
Ничего не получается. Вот ты в числе некоторых других публично заявляешь, что при Горбачеве были реабилитированы преступники и шваль. Причем не называешь их имен, не доказываешь ничего, причем должен понимать, что если и были такие факты, то были, разумеется и те, кто был реабилитирован по праву. Но ты не опускаешься до персональных обвинений в сторону якобы незаконно реабилитированных — у тебя их ПРОСТО нет — ты скопом всех называешь возможными преступниками и швалью. И призываешь по сути тех, кто уже давно ни за что расстрелян и реабилитирован, доказывать самому, что он был невиновен. Это бред.
Есть доказательства тому, что были реабилитированы не те? Нет? Добудь, если не можешь — не надо обвинять всех поголовно репрессированных в том, что они заслужили это.
Законопроект предусматривает возможность опровержения политического руководства, чем, собственно, давно занимаются историки исследователи. Поэтому суть этого законопроекта в простом:
Либо фильтруйте базар, когда обвиняете тех, кто был необоснованно репрессирован, либо отвечайте за базар, то есть — доказывайте свои обвинения. Если не можете сделать ни того, ни другого, то добро пожаловать на скамью подсудимых.
Еще раз спрошу: если я горазд сделать себе фальшивый паспорт со всеми печатями один в один с настоящим или даже лучше, то чем он будет отличаться от настоящего? Станет он ПАСПОРТОМ? Тебе так понятно? Или еще ниже уровень нужен?
Да какое тебе дело до того, как поступает ФРС??? Для любого, кто пользуется таким платежным средством как доллар, принципиальны и важны следующие вещи: чтобы он принимался в качестве оплаты где и когда угодно и был высоколиквиден. Все остальное никому не интересно. Во всяком случае до такой степени, чтобы ебашить фальшивые доллары.
Так вот доллар сегодня это обеспечивает.
Ты про меня, что ли? Ты сам идиот, коль скоро несешь всякую чушь.
Да почему же? Давай спрыгивать. Я предлагаю печатать их не нам, а, например, Украине. В чем проблема?
А что тебе еще нужно? Шашечки?
И зачем сюда ставку ФРС плетешь?
Во всяком случае ФРС обеспечивает такую ликвидность своим ценным бумагам, которая устраивает тех, кто приобретает их. Этого в купе с тем, что доллар является мировым платежным средством, достаточно.
Что не нравится? Суть документа в простом и единственном:
В последние годы все больше появляется умников, которые запросто могут публично заявлять, то расстреливали правильно, репрессировали правильно и Сталин вообще четкий мужик.
Сталинские репрессии имели место быть, это не обсуждается. Имело место быть уничтожение советских граждан, которые были в последствии реабилитированы. Это также не обсуждается.
Сталина, если че, никто не трогает, но убивать своих соотечественников, подвергать необоснованным наказаниям — недопустимо. И еще более недопустимо с соплями на харе вещать в интернетах о том, что правильно убивали и правильно репрессировали. Вот за надо привлекать к ответственности. Вот и все.
И из-за выпускаемой слюны не увидели следующего абзаца:
Государство суть политическая форма организации общества, осуществляющая управление обществом.
Любить упомянутое это новая форма извращения?
Да не пиши ерунды. Стерлигов сам идиот. С тем же успехом Украина, например, может печатать классные рубли, уверяя при этом, что никакой разницы между настоящими и фальшивыми нет. Или будешь настаивать на том, что эмиссия рублей происходит в строгом соответствии с его обеспечением чем-либо?
А зачем их печатать неотличимыми, если все будут знать, что они фальшивые?
Про обеспеченность. Есть разница — обеспечен рубль или нет? А тебе есть разница — обеспечен доллар или нет? Важно то, что ты можешь продать свой товар за некие бумажные деньги (доллары), за которые можешь где-угодно купить другой товар. На этом все.
Если бы ты и Стерлигов настаивали на том, что вы продали США вагон товара, получили за них доллары, а эти доллары не принимают в Румынии, где край как надо купить вагон валенок, то это было бы другое дело.
Однако США, продавая, например, гособлигации, НЕСЕТ по ним обязательства и добросовестно. Несмотря на то, что это «бумажки» — их покупают, они действительны где-угодно как ценная бумага, ИХ МОЖНО ВСЕГДА конвертировать в любой ТОВАР.
Поэтому говорить о том, что они не обеспечены ничем — мутить воду.
Нет никаких принципов. И замечать нечего. Сравнивать, что можно купить на 1 доллар в США и России и делать из этого какие-то выводы, глупо и бессмысленно.
Для более или менее корректного сравнения данных нет. Чтобы сделать вывод о покупательной способности американца в США и русского в России, надо знать — сколько тех же бананов сможет купить американец на свой средний доход за расчетный период. И сколько может купить россиянин на тех же условиях. А потом сравнивать.
В некой стране за 1 доллар можно корову купить. И зарплата там 2 доллара в месяц. А в другой быка за 3 тысячи баксов. Но и зарплата там 9 тысяч.
Да нет никаких фишек. Могу еще раз повторить свою мысль — Родина принципиально отличается от государства тем, что ее можно любить, ее можно предать, ее можно ненавидеть. А государство нельзя, ибо чувственные категории в отношении государства неприменимы. Это две разные вещи — Родина и государство, хотя с точки зрения географии они имеют одинаковые границы.
Любовь к Родине прежде всего обеспечивается тем, что у любого родившегося есть с ней биологическая, кровная, если хотите, связь, поэтому гражданин может испытывать боль за неё, любовь к ней, ненависть. С государством таких уз у кого-бы то ни было, нет и не может быть. Принудительно вызвать любовь (в том числе к государству) нельзя, она непредсказуема. Любовь же к Родине впитывается с рождения.
В том и смысл любой экономики, чтобы производить материальные ценности и продавать их за какие-угодно банкноты, признаваемые остальным миром. Если начать производить фальшивые банкноты, то теряется смысл в производстве всего остального. Экономике придет п… да.
В чем он прав? В том, что если любишь Родину, то должен любить и государство? Да ну.
За последние сто лет в России были такие формы государственного правления — царистская, коммунистическая и демократическая, если хотите. И были и наверняка есть еще те, кто жил при всех трех государственных строях. Следуя логике автора если эти люди любили свою Родину, то они должны были бы любить все три упомянутых государственных строя. Глубоко, искренне и последовательно: похоронил одного возлюбленного — полюбил следующего.
Определенную хрень пишет автор. Любовь и ненависть это чувственные и интимные категории, они непредсказуемы и возникают там, где для этого есть определенные основания, а не по потому, что «должен».
Где-то уже писал — Родина может вызывать чувства, а государство нет. И главное отличие Родины от государства в том, что по Родине тоскуют, а по государству нет.
— Можешь мне печать на паспорт сделать?
— Тебе какую — настоящую или фуфельную?
— А чем они отличаются?
— Настоящая дороже, а фуфельная красивше.
Фальшивость определяется не качеством изготовления банкнот, а тем, что изготавливается теми, кто не имеет на это права. Поэтому какими бы они качественными не были, их никакой долбоеб в качестве оплаты не возьмет. Во всяком случае если будет знать, что они липа.
Да и не принято сейчас рассчитываться наличными.
Ты о чем? Что лучше? Доллары? Хы… А как ты намерен впарить кому-то фальшивые доллары? Кто, например, тебе продаст много бразильского мяса за фальшивые доллары? И потом, кстати, с тобой же ими рассчитается твое поставленное ему вооружение.
А потом еще глядя на тебя и не мудрствуя лукаво нахуярит уже сам своих доморощенных фальшивых долларов не хуже твоих, и будет с тобой же рассчитываться ими за твою нефть и газ.
Перспективы охуенные.
Вопрос развития Дальнего Востока сегодня является главным. Сушествует 15 летний план развития. Создано и работает министерство по развитию Дальнего Востока.
Не случайно экономический форум в сентябре прошел во Владивостоке.
Ну да ладно. Ветка исчерпала себя.
Ну так. Наверно можешь. Хы… Для кого-то папа самый главный на свете и попробуй возрази.
Считать ради того, чтобы только считать? Я понимаю, если власть нелегитимна по-моему, то я ее не признаю, не признаю ее законов, распоряжений, постановлений. В том числе направленных на поддержание моего личного благосостояния. Не?
А я вот впервые твой пост прочел и сразу на твою хуйню напоролся: ты искренне убежден в том, что хуйня это то, что тебе кажется хуйней? Это заебись — всегда в качестве пруфа можно ссылаться на
самого себяна свою хуйню.с твоим:
Ты не народ и твое «сугубо личное»: «я считаю» никоим образом не определяет легитимность той же ЕР.
Это во-первых. Во-вторых то, что ты сейчас привел говорит совсем о другом, а не о твоем понятии легитимности.
Допустим власть в руки взяла в результате переворота та или иная сила. Они взяли власть в нарушение всех законных норм. Но эту власть признал народ — она будет легитимной. И именно потому, что ее ПРИЗНАЛ НАРОД. Этого достаточно, чтобы эта власть стала легитимной.
Однако твое личное непризнание легитимности этой власти или отдельных ее представителей, тут не пляшут. Или не катят, как тебе угодно.
И про тапки. Тебя достаточно игнорировать.
Чтобы бояться смены власти, надо как минимум иметь запасную, на которую и рады бы сменить, но сыкотно. Она есть такая? Запасная, на которую народ сменит действующую? Есть ли такая, которая будет в корне отличаться от сегодняшней (а сегодня властью на разных уровнях и разных ветвях обладают представители не только ЕР. И нехуево живут и обогащаются не только представители ЕР)?
В голову не приходила одна простая мысль: нет идеальной власти, любая власть это прежде всего привилегии и пряники? И при любой власти всегда у кормушки будут находится и проходимцы, и мздоимцы и прочая и прочая. Это во-первых и к тому, что не надо искать причины, по которой народ не меняет ЕР на какую-либо другую. Он не туп, чтобы за проворовавшегося чиновника от ЕР менять нахрен всю власть, чтобы потом за вороватого коммуниста снова ее менять? Хы…
И во-вторых — соглашусь с тем, что нет альтернативы. Причем такой альтернативы, что российский народ, забив на относительную стабильность, спокойствие, перспективы (а все это имеет место быть), рискнул собственным благополучием и кинулся во все тяжкие менять власть. Он — народ — ебанулся, что ли?
Люди учатся, создают семьи, работают, зарабатывают, рожают детей — все, что делают нормальные люди в собственной стране. И что? Надо забить на все это и сыграть в рулетку? Да за кого тогда народ надо держать, чтобы он даже подумал о том, чтобы сподобится на это?
Все, что вчера, сегодня, завтра было, есть и будет негативного, в том числе и в политической системе страны, лечится терапевтическими методами, а не радикальными. Народ за последние 25 лет достаточно поумнел и прекрасно стал понимать, что смена власти суть смена шила на мыло. Поэтому и голосует так, как голосует.
Да ну? Легитимность по мнению magilya это доверие. Однако между доверием и легитимностью общего ровно столько, сколько между да и нет.
Поэтому, повторюсь, если некто заявляет, что действующая власть, партия, правительство и т.д. не легитимны, то придется таки обосновать это утверждение.
Не легитимны Фурсенко и Ливанов? ЕР?(цитата могилы). Да плевать на то, что он кому-то не доверяет. И Ливанов, и Фурсенко, и ЕР правомочны , первые двое на своих местах находились и находятся в соответствии с действующим в государстве законом. ЕР правомочна, за нее отдали голоса на тех или иных выборах, которые были признаны состоявшимися и законными.
Все. Чтобы быть упомянутым выше легитимными, этого достаточно, условия исчерпывающие. А если кто-то кому-то не доверяет, так это его личное дело. На легитимность это как-то не оказывает никакого влияния. Вот так.
В России 111 млн. избирателей. Научно обосновано, что выборки из полутора тысяч человек достаточно, чтобы по ее характеристикам судить о генеральной совокупности. 30% избирателей это 30 с лишним миллионов человек.
Расскажи мне о том, что эти 30 млн. не обладают полнотой представительства. И почему. Так, чисто поржать.
Слушай, ты начинаешь раздражать. То что я хочу сказать, я сказал, а не хочу сказать. Так вот я повторю тебе еще раз — все люди априори вменяемы до тех пор, пока они не убедят в обратном, не докажут своими действиями, поступками и еще как угодно — обратное.
Кроме того еще раз: задрал ты тем, что свои слова выдаешь за мои: я не говорил о необходимости законного признания невменяемости. Это ты сказал.
Хы… Это ты не тупи, парень. Твои собственные толкования это твои тараканы. Они не имеют ничего общего с действительными.
Хы.
Как бы это тебе сказать: легитимность это как беременность — она либо есть, либо ее нет. И совершенно неважно, кто как считает.
Так вот, если не в курсе — в России несколько ветвей власти. В том числе — исполнительная и законодательная. В Госдуме, например, сидит четыре с половиной сотни депутатов с мандатами — они власть, хотя находятся в разных партиях и фракциях.
У власти исполнительной сегодня находятся огромное число персон, которые состоят в разных партиях. Поэтому не лепи горбатого и не имей привычку заявлять подобное:
Это ПО ТВОИМ, бля, словам, а я этого не говорил.
Хм… В начале ты усомнился в том, что избиратели не идиоты. Я предположил, что ты в их числе. Далее ты заявил:
Я опять предположил, что ты также относишься к людям со всеми их свойствами, в том числе с теми, которые озвучил ты.
И ты после этого спрашиваешь меня о каких-то основаниях? Хм… Будь последователем — ты сам привел эти основания, распространив их на всех людей, а я лишь применил их к тебе одному.
О, какие серьезные обвинения. Ты знаешь, что такое не легитимная власть? Если да, то приведи хоть один признак нелегитимности избранной власти в соответствии с действующим законодательством РФ. Если не можешь, то не бросайся зря словами.
Да отвяжись ты, парень. Иди учи словарь.
Электорат, если че, совокупность избирателей, голосующих за какую-то партию или кандидатов.
И выборы это не очередная констатация величины голосующих за что-либо или за кого-либо. Выборы это всегда выбор конкретных людей во власть.
Пусть будет так — ты невменяем.
Мне дела нет до того, как к какой категории ты относишь себя? Я что — о тебе тут речи веду?
Кроме того, из моей фразы:
следует, что дебилы не могут находиться во власти, а не то, что дебилы это те, кто голосует за ЕР.
О как.
Есть тут несколько моментов. Насчет «просрали»: замечено, что чем стабильнее (спокойнее, лучше и т.д.) становится жизнь, тем более общество аполитично, тем более общество игнорирует политическую жизнь и выборы в том числе. Поэтому никто ничего не просирал — не та ситуация в обществе, когда нужно что-то срочно и кардинально решать и поголовно сломя голову бежать к избирательным урнам.
И второе — это совершенно бессмысленный и бестолковый тезис, который эксплуатируют обычно те, кто не может рассчитывать на осознанную поддержку избирателя и рассчитывает на спонтанное голосование.
Выборы являются самой репрезентативной выборкой из тех, которую можно только представить. То есть — при явке в 10% имеющих право голоса результат будет настолько объективен, что увеличение явки в разы уже ничего не меняет. Может быть не выбран конкретный кандидат в результате низкой явки (второй тур понадобится, например), но предпочтения избирателей при 10% явке будет аналогичны предпочтениями при явке в 90%.
Сам понял, что спросил? Не морочь голову.
Да хватит о том, что «говорил Жириновский или Зюганов с Мироновым». Значение имеет только то, что официально оспаривается в соответствии с действующим законодательством, а не то, что они говорят с трибуны и по ТВ. Пора бы уже привыкнуть к этому.
Повторю еще раз то, что сказал в первом комментарии ветки — у каждой партии давно уже определился свой электорат, уже третий десяток лет в России идут выборы между основными партиями — ЕР, ЛДПР, КПРФ. И примерно с одинаковым процентов голосов они оказываются на каждых выборах.
И нет ни одного основания полагать, что при отсутствии фальсификаций, подтасовок, при какой-угодно большой явке, принципиально изменятся результаты выборов. Вот и все.
Ну и еще про «основания». Все люди априори являются вменяемыми до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вот и доказывай, если сможешь.
Пускай влияют, мне дела до них нет. Ты задал вопрос на мой коммент, в котором я писал не об Амурской области, а о результатах выборов в целом.
Да насрать на то, что говорит Жирик уже лет 25.
Даже если бы в Амурской области был избран кандидат от ЛДПР, а не от ЕР, то это никоим образом бы не противоречило тому, то чем я сказал выше — за партию власти голосует большинство. Поэтому результаты в Амурской области никак не влияют на общий результат выборов.
Блин, могила, ну не терзай свою душу грешную. Это ФАКТ, что за ЕР голосуют большинство. Твои «аргументы», мол из моих знакомых никто не голосует, из знакомых знакомых никто не голосует — это детский сад. Есть такое понятие, как данность. Так вот то, что за ЕР голосует большинство, это данность, это бесспорно.
Ты хоть забросай публику примерами законотворчества ЕР, которые тебя или кого-его и может быть вполне резонно не устраивают, это дела не меняет. И вовсе не потому, что большинству нравится такое законотворчество правящей партии, а потому, что ЛУЧШЕГО, бля, еще никакая не предложила.
Или может ты предложишь? Кого? КПРФ? Да я тебя умоляю. Может еще кого-то?
Ты хоть упарься, но вряд ли что в ближайшем будущем что-то политическом раскладе изменится. Народ успокоился, стал менее политичен. Это нормально. Менять власть в стране потому, что много поправок вносится в закон, могут только дебилы.
Да прям охуеть. Раз за земляка, у него наконец появилось время валять дурака. А кто-то говорит, что плохо живем.
В таких случая обычно издательство, хотя нет — тот книжный магазин, где он купил Библию, просто убирает нахрен эту книгу с прилавка со словами — «Родина требует героев, а п… рожает дураков», и вопрос закрывается.
И на всякий случай надо убрать сказку про Красную Шапочку, поскольку сцена с волком и бабушкой, которая закончилась тем, что сначала бабушка двинула тапки, а потому серый волк, нарушает Ст.5п.2пп.3:
К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация, обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Да ну? Просвети — в каком обличье в союзе существовало порно, за которое, якобы, наказывали?
Хы… Я не знаю, где ты рос. Я впервые и всего один раз увидел анашу (о других наркотиках только в книжках читал) на службе в Казахстане. Все, этим знакомство с ней ограничилось. Хорошо знаю практически всю Среднюю Азию, где она должна была бы быть повсеместно. Отнюдь. В лучшем случае опять таки конопля, но как правило насвай из всякого говна.
И еще раз повторю по поводу наказания, как причины (по-твоему) малочисленности употребляющих. Во-первых — никогда наказание не играло какой-либо значащей роли в неупотреблении дури. Во-вторых повторюсь — объясни, почему пьянство и алкоголизм процветали, если наказали за них не слабо и повсеместно — на зону попасть как два пальца.
Ты хочешь сказать, что в Магадане достаточно педерастов, коль скоро педерасту памятник поставили? Не пиши глупостей.