Да я с тобой вообще не разговаривал. Однако это не помешало тебе в своем первом комменте, обращенном ко мне, предложить мне протереть глаза. Кроме того — это твоя фраза:
А кому-то можно безнаказанно убить
Но она, очевидно, не имеет к этому парню никакого отношения? Нет?
Ответь честно, ты бы вел бы себя так же как здесь, если (гипотетически) ОН сделал бы такое с твоим ребенком
Кто "ОН"? Еще раз для упоротого — не установлено, что убил он. Следствие предъявило ему обвинение, все сделано в рамках закона, но никем не установлено, что убил именно ОН. Ну кроме, вас, конечно.
стается один вопрос: «хватит ли в тебе совести, заявить всему ресурсу, что зря кидал какахи на вентилятор, при выяснении, что история — правда и поцика батя отмазал/не отмазал?»
Да нет парень, подобный вопрос останется к вам, если он будет признан невиновным. Вы все сразу языки заткнете в жопу, никому не принесете извинений и никак не устраните все негативные последствия ваших истерик.
А вот мне не нужно будет заявлять ничего всему ресурсу, я уже выше писал об этом — даже если судом будет установлено, что убийца именно он, то это ровным счетом ничего не меняет — вы публично обвиняли еще не виновного человека в совершении преступления.
И еще — можешь пробежаться по моих комментам и узреть, что я нигде не заявлял что он НЕ УБИВАЛ. Моя позиция заключается в другом и очевидном — ни у кого нет права называть — причем публично — человека убийцей, пока это не установлено судом.
Поэтому моя совесть чиста и будет чиста в любом случае, а тех, кто открытым текстом в интернете требует заключить под стражу убийцу Залесовой — под вопросом.
И последнее.
Какой смысл во всех этих компаниях? Неужели непонятно, что самое хреновое настанет тогда, когда, не дай Бог, СКР и суд удовлетворят требования публики начнут принимать решения, которые она так хочет.
Это будет означает полный пиздец. Ибо сегодня публика может угадать, завтра тоже может угадать. Но угадывать бесконечно невозможно, а следствие, как известно, публика не проводит, она в них не нуждается, да и не компетентна.
Так вот — послезавтра толпа ошибется в своих требованиях, а суд под ее давлением — вы же этого хотите? — примет решение осудить невиновного.
Угадай с одного раза, кто будет виноват в этом. Публика? Да куда там. Суд.
Кроме того — это давление мешает следствию и предварительному и судебному, а именно суду принимать решение о том, кто убийца. Вы хотите чтобы суд наказал этого парня или убийцу? Полагаю, что убийцу, а суд пока это не установит, на назовет таковым его, хотя бы для того, чтобы ОТ НАКАЗАНИЯ НЕ УШЕЛ НАСТОЯЩИЙ УБИЙЦА. Судебная практика имеет полно таких примеров.
Да ну? Один мне советует не писать хуйню, другой — ты — протереть глаза, а заносит меня? Это с чего бы это?
У тебя есть основания называть его убийцей? Законного основания, коль скоро к закону апеллируете? У тебя ничего нет, как и у других, кроме версии потерпевшей стороны.
Э, зрячий, ты настолько остр глазом, что из Магадана узрел, что он убил? Или у тебя есть результаты предварительного и судебного следствия?
Нет? Так вот закройте рот — никто из вас не может гарантировать, что убийца именно он и никто из вас не имеет права называть убийцей кого-либо до решения суда и тем паче требовать что-то совершить в отношении его.
Из-за таких как вы существует судебная практика, когда сидели и сидят невиновные, когда расстреливали невиновных.
Это неприкрытое неуважение к избирателям: либо вы в восторге от моей кандидатуры, либо я вообще не разговариваю с вами.
Обурели кандидаты, оказывается это не они избирателям, а избиратели им должны соответствовать.
Я бы не сказал, что есть кардинальные. Чуть поменялся интерфейс, появились два новых приложения Project и Visio (в последнем можно чертить, конструировать и так далее. Есть наборы инструментов). Ну и мелкие изменения для удобства.
Ну не выдвигай своих версий. Педераст не тот, кого не интересует противоположный пол, а тот, кого интересуют в известном смысле лица своего пола. А вот бисексуала интересуют и те и другие, поэтому педерастом он быть не перестает.
Хм… А ты что в Excel делаешь? И пользуешься ли им вообще? Если без справки знаешь описание всех функций, помнишь синтаксис и аргументы, то кроме как снять шляпу ничего не остается.
Я, как человек, кое каким «боком» относившийся к исполнительным органам, без розовых соплей Луки знаю, что только суд может обвинить или оправдать.
Чудо сраное, где это Лука лечил тебя на эту тему? Ты влез с какой-то хуйней и я посоветовал тебе идти в жопу. На этом я свой разговор с тобой закончил. О каких соплях пиздишь?
Иди в жопу, придурок.
Мной было написано буквально следующее на эту цитату, а не на петицию:
Или по Вашему мнению, такх уродов надо прощать.
И в третьих — тебе сколько лет и сколько у тебя классов образования? Очевидно, что мало того и другого, либо ни то ни другое впрок не пошли. Так вот объясняю — это в средневековье можно было о одночасье на базарной площади решить «виновен-невиновен» и спалить на костре. В наше время ТОЛЬКО СУД решает вопрос о виновности или нет подсудимого. И не тебе решать сидя в Магадане и с чьих-то слов, урод он или нет. Опрос еще проведите, дебилы.
Подписантов ты уже признал виновными и готов отправлять на нары.
Что ты тупишь и рассказываешь сказку про белого бычка? Хочешь чтобы я продолжил в том же духе: ты меня признал виновным в том, что я признал виновным подписантов? Не надо трахать мне мозги. Я в отличие от них не призывают в помощь толпу и не апеллирую к ней, пытаясь навязать ей свое убеждение в виновности кого-либо.
И что такого плохого и незаконного требует петиция
Да мне насрать на петицию и на ее содержание. Я дословно написал следующее:
почему это гадко и отвратительно и почему за это надо на нары отравлять таких подписантов и их организаторов
Там выделено слово «таких», а диалог я веду с конкретным пользователем, который априори убежден в том и пишет об этом, что парень урод и ублюдок, что, разумеется, он убийца.
И что такого плохого и незаконного требует петиция, там же не казнить призывают, а заключить под стажу до решения суда.
А ничего плохого. Я выше уже высказался:
Эту страну погубят идиоты.
В стране, где в третьем тысячелетии до сих пор пытаются закон подменять голосованиями, опросами и петициями, толку еще долго не будет.
Мой мат по сравнению с вашими и твоим в том числе обвинением человека, вина которого не доказана в совершении тяжкого преступления — легкий насморк. Я, к счастью, еще не докатился до этого. Кроме того — ты прямо называешь этого парня уродом. Так вот еще раз — мой мат это безобидные звуки по сравнению с дерьмом, которое ты льешь на того, кто пока еще невиновен.
А знаешь, почему это гадко и отвратительно и почему за это надо на нары отравлять таких подписантов и их организаторов? Да потому, что если даже предположить, что этот мажор виновен, то нет никаких оснований надеяться, что в другой раз вы не соберете подписи в отношении заведомо невиновного и которому напрочь сломаете жизнь.
А в том, что Вы позволили назвать «ох.....», почти 25 тыс.человек, которые требуют аддекватного решения
по убийству простой девчонки. И дебилами тех, кто создаёт такие петиции.
Повторю еще раз — эти тысячи охуевшие, ибо не хотят критически относится к своим действиям, что чревато порой непоправимыми последствиями. Если эти 25 тысяч собрать в одном месте и крикнуть им «ату его» — они его порвут, ни имея ни малейших основания для этого. Кроме стадного чувства толпы. Это во-первых.
Во-вторых — за подобную хуйню, когда в публично называется фамилия человека и также публично он обвиняется в совершении преступления, рано или поздно кто-то будет отвечать. Причем вне зависимости от того — виновен ли названный или нет. А если не виновен — так я вообще им не завидую. Но отвечать будешь не ты и не те из 25 тысяч, кто подписывался под простыней — вы сразу умоете руки и начнете собирать подписи под арестом автора призыва.
Или по Вашему мнению, такх уродов надо прощать.
И в третьих — тебе сколько лет и сколько у тебя классов образования? Очевидно, что мало того и другого, либо ни то ни другое впрок не пошли. Так вот объясняю — это в средневековье можно было о одночасье на базарной площади решить «виновен-невиновен» и спалить на костре. В наше время ТОЛЬКО СУД решает вопрос о виновности или нет подсудимого. И не тебе решать сидя в Магадане и с чьих-то слов, урод он или нет. Опрос еще проведите, дебилы.
Это не народный гнев, а гнев толпы со свойственными ей атрибутами. Прошла НЕДЕЛЯ со дня убийства. Какие, нахуй, петиции? Как можно подписываться под тем, к чему не имеешь ни малейшего отношения и совершенно не владеешь вопросом? Как можно сидя в Сыктывкаре подписывать петицию с требованием заключения под стражу убийцы (?!) из города Новосибирска? Охуели, что ли?
Дебилы те, прежде всего, кто вбрасывает подобные петиции в народ. Причем совершенно не понимая возможных последствий подобных вбросов. Кто будет отвечать, если народный гнев закончится тем, что просто порвут на куски этого мажора? Кто будет отвечать, если порвут, а виновным будет другой? Идиоты доморощенные.
Очередной мажор, сын олигарха, убил девушку и звонил с ее телефона друзьям, хвастался
убийство, безнаказанность
Хм… А почему бы прямо сегодня или завтра назначить суд над этим мажором? И что будет, если он состоится? А ничего не будет — этот парень будет отпущен на свободу в зале суда в виду отсутствия доказательств у стороны обвинения.
Или нет? Уже давно без суда все ясно? Как дети малые — сами провели следствие, сами доказали виновность и сами же и осудили. Не удивлюсь, если не сегодня, так завтра в «Пусть говорят» Малахов бросит публике этот жирный кусок на съедение и осуждение.
Не об этом речь. Если кому-то в кардиологии не помогло отечественное лекарство, то из этого не следует, что в гинекологии отечественное лекарство также не поможет. И уж тем более не следует, что вся отечественная фармацевтика на порядки ниже зарубежной.
Судить можно только по конкретным препаратам и по конкретным пациентам, которые их применяли с тем или иным результатом. Все остальное суть огульное отрицание.
который раз убеждаюсь, что бесполезно что-то доказывать людям
Ты не убедительна. Оценить качество лекарств очень сложно. Это не мопед — сел, проехал и понял все. Для должной и полной оценки лекарств нужны многие годы и многие тысячи пациентов. Однако ты свои доводы строишь исключительно на собственном опыте и «закрепляешь» их тезисом: «Блин… чего же вы ездите-то не на отечественных машинах-то»?
Я вот из собственного опыта — а он совершенно разный у всех — не могу утверждать, что импортные лекарства не помогали, а отечественные — нет. Это не тот критерий, по которому отдавал предпочтение при тех или иных заболеваниях.
2. Чем опрос на Магспейсе отличается от опроса на улице?
Ты невежда. Если ты понятия не имеешь о репрезентативности опроса, которая позволяет делать вывод о близости характеристик опрашиваемых и генеральной совокупности (упомянутое тобой население), то за каким чертом прешься во власть?
Мы уже проводили опрос. Около 55% населения не участвуют в голосовании по тем или иным причинам. 15% населения решает как нам жить. Вы согласны с этим?
Не надо писать чушь. Вы не проводили опрос среди населения. Опрос на Магспейсе это не опрос населения.
Не стоит искать что-то рациональное в алкоголе. И не стоит относится к нему иначе, нежели как относишься к нему сам. Нет желания пить ради одурманивания? Замечательно. Не надо пить, чтобы другие не говорили о нем. Есть желание выпить — выпивай, чтобы кто не говорил о нем. Алкоголь — его употребление — это, я бы сказал, глубоко интимное занятие.
С трудом через строчку, но прочел вроде бы статью.
Поначалу показалось, что статья будет о том, как вреден алкоголь в принципе и вне зависимости от степени увлечения им. Ошибся.
Автор позиционирует себя бедной овечкой, употребляющей алкоголь на уровне среднестатистического индивидуума от случая к случаю, однако судя по ее «достижениям» — проблемы с мозгами, зацикленность, отупение, нарушение границ, раздражение и даже внешность — это состоявшийся полноценный алкаш. Та, для которого употребление алкоголя в принципе суть билет на дно.
поэтому не признаю даже слова «в меру». нельзя деградировать «в меру»
Хм… Фраза лишена смысла. Не грозит деградация никому и ни в коей мере, если в меру употребляется то, что лишь при употреблении без меры приводит к деградации личности.
Вам просто не по нраву что я не по борозде вашей иду.
Хм… А ты тут причем? Статья не твоя, ты только продаешь. А продавать не свое чертовски мало для того, чтобы позиционировать себя тем, который идет своей бороздой.
Если я правильно понимаю, блокирующий пакет это 25%. Следовательно 75% вращается на бирже. Можно собрать и контрольный. Это же 50%+1.
Нет, не следовательно. Блокирующий пакет акций (не менее 25%) позволяет осуществлять контроль над деятельностью компании и накладывать вето на решения совета директоров, если оно его не устраивает. Поэтому имеющий контрольный пакет обладает, разумеется, и блокирующим пакетом. Вот все, что вытекает их этих пакетов.
И размер блокирующего пакета акций не менее 25% отнюдь не означает, что остальные 75% вращаются на рынке. Есть еще и контрольный пакет, который не собирается, а уже имеет место быть и находится в руках у одного акционера (государство, юридическое или физическое лицо), а не вращается на бирже.
Есть конечно шанс не взять контрольный или блокирующий пакет
Контрольный пакет берется не в зависимости от имеющихся у покупателя шансов, а в зависимости от желания продавца продать контрольный пакет. И от того, выставляется он на продажу или нет.
экономики по мере дорожания бакса будут выглядеть всё хуже, потребуется продать активы что бы купить покушать.(Украина например)
Ну, мы не Украина, например. У нас свои отношения с мировой валютой.
Насчет экономики в двух словах: мы не покупаем доллары для того, чтобы обеспечить себя свободно конвертируемой ликвидностью. Мы продаем то, что добываем за доллары. Причем сегодня продаем за хорошо подорожавшие доллары.
Доллар подорожал, но нам платят за в том числе энергоресурсы подорожавшим долларом. Простой пример — при цене барреля в 90 долларов и курсе доллара в 33 рубля мы имели за баррель 2970 рублей. При цене барреля в 45 рублей и курсе доллара в 66 рублей за баррель мы имеем те же 2970 рублей. Поэтому говорить о том, что наша экономика из-за подорожания бакса становится принципиально хуже — не стоило бы.
Разумеется, что есть моменты, неблагоприятно влияющие на российскую экономику вследствие роста курса бакса, но одно компенсируется другим.
Ну и кроме того — не секрет, что упавший в тот или иной момент курс рубля не определяет его истинную стоимость. Спекулятивный курс это одно, а реальный курс рубля это другое. Последнее определяет состояние экономики в тот или иной момент, но не первое.
У них своя не видимая рука рынка и понимание Гайдарономики.
Да причем тут некая невидимая рука рынка? Это один из примеров, показывающих, что мало желать хотеть купить, надо еще желание продавца продать.
Можно еще батьку вспомнить и его отказ продать России то, то он не хочет продавать.
А рублей хватит? Или они кончатся раньше долларов?
Ты о чем? Повторю еще раз — тезис «скупил рудники, фабрики, дороги и т.д.» не проходит. Для этого мало иметь много долларов. Нужно еще желание и готовность продать перечисленное.
Не сможет.
Россия хотела купить за много долларов «Мистрали». Доллар оказался бессилен.
Кроме того этот тезис — доллар может купить все, лишен смысла или рубль (и тугрик, и гривна, и кьят) также могут купить все, поскольку за них всегда можно купить доллар и купить все.
Купить можно только то, что тебе готовы (или вынуждены) продать.
Не пиши ерунды. Инвестиции это не скупка, а долгосрочные финансовые вложения с целью получения прибыли. И если инвестор рассчитывает получать прибыль, то фантики ее не принесут, а только реальные финансы.
Поэтому в твоем варианте (скупка акций — а контрольный пакет никто не отменял) инвестиции в виде подорожавшего доллара это не вред, а безусловное благо. Вложивший их будет весьма обеспокоен в получении своей доли прибыли, следовательно — в благополучном развитии проекта на территории России.
А возраст полового согласия в России с 16 лет, но согласие обязательно :)
В 16 она такая: «Согласна, блеать!», а потом, опаньки, а родители-то против… и она уже в заявлениях от мамы вовсе не согласна…
Что вы тут про какое-то согласие несете? Любые ненасильственные сексуальные действия с установленного возраста априори считаются по согласию, если не будет доказано обратное. И в силу презумпции невиновности доказывать согласие Даши не надо. Придется доказывать ее несогласие, то есть факт изнасилования.
Вообще-то его роман (Ричард Матисон)«Я — легенда» был экранизирован четыре раза. И, надо полагать, все экранизации должны быть разными (иначе какой смысл?) Так вот кроме славы автору эти экранизации ничего не принесли.
Ну и кроме того — рейтинг последней экранизации с Уиллом Смитом достаточно высок, а это, собственно, и определяет качество кинофильма.
А теперь скажите мне, как по такой книге можно было снять ту нелепую пафосную херню с негром и овчаркой?
А в чем, собственно, проблема? Вначале написали одну херню, потом другую под названием сценарий и сняли третью — кинофильм. То, другое и третье фантазии авторов.
Да я с тобой вообще не разговаривал. Однако это не помешало тебе в своем первом комменте, обращенном ко мне, предложить мне протереть глаза. Кроме того — это твоя фраза:
Но она, очевидно, не имеет к этому парню никакого отношения? Нет?
Кто "ОН"? Еще раз для упоротого — не установлено, что убил он. Следствие предъявило ему обвинение, все сделано в рамках закона, но никем не установлено, что убил именно ОН. Ну кроме, вас, конечно.
Да нет парень, подобный вопрос останется к вам, если он будет признан невиновным. Вы все сразу языки заткнете в жопу, никому не принесете извинений и никак не устраните все негативные последствия ваших истерик.
А вот мне не нужно будет заявлять ничего всему ресурсу, я уже выше писал об этом — даже если судом будет установлено, что убийца именно он, то это ровным счетом ничего не меняет — вы публично обвиняли еще не виновного человека в совершении преступления.
И еще — можешь пробежаться по моих комментам и узреть, что я нигде не заявлял что он НЕ УБИВАЛ. Моя позиция заключается в другом и очевидном — ни у кого нет права называть — причем публично — человека убийцей, пока это не установлено судом.
Поэтому моя совесть чиста и будет чиста в любом случае, а тех, кто открытым текстом в интернете требует заключить под стражу убийцу Залесовой — под вопросом.
И последнее.
Какой смысл во всех этих компаниях? Неужели непонятно, что самое хреновое настанет тогда, когда, не дай Бог, СКР и суд удовлетворят требования публики начнут принимать решения, которые она так хочет.
Это будет означает полный пиздец. Ибо сегодня публика может угадать, завтра тоже может угадать. Но угадывать бесконечно невозможно, а следствие, как известно, публика не проводит, она в них не нуждается, да и не компетентна.
Так вот — послезавтра толпа ошибется в своих требованиях, а суд под ее давлением — вы же этого хотите? — примет решение осудить невиновного.
Угадай с одного раза, кто будет виноват в этом. Публика? Да куда там. Суд.
Кроме того — это давление мешает следствию и предварительному и судебному, а именно суду принимать решение о том, кто убийца. Вы хотите чтобы суд наказал этого парня или убийцу? Полагаю, что убийцу, а суд пока это не установит, на назовет таковым его, хотя бы для того, чтобы ОТ НАКАЗАНИЯ НЕ УШЕЛ НАСТОЯЩИЙ УБИЙЦА. Судебная практика имеет полно таких примеров.
Да ну? Один мне советует не писать хуйню, другой — ты — протереть глаза, а заносит меня? Это с чего бы это?
У тебя есть основания называть его убийцей? Законного основания, коль скоро к закону апеллируете? У тебя ничего нет, как и у других, кроме версии потерпевшей стороны.
Э, зрячий, ты настолько остр глазом, что из Магадана узрел, что он убил? Или у тебя есть результаты предварительного и судебного следствия?
Нет? Так вот закройте рот — никто из вас не может гарантировать, что убийца именно он и никто из вас не имеет права называть убийцей кого-либо до решения суда и тем паче требовать что-то совершить в отношении его.
Из-за таких как вы существует судебная практика, когда сидели и сидят невиновные, когда расстреливали невиновных.
Свои глаза протри и купи себе мозги.
Это неприкрытое неуважение к избирателям: либо вы в восторге от моей кандидатуры, либо я вообще не разговариваю с вами.
Обурели кандидаты, оказывается это не они избирателям, а избиратели им должны соответствовать.
Тоже самое. Бисексуальность ничуть не исключает педерастию.
Это называется называть вещи своими именами.
Да ладно. Каждый гей педераст по определению. Без вариантов.
О как. Есть разница?
Я разобрался. Посыл в жопу и вопрос:
Это не разговор с тобой, так мух надоедливых отгоняют.
Еще чего-нибудь пиздани про алкоголизм и культуру. Это так свежо и неожиданно.
Чудо сраное, где это Лука лечил тебя на эту тему? Ты влез с какой-то хуйней и я посоветовал тебе идти в жопу. На этом я свой разговор с тобой закончил. О каких соплях пиздишь?
Еще раз повторяю — иди в жопу. Мне до твоих «еще раз спрашиваю» — до пизды.
А я, если че, отвечал конкретно на ее комментарии, выводы и цитаты.
А до твоих оснований мне дела нет. Отъебись.
Иди в жопу, придурок.
Мной было написано буквально следующее на эту цитату, а не на петицию:
Ну почему же? Жениться нужно исключительно на тех, кого выбрало большинство, а не сам.
Голову не морочь.
Да ну? Это тебе лично папа-олигарх сказал?
В данном случае речь о процессуальных нормах.
Что ты тупишь и рассказываешь сказку про белого бычка? Хочешь чтобы я продолжил в том же духе: ты меня признал виновным в том, что я признал виновным подписантов? Не надо трахать мне мозги. Я в отличие от них не призывают в помощь толпу и не апеллирую к ней, пытаясь навязать ей свое убеждение в виновности кого-либо.
Да мне насрать на петицию и на ее содержание. Я дословно написал следующее:
Там выделено слово «таких», а диалог я веду с конкретным пользователем, который априори убежден в том и пишет об этом, что парень урод и ублюдок, что, разумеется, он убийца.
А ничего плохого. Я выше уже высказался:
В стране, где в третьем тысячелетии до сих пор пытаются закон подменять голосованиями, опросами и петициями, толку еще долго не будет.
Мой мат по сравнению с вашими и твоим в том числе обвинением человека, вина которого не доказана в совершении тяжкого преступления — легкий насморк. Я, к счастью, еще не докатился до этого. Кроме того — ты прямо называешь этого парня уродом. Так вот еще раз — мой мат это безобидные звуки по сравнению с дерьмом, которое ты льешь на того, кто пока еще невиновен.
А знаешь, почему это гадко и отвратительно и почему за это надо на нары отравлять таких подписантов и их организаторов? Да потому, что если даже предположить, что этот мажор виновен, то нет никаких оснований надеяться, что в другой раз вы не соберете подписи в отношении заведомо невиновного и которому напрочь сломаете жизнь.
Повторю еще раз — эти тысячи охуевшие, ибо не хотят критически относится к своим действиям, что чревато порой непоправимыми последствиями. Если эти 25 тысяч собрать в одном месте и крикнуть им «ату его» — они его порвут, ни имея ни малейших основания для этого. Кроме стадного чувства толпы. Это во-первых.
Во-вторых — за подобную хуйню, когда в публично называется фамилия человека и также публично он обвиняется в совершении преступления, рано или поздно кто-то будет отвечать. Причем вне зависимости от того — виновен ли названный или нет. А если не виновен — так я вообще им не завидую. Но отвечать будешь не ты и не те из 25 тысяч, кто подписывался под простыней — вы сразу умоете руки и начнете собирать подписи под арестом автора призыва.
И в третьих — тебе сколько лет и сколько у тебя классов образования? Очевидно, что мало того и другого, либо ни то ни другое впрок не пошли. Так вот объясняю — это в средневековье можно было о одночасье на базарной площади решить «виновен-невиновен» и спалить на костре. В наше время ТОЛЬКО СУД решает вопрос о виновности или нет подсудимого. И не тебе решать сидя в Магадане и с чьих-то слов, урод он или нет. Опрос еще проведите, дебилы.
Это не народный гнев, а гнев толпы со свойственными ей атрибутами. Прошла НЕДЕЛЯ со дня убийства. Какие, нахуй, петиции? Как можно подписываться под тем, к чему не имеешь ни малейшего отношения и совершенно не владеешь вопросом? Как можно сидя в Сыктывкаре подписывать петицию с требованием заключения под стражу убийцы (?!) из города Новосибирска? Охуели, что ли?
Дебилы те, прежде всего, кто вбрасывает подобные петиции в народ. Причем совершенно не понимая возможных последствий подобных вбросов. Кто будет отвечать, если народный гнев закончится тем, что просто порвут на куски этого мажора? Кто будет отвечать, если порвут, а виновным будет другой? Идиоты доморощенные.
Хм… А почему бы прямо сегодня или завтра назначить суд над этим мажором? И что будет, если он состоится? А ничего не будет — этот парень будет отпущен на свободу в зале суда в виду отсутствия доказательств у стороны обвинения.
Или нет? Уже давно без суда все ясно? Как дети малые — сами провели следствие, сами доказали виновность и сами же и осудили. Не удивлюсь, если не сегодня, так завтра в «Пусть говорят» Малахов бросит публике этот жирный кусок на съедение и осуждение.
Не об этом речь. Если кому-то в кардиологии не помогло отечественное лекарство, то из этого не следует, что в гинекологии отечественное лекарство также не поможет. И уж тем более не следует, что вся отечественная фармацевтика на порядки ниже зарубежной.
Судить можно только по конкретным препаратам и по конкретным пациентам, которые их применяли с тем или иным результатом. Все остальное суть огульное отрицание.
Ты не убедительна. Оценить качество лекарств очень сложно. Это не мопед — сел, проехал и понял все. Для должной и полной оценки лекарств нужны многие годы и многие тысячи пациентов. Однако ты свои доводы строишь исключительно на собственном опыте и «закрепляешь» их тезисом: «Блин… чего же вы ездите-то не на отечественных машинах-то»?
Я вот из собственного опыта — а он совершенно разный у всех — не могу утверждать, что импортные лекарства не помогали, а отечественные — нет. Это не тот критерий, по которому отдавал предпочтение при тех или иных заболеваниях.
Ты невежда. Если ты понятия не имеешь о репрезентативности опроса, которая позволяет делать вывод о близости характеристик опрашиваемых и генеральной совокупности (упомянутое тобой население), то за каким чертом прешься во власть?
Не надо писать чушь. Вы не проводили опрос среди населения. Опрос на Магспейсе это не опрос населения.
Не стоит искать что-то рациональное в алкоголе. И не стоит относится к нему иначе, нежели как относишься к нему сам. Нет желания пить ради одурманивания? Замечательно. Не надо пить, чтобы другие не говорили о нем. Есть желание выпить — выпивай, чтобы кто не говорил о нем. Алкоголь — его употребление — это, я бы сказал, глубоко интимное занятие.
Поначалу показалось, что статья будет о том, как вреден алкоголь в принципе и вне зависимости от степени увлечения им. Ошибся.
Автор позиционирует себя бедной овечкой, употребляющей алкоголь на уровне среднестатистического индивидуума от случая к случаю, однако судя по ее «достижениям» — проблемы с мозгами, зацикленность, отупение, нарушение границ, раздражение и даже внешность — это состоявшийся полноценный алкаш. Та, для которого употребление алкоголя в принципе суть билет на дно.
Хм… Фраза лишена смысла. Не грозит деградация никому и ни в коей мере, если в меру употребляется то, что лишь при употреблении без меры приводит к деградации личности.
Днище прохудилось? Не?
Кто именно это утверждал?
Хм… А ты тут причем? Статья не твоя, ты только продаешь. А продавать не свое чертовски мало для того, чтобы позиционировать себя тем, который идет своей бороздой.
Нет, не следовательно. Блокирующий пакет акций (не менее 25%) позволяет осуществлять контроль над деятельностью компании и накладывать вето на решения совета директоров, если оно его не устраивает. Поэтому имеющий контрольный пакет обладает, разумеется, и блокирующим пакетом. Вот все, что вытекает их этих пакетов.
И размер блокирующего пакета акций не менее 25% отнюдь не означает, что остальные 75% вращаются на рынке. Есть еще и контрольный пакет, который не собирается, а уже имеет место быть и находится в руках у одного акционера (государство, юридическое или физическое лицо), а не вращается на бирже.
Хм… Мог бы, но приходится.
Торгуется только то, что выставляется на продажу.
Контрольный пакет берется не в зависимости от имеющихся у покупателя шансов, а в зависимости от желания продавца продать контрольный пакет. И от того, выставляется он на продажу или нет.
Ну, мы не Украина, например. У нас свои отношения с мировой валютой.
Насчет экономики в двух словах: мы не покупаем доллары для того, чтобы обеспечить себя свободно конвертируемой ликвидностью. Мы продаем то, что добываем за доллары. Причем сегодня продаем за хорошо подорожавшие доллары.
Доллар подорожал, но нам платят за в том числе энергоресурсы подорожавшим долларом. Простой пример — при цене барреля в 90 долларов и курсе доллара в 33 рубля мы имели за баррель 2970 рублей. При цене барреля в 45 рублей и курсе доллара в 66 рублей за баррель мы имеем те же 2970 рублей. Поэтому говорить о том, что наша экономика из-за подорожания бакса становится принципиально хуже — не стоило бы.
Разумеется, что есть моменты, неблагоприятно влияющие на российскую экономику вследствие роста курса бакса, но одно компенсируется другим.
Ну и кроме того — не секрет, что упавший в тот или иной момент курс рубля не определяет его истинную стоимость. Спекулятивный курс это одно, а реальный курс рубля это другое. Последнее определяет состояние экономики в тот или иной момент, но не первое.
Да причем тут некая невидимая рука рынка? Это один из примеров, показывающих, что мало желать хотеть купить, надо еще желание продавца продать.
Можно еще батьку вспомнить и его отказ продать России то, то он не хочет продавать.
Ты о чем? Повторю еще раз — тезис «скупил рудники, фабрики, дороги и т.д.» не проходит. Для этого мало иметь много долларов. Нужно еще желание и готовность продать перечисленное.
Не сможет.
Россия хотела купить за много долларов «Мистрали». Доллар оказался бессилен.
Кроме того этот тезис — доллар может купить все, лишен смысла или рубль (и тугрик, и гривна, и кьят) также могут купить все, поскольку за них всегда можно купить доллар и купить все.
Купить можно только то, что тебе готовы (или вынуждены) продать.
Хм… А с чего ты взял, что тебе их продадут?
Не пиши ерунды. Инвестиции это не скупка, а долгосрочные финансовые вложения с целью получения прибыли. И если инвестор рассчитывает получать прибыль, то фантики ее не принесут, а только реальные финансы.
Поэтому в твоем варианте (скупка акций — а контрольный пакет никто не отменял) инвестиции в виде подорожавшего доллара это не вред, а безусловное благо. Вложивший их будет весьма обеспокоен в получении своей доли прибыли, следовательно — в благополучном развитии проекта на территории России.
Надо полагать, что другие председатели райисполкомов Беларуси, имеющие особняки — воруют.
Ну так, голод не тетка. Верещагин в известном фильме икрой давился.
Ох, бля.., и как же мне дальше жить с этим?
Нет у меня нужды веселить тебя или кого другого.
Что вы тут про какое-то согласие несете? Любые ненасильственные сексуальные действия с установленного возраста априори считаются по согласию, если не будет доказано обратное. И в силу презумпции невиновности доказывать согласие Даши не надо. Придется доказывать ее несогласие, то есть факт изнасилования.
Ну и кроме того — рейтинг последней экранизации с Уиллом Смитом достаточно высок, а это, собственно, и определяет качество кинофильма.
А в чем, собственно, проблема? Вначале написали одну херню, потом другую под названием сценарий и сняли третью — кинофильм. То, другое и третье фантазии авторов.
Да прям охуеть. Значит начальную школу я заканчивал в Японии.