Во первых, нельзя унижать младший нач. состав в присутствие подчиненных, даже если он старший офицер, это грубейшее нарушение субординации и дисциплины
И? Ну нельзя, дальше что? Подайте в суд на него или пусть подчиненные подадут. Что за детский сад?
В армии нельзя делать только то, за что можно угодить в дисбат или на зону. Все остальное — мат, посыл младшего командира нахуй в присутствии починенных старшим — да как два пальца. И не в том дело, что этого делать нельзя, а в том, что этому никогда не придается значение, в противном случае все два года службы (сейчас один) бойцы будут только тем и заниматься, что писать рапорты на свои командиров и на таких же бойцов за грубый тон, не дай бог мат и на запах изо рта.
Не еб… те мозги — судить о том, прав был командир или сосед по кровати в казарме в той иной ситуации или неправ, может только непосредственный участник инцидента накануне демобилизации или после. Если он пришел к выводу, что те или иные неуставные отношения несущественны для него, то они таковыми и являются. И ничье противоположное мнение на этот счет не котируется.
p.s. Армия это семья. И не надо лезть в эту семью с со своим уставом. В обычной семье тоже матерятся, посылают нахуй и иногда дают пощечину. Однако обычно все это не является основанием для чтения морали ей со стороны третьих лиц, для привлечения виновных к чему-либо и для цитирования вслух нарушаемых внутри семьи статей законов.
Я тебя уверяю, рубль как был рублем, так он и оставался в 1989.
Да зачем мне твои уверения, если я сам из СССР?
Рубль в кастрюлю не положишь, даже если его курс был 68 копеек за доллар. Пусть он трижды был рублем, но союз и его экономику это не спасло.
Ты че несешь? Каким образом СССР полностью себя обеспечивал, если после снятия СА нефтяного эмбарго и многократного падения цен на нефть в 80-х наступил реальный кризис, который в 1989 вступил в фазу острого кризиса, который сопровождался пустыми прилавками и распадом СССР?
Теперь мы полностью зависим от экономики внешних стран.
О как, хы… А теперь Россия пережила с успехом мировой финансовый кризис, с успехом противостоит Западу и США и совершенно не собирается распадаться, а напротив — если сравнить Россию образца 90-х и сегодняшнюю, то только постоянно бухой может настаивать на том, что она находится в состоянии застоя.
Не несите хрень глядя на ночь.
Еще раз: у меня нет для тебя аргументов, потому как нет у тебя ничего, о чем можно было бы спорить. Я тебе это уже вчера сказал. Кроме того, на твое открытие, что, мол, «Россия по уши зависит от цен на нефть», я задал тебе вопрос — кому предъявляешь?
А учитывая твое:
почему он уже 25 лет только из них и складывается? Ну-ка ответ в студию
добавлю — не о чем с тобой говорить, ты совершенно не в теме, для тебя является истиной, что Россия торгует нефтью исключительно последние 25 лет и бюджет страны лишь эти 25 лет складывается из цен на энергоносители. А 26 лет назад и раньше он складывался из других источников.
И о чем можно с тобой говорить? Неинтересен.
Неужели это так трудно признать что Россия по самые уши зависит от мировых цен на нефть
А ты что, типа глаза открыть на этот факт мне или кому еще хочешь? Я в своем первом комментарии уже тебе ответил, что это не изобретение нынешней России, если ты не в курсе. И не прихоть нынешней России, а данность, которая имеет место быть еще до открытия Самотлорского месторождения в начале второй половины прошлого века, когда Россия еще была РСФСР и находилась в составе СССР.
И нынешняя Россия находится куда более в предпочтительном состоянии в этом смысле, нежели чем более полувека назад, ибо развивается экономически и это очевидно.
Что ты хочешь сказать? Что, мол, Россия зависит от цен на нефть? И кому ты предъявляешь? Дяде Вове? Себе? Российскому народу?
Поэтому коль начал о зависимости России от нефти — а это без тебя ясно любому вменяемому, то продолжай и называй виновных в этом, а я с удовольствием послушаю. Мало сказать, что, мол, кругом говно. Надо толково объяснить — почему говно, кто виноват в его наличии, и что нужно делать, чтобы его не было.
Хы… А вы как хотели? Помнится, молодой боец прибыл из карантина со свежей наколкой на руке «Прощай молодость». Дед, увидев ее, сказал — рано попрощался. Еще два года тебя будут учить ложиться спать, вставать, заправлять кровать, чистить сапоги и стирать портянки и так далее.
Это служба и это НОРМАЛЬНО. Те кто служил, наверняка помнят и «делай раз», «делай два» и т.п. А те, кто не служил, тому и объяснять бессмысленно.
Так, собственно, и есть. Возрос тариф на холодную воду с 15,67 руб. до 19,42 руб. за кубометр. И возрос тариф на водоотведение с 24,21 руб. до 33,23 руб. за кубометр.
Пыффф… Парень, ты всерьез рассчитывал на то, что с подобными аргументами ты можешь устроить более или менее приличный срач дискуссию? Я полагал после первого твоего коммента, что ты сейчас чем-то блеснешь, а на деле чуть волну нагнал, а аргументов никаких.
Нет никакой проблемы. Суть в том, что добывающая страна несет потери от снижения цены на нефть, а покупающая сторона получает профит от снижения цен на покупаемую нефть. Для первой снижение цен на бензин совершенно нелогично, ибо ее себестоимость в национальной валюте остается прежней, а для второй снижение цен на бензин совершенно ожидаемо, ибо продается она по более низкой цене.
Если для покупающей страны снижение цен на бензин явилось следствием снижения расходов на приобретение сырья для него (нефти), то для добывающей страны таких предпосылок не было — стоимость добычи не падала, стоимость нефтепереработки не падала, поэтому ожидать снижения цен на бензин в связи с этим, не приходится.
К сожалению это не про нас. У нас товар один, и даже цену ему не мы назначаем. В чем не прав?
Не надо нести отсебятину. У нас товар не один.
В 2014 году доля экспорта топливно-энергетических товаров составила 73%, а в страны ближнего зарубежья — 43,9%. Из чего следует, что 27% эспорта в страны дальнего зарубежья это не нефть и газ, и 57% экспорта в страны ближнего зарубежья, это тоже не нефть и газ.
а почему он уже 25 лет только из них и складывается? Ну-ка ответ в студию
Хы… Он примерно с 60 годов, лет эдак уже 50-60 складывается от нефтяной выручки. Причем сегодня зависимость бюджета от энергоносителей несколько ниже, чем ранее.
Если все ложь, как обьяснить следующее?
В России:
1. Падение цены на нефть вызывает рост стоимости топлива, рост цен госмонополий, снижение уровня жизни
В «западном» мире:
1. При снижении цены на нефть уменьшается стоимость топлива, энергоносители дешевеют, экономика растет.
Хм… Представь себе — ты выращиваешь пшеницу, делаешь из нее муку, печешь хлеб и продаешь то, другое и третье на рынке, что, собственно, и обеспечивает твое существование.
А твой сосед не выращивает пшеницу, она не растет у него — он покупает ее у тебя, делает из нее муку и печет хлеб.
И вот бац! — по тем или иным причинам цена на пшеницу резко упала, чем нанесла серьезный удар по твоему карману. Так вот — будешь ты снижать цену на хлеб, который ты печешь из муки, которую получаешь из этой пшеницы? Полагаю, что если только спьяну.
А вот у соседа твоего, который покупает у тебя пшеницу — праздник, ибо цена на твою пшеницу упала, он может покупать ее много дешевле и, разумеется, хлеб, который он печет из нее, для него будет много дешевле. Но не для тебя.
Так вот в этом примере ты и пшеница это Россия и нефть, а сосед это «западный» мир.
Мы добываем нефть и продаем ее, поэтому падение цен на нефть для нас, в отличие от наших покупателей, это не радость, а серьезные потери.
Если бы мы покупали нефть в других странах, то падение цен на нее весьма бы снизило наши расходы на сырье для бензина, что дало бы основания для снижения цен на бензин. Но не покупаем ее, мы ее добываем, а она падает в цене.
у меня платеж за холодную воду увеличился более чем на 40%.
Более не может, если расход остался прежним. В Водоканал мы платим не только за холодную воду, но еще и за водоотведение. Последнее есть сумма расхода горячей и холодной воды в куб. умноженная на 33,23 руб. В общей сложности в Водоканал при аналогичном потреблении стали платить на 33,38% больше.
Как бы тебе попонятнее? Данные статистики это не ведомость на выдачу зарплаты. Все чуть наоборот — не твоя зарплата зависит от данных статистики, а данные статистики зависят от твоей в том числе, зарплаты. Поэтому глупо, зыря на данные статистики, судорожно рыться в собственных карманах в поисках 67 тысяч рублей средней заработной платы, если туда ты столько не клал. Как, впрочем, и упомянутому тобой олигарху — его эта сумма вряд ли устроит.
Я приводила примеры вакансий с зп и в 15 тыс. Это ни разу не малый бизнес.
Судя по всему смущает эти данные:
Наибольшая начисленная заработная плата – 119,5 тысяч рублей – отмечена в организациях, осуществляющих финансовую деятельность, наименьшая – 36,6 тысяч рублей – в организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства.
?
Совершенно чевидно, что 119,5 тысяч рублей и 36,6 тысяч рублей это средние наибольшая и наименьшая зарплаты по указанным организациям. Следовательно есть зарплаты насколько угодно меньшие. Поэтому не видно оснований утверждать, что данные статистики далеки от действительности.
В вузах России изымают все книги, купленные на деньги Сороса
В вузы столицы поступили рекомендательные письма от Министерства образованияс просьбой убрать из учебных программ методички, учебники и учебные пособия, изданные фондом Джорджа Сороса.
и наконец из текста письма:
«В связи с этим прошу срочно дать поручение руководителям муниципальных образовательных организаций:
— проверить наличие в библиотеках книг под редакцией Джона Кигана и Энтони Бивара;
— принять меры по их изъятию из доступа обучающихся и педагогических работников.
Полицейские очень разозлились, арестовав спрятавшегося Эдварда Мартина, и даже не за домашнее насилие, а за сопротивление аресту и препятствие полиции. Арестованный был доставлен в тюрьму графства Кенти освобожден на следующий день, чтобы предстать перед судом в ближайшие время.
Бля… Жестокости полицейских нет предела. Интересно, что бы они сделали с ним, если бы не разозлились? В угол бы поставили, надо полагать.
А весь этот пиар про уничтожение и тд… это показуха
Да ладно. Уничтожение контрабанды имеет следующие плюсы, как минимум:
— государство снимает с себя расходы по возврату товара владельцам, по его складированию и хранению.
— исключается возможность попадания в страну некачественного продукта, учитывая, что контрабандный товар, которого можно в любой момент лишиться, не может быть высокого качества. Он будет таким, который не жалко потерять.
— уничтожение запрещенного к возу продукта отрезвит тех, кто еще недавно надеялся на ввоз в нашу страну запрещенного продукта.
p.s. Tсли завтра Путин издаст указ об отмене закона об уничтожении контрабанды, это тебя успокоит? Замечу, что не уничтожение контрабанды никогда не означало и не означает, что ее можно конфисковать и распоряжаться ею по своему усмотрению.
Так успокоит? Или тебе нужно такое положение вещей, чтобы Россия могла конфисковать контрабандный товар на таможне, как запрещенный к ввозу, чтобы в дальнейшем самой уже ввозить его в страну и использовать по назначению?
Выясни для себя, что такое контрабанда и не пытайся устранить противоречие, которое возникает из предложенной тобой раздачи контрабанды внутри страны — оно неразрешимо.
Контрабанда в принципе не может пересечь границу государства, ее перемещение и использование, в том числе и предлагаемое тобой, является незаконным. Оно задерживается на границе и либо оправляется назад, либо уничтожается.
Поэтому ты предлагаешь, чтобы государство само незаконно перемещало контрабанду через собственную границу. Причем твое предложение весьма практичное, скажем так — когда дело касается конфискации запрещенного для ввоза товара на таможне, то пусть товар будет контрабандой, но когда дело касается присвоения товара и распоряжения им по своему усмотрению в своей стране, то товар уже как-бы не контрабанда. Мавроди нервно курит.
Это в экономике реализация суть продажа. В данном случае реализация подразумевает передачу контрабанды для дальнейшего употребления по назначению.
А во-вторых не переворачивай понятия.
Во-вторых — забудь привычку обвинять кого-либо в том, значение чего не понимаешь, она плохая.
Именно из-за того что мы живем во время тупых «понятий» о законности и либеральности многие проблемы и возникают
Именно из-за того, что в России испокон веку клали на закон и всегда в чести был правовой нигилизм, возникали и продолжают возникать многие проблемы.
И причем тут либеральность? Для красного словца приплел?
Что тебя смущает? В заголовке написано:
«Американский еженедельный журнал Time составил список десяти самых богатых и влиятельных людей всех времен и народов.»
Это список и самых влиятельных людей. Кроме Сталина в нем находится Чингисхан, Акбар I Великий, падишах Империи Великих Моголов, китайский император Шэнь-Цзун и правитель средневекового государства Мали Мансу Мусу. Все они попали в список как правители экономически мощных государств.
Уничтожение контрабандных продуктов питания это показуха для запада
Да ну? Вот мне интересно — до недавнего дня, когда вступил в силу закон об уничтожении контрабанды, ты где был со своим предложением кормить контрабандой 50 млн. голодных россиян? Почему раньше не предложил это делать?
Или как-то догадывался, что контрабандный товар это не тот товар, которым Россия может кормить нуждающихся?
А вот сейчас, когда его стали жечь, ты с какого-то перепугу решил, что Россия может и должна не жечь, а забрать его нахуй себе для удовлетворения собственных нужд?
В России отменена обязательная сертификация на продукты питания. О каком качестве идет речь?
Дальше что? Тема об уничтожении контрабандных продуктов питания. Какая связь между отменой обязательной сертификации, качеством продуктов питания и уничтожением контрабанды? Или ты просто нашел трибуну, с которой хочешь открыть глаза публике секретами полишинеля?
Тогда наверное должен помнить, когда на прилавках лежала отечественная синяя курица и окорочка буша.
Хы… Надо полагать, что окорочка Буша ты относишь к категории качественного товара? Я тебя умоляю и сочувствую, если ты страдаешь от запрета на их ввоз из США.
Ладно, разговор ни о чем, заканчиваю. Добавлю лишь, что из всей кучи импортной жратвы, которую сегодня прут в Россию, качественного и добротного не так уж и много. Во всяком случае таковой продукт очень дорогое удовольствие. Поэтому не надо упоминать обычного потребителя.
Все остальное хуета, накаченная консервантами для длительной транспортировки и хранения, ароматизаторами, наполнителями и прочей хренью.
Нет, я тоже обычный потребитель, но у меня, как многих, другая точка зрения. Я, кстати, помню времена, когда на прилавках не лежало такое огромное количество импортного харча, по судьбе которого так ноют отдельные кренделя, а куда более скромный ассортимент отечественных сыров, колбас, молочки и прочего. И точно помню одно — их качество было в разы выше, нежели сегодняшнее импортное. Поэтому не над пороть отсебятину и записывать отечественные продукты в продукты низкого качества.
Если у тебя будет лежать на столе запрещённый продукт, я знаю, как ты будешь его уничтожать.
Моя кухня это не таможня, а обнаружение и уничтожение контрабанды это прерогатива исключительно таможни.
В стране, где почти пятая часть населения нищенствует, начали сжигать еду из неугодных стран.
Ты тупишь или на самом деле такой? Что за чушь несешь? 50 млн. россиян не доедают пармезана?
еду из неугодных стран
Кому неугодных? России? Россия НЕ ОБЪЯВЛЯЛА санкции, это Россию называли неугодной несколько государств, но при этом сидящие на выручках, которые получают лишь потому, что Россия покупает у них что-то.
Сжигает? А ты можешь предложить другие варианты? Еще раз повторю — это не российский товар, чтобы кормить им 50 млн. голодных россиян (прости меня, господи), ты на месте России можешь этот товар либо вернуть за собственные деньги хозяину, либо сжечь. Это чужая еда и нехуй разевать рот на нее, только топку.
это не санкции против других стран, это санкции против себя
Это твое определение, которое ничего не имеет ничего общего с реальным положением вещей.
За время, в течении которого государство принудительно «выключило» конкурентов отечественных производителей, последние добились серьезных результатов.
Почему бы не ввести эмбарго на ввоз вражеских автомобилей, компьютеров и тд, да потому что производство не наладится.
Ты поразительно догадлив. Именно поэтому Россия не вводит эмбарго там, где это невыгодно.
Контрабанда в привычном понимании
Завязывай давать собственные определения предметам и явлениям.
Ясно, но объясни мне ещё одну вещь
но зачем нам самим вводить эмбарго (санкции против нас)?
Хм… Почему «против нас»? Вот сегодня в новостях передают — в каком-то регионе России сыр отечественного производства удовлетворил потребности покупателей на 90 с лишним процентов.
Ввод эмбарго вовсе не означает, что спрос на тот или иной продукт упадет — он остается на прежнем уровне. И недостающие объемы произведет и предоставит отечественный производитель. Вкупе с государственной поддержкой это дает мощный толчок для развития местного производства (реализация собственного товара дает деньги, а деньги это главное в бизнесе). Вот и все.
Поэтому какие это «санкции против нас»? Не стали покупать яблоки в Польше, а своих нет? Стали покупать в других странах, которые не попали под ответное эмбарго.
Не стали покупать в Норвегии и Исландии лосося и селедку? Да у нас самих ее дохуя. И заполнение прорехи в предложении рыбы на внутреннем рынке даст возможность заработать и развиваться собственному рыболовному бизнесу.
Далее молоко, сыр, колбасные изделия, мясо и прочая. Недостающее мясо приобретается в других странах, не попавших под эмбарго, а мясные деликатесы, молоко и молочка с успехом производится и в России. Увеличившиеся объемы производства в связи с сокращением импорта, дадут и дают очень дополнительные деньги, которых всегда о очень не хватает для развития собственного производства. Это первая причина.
И вторая не менее важная. В международных отношениях имеет место быть принцип взаимности. Когда, например, одна страна делает недружественный шаг и высылает дипломатов другой страны из своей, то в силу этого принципа другая страна поступает аналогичным образом. Если одна страна выносит собственные судебные решения в отношении имущества другой страны, то другая страна — Россия — принимает закон, согласно которому в отношении имущества этой страны будут приниматься аналогичные действия.
И если одна страна голосует за введение санкций против России и вводит какие-либо ограничения в отношении ее, то на основе этого же принципа взаимности, Россия отвечает аналогичным образом. Другого среди вменяемых просто не бывает. Это основано на элементарном понятии справедливости — никакая страна не может без негативных последствий для себя предпринимать в отношении другой страны недружественные шаги, если другая страна не является страной третьего мира и в состоянии ответить.
Да при чем тут контроль? Ты государство (допустим). На каком основании ты можешь взять товар тебе не принадлежащий и реализовать его где-либо?
А почему бы не пойти дальше? Вот везут в Россию не запрещенный товар, легальный. Взять да забрать его на таможне и направить детям и ветеранам. Не? А почему?
Просто эти товары можно было бы считать ГУММАНИТАРНОЙ ПОМОЩЬЮ, и отправить на донбас
Нет, нельзя. Попробую объяснить на пальцах.
Контрабанда это не конфискованное в пользу государства по решению суда имущество, когда есть законные основания полагать, что это имущество так или иначе незаконным путем было присвоено кем-либо. Поэтому конфискованным имуществом государство распоряжается как своим — оно может быть реализовано, передано, продано, подарено и так далее.
Контрабанда это совсем другая опера — контрабандный товар не принадлежит государству, чтобы то могло распоряжаться им по своему усмотрению. Это первое. Второе — если государство примет какие-то шаги по реализации этого товара на своей территории или где-либо еще, то тотчас этот товар перестает быть контрабандным. А с какого перепугу и на каких законных основаниях? И третье — если товар перестает быть контрабандным, то на каком основании государство изымает его у владельца?
Вот учитывая это найди законные основания для того, чтобы отнять товар как контрабандный и в тоже время реализовать его на свое усмотрение как легальный. И чтобы всем при этом было заебись.
на донбас\сирию\иран\ирак, а так же дет дома и дома ветеранов
Тиха-тиха. А почему это такая дифференциация на грани дискриминации? Объясните — почему из числа потребителей выделяются детские дома, дома ветеранов, жители Донбасса и прочие? Давай-ка для начала возьмем за основу, что указанные это не низшая каста, которой сгодится и контрабанда. Не?
Если так, то давайте настаивать на том, что контрабандный товар хорошего качества должен быть доступен ВСЕМ или вы нарветесь на обвинение в дискриминации по социальному признаку.
И еще. Гуманитарная помощь, которую Россия оказывает тем или другим, это достойное занятие. И это помощь называется гуманитарной ровно до тех пор, пока общество за свой счет помогает другому обществу или его представителям.
Если это делается за чужой счет, если помощь осуществляется отправкой конфискованного товара, который НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ его конфисковавшему, то это НЕ ГУМАНИТАРНАЯ помощь.
Я не согласен именно с этим и считаю, что есть разница, кто участвует в опросе. Ведь если мы опросим сто человек в госучреждении, например, по поводу зарплат, там будет мало недовольных и, следовательно, данные, «спроецированные» на весь регион, могут оказаться неверными.
Тебе стоит поинтересоваться методами и правилами проведения социологических опросов. Уверяю тебя, что вариант, когда опрашивают 100 человек в госучреждении с последующей проекцией результатов их опроса на весь регион, там отсутствует. Выясни для себя, что такое выборочная совокупность, выборочный метод и репрезентативность. В двух словах — не являются выборкой генеральной совокупности (населения всего региона) 100 человек, опрошенных в госучреждениях. Далее сам интересуйся.
Я сомневаюсь в реализации этого научного подхода.
А это несущественно. Сомнения, не подкрепленные ничем, кроме собственной неуверенности, равно как и неразрешенные сомнения, это всего лишь субъективное восприятие реальности. Тогда как результаты опроса суть объективные данные.
Как может быть такое в нашей стране, ведь мат используется и в речи, и в юморе, и в культуре?
И что? Это достаточное основания для того, чтобы люди были против цензуры? С чего бы это? Хм… Я матерюсь, но я совсем не за мат, потому как десяток вокруг меня матерятся — на мой взгляд — недопустимо отвратительно и бездарно.
Когда я курил, то я был против употребления табака. И так далее. То есть, если кто-то матерится, курит, пьет, ссыт в подъезде и тырит мелочь по карманам, то это не означает, что они за то, чтобы все остальные делали тоже самое.
На графике показан уровень вашего идиотизма.
Речь не об уничтожении численности, а об уничтожении народа и если не видите разницы, то читай предложение чуть выше.
Мясо народ уничтожает каждый год многими сотнями тонн. Но численность скота не падает. Следовательно — народ не есть мясо?
может быть не голодающие, а нуждающиеся. это глупость сжигать европейские товары, почему именно сжигать, уничтожать? какой то совок
Вообще-то если товар контрабандный, то на него отсутствуют соответствующие документы, сертификаты, никто не гарантирует его качество и никто, разумеется, не несет ответственность за его соответствие санитарным и прочим нормам. По сути раздавать собственным гражданам контрабандный товар, это раздавать товар сомнительного качества (никто не повезет качественный и дорогой товар, если на него наложен запрет — повезут тот, который в случае чего и потерять не жалко). Это из каких соображений?
этот товар — контробанду — можно было голодающим реализовать, не?
Хм… Закон нужно выполнять не потому, что от этого легче становится, а потому, что это закон. Есть закон, согласно которому упомянутый товар является контрабандой, а это означает, что его ввоз на территорию России незаконен и запрещен . Какая, к черту, реализация голодающим? Как ты себе это представляешь? Государство должно само нарушить закон и реализовывать контрабанду на собственной территории руками государства? Государство должно, значит, присвоить контрабандный товар и либо заплатить тому, у кого оно его отняло (тогда это уже легальный товар), либо товар забрать, денег не дать, а потом товар передать голодающим. А на каком, собственно, законном основании это может быть сделано?
Мда… Противники кого? Ты о чем говоришь? Разве речь идет о сторонниках Сталина и о его противниках на протяжении 60 лет? Какие к черту сторонники и противники? Не было их, был один советский народ, часть которого пострадала от необоснованных репрессий, а часть была напрочь перемолота ими. Все. Это не сторонники и противники Сталина, это сторонники и противники жестоких мер подавления со стороны государства, главой которого был Сталин.
Таковыми граждане страны были при жизни Сталина, после его смерти и до 90-х, когда уже доморощенные неофиты разделись на противников и сторонников Сталина.
А что касается жаждущих трибунала, то я уже писал в этой теме, что много чести будет Сталину. Но упоминать о нем в определенном контексте время от времени надо, пока есть те немногие, которые считают не считают трагедией то, что произошло со многими советскими людьми в эпоху Сталина.
Это пиздец. Хотел сразу нахуй послать, но пошлю чуть позже, ибо мимо этого шедевра молча пройти невозможно: найден охуительный и железобетонный аргумент, подтверждающий безусловную истину, согласно которой сталинских репрессий не было вовсе. Никого не расстреливали во всяком случае. Достаточно взглянуть на график численности населения в пору Сталина, чтобы убедиться в том, что Сталин не только не уничтожал, но денно и нощно сам рожал ударными темпами население для страны.
Пошел вон, придурок и не лепи свою хуйню к моим комментариям.
Нужно быть титанического масштаба личностью, чтобы через 60 лет после твоей смерти у внуков твоих противников продолжать люто бомбить
Ах-ах! «Нужно быть титанического масштаба личностью, чтобы… продолжало бомбить». Не нужно быть титанического масштаба личностью, чтобы достичь этого. Достаточно начать уничтожать собственный народ и тебе этого не то что через 60 лет, а через 600 не забудут.
Не надо тупить. Не бомбит, в возмущает, и не противников Сталина, а вменяемых, для которых необоснованное уничтожение соотечественников вызывает то, что и должно вызывать у нормальных людей — гнев и неприятие. А бомбит защитников Сталина, для которых его восприятие должно быть одним из двух — либо хороший, либо плохой. И, разумеется, он хороший, потому что: (нужно подставить). И в голову не приходит, что возможно в одном лице и в одно время тираном и палачом и созидателем-победителем. Эти ипостаси никоим образом не исключают друг друга.
По сути эти страны заняли позицию, которая в международном праве получила название «и рыбу съесть и нахуй сесть». Россия предложила им обойтись без рыбы. Это с одной стороны.
С другой вас не поймешь. Россия импортирует, значит все плохо, реальная экономика не развивается. Россия запрещает ввоз товаров тем, кто спит и видит, как бы пнуть Россию — опять нытье.
Надо понимать простую вещь — сложившаяся ситуация, когда волевым решением можно ограничивать конкурентов, предоставляя тем самым преимущества своим производителям в определенном смысле крайне выгодна России, но лишь наличие санкций со стороны запада дает законные основания России ввести это эмбарго, как ответные меры. Без санкций это сделать без негативных последствий для России, было бы невозможно — уже Россию обвинили бы в незаконных санкциях.
Поэтому нужно быть последней идиоткой, чтобы не воспользоваться данной ситуацией и не дать собственному производителю такой форы.
И еще — санкции ведь закончатся, рано или поздно, но закончатся. И Россия будет снимать свое эмбарго и прочие ответные меры. Так вот чем больше достигнет за время санкций отечественное производство, тем лучше.
В армии нельзя делать только то, за что можно угодить в дисбат или на зону. Все остальное — мат, посыл младшего командира нахуй в присутствии починенных старшим — да как два пальца. И не в том дело, что этого делать нельзя, а в том, что этому никогда не придается значение, в противном случае все два года службы (сейчас один) бойцы будут только тем и заниматься, что писать рапорты на свои командиров и на таких же бойцов за грубый тон, не дай бог мат и на запах изо рта.
Не еб… те мозги — судить о том, прав был командир или сосед по кровати в казарме в той иной ситуации или неправ, может только непосредственный участник инцидента накануне демобилизации или после. Если он пришел к выводу, что те или иные неуставные отношения несущественны для него, то они таковыми и являются. И ничье противоположное мнение на этот счет не котируется.
p.s. Армия это семья. И не надо лезть в эту семью с со своим уставом. В обычной семье тоже матерятся, посылают нахуй и иногда дают пощечину. Однако обычно все это не является основанием для чтения морали ей со стороны третьих лиц, для привлечения виновных к чему-либо и для цитирования вслух нарушаемых внутри семьи статей законов.
Быстро у тебя днище рвануло. Я посчитал — на 6-ом комменте.
И нахуй лезть в дискуссию, если со стулом проблемы?
Ты с jpeg поговори, он тоже про харчи.
Да зачем мне твои уверения, если я сам из СССР?
Рубль в кастрюлю не положишь, даже если его курс был 68 копеек за доллар. Пусть он трижды был рублем, но союз и его экономику это не спасло.
Ты че несешь? Каким образом СССР полностью себя обеспечивал, если после снятия СА нефтяного эмбарго и многократного падения цен на нефть в 80-х наступил реальный кризис, который в 1989 вступил в фазу острого кризиса, который сопровождался пустыми прилавками и распадом СССР?
О как, хы… А теперь Россия пережила с успехом мировой финансовый кризис, с успехом противостоит Западу и США и совершенно не собирается распадаться, а напротив — если сравнить Россию образца 90-х и сегодняшнюю, то только постоянно бухой может настаивать на том, что она находится в состоянии застоя.
Не несите хрень глядя на ночь.
А учитывая твое:
добавлю — не о чем с тобой говорить, ты совершенно не в теме, для тебя является истиной, что Россия торгует нефтью исключительно последние 25 лет и бюджет страны лишь эти 25 лет складывается из цен на энергоносители. А 26 лет назад и раньше он складывался из других источников.
И о чем можно с тобой говорить? Неинтересен.
Ок. Смотри. Только отвяжись.
А ты что, типа глаза открыть на этот факт мне или кому еще хочешь? Я в своем первом комментарии уже тебе ответил, что это не изобретение нынешней России, если ты не в курсе. И не прихоть нынешней России, а данность, которая имеет место быть еще до открытия Самотлорского месторождения в начале второй половины прошлого века, когда Россия еще была РСФСР и находилась в составе СССР.
И нынешняя Россия находится куда более в предпочтительном состоянии в этом смысле, нежели чем более полувека назад, ибо развивается экономически и это очевидно.
Что ты хочешь сказать? Что, мол, Россия зависит от цен на нефть? И кому ты предъявляешь? Дяде Вове? Себе? Российскому народу?
Поэтому коль начал о зависимости России от нефти — а это без тебя ясно любому вменяемому, то продолжай и называй виновных в этом, а я с удовольствием послушаю. Мало сказать, что, мол, кругом говно. Надо толково объяснить — почему говно, кто виноват в его наличии, и что нужно делать, чтобы его не было.
Это служба и это НОРМАЛЬНО. Те кто служил, наверняка помнят и «делай раз», «делай два» и т.п. А те, кто не служил, тому и объяснять бессмысленно.
Да мне нет дела до твоего печенья и места, где ты его покупал. Господи…
Не морочь голову. Это совершенно разные вещи — производить одну нефть и больше ничего и иметь доходы в бюджете большей части от энергоресурсов.
Пыффф… Парень, ты всерьез рассчитывал на то, что с подобными аргументами ты можешь устроить более или менее приличный
срачдискуссию? Я полагал после первого твоего коммента, что ты сейчас чем-то блеснешь, а на деле чуть волну нагнал, а аргументов никаких.Нет никакой проблемы. Суть в том, что добывающая страна несет потери от снижения цены на нефть, а покупающая сторона получает профит от снижения цен на покупаемую нефть. Для первой снижение цен на бензин совершенно нелогично, ибо ее себестоимость в национальной валюте остается прежней, а для второй снижение цен на бензин совершенно ожидаемо, ибо продается она по более низкой цене.
Если для покупающей страны снижение цен на бензин явилось следствием снижения расходов на приобретение сырья для него (нефти), то для добывающей страны таких предпосылок не было — стоимость добычи не падала, стоимость нефтепереработки не падала, поэтому ожидать снижения цен на бензин в связи с этим, не приходится.
В 2014 году доля экспорта топливно-энергетических товаров составила 73%, а в страны ближнего зарубежья — 43,9%. Из чего следует, что 27% эспорта в страны дальнего зарубежья это не нефть и газ, и 57% экспорта в страны ближнего зарубежья, это тоже не нефть и газ.
Хы… Он примерно с 60 годов, лет эдак уже 50-60 складывается от нефтяной выручки. Причем сегодня зависимость бюджета от энергоносителей несколько ниже, чем ранее.
Хм… Представь себе — ты выращиваешь пшеницу, делаешь из нее муку, печешь хлеб и продаешь то, другое и третье на рынке, что, собственно, и обеспечивает твое существование.
А твой сосед не выращивает пшеницу, она не растет у него — он покупает ее у тебя, делает из нее муку и печет хлеб.
И вот бац! — по тем или иным причинам цена на пшеницу резко упала, чем нанесла серьезный удар по твоему карману. Так вот — будешь ты снижать цену на хлеб, который ты печешь из муки, которую получаешь из этой пшеницы? Полагаю, что если только спьяну.
А вот у соседа твоего, который покупает у тебя пшеницу — праздник, ибо цена на твою пшеницу упала, он может покупать ее много дешевле и, разумеется, хлеб, который он печет из нее, для него будет много дешевле. Но не для тебя.
Так вот в этом примере ты и пшеница это Россия и нефть, а сосед это «западный» мир.
Мы добываем нефть и продаем ее, поэтому падение цен на нефть для нас, в отличие от наших покупателей, это не радость, а серьезные потери.
Если бы мы покупали нефть в других странах, то падение цен на нее весьма бы снизило наши расходы на сырье для бензина, что дало бы основания для снижения цен на бензин. Но не покупаем ее, мы ее добываем, а она падает в цене.
Более не может, если расход остался прежним. В Водоканал мы платим не только за холодную воду, но еще и за водоотведение. Последнее есть сумма расхода горячей и холодной воды в куб. умноженная на 33,23 руб. В общей сложности в Водоканал при аналогичном потреблении стали платить на 33,38% больше.
Судя по всему смущает эти данные:
?
Совершенно чевидно, что 119,5 тысяч рублей и 36,6 тысяч рублей это средние наибольшая и наименьшая зарплаты по указанным организациям. Следовательно есть зарплаты насколько угодно меньшие. Поэтому не видно оснований утверждать, что данные статистики далеки от действительности.
и наконец из текста письма:
«В связи с этим прошу срочно дать поручение руководителям муниципальных образовательных организаций:
— проверить наличие в библиотеках книг под редакцией Джона Кигана и Энтони Бивара;
— принять меры по их изъятию из доступа обучающихся и педагогических работников.
Бля… Жестокости полицейских нет предела. Интересно, что бы они сделали с ним, если бы не разозлились? В угол бы поставили, надо полагать.
Да ладно. Уничтожение контрабанды имеет следующие плюсы, как минимум:
— государство снимает с себя расходы по возврату товара владельцам, по его складированию и хранению.
— исключается возможность попадания в страну некачественного продукта, учитывая, что контрабандный товар, которого можно в любой момент лишиться, не может быть высокого качества. Он будет таким, который не жалко потерять.
— уничтожение запрещенного к возу продукта отрезвит тех, кто еще недавно надеялся на ввоз в нашу страну запрещенного продукта.
p.s. Tсли завтра Путин издаст указ об отмене закона об уничтожении контрабанды, это тебя успокоит? Замечу, что не уничтожение контрабанды никогда не означало и не означает, что ее можно конфисковать и распоряжаться ею по своему усмотрению.
Так успокоит? Или тебе нужно такое положение вещей, чтобы Россия могла конфисковать контрабандный товар на таможне, как запрещенный к ввозу, чтобы в дальнейшем самой уже ввозить его в страну и использовать по назначению?
Выясни для себя, что такое контрабанда и не пытайся устранить противоречие, которое возникает из предложенной тобой раздачи контрабанды внутри страны — оно неразрешимо.
Контрабанда в принципе не может пересечь границу государства, ее перемещение и использование, в том числе и предлагаемое тобой, является незаконным. Оно задерживается на границе и либо оправляется назад, либо уничтожается.
Поэтому ты предлагаешь, чтобы государство само незаконно перемещало контрабанду через собственную границу. Причем твое предложение весьма практичное, скажем так — когда дело касается конфискации запрещенного для ввоза товара на таможне, то пусть товар будет контрабандой, но когда дело касается присвоения товара и распоряжения им по своему усмотрению в своей стране, то товар уже как-бы не контрабанда. Мавроди нервно курит.
Вот и принимай это решение. Царь-батюшка, если ты имел ввиду Путина, лично одобрил уничтожение контрабанды.
Во-вторых — забудь привычку обвинять кого-либо в том, значение чего не понимаешь, она плохая.
Именно из-за того, что в России испокон веку клали на закон и всегда в чести был правовой нигилизм, возникали и продолжают возникать многие проблемы.
И причем тут либеральность? Для красного словца приплел?
«Американский еженедельный журнал Time составил список десяти самых богатых и влиятельных людей всех времен и народов.»
Это список и самых влиятельных людей. Кроме Сталина в нем находится Чингисхан, Акбар I Великий, падишах Империи Великих Моголов, китайский император Шэнь-Цзун и правитель средневекового государства Мали Мансу Мусу. Все они попали в список как правители экономически мощных государств.
Да ну? Вот мне интересно — до недавнего дня, когда вступил в силу закон об уничтожении контрабанды, ты где был со своим предложением кормить контрабандой 50 млн. голодных россиян? Почему раньше не предложил это делать?
Или как-то догадывался, что контрабандный товар это не тот товар, которым Россия может кормить нуждающихся?
А вот сейчас, когда его стали жечь, ты с какого-то перепугу решил, что Россия может и должна не жечь, а забрать его нахуй себе для удовлетворения собственных нужд?
Все, я закончил дискуссию и снял тапки слежения.
Дальше что? Тема об уничтожении контрабандных продуктов питания. Какая связь между отменой обязательной сертификации, качеством продуктов питания и уничтожением контрабанды? Или ты просто нашел трибуну, с которой хочешь открыть глаза публике секретами полишинеля?
Хы… Надо полагать, что окорочка Буша ты относишь к категории качественного товара? Я тебя умоляю и сочувствую, если ты страдаешь от запрета на их ввоз из США.
Ладно, разговор ни о чем, заканчиваю. Добавлю лишь, что из всей кучи импортной жратвы, которую сегодня прут в Россию, качественного и добротного не так уж и много. Во всяком случае таковой продукт очень дорогое удовольствие. Поэтому не надо упоминать обычного потребителя.
Все остальное хуета, накаченная консервантами для длительной транспортировки и хранения, ароматизаторами, наполнителями и прочей хренью.
Нет, я тоже обычный потребитель, но у меня, как многих, другая точка зрения. Я, кстати, помню времена, когда на прилавках не лежало такое огромное количество импортного харча, по судьбе которого так ноют отдельные кренделя, а куда более скромный ассортимент отечественных сыров, колбас, молочки и прочего. И точно помню одно — их качество было в разы выше, нежели сегодняшнее импортное. Поэтому не над пороть отсебятину и записывать отечественные продукты в продукты низкого качества.
Моя кухня это не таможня, а обнаружение и уничтожение контрабанды это прерогатива исключительно таможни.
Ты тупишь или на самом деле такой? Что за чушь несешь? 50 млн. россиян не доедают пармезана?
Кому неугодных? России? Россия НЕ ОБЪЯВЛЯЛА санкции, это Россию называли неугодной несколько государств, но при этом сидящие на выручках, которые получают лишь потому, что Россия покупает у них что-то.
Сжигает? А ты можешь предложить другие варианты? Еще раз повторю — это не российский товар, чтобы кормить им 50 млн. голодных россиян (прости меня, господи), ты на месте России можешь этот товар либо вернуть за собственные деньги хозяину, либо сжечь. Это чужая еда и нехуй разевать рот на нее, только топку.
Это твое определение, которое ничего не имеет ничего общего с реальным положением вещей.
За время, в течении которого государство принудительно «выключило» конкурентов отечественных производителей, последние добились серьезных результатов.
Ты поразительно догадлив. Именно поэтому Россия не вводит эмбарго там, где это невыгодно.
Завязывай давать собственные определения предметам и явлениям.
Хм… Почему «против нас»? Вот сегодня в новостях передают — в каком-то регионе России сыр отечественного производства удовлетворил потребности покупателей на 90 с лишним процентов.
Ввод эмбарго вовсе не означает, что спрос на тот или иной продукт упадет — он остается на прежнем уровне. И недостающие объемы произведет и предоставит отечественный производитель. Вкупе с государственной поддержкой это дает мощный толчок для развития местного производства (реализация собственного товара дает деньги, а деньги это главное в бизнесе). Вот и все.
Поэтому какие это «санкции против нас»? Не стали покупать яблоки в Польше, а своих нет? Стали покупать в других странах, которые не попали под ответное эмбарго.
Не стали покупать в Норвегии и Исландии лосося и селедку? Да у нас самих ее дохуя. И заполнение прорехи в предложении рыбы на внутреннем рынке даст возможность заработать и развиваться собственному рыболовному бизнесу.
Далее молоко, сыр, колбасные изделия, мясо и прочая. Недостающее мясо приобретается в других странах, не попавших под эмбарго, а мясные деликатесы, молоко и молочка с успехом производится и в России. Увеличившиеся объемы производства в связи с сокращением импорта, дадут и дают очень дополнительные деньги, которых всегда о очень не хватает для развития собственного производства. Это первая причина.
И вторая не менее важная. В международных отношениях имеет место быть принцип взаимности. Когда, например, одна страна делает недружественный шаг и высылает дипломатов другой страны из своей, то в силу этого принципа другая страна поступает аналогичным образом. Если одна страна выносит собственные судебные решения в отношении имущества другой страны, то другая страна — Россия — принимает закон, согласно которому в отношении имущества этой страны будут приниматься аналогичные действия.
И если одна страна голосует за введение санкций против России и вводит какие-либо ограничения в отношении ее, то на основе этого же принципа взаимности, Россия отвечает аналогичным образом. Другого среди вменяемых просто не бывает. Это основано на элементарном понятии справедливости — никакая страна не может без негативных последствий для себя предпринимать в отношении другой страны недружественные шаги, если другая страна не является страной третьего мира и в состоянии ответить.
Да при чем тут контроль? Ты государство (допустим). На каком основании ты можешь взять товар тебе не принадлежащий и реализовать его где-либо?
А почему бы не пойти дальше? Вот везут в Россию не запрещенный товар, легальный. Взять да забрать его на таможне и направить детям и ветеранам. Не? А почему?
Контрабанда это не конфискованное в пользу государства по решению суда имущество, когда есть законные основания полагать, что это имущество так или иначе незаконным путем было присвоено кем-либо. Поэтому конфискованным имуществом государство распоряжается как своим — оно может быть реализовано, передано, продано, подарено и так далее.
Контрабанда это совсем другая опера — контрабандный товар не принадлежит государству, чтобы то могло распоряжаться им по своему усмотрению. Это первое. Второе — если государство примет какие-то шаги по реализации этого товара на своей территории или где-либо еще, то тотчас этот товар перестает быть контрабандным. А с какого перепугу и на каких законных основаниях? И третье — если товар перестает быть контрабандным, то на каком основании государство изымает его у владельца?
Вот учитывая это найди законные основания для того, чтобы отнять товар как контрабандный и в тоже время реализовать его на свое усмотрение как легальный. И чтобы всем при этом было заебись.
Если так, то давайте настаивать на том, что контрабандный товар хорошего качества должен быть доступен ВСЕМ или вы нарветесь на обвинение в дискриминации по социальному признаку.
И еще. Гуманитарная помощь, которую Россия оказывает тем или другим, это достойное занятие. И это помощь называется гуманитарной ровно до тех пор, пока общество за свой счет помогает другому обществу или его представителям.
Если это делается за чужой счет, если помощь осуществляется отправкой конфискованного товара, который НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ его конфисковавшему, то это НЕ ГУМАНИТАРНАЯ помощь.
Тебе стоит поинтересоваться методами и правилами проведения социологических опросов. Уверяю тебя, что вариант, когда опрашивают 100 человек в госучреждении с последующей проекцией результатов их опроса на весь регион, там отсутствует. Выясни для себя, что такое выборочная совокупность, выборочный метод и репрезентативность. В двух словах — не являются выборкой генеральной совокупности (населения всего региона) 100 человек, опрошенных в госучреждениях. Далее сам интересуйся.
А это несущественно. Сомнения, не подкрепленные ничем, кроме собственной неуверенности, равно как и неразрешенные сомнения, это всего лишь субъективное восприятие реальности. Тогда как результаты опроса суть объективные данные.
И что? Это достаточное основания для того, чтобы люди были против цензуры? С чего бы это? Хм… Я матерюсь, но я совсем не за мат, потому как десяток вокруг меня матерятся — на мой взгляд — недопустимо отвратительно и бездарно.
Когда я курил, то я был против употребления табака. И так далее. То есть, если кто-то матерится, курит, пьет, ссыт в подъезде и тырит мелочь по карманам, то это не означает, что они за то, чтобы все остальные делали тоже самое.
На графике показан уровень вашего идиотизма.
Речь не об уничтожении численности, а об уничтожении народа и если не видите разницы, то читай предложение чуть выше.
Мясо народ уничтожает каждый год многими сотнями тонн. Но численность скота не падает. Следовательно — народ не есть мясо?
Хм… Закон нужно выполнять не потому, что от этого легче становится, а потому, что это закон. Есть закон, согласно которому упомянутый товар является контрабандой, а это означает, что его ввоз на территорию России незаконен и запрещен
. Какая, к черту, реализация голодающим? Как ты себе это представляешь? Государство должно само нарушить закон и реализовывать контрабанду на собственной территории руками государства? Государство должно, значит, присвоить контрабандный товар и либо заплатить тому, у кого оно его отняло (тогда это уже легальный товар), либо товар забрать, денег не дать, а потом товар передать голодающим. А на каком, собственно, законном основании это может быть сделано?
Мда… Противники кого? Ты о чем говоришь? Разве речь идет о сторонниках Сталина и о его противниках на протяжении 60 лет? Какие к черту сторонники и противники? Не было их, был один советский народ, часть которого пострадала от необоснованных репрессий, а часть была напрочь перемолота ими. Все. Это не сторонники и противники Сталина, это сторонники и противники жестоких мер подавления со стороны государства, главой которого был Сталин.
Таковыми граждане страны были при жизни Сталина, после его смерти и до 90-х, когда уже доморощенные неофиты разделись на противников и сторонников Сталина.
А что касается жаждущих трибунала, то я уже писал в этой теме, что много чести будет Сталину. Но упоминать о нем в определенном контексте время от времени надо, пока есть те немногие, которые
считаютне считают трагедией то, что произошло со многими советскими людьми в эпоху Сталина.Пошел вон, придурок и не лепи свою хуйню к моим комментариям.
Хы… Это мог бы сказать только ты. Я другое скажу ему.
Ах-ах! «Нужно быть титанического масштаба личностью, чтобы… продолжало бомбить». Не нужно быть титанического масштаба личностью, чтобы достичь этого. Достаточно начать уничтожать собственный народ и тебе этого не то что через 60 лет, а через 600 не забудут.
Не надо тупить. Не бомбит, в возмущает, и не противников Сталина, а вменяемых, для которых необоснованное уничтожение соотечественников вызывает то, что и должно вызывать у нормальных людей — гнев и неприятие. А бомбит защитников Сталина, для которых его восприятие должно быть одним из двух — либо хороший, либо плохой. И, разумеется, он хороший, потому что: (нужно подставить). И в голову не приходит, что возможно в одном лице и в одно время тираном и палачом и созидателем-победителем. Эти ипостаси никоим образом не исключают друг друга.
Ты че несешь? Вот есть Запад и США, которые, дабы «разорвать экономику России в клочья» © Обама, предприняли ряд санкций. Серьезных — прежде всего отказали в кредитовании, свернули те или иные проекты в России, которые инвестировали. Это оказывает серьезное негативное влияние на экономику России.
(Замечу, что ни одна западная страна не предприняла в отношении России таких санкций, как, например, запрет ввоза на территорию России собственных продуктов и товаров, которые им хочется продавать России и получать прибыль.)
И среди не очень стройного хора западных стран и США, которые действительно предприняли упомянутые и серьезные санкции, громко слышен голос тех, кто России в принципе ничего дать не может и, следовательно, ничего запретить давать не может — Польша, Исландия и иже с ними. Кроме яблок и селедки, причем упомянутые край как нуждаются в том, чтобы Россия покупала у них это.
По сути эти страны заняли позицию, которая в международном праве получила название «и рыбу съесть и нахуй сесть». Россия предложила им обойтись без рыбы. Это с одной стороны.
С другой вас не поймешь. Россия импортирует, значит все плохо, реальная экономика не развивается. Россия запрещает ввоз товаров тем, кто спит и видит, как бы пнуть Россию — опять нытье.
Надо понимать простую вещь — сложившаяся ситуация, когда волевым решением можно ограничивать конкурентов, предоставляя тем самым преимущества своим производителям в определенном смысле крайне выгодна России, но лишь наличие санкций со стороны запада дает законные основания России ввести это эмбарго, как ответные меры. Без санкций это сделать без негативных последствий для России, было бы невозможно — уже Россию обвинили бы в незаконных санкциях.
Поэтому нужно быть последней идиоткой, чтобы не воспользоваться данной ситуацией и не дать собственному производителю такой форы.
И еще — санкции ведь закончатся, рано или поздно, но закончатся. И Россия будет снимать свое эмбарго и прочие ответные меры. Так вот чем больше достигнет за время санкций отечественное производство, тем лучше.