Поддержу предыдущего оратора. Никак не отделаюсь от мысли, что мне неприятно рвение «Магаданэнерго» в деле получения платы за свои услуги. Это и судебные иски, о чем писал в предыдущей теме, это и категорическое желание объявить должником тех, кто не оплатил до 10 числа лишь потому, что у него зарплата 15 числа. Это и пеня. Честно говоря — стремно. Одна трехсотая ставки рефинсирования это копейки, с 4 тысяч, например, при ставке 8,5% это менее 30 рублей за месяц просрочки. Но «Магаданэнерго» охуенно нуждается в этих тридцати рублях. Ну.
А ведь не так давно в мутную пору, когда «Магаданэнерго» не топил толком, но брал с потребителей все по полной программе как за услугу надлежащего качества. С перерасчетами не торопился, а если делал, то забывал о том, что пользовался чужими средствами, за которые тоже надо было бы платить, но уже потребителю.
Задрали вы, господа. Никогда не станете партнерами, мне во всяком случае. Так, данность, которую нужно терпеть, не более того. Не могут вести себя как равные исполнитель услуг и потребитель, если исполнитель свои отношния с потребителем строит на исключительно санкциях, пусть и предусмотренных законом, на судебном преследовании и прессинге, суть которого заключается в одном — отжать деньги у потребителя и чем больше, тем лучше.
В этом и суть. Коль скоро банк не становится собственником недвижимости, то он не может и влиять на отношения продавца и покупателя в этом смысле и предусматривать некую защиту прав продавца. Это лежит сугубо в плоскости отношений продавца и покупателя. Банк всего лишь предлагает алгоритм действий, следуя которым происходит цивилизованная сделка купли-продажи.
Дело продавца либо согласится с предложенными условиями, либо отказаться от них и продавать недвижимость не по договору ипотеки.
Ну, ИЖ-Планета Спорт не был особо популярным, дороговат был.
Самыми популярными были М-105 (до него М-104, М-103, если не обшибаюсь), а попросту — Козел. Чуть круче «Ковровец», который в середине 70-х сменил «Восход» и упомянутый М-105.
ИЖ-49 крутой, но редкий. Другие Ижаки, Уралы, Явы — были редки в силу своей стоимости.
Только подписывая типовой договор с банком в с ним в суде не сможете потягаться — силы не равны.
Кто не сможет тягаться? Продавец? Он вообще не является стороной договора, поэтому у банка с ним не может возникнуть никаких трений. Только с покупателем.
А прописка здесь ни при чём, это лишь свидетельство того, что недвижимость принадлежала вам.
Хм… Безусловно, выписка упоминалась только в совокупности действий по регистрации права собственности уже покупателя. Эта процедура происходит совместно в присутствии продавца и покупателя и скрепляется подписями обоих.
И вообще — если усматриваются умозрительные теоретические возможности ущемления прав той или иной стороны во время совершения сделки, в том числе и купли-продажи недвижимости и в том числе по тобой указанным обстоятельствам, то самое лучше обратиться к статистике и судебной практике по случаям, имевшим место быть в связи с указанными обстоятельствами.
Если имеют место быть такие случаи — то смотреть порядок рассмотрения этих дел, если нет такой практики, то, значит, вероятность их возникновения либо отсутствует, либо ничтожно мала.
Если до момента расчёта (перевода денег) покупатель передумает (такое право у него есть и время на это есть, срок точно не помню, вроде семь дней, не буду врать)у продавца могут возникнуть сложности по восстановлению права собственности.
Безусловно, могут. Как и во многих других случаях при заключении договоров купли-продажи. И не только недвижимости. Для этого и существует такое понятие, как задаток и наступающие последствия в случае отказа от исполнения условий договора.
Кстати, в случае непредвиденных обстоятельств или хитрой позиция банка возврат денег показался бы Вам «цветочками» по сравнению возврата квартиры через суд.
Как правило все сделки, за исключением розничных продаж, происходят по правилам, аналогичным хрестоматийным — «утром деньги, вечером стулья» или наоброт. То есть — там, где предполагается не сиюминутное оформление документов при сделке купли-продажи, стороны исполняют свои обязательства не синхронно. Да и не возможно хоть и при покупке той же квартиры за наличные одной рукой подписывать, а другой одновременнно брать деньги за подписанное.
Всегда вначале либо деньги либо подписывают, а потом право собственности либо деньги. Оформляем товар в магазине, платим за него, но едем получать на склад или ждем доставки. И всегда можно либо не дождаться доставки по тем или иным причинам, либо отказаться в получении товара (просто не отвечать на звонок по телефону или в квартиру. Товар не бросят на лестнице).
Поэтому во избежание недоразумений все моменты сделок регламентируются множеством нормативных документов, ГК, Законом о защите прав потребителей и прочая и прочая. Ну и в том числе судебная защита. Других путей нет.
В то же время, по этому договору право собственности переходит к банку до окончания сделки
Ну как может право собственность одновременно переходит и к банку и к покупателю? Банк в обеспечение получает закладную на это имущество и к нему переходит имущество в залог, но не в собственность. С момента регистрации в Едином государственном реестре объект считается находящимся в залоге у банка. И при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотека) объекта.
То есть — банк не становится собственником продаваемого объекта.
В то же время, по этому договору право собственности переходит к банку до окончания сделки, т.е. ещё не выдали свидетельство права, деньги продавцу не перечислили. Груб говоря ( ))) ) — продавец является «тварью бессловесной».
Погоди, погоди… Какое дело мне, продавцу жилого помещения, до того, что там банк с покупателем договорились? Какие для меня, продавца, это может иметь последствия?
Пусть на бумаге, которые подписал банк и покупатель (заемщик), моя квартира переходит к кому угодно — до тех пор, пока я не выпишусь из этой квартиры, до тех пор, пока я вместе с покупателем не подам документы на регистрацию уже права собственности покупателя, ничего не будет иметь значения.
Поэтому продавец никоим образом не является:
Существует вероятность того, что покупатель может отказаться от сделки — так вот, в договоре сбера не прописана процедура возврата собственности.
Понятно. Но это же можно предусмотреть. Между потенциальными продавцом и покупателем заключается договор, по которому, во-первых, продавец обязуется продать квартиру покупателю именно в том виде, в котором она находилась на момент заключения соглашения о сделке, а во-вторых, по этому договору покупатель передает продавцу задаток. В случае отказа покупателя от сделки задаток остается в продавца, а в случае отказа от сделки продавца, последний возвращает задаток в двойном размере.
Кстати, возможный отказ от покупки или продажи после заключаения договора, достаточно распространенный случай и не только при приобтретении недвижимости. Повсеместно.
И задаток на указанных условиях предусматривается уже ни одно десятилетие, то есть — практика отработанная.
Смысл в том, что отказ от сделки несет с собой последствия в том числе и материального характера и именно задаток призван обеспечить компенсацию этих причиненных неудобств.
Есть ли возможность у продавца внести изменения и дополнения в этот договор? Или банк не рассматривает предложения продавца?
Хм… А разве должна быть такая возможность? Банк дает заемные средства конкретному лицу — причем тут третьи лица?
А что за сложности ты имеешь в виду? Как я понял, ты продавец?
Невооруженным глазом заметно, что на потребительском рынке цены на определенную группу или вид товаров растут не хаотично, а синхронно во всех торговых точках.
Невооруженным взглядом видно, что цены растут ровно настолько, чтобы оставаться доступными и продолжать обеспечивать спрос на товар.
Поэтому при любом сговоре продавец не может многократно увеличить цену на свой товар, как бы это не было здорово. Следовательно, цену на свой товар определяет не только и не столько он, а покупатель.
В 90-е у большинства граждан денег тоже не было
Не надо 90-е годы приводить как хрестоматийный пример. Это был не просто дикий рынок, а отсутствие всякого рынка.
А вот максимальную прибыль свойственно только барыгам
Да ну? Если ты, скажем, можешь продать недвижимость за максимальную цену в 2,5 млн. рублей и продаешь ее за эти деньги, ты барыга?
Или ты проникнешься проблемами другого покупателя, который может дать тебе за нее только 2 млн.? Нет? Даже если ты все равно будешь в прибыли?
Все мы чаще или реже, но бываем в ипостаси продавца (и наоборот), когда продаем свои руки, труд, какие-то вещи, недвижимость и так далее. И вряд ли кто может заявить, что продавая что-либо, он не делал все, чтобы продать за максимально возможную цену.
Получить за свой товар максимально возможную цену это нормально, логично и правильно. Поскольку максимальная цена означает не цену в миллиард долларов, а цену, которую еще готов заплатить покупатель.
В условиях крайне ограниченной конкуренции на продовольственном рынке…
приведенная тобой формула нежизнеспособна
Опять двадцать пять… Как видишь, очень даже жизнеспособна. В третий раз задам вопрос — что мешает конкретному продавцу в отдельно взятом Магадане поднять цену на тоже куриное мясо раза в три и немедленно, и что мешает совершить ценовой сговор всем продавцам куринного мяса и не установить эту троекратную цену? А можно и в пять раз, это больше, чем в три. Но он не делает этого.
Да ничего не мешает, за исключением одного — за эту цену покупатель не только не захочет покупать это мясо, он физически не сможет сделать это — у него нет на это денег.
Это розовая иллюзия, что продавец был создан для того, чтобы продавать подешевле свой товар. И что хороший продавец этот тот, который продает дешевле, а кто дороже, тот барыга.
Как говорят — ничего личного, только бизнес. Цель продавца извлечь максимальную прибыль. Но для этого он непременно должен учитывать некоторые условия, которые диктует рынок. Как минимум спрос, предложение и платежеспособность покупателя, которая, кстати, вытекает из спроса.
И если в те или иные периоды цены на товар и продукты растут, то это с одной стороны чем-то обязательно обусловлено, и с другой — растут настолько, что остаются доступными большинству покупателей и спрос сохраняется.
В основном так и работают — ой, доллар по 60, ценник надо приподнять.
Еще раз задам вопрос — что мешает продавцу перманентно поднимать цену на свое усмотрение без всякой привязки к курсу доллара? Ничего. Но почему-то не поднимает, когда курс доллара, скажем, находится и долго без изменений. Он дурак, который упускает дополнительный доход?
Нет, он вменяемый.
Регулировать спросом не всегда возможно
Речь не идет о регулировке, продавцу вообще похрен регулировка. Ему нужно продать товар, приобрести новый и снова продать.
топливо будет покупаться, так же и с продуктами, есть то все равно надо.
Топливо вообще отдельный разговор, у него с другими продуктами больше разницы, чем общего.
А вот с продуктами, которые «есть то все равно надо» прицнип тот же — никто не мешает продавцу увеличить цену на свой самый насущный продукт в разы. Но он не делает этого по одной простой причине — его товар будет невозможно купить. Поэтому весь процесс ценобразования продукта всегда вертится вокруг одних и тех же китов — платежеспособность населения и спрос на продукт. Если продавец будет игнорировать эти вещи, то его товар останется не востребованным.
Главное чтоб торгаши ценообразование не ставили по принципу: ой, доллар по 60, ценник надо приподнять
Хм… А что мешает торгашу приподнимать цену когда ему угодно? Да насрать ему доллар. Встал с утра, почесал репу и подумал — а хрен ли я продаю мясо курей по 250? Буду продавать по 750 р. Это ж выручка моя будет в три раза больше. Как я раньше не додумался. Так что ли?
Никакой вменяемый продавец не станет без нужды поднимать цену на свой товар, если это приведет к падению спроса на него. Ему это дороже обойдется.
И никакой продавец не будет продавать товар дешевле, если может продавать дороже без падения спроса на него.
Хы… Видишь ли, вот ты хоть убейся, но большинство поддерживает закон об ограничении продаж спиртного по времени, по возрасту и так далее. И большинство поддерживает в принципе все, что связано с ограничением употребления спиртного.
И вот если законодатель устанавливает те или иные ограничения там, где это поддерживает большинство, то это в том числе означает, что власть выразила волю народа, его большинства.
Вот и хочется чтобы я, когда вдруг мне понадобится спиртнное или иной другой продукт, я пошёл в цивилизованный торговый павильон 24 часа и купил всё что мне необходимо.
Понятно. Причина, по которой они все делают неправильно, одна — тебе хочется, но тебя лишили возможности. А с чего ты взял, что законы должны приниматься по принципу — что хочется тебе?
Мне иногда в бассейн охота часа в три ночи. Или подстричься.
Наивный человек, я находил и найду в любое время суток, при любой власти и конституции.
А я и не настаиваю на том, что ты не найдешь. Но в магазине не купишь, во всяком случае.
Кроме того, об этом и речь: никто не покушается ни на чью свободу, если ограничено время массовой продажи спиртного (а эта цель и преседовалась законодателем), то это не означает, что нет возможности купить в специализированных торговых точках.
Как был гордым и независимым таким и остаюсь, чего и остальным здесь желаю!
Да не похоже. Если горд и независим и все похуй, то к чему поднял шум в этой теме?
И если на то пошло, то бороться с ней надо не запретами и ограничениями, а повышением образованности и социального благосостояния населения.
Хм… Может ты прочтешь текст новости, а потом скажешь — что все-таки лично тебе запрещает и в чем тебя ограничивает этот закон?
Внимания к образованию и социальному благосостоянию мало? Так этот закон как раз об этом. Законодательно говорит — не ебите мозг людям, торгаши. Вам не запрещают предоствлять услуги общепита круглосуточно, торгуя водкой. Предоставляйте и торгуйте, ради бога. Только создайте для этого нормальные и цивилизованные условия. И флаг вам в руки. Что не нравится то? Какой запрет узрел в этом законе?
Почему? Да потому, что они большие деньги вкладывают в IT-компании.
Хм… Разницу видишь между Саудовской Аравией и Россией? Населения в 6 раз меньше. Добывает нефти столько, сколько и Россия. Далее — расходов таких, какие имеет Россия, у нее нет. Они (арабские короли) могут даже позволить себе валить цену на нефть вниз и держать ее там, сколько угодно. А для нас пока это невозможно. Возьми военные расходы России и СА. Земля и небо.
Чтобы сравнивать одно государство с другим, нужно брать такие государства, в которых все прочие условия аналогичны российским. Как то: население, территория, положение в мире, военные расходы и так далее. Кроме того — непременно нужно брать во внимание и исторические события, имевшие место быть в России в совсем недалекое время.
Так вот Саудовская Аравия ничего общего с Россией по указанным позициям не имеет, поэтому любое сравнение с ней некорректно и неуместно.
Странно. А ты хотел как? Чтобы спиртное 24 часа в сутки продавали?
Есть несколько вещей, которые вообще не обсуждаются. Это следующие данности:
— существуют серьезные проблемы в обществе, связанные с употреблением спиртного.
— запретить спиртное полностью нельзя. Пока во всяком случае.
— не принимать мер ограничительного характера в этом отношении нельзя.
Так вот из этих постулатов следует, что коль запретить нельзя, но ограничить можно. А если еще глубже копнуть, то все законы в любой стране и в любое время это и есть способ ограничить право не нарушая свободы. Это принцип существования любого общества, в котором рядом находятся, например, те, кто любит выпить и те, кого воротит от слова алкоголь. Это, если хочешь, компромисс между теми и другими.
Невозможно запретить курить. Но можно ограничить курение там, там и там. Так же и со спиртным.
Ты просто не в курсе, что большинство ларьков так и торгует алкоголем, просто вместо с налогами еще и штрафы платит.
Ощущение, что никто из вас даже то, что в топике, не читаете. Хватает заголовка — раз ужесточение, то надо повыступать против.
Сам понимаешь, что пока прибыль выше рисков — продавать будут.
Читаем то, что есть и в топике:
Закон, вступающий в силу 1 июня, должен сбросить маски с дутых пунктов общепита. Им останется либо переоборудовать свои заведения под реальные кафе и бары, либо распрощаться с ночной торговлей хмельными напитками. Иначе последуют суровые кары.
«Уже с 1-го июня контрольно-надзорные органы начнут проводить негласные проверки, — подводит итог инспектор по особым поручениям УМВД России по Магаданской области Алексей ЧЕРНЕЙ. — Страшны для нарушителей будут не столько штрафы, в целом небольшие, сколько лишение лицензии на торговлю».
Это читается? Надо нудно продолжать о «ничтожности штрафов и прибыли выше рисков»? Блин… Из самого заголовка вытекает: «ужесточение». Что еще надо? Про смертную казнь написать?
Ты пояснения к закону в топике читал? Что здесь «легальный рынок»?
Есть торговые точки, которые мимикрируя под предприятие обществнного питания, пользуются правом этих предприятий торговать в ночное время. Хотя ТАКОВЫМИ не являются. Так какие они легальные? Это и называется черный рынок и против них и направлен этот закон.
Где ты видел, чтобы запросто так ночью можно было покупать спиртное? Даже в советские времена этим правом пользовались лишь кафе и рестораны с соответствующей наценкой. Все остальные торговые точки были всегда лишены этого права.
А сейчас умные дохуя предприниматели решили под дурака — не тратясь, открыть сарай типа «Пашок» и наравне с легальными кафе и ресторанами хреначить круглосуточно пойло направо и налево. Нахрен они нужны?!
Что не нравится?
Лука ты вроде не глупый юнец и должен понимать, что к здоровью нации этот закон нге имеет никокого отношения
Полагаю, что и ты не дитя, но, черт возьми, почему всегда, когда обсуждается какой-либо закон об ограничении продаж спиртного, то сразу поднимается шум, что, мол, к здоровью нации этот закон не имеет никакого отношения? Где сказано, что этот закон направлен на укрепление здоровья нации?
Не так уж и давно водкой торговали в открытую прямо на тротуаре. Запретили. Этот запрет также вызван заботой о здорвье нации?
Чуть позже водкой торговали в многочисленных киосках. Это тоже продиктовано заботой о здоровье нации?
Идет процесс организации цивилизованной торговли в том числе и спиртными напитками. Я, честно говоря, ебу конторы типа «Пашка» с мутными личностями, мне более по душе чистое, светлое и не вонючее кафе, где можно купить спиртное в любое время суток. Хоть и равнодушен к спиртному.
Что именно? Обязанность власти заботиться о том, чтобы бомжу хватало на ежедневную дозу не паленной водки?
И что нет смысла бороться с одной черной торговлей, поскольку будет найдена другая черная торговля?
Иными словами — пусть дети курят в открытую, ибо если не разрешить, то будут курить втихаря, да еще и хату спалят?
да я ебал и ебу такие законы и естественно тех кто их рожает.
Ну так еби на здоровье. Но если законом установлено, например, что после 22:00 в магазине не купишь, то хоть круглые сутки еби умозрительно, но не купишь.
Так и с этим законом: не выполнят требования владельцы точек — лишат права торговать в ночное время. И пусть ебут себе дальше, гордо и независимо.
А им разве закон запрещает бухать? Да пусть хоть зальются, это их личное дело. Закон касается не их, а тех, кто торгует, а это уже не личное дело торгующих, торговля всегда регламентируется действующим законодательством.
О как. Ну тогда в помощь тебе Конституция РФ, если, конечно, ты ее не ебешь.
ст.55.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
О как!
Есть некая торговая точка, которая под видом пункта общественного питания торгует круглосуточно пойлом, хотя и не является таковым, то есть уже является черной, поскольку по действующему закону обычный магазин торгует только до 22:00.
И вот ты говоришь, что нет смысла закрывать одну черную торговлю, потому-что бомжи пойдут искать другую черную торговлю? Хы… Значит закроют и другую черную торговлю.
В итоге я переплачиваю
Ты будешь переплачивать в любом случае, если легально захочешь купить спиртное в ночное время. Так было всегда. Это нормально и справедливо. Торговля в ночное время обходится дороже торгующему.
а они рискуют здоровьем
Что значит «рисуют здоровьем»? Не хватает денег на то, чтобы купить легально ночью пойла? В смысле государство или местная власть должна озаботиться тем, чтобы у страждущих в кармане всегда было на пузырь легальной, а то, не дай бог, палитуры хапнет? ХЫ…
Ну как никому… ты вот на него целые статьи печатаешь.
Ты заблуждаешься. О своих сомнениях относительно факта репрессий пишет ты, а не я. Я лишь констатирую, что у тебя ничего нет, кроме сомнений.
Предложение в лучших традициях либеральных СМИ. «Сталин — хуже Гитлера! Это факт!!!»
Хы… Да куда тебя несет? Я о Сталине вообще речь не вел. Тем более и не думал давать оценку указанным тобой персонажам.
Ты усердно пытаешься завязать дискуссию на тему Сталина? Да мне дела нет до него и ты не тот, с кем можно было бы дискутировать на эту тему. Я задал тебе вопросы в первом комментарии. Если нет ответов, то че продолжать? Кроме того — ты выше уже заявил:
Мой комментарий был с описанием ситуации и того что было у меня в голове при ее(ситуации) наблюдении и ничего больше. Все скрытые смыслы, приплетения и утверждения чего либо родились в твоем воспаленном сознании.
Все, как говорится, перед глазами и это твои слова, а не мои:
Когда я наблюдал эту картину у меня в голове крутилось шутка про миллиард расстрелянных лично Сталиным и мысль что этого мужика сюда сослали не зря, и ему этого не хватило.
Какая связь между заявлением деда, что он был репрессированным и твоими мыслями о миллирде растрелянных лично Сталиным, которые тотчас появились у тебя в голое и мыслью, что деда сослали сюда не зря, ты так и не объяснил. Ну ладно.
А твое мнение единственно верное и всеобъемлющее?
Хы… В том и дело, что твои сомнения в существовании «невинно сосланных» это твои тараканы, которые тобой ничем необоснованы и посему никому неинтересны.
А вот обратное это не мое мнение, это данность, это объективная данность, хочешь ты этого или нет.
Тебе бессмысленно что-то возражать, если ты задаешь вопрос по Саудовской Аравии и недоумеваешь, почему у нас не кидают денег при рождении русского.
Есть такое понятие, как объем добычи (природных ресурсов) на душу населения. Они такие (2012г.):
1.Кувейт (1023,3 всего добыто) — население 2.9 млн. баррелей на душу населения — 352,86
2.ОАЭ (960,4) — население 5,1 — баррелей на душу — 188,31
3.Катар (276,3) — население 1,7 — баррелей на душу — 162,53
…
7.Саудовская Аравия (всего добыто 3572,2) — население 28,7 — бар. на душу -124,47
…
19.Россия (всего добыто 3795,4) — население — 143,5 — бар.на душу населения — 26,45
Вот и почувствуй разницу между арабскими странами экспортерами нефти и Россией. При том, что объемы добычи на душу населения в России меньше от 6 до 13 раз, чем там, у России несравнено выше бюджетные расходы по совершенно очевидным причинам.
Автор поста, зачем вы выкладываете это гавно сюда?
Ну, с какой целью? Вы сами то этот бред читали?
Есть автор текста и есть ты. Вот автор текста обосновывает свою точку зрения и является авторитетным в той или иной степени экспертом. И есть ты, который не имеет никакого авторитета в этом смысле, но это не мешает тебе называть мнение автора говном и бредом.
Опровергать надо, оспаривать, если можешь, конечно.
И так — я отец, который присутствовал на родах, это того стоит
Все помню — загс, на свадьбе драки
Как отключался дважды временно
Селедку на свидетельстве о браке
Еще о том, как ты была беременна
И даже как присутствовал при родах
Короче — помню все мероприятия
Но где-то подвела меня природа:
Не помню, чтоб участвовал в зачатии.
что заставляет меня задыватся на тему того, были ли вообще эти «невинно сосланные
А это твое личное дело. Кто-то сомневается в том, что СССР внес решаюший вклад в Победу во Второй Мировой, кто-то сомневается в том, что имели место быть необоснованные репрессии. Да ради бога. Важно, что эти сомнения никому и никуда не уперлись.
Все что ты написал выше — это попытка найти глубокий смысл там где его нет.
Да нет. Это как раз тобой написанное является попыткой найти какой-то смысл.
Даже Сталина приплел с миллиардом расстреляных и свой вердикт относительно этого деда: «не зря сюда сослали».
Ок. Тогда еще раз — какие у тебя есть основания заявлять, что деда не зря сослали?
Чем этот дед отличается от любого другого деда, мужика? Чем отличаются от него баба, молодые, пожилые которые порой где-угодно порой чего-то требуют, чем-то недовольны? Которые достаточно грубы, невежливы и прочая и прочая?
Чем, например, ты лучше этого незнакомого тебе деда, которого ты уже записал в правильно и по делу осужденного?
И еще. Если кто-то грубит где-угодно, то это означает, что он не может быть репрессированным? С чего взял?
Зачастую мы покупаем ради того, чтобы купить. Еще чтобы удивить (себя и остальных). Еще, чтобы было. И иногда, чтобы пользоваться. Но все дело в том, что в этом и прелесть и смысл (в том числе) самой жизни, смысл зарабатывания денег.
Обожаю одну фразу: жизнь это то, что происходит с нами, пока мы строим планы на будущее.
Хы… Если бы все было так просто. В мире полно тех, кто еще в силу своего возраста ни то что пить, есть толком не научился, а уже болен и порой очень серьезно.
Поэтому зарядочка это хорошо, душ сгодится и не бухать неплохо, но это никоим образом не гарантирует наличие здоровья и то, что «все болезни почек, желудка» и прочего ливера — уйдут. Не уйдут. Лечить надо.
Когда я наблюдал эту картину у меня в голове крутилось шутка про миллиард расстрелянных лично Сталиным и мысль что этого мужика сюда сослали не зря, и ему этого не хватило.
Это твои проблемы, что у тебя крутится в голове на те или иные проявления человеческой натуры.
Не допускаешь, что дед на самом деле был репрессированным и реабилитированным? Это почему?
Если допускаешь, то почему не допускаешь, что какой-то дед может заявить об этом вслух и потребовать — пусть безосновательно — каких-то привилегий в очереди? А почему, собственно?
Или это такая редкость, когда где-угодно и кто-угодно пытается воспользоваться своими привилегиями, как им кажется? Беременные, пожилые, с ребенком, с удостоверением, с орденом и так далее?
крутилось шутка про миллиард расстрелянных лично Сталиным
А это зачем сюда приплел? Это как-то вытекает из того, что репрессированный гражданин заявлил об этом в очереди и потребовал привилегий?
мысль что этого мужика сюда сослали не зря, и ему этого не хватило.
У тебя есть основания утверждать, что этот дед не был необоснованно репрессирован, не отсидел не за хуй определенное количество лет в лагерях? Если есть, то приведи их. Если нет, то не оскорбляй тех, кто этого не заслуживает.
Или представь себе такую ситуацию: твой дед был репрессирован, отсидел в ГУЛАГЕ, выжил.
И это он был в очереди за талонами.
фотка это самостоятельный сюжет. Она, кстати, тоже давно находится в интернете без всякой связи с текстом.
Цели, да какие цели то?
Да мне, собственно, неважно, какие цели. Это мой оппонет все о целях, а я лишь заметил, что неблагодарное дело строить версии относительно целей, если разместивший недалече.
Еще раз — неочевидно означает, что: во-первых — новость в блоге «В мире животных», во-вторых, повторюсь, не надо говорить за автора. Но даже если автор заявит о цели своих намерений, то в любом случае сейчас это неочевидно.
И если у тебя есть такой же ёмкий и короткий, но не лубочный способ дать понять ребёнку, что животных не надо мучать
Ниже я уже написал, что это рассказ, напротив, о том, как надо мучать животное. Во всех подробностях и со всеми последствиями. Отличать надо примитивное от стоящего. И учить детей не тому, как жалеть измученного, а не мучить, чтобы потом не жалеть.
А ведь не так давно в мутную пору, когда «Магаданэнерго» не топил толком, но брал с потребителей все по полной программе как за услугу надлежащего качества. С перерасчетами не торопился, а если делал, то забывал о том, что пользовался чужими средствами, за которые тоже надо было бы платить, но уже потребителю.
Задрали вы, господа. Никогда не станете партнерами, мне во всяком случае. Так, данность, которую нужно терпеть, не более того. Не могут вести себя как равные исполнитель услуг и потребитель, если исполнитель свои отношния с потребителем строит на исключительно санкциях, пусть и предусмотренных законом, на судебном преследовании и прессинге, суть которого заключается в одном — отжать деньги у потребителя и чем больше, тем лучше.
В этом и суть. Коль скоро банк не становится собственником недвижимости, то он не может и влиять на отношения продавца и покупателя в этом смысле и предусматривать некую защиту прав продавца. Это лежит сугубо в плоскости отношений продавца и покупателя. Банк всего лишь предлагает алгоритм действий, следуя которым происходит цивилизованная сделка купли-продажи.
Дело продавца либо согласится с предложенными условиями, либо отказаться от них и продавать недвижимость не по договору ипотеки.
Самыми популярными были М-105 (до него М-104, М-103, если не обшибаюсь), а попросту — Козел. Чуть круче «Ковровец», который в середине 70-х сменил «Восход» и упомянутый М-105.
ИЖ-49 крутой, но редкий. Другие Ижаки, Уралы, Явы — были редки в силу своей стоимости.
Кто не сможет тягаться? Продавец? Он вообще не является стороной договора, поэтому у банка с ним не может возникнуть никаких трений. Только с покупателем.
Хм… Безусловно, выписка упоминалась только в совокупности действий по регистрации права собственности уже покупателя. Эта процедура происходит совместно в присутствии продавца и покупателя и скрепляется подписями обоих.
И вообще — если усматриваются умозрительные теоретические возможности ущемления прав той или иной стороны во время совершения сделки, в том числе и купли-продажи недвижимости и в том числе по тобой указанным обстоятельствам, то самое лучше обратиться к статистике и судебной практике по случаям, имевшим место быть в связи с указанными обстоятельствами.
Если имеют место быть такие случаи — то смотреть порядок рассмотрения этих дел, если нет такой практики, то, значит, вероятность их возникновения либо отсутствует, либо ничтожно мала.
Безусловно, могут. Как и во многих других случаях при заключении договоров купли-продажи. И не только недвижимости. Для этого и существует такое понятие, как задаток и наступающие последствия в случае отказа от исполнения условий договора.
Как правило все сделки, за исключением розничных продаж, происходят по правилам, аналогичным хрестоматийным — «утром деньги, вечером стулья» или наоброт. То есть — там, где предполагается не сиюминутное оформление документов при сделке купли-продажи, стороны исполняют свои обязательства не синхронно. Да и не возможно хоть и при покупке той же квартиры за наличные одной рукой подписывать, а другой одновременнно брать деньги за подписанное.
Всегда вначале либо деньги либо подписывают, а потом право собственности либо деньги. Оформляем товар в магазине, платим за него, но едем получать на склад или ждем доставки. И всегда можно либо не дождаться доставки по тем или иным причинам, либо отказаться в получении товара (просто не отвечать на звонок по телефону или в квартиру. Товар не бросят на лестнице).
Поэтому во избежание недоразумений все моменты сделок регламентируются множеством нормативных документов, ГК, Законом о защите прав потребителей и прочая и прочая. Ну и в том числе судебная защита. Других путей нет.
Ну как может право собственность одновременно переходит и к банку и к покупателю? Банк в обеспечение получает закладную на это имущество и к нему переходит имущество в залог, но не в собственность. С момента регистрации в Едином государственном реестре объект считается находящимся в залоге у банка. И при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотека) объекта.
То есть — банк не становится собственником продаваемого объекта.
Погоди, погоди… Какое дело мне, продавцу жилого помещения, до того, что там банк с покупателем договорились? Какие для меня, продавца, это может иметь последствия?
Пусть на бумаге, которые подписал банк и покупатель (заемщик), моя квартира переходит к кому угодно — до тех пор, пока я не выпишусь из этой квартиры, до тех пор, пока я вместе с покупателем не подам документы на регистрацию уже права собственности покупателя, ничего не будет иметь значения.
Поэтому продавец никоим образом не является:
Если вдруг случится что-то стоящее продать — свистни. Я очень толково обосную необходимость продать именно мне и на треть ниже рыночной стомости.
Понятно. Но это же можно предусмотреть. Между потенциальными продавцом и покупателем заключается договор, по которому, во-первых, продавец обязуется продать квартиру покупателю именно в том виде, в котором она находилась на момент заключения соглашения о сделке, а во-вторых, по этому договору покупатель передает продавцу задаток. В случае отказа покупателя от сделки задаток остается в продавца, а в случае отказа от сделки продавца, последний возвращает задаток в двойном размере.
Кстати, возможный отказ от покупки или продажи после заключаения договора, достаточно распространенный случай и не только при приобтретении недвижимости. Повсеместно.
И задаток на указанных условиях предусматривается уже ни одно десятилетие, то есть — практика отработанная.
Смысл в том, что отказ от сделки несет с собой последствия в том числе и материального характера и именно задаток призван обеспечить компенсацию этих причиненных неудобств.
А что за сложности ты имеешь в виду? Как я понял, ты продавец?
Невооруженным взглядом видно, что цены растут ровно настолько, чтобы оставаться доступными и продолжать обеспечивать спрос на товар.
Поэтому при любом сговоре продавец не может многократно увеличить цену на свой товар, как бы это не было здорово. Следовательно, цену на свой товар определяет не только и не столько он, а покупатель.
Не надо 90-е годы приводить как хрестоматийный пример. Это был не просто дикий рынок, а отсутствие всякого рынка.
Или ты проникнешься проблемами другого покупателя, который может дать тебе за нее только 2 млн.? Нет? Даже если ты все равно будешь в прибыли?
Все мы чаще или реже, но бываем в ипостаси продавца (и наоборот), когда продаем свои руки, труд, какие-то вещи, недвижимость и так далее. И вряд ли кто может заявить, что продавая что-либо, он не делал все, чтобы продать за максимально возможную цену.
Получить за свой товар максимально возможную цену это нормально, логично и правильно. Поскольку максимальная цена означает не цену в миллиард долларов, а цену, которую еще готов заплатить покупатель.
Опять двадцать пять… Как видишь, очень даже жизнеспособна. В третий раз задам вопрос — что мешает конкретному продавцу в отдельно взятом Магадане поднять цену на тоже куриное мясо раза в три и немедленно, и что мешает совершить ценовой сговор всем продавцам куринного мяса и не установить эту троекратную цену? А можно и в пять раз, это больше, чем в три. Но он не делает этого.
Да ничего не мешает, за исключением одного — за эту цену покупатель не только не захочет покупать это мясо, он физически не сможет сделать это — у него нет на это денег.
Это розовая иллюзия, что продавец был создан для того, чтобы продавать подешевле свой товар. И что хороший продавец этот тот, который продает дешевле, а кто дороже, тот барыга.
Как говорят — ничего личного, только бизнес. Цель продавца извлечь максимальную прибыль. Но для этого он непременно должен учитывать некоторые условия, которые диктует рынок. Как минимум спрос, предложение и платежеспособность покупателя, которая, кстати, вытекает из спроса.
И если в те или иные периоды цены на товар и продукты растут, то это с одной стороны чем-то обязательно обусловлено, и с другой — растут настолько, что остаются доступными большинству покупателей и спрос сохраняется.
Это на чей-то взгляд, не более того.
Еще раз задам вопрос — что мешает продавцу перманентно поднимать цену на свое усмотрение без всякой привязки к курсу доллара? Ничего. Но почему-то не поднимает, когда курс доллара, скажем, находится и долго без изменений. Он дурак, который упускает дополнительный доход?
Нет, он вменяемый.
Речь не идет о регулировке, продавцу вообще похрен регулировка. Ему нужно продать товар, приобрести новый и снова продать.
Топливо вообще отдельный разговор, у него с другими продуктами больше разницы, чем общего.
А вот с продуктами, которые «есть то все равно надо» прицнип тот же — никто не мешает продавцу увеличить цену на свой самый насущный продукт в разы. Но он не делает этого по одной простой причине — его товар будет невозможно купить. Поэтому весь процесс ценобразования продукта всегда вертится вокруг одних и тех же китов — платежеспособность населения и спрос на продукт. Если продавец будет игнорировать эти вещи, то его товар останется не востребованным.
Хм… А что мешает торгашу приподнимать цену когда ему угодно? Да насрать ему доллар. Встал с утра, почесал репу и подумал — а хрен ли я продаю мясо курей по 250? Буду продавать по 750 р. Это ж выручка моя будет в три раза больше. Как я раньше не додумался. Так что ли?
Никакой вменяемый продавец не станет без нужды поднимать цену на свой товар, если это приведет к падению спроса на него. Ему это дороже обойдется.
И никакой продавец не будет продавать товар дешевле, если может продавать дороже без падения спроса на него.
Хы… Видишь ли, вот ты хоть убейся, но большинство поддерживает закон об ограничении продаж спиртного по времени, по возрасту и так далее. И большинство поддерживает в принципе все, что связано с ограничением употребления спиртного.
И вот если законодатель устанавливает те или иные ограничения там, где это поддерживает большинство, то это в том числе означает, что власть выразила волю народа, его большинства.
Понятно. Причина, по которой они все делают неправильно, одна — тебе хочется, но тебя лишили возможности. А с чего ты взял, что законы должны приниматься по принципу — что хочется тебе?
Мне иногда в бассейн охота часа в три ночи. Или подстричься.
А я и не настаиваю на том, что ты не найдешь. Но в магазине не купишь, во всяком случае.
Кроме того, об этом и речь: никто не покушается ни на чью свободу, если ограничено время массовой продажи спиртного (а эта цель и преседовалась законодателем), то это не означает, что нет возможности купить в специализированных торговых точках.
Да не похоже. Если горд и независим и все похуй, то к чему поднял шум в этой теме?
Хм… Может ты прочтешь текст новости, а потом скажешь — что все-таки лично тебе запрещает и в чем тебя ограничивает этот закон?
Внимания к образованию и социальному благосостоянию мало? Так этот закон как раз об этом. Законодательно говорит — не ебите мозг людям, торгаши. Вам не запрещают предоствлять услуги общепита круглосуточно, торгуя водкой. Предоставляйте и торгуйте, ради бога. Только создайте для этого нормальные и цивилизованные условия. И флаг вам в руки. Что не нравится то? Какой запрет узрел в этом законе?
Ну да ладно. Не возьму в толк — о каких спекуляциях ведешь речь, да и бог с ней.
О как. Что же в беременной даме на песке вульгарного, развязного и непристойного?
Мне кажется, что нет ничего красивее и гармоничнее и достойнее, чем беременная женщина, в том числе и на песке.
Вот это был кошмар в чистом виде и ну-ка бы его нахуй.
Хм… Разницу видишь между Саудовской Аравией и Россией? Населения в 6 раз меньше. Добывает нефти столько, сколько и Россия. Далее — расходов таких, какие имеет Россия, у нее нет. Они (арабские короли) могут даже позволить себе валить цену на нефть вниз и держать ее там, сколько угодно. А для нас пока это невозможно. Возьми военные расходы России и СА. Земля и небо.
Чтобы сравнивать одно государство с другим, нужно брать такие государства, в которых все прочие условия аналогичны российским. Как то: население, территория, положение в мире, военные расходы и так далее. Кроме того — непременно нужно брать во внимание и исторические события, имевшие место быть в России в совсем недалекое время.
Так вот Саудовская Аравия ничего общего с Россией по указанным позициям не имеет, поэтому любое сравнение с ней некорректно и неуместно.
Странно. А ты хотел как? Чтобы спиртное 24 часа в сутки продавали?
Есть несколько вещей, которые вообще не обсуждаются. Это следующие данности:
— существуют серьезные проблемы в обществе, связанные с употреблением спиртного.
— запретить спиртное полностью нельзя. Пока во всяком случае.
— не принимать мер ограничительного характера в этом отношении нельзя.
Так вот из этих постулатов следует, что коль запретить нельзя, но ограничить можно. А если еще глубже копнуть, то все законы в любой стране и в любое время это и есть способ ограничить право не нарушая свободы. Это принцип существования любого общества, в котором рядом находятся, например, те, кто любит выпить и те, кого воротит от слова алкоголь. Это, если хочешь, компромисс между теми и другими.
Невозможно запретить курить. Но можно ограничить курение там, там и там. Так же и со спиртным.
Ощущение, что никто из вас даже то, что в топике, не читаете. Хватает заголовка — раз ужесточение, то надо повыступать против.
Читаем то, что есть и в топике:
Это читается? Надо нудно продолжать о «ничтожности штрафов и прибыли выше рисков»? Блин… Из самого заголовка вытекает: «ужесточение». Что еще надо? Про смертную казнь написать?
О запрете чего ведешь речь?
Ты пояснения к закону в топике читал? Что здесь «легальный рынок»?
Есть торговые точки, которые мимикрируя под предприятие обществнного питания, пользуются правом этих предприятий торговать в ночное время. Хотя ТАКОВЫМИ не являются. Так какие они легальные? Это и называется черный рынок и против них и направлен этот закон.
Где ты видел, чтобы запросто так ночью можно было покупать спиртное? Даже в советские времена этим правом пользовались лишь кафе и рестораны с соответствующей наценкой. Все остальные торговые точки были всегда лишены этого права.
А сейчас умные дохуя предприниматели решили под дурака — не тратясь, открыть сарай типа «Пашок» и наравне с легальными кафе и ресторанами хреначить круглосуточно пойло направо и налево. Нахрен они нужны?!
Что не нравится?
Полагаю, что и ты не дитя, но, черт возьми, почему всегда, когда обсуждается какой-либо закон об ограничении продаж спиртного, то сразу поднимается шум, что, мол, к здоровью нации этот закон не имеет никакого отношения? Где сказано, что этот закон направлен на укрепление здоровья нации?
Не так уж и давно водкой торговали в открытую прямо на тротуаре. Запретили. Этот запрет также вызван заботой о здорвье нации?
Чуть позже водкой торговали в многочисленных киосках. Это тоже продиктовано заботой о здоровье нации?
Идет процесс организации цивилизованной торговли в том числе и спиртными напитками. Я, честно говоря, ебу конторы типа «Пашка» с мутными личностями, мне более по душе чистое, светлое и не вонючее кафе, где можно купить спиртное в любое время суток. Хоть и равнодушен к спиртному.
За языком следи.
Аргуметация в тексте блога. 4-й абзац.
Что именно? Обязанность власти заботиться о том, чтобы бомжу хватало на ежедневную дозу не паленной водки?
И что нет смысла бороться с одной черной торговлей, поскольку будет найдена другая черная торговля?
Иными словами — пусть дети курят в открытую, ибо если не разрешить, то будут курить втихаря, да еще и хату спалят?
Ну так еби на здоровье. Но если законом установлено, например, что после 22:00 в магазине не купишь, то хоть круглые сутки еби умозрительно, но не купишь.
Так и с этим законом: не выполнят требования владельцы точек — лишат права торговать в ночное время. И пусть ебут себе дальше, гордо и независимо.
А им разве закон запрещает бухать? Да пусть хоть зальются, это их личное дело. Закон касается не их, а тех, кто торгует, а это уже не личное дело торгующих, торговля всегда регламентируется действующим законодательством.
О как. Ну тогда в помощь тебе Конституция РФ, если, конечно, ты ее не ебешь.
ст.55.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
О как!
Есть некая торговая точка, которая под видом пункта общественного питания торгует круглосуточно пойлом, хотя и не является таковым, то есть уже является черной, поскольку по действующему закону обычный магазин торгует только до 22:00.
И вот ты говоришь, что нет смысла закрывать одну черную торговлю, потому-что бомжи пойдут искать другую черную торговлю? Хы… Значит закроют и другую черную торговлю.
Ты будешь переплачивать в любом случае, если легально захочешь купить спиртное в ночное время. Так было всегда. Это нормально и справедливо. Торговля в ночное время обходится дороже торгующему.
Что значит «рисуют здоровьем»? Не хватает денег на то, чтобы купить легально ночью пойла? В смысле государство или местная власть должна озаботиться тем, чтобы у страждущих в кармане всегда было на пузырь легальной, а то, не дай бог, палитуры хапнет? ХЫ…
Ты заблуждаешься. О своих сомнениях относительно факта репрессий пишет ты, а не я. Я лишь констатирую, что у тебя ничего нет, кроме сомнений.
Хы… Да куда тебя несет? Я о Сталине вообще речь не вел. Тем более и не думал давать оценку указанным тобой персонажам.
Ты усердно пытаешься завязать дискуссию на тему Сталина? Да мне дела нет до него и ты не тот, с кем можно было бы дискутировать на эту тему. Я задал тебе вопросы в первом комментарии. Если нет ответов, то че продолжать? Кроме того — ты выше уже заявил:
Если не можешь закончить, то я закончу.
Все, как говорится, перед глазами и это твои слова, а не мои:
Какая связь между заявлением деда, что он был репрессированным и твоими мыслями о миллирде растрелянных лично Сталиным, которые тотчас появились у тебя в голое и мыслью, что деда сослали сюда не зря, ты так и не объяснил. Ну ладно.
Хы… В том и дело, что твои сомнения в существовании «невинно сосланных» это твои тараканы, которые тобой ничем необоснованы и посему никому неинтересны.
А вот обратное это не мое мнение, это данность, это объективная данность, хочешь ты этого или нет.
Есть такое понятие, как объем добычи (природных ресурсов) на душу населения. Они такие (2012г.):
1.Кувейт (1023,3 всего добыто) — население 2.9 млн. баррелей на душу населения — 352,86
2.ОАЭ (960,4) — население 5,1 — баррелей на душу — 188,31
3.Катар (276,3) — население 1,7 — баррелей на душу — 162,53
…
7.Саудовская Аравия (всего добыто 3572,2) — население 28,7 — бар. на душу -124,47
…
19.Россия (всего добыто 3795,4) — население — 143,5 — бар.на душу населения — 26,45
Вот и почувствуй разницу между арабскими странами экспортерами нефти и Россией. При том, что объемы добычи на душу населения в России меньше от 6 до 13 раз, чем там, у России несравнено выше бюджетные расходы по совершенно очевидным причинам.
Есть автор текста и есть ты. Вот автор текста обосновывает свою точку зрения и является авторитетным в той или иной степени экспертом. И есть ты, который не имеет никакого авторитета в этом смысле, но это не мешает тебе называть мнение автора говном и бредом.
Опровергать надо, оспаривать, если можешь, конечно.
Все помню — загс, на свадьбе драки
Как отключался дважды временно
Селедку на свидетельстве о браке
Еще о том, как ты была беременна
И даже как присутствовал при родах
Короче — помню все мероприятия
Но где-то подвела меня природа:
Не помню, чтоб участвовал в зачатии.
А это твое личное дело. Кто-то сомневается в том, что СССР внес решаюший вклад в Победу во Второй Мировой, кто-то сомневается в том, что имели место быть необоснованные репрессии. Да ради бога. Важно, что эти сомнения никому и никуда не уперлись.
Да нет. Это как раз тобой написанное является попыткой найти какой-то смысл.
Даже Сталина приплел с миллиардом расстреляных и свой вердикт относительно этого деда: «не зря сюда сослали».
Ок. Тогда еще раз — какие у тебя есть основания заявлять, что деда не зря сослали?
Чем этот дед отличается от любого другого деда, мужика? Чем отличаются от него баба, молодые, пожилые которые порой где-угодно порой чего-то требуют, чем-то недовольны? Которые достаточно грубы, невежливы и прочая и прочая?
Чем, например, ты лучше этого незнакомого тебе деда, которого ты уже записал в правильно и по делу осужденного?
И еще. Если кто-то грубит где-угодно, то это означает, что он не может быть репрессированным? С чего взял?
Обожаю одну фразу: жизнь это то, что происходит с нами, пока мы строим планы на будущее.
Хы… Если бы все было так просто. В мире полно тех, кто еще в силу своего возраста ни то что пить, есть толком не научился, а уже болен и порой очень серьезно.
Поэтому зарядочка это хорошо, душ сгодится и не бухать неплохо, но это никоим образом не гарантирует наличие здоровья и то, что «все болезни почек, желудка» и прочего ливера — уйдут. Не уйдут. Лечить надо.
Это твои проблемы, что у тебя крутится в голове на те или иные проявления человеческой натуры.
Не допускаешь, что дед на самом деле был репрессированным и реабилитированным? Это почему?
Если допускаешь, то почему не допускаешь, что какой-то дед может заявить об этом вслух и потребовать — пусть безосновательно — каких-то привилегий в очереди? А почему, собственно?
Или это такая редкость, когда где-угодно и кто-угодно пытается воспользоваться своими привилегиями, как им кажется? Беременные, пожилые, с ребенком, с удостоверением, с орденом и так далее?
А это зачем сюда приплел? Это как-то вытекает из того, что репрессированный гражданин заявлил об этом в очереди и потребовал привилегий?
У тебя есть основания утверждать, что этот дед не был необоснованно репрессирован, не отсидел не за хуй определенное количество лет в лагерях? Если есть, то приведи их. Если нет, то не оскорбляй тех, кто этого не заслуживает.
Или представь себе такую ситуацию: твой дед был репрессирован, отсидел в ГУЛАГЕ, выжил.
И это он был в очереди за талонами.
фотка это самостоятельный сюжет. Она, кстати, тоже давно находится в интернете без всякой связи с текстом.
Да мне, собственно, неважно, какие цели. Это мой оппонет все о целях, а я лишь заметил, что неблагодарное дело строить версии относительно целей, если разместивший недалече.
Еще раз — неочевидно означает, что: во-первых — новость в блоге «В мире животных», во-вторых, повторюсь, не надо говорить за автора. Но даже если автор заявит о цели своих намерений, то в любом случае сейчас это неочевидно.
Ниже я уже написал, что это рассказ, напротив, о том, как надо мучать животное. Во всех подробностях и со всеми последствиями. Отличать надо примитивное от стоящего. И учить детей не тому, как жалеть измученного, а не мучить, чтобы потом не жалеть.