Неплохой способ донести правильные в общем-то мысли, например, до ребёнка.
Плохой, очень плохой. Ребенок будет задавать вопросы и взрослым надо будет объяснить — как случилось что этого кота искалечили люди?
Большая часть «произведения» посвящена рассказу о том, как люди изуродовали животное, что, собственно, нельзя делать и не надо знать ребенку. А для чего? Выше уже писал — сознательно сгущаются краски перед выхоом на сцену хорошего полицейского доброго и справедливого героя, который, бля, знал, что в его дворе живет и страдает несчастное животное:
Каждый обитатель нашего дома, в котором жила и я, знал, насколько уродлив был наш местный кот.
Но ему было похрен до кота, пока того не прессанули собаки, а у него не случился неожиданный приступ сердоболия и сентиментальности.
Совершенно очевидно, что рассказ позиционируется автором именно как литературное произведение
Это совсем не очевидно, да и неблагодарное это дело в присутствии автора делать предположения относительно его намерений.
Неплохой способ донести правильные в общем-то мысли, например, до ребёнка.
Возможно. Только я не ребенок и я читаю этот баян не в первый раз и высказываю исключительно собственное мнение о ценности данной публикации.
Вот ниже xmod выложил на английском языке эту душураздирающую историю. Переведи и почитай.
Еще раз — это баян, не имеющий ни литературной, ни тем более какой-то морально-нравственной ценности.
Для того, чтобы понимать, что животных не надо мучать, вовсе необязательно показывать лубочную картинку о том, как узуродованное людьми животное начинает вызывать сострадание у них же.
Возможно, кто-то не такой начитанный, как Lyka, и кому-то это не кажется таким уж дешёвым и избитым штампом.
Не надо прямо обращаясь ко мне, говорить обо мне в третьем лице. Это хреновый тон.
Кроме того — твоей полемический задор находится в рамках литературных достонств данного рассказа. Однако если ты обратишь внимание, то блог называется «В мире животных», а не «Мои первые рассказы».
Поэтому я во всяком случае оцениваю не способность автора к написанию прозаических (в топике) и поэтических (в комментарии) произведений, а информацию о брате нашем меньшем, попавшем в скверную для себя историю и о переживаниях автора в этом смысле.
Так вот — меня это уже не трогает, как и «поэтический» выверт чуть ниже и потому, что все это высосано из пальца и тупо эсплуатируется один и тот же сюжет с одной и той же фабулой. Это не вызывает никаких чувств.
Кстати, когда через полгода или год, неважно, ты во второй (а потом и в третий) раз встретишь подобную публикацию про уродливого кота, покусанного и умершего на руках автора, то тебя это история заденет ровно настолько же, насколько он задевает тех, кто уже не в первый раз читает эту мелодраму. В смысле — нисколько.
Почему нет, имеет. Но ведь очевидно, что цель байки (а это байка) не показать литературные способности автора, а надавить на чувства. А вот с этим как-то туго. Нельзя постоянно эсплуатировать один и тот же когда-то имевший место быть случай, даже если он весьма трогательный при пересказе. Потому, что это уже фальшиво и никакого отношения к воспитанию милосердия не имеет.
Эту трогательную историю об «умирающем уродливом коте» рассказывают не первый год.
Этой истории лет сто в обед. Уже почти на рифму положили. Скоро гимн сочинят и картину маслом напишут про умирающего уродливого кота. И снимут мелодраму, где в финальной сцене герой стоя у памятника уродливому коту, клянется:
А я буду всегда стремиться к одному — любить, как Уродливый кот…
Хы… Как там Мамочка говорил в «Республике ШКИД»: «песню знаю, жалистую»…
Есть такой прием у сочинителей — нагнать страсти, ужаса, боли, а потом пожалеть сильно-сильно.
Если просто написать, что приютил бездомного кота или накормил подвального, то нет ощущения великого человеческого милосердия и не менее великой человеческой души и не цепляет. Совсем.
А вот если написать, что он без глаза, без одного яйца, что не ел пять недель и не пил четыре, что оторвало взрывом петарды хвост и он попал носом в капкан, то уже просто не отпиздить кота это уже величайший акт милосердия, а если взял на руки, на которых благодарный кот мурлыча отдал богу душу, то Шекспир со своим «нет повести печальнее на свете», отдыхает. Ну.
так как выходит что цель это война, а это не укладывается в голове.
Ну необязательно сразу война, хотя США похрен за Атлантикой. Но то, что с арабскими королями из-за нефти у них обострились отношения, очевидно.
Кстати, это уже не первое обострение отношений. Подобное было в начале 70-х, когда из-за противоречий с США СА объявило нефтное эмбарго и цена на нефть взлетела, что, собственно, было СССР на руку. И отмена этого эмбарго, вызвавшая резкое падение цен в период распада союза.
Страны члены ОПЕК и основные экспортеры нефти, коей в том числе является СА, рулят мировыми ценами на нефть и это не нравится США, тем более мешает ее сланцевой нефти.
Ну, Россия в принципе не могла не влезть, одна одна из мировых ядерных держав и постоянный член совета безопасности ООН.
США теряют влияние на Иран, оттого и уступки по ядерной программе. Не сделают хорошую мину, потеряют и влияние и литцо. А так вроде оне впереди и с флагом.
Ну. Не исключено, что именно для углубления противоречий между Ираном и арабскими монархиями США и идет на некоторые уступки и послабления Тегерану.
А нелигитимная власть не может вынести суждение о сепарации Донецкой и Луганской областях.
А Киев и не называет их сепаратистами. Для нынешней власти на Украине они террористы и проходит АТО. А сепаратисты ДНР и ЛНР по факту, по цели своего стремления и не отрицают этого. Да и нет негативного смысла для них в этом определении.
да и сама ИГИЛ «выращена» в США. О какой войне идет речь в данном абзаце?
Так бывает. Изначально взращивали для свержения Асада, но недооценили воспитанников. Теперь не знают, как их остановить, больно способные попались. И война США ведет, если не наземную, то в бомбит по-тихой.
Саудовская Аравия не одобрила ядерное соглашение с Ираном. О каком соглашении тут речь?
Имеется в виду соглашение по ядерной программе Ирана, которое возможно в июне будет подписано странами «шестерки» и Ирана. СА изначально негативно относилась к собствнной ядерной программе Ирана.
Да США вообще против мирного атома в Иране
Хм… Тем не менее Обама приложил немало усилий для того, чтобы протолкнуть это соглашение. США снимает санкции и идет на уступки Ирану исходя из своих каких-то соображений.
Хм… А в статье, собственно, не идет речь о том, что пиздец США, как и в подобных статьях не ведется речь о том, что скоро пиздец доллару.
Автор пишет о том, что как сверхдержава США кончается. Да это и очевидно — уже не те времена, когда Россия немощна, когда Китай где-то на задворках, а Индия, Бразилия вообще не учитываются. Меняется мир и совершенно очевидно, что этот пуп земли уже вовсе не пуп.
Это касается и доллара. Никто не утверждает, что доллар лопнет. Но его абсолютное доминирование не может быть бесконечным опять-таки в силу того, что меняется мир, меняется расклад сил, растет уровень экономики других государств, их влияние и возможность и желание самим принимать решения в этом смысле.
Чушь. Еще скажи, что тебе нравится в очереди в том же мегамаге стоять.
Еще раз: не говорится о том, что вдруг стало нравится стоять в очереди. Стали жаловаться меньше, поскольку тупое ожидание в очереди в первом случае заменили временем нахождения в пути, во втором — разглядыванием и выбором сопутствующих товаров.
Ты же прямо липнешь к этой «мелочевке», полагаю?
Почему нет? В той или иной степени. Да и нет оснований не верить, что
Это позволило супермаркетам зарабатывать дополнительно более $5 млрд.
Чтобы купить на 5 млрд. долларов, нужно время на выбор товара на эту сумму и это время уже не является и не считается томитильным ожиданием.
Да и сами примеры вовсе не о том, что с помощью каких-то мероприятий можно уменьшить время нахождения в очереди. Как раз речь о психологии человека, когда не меняется суть вещей, но меняется отношение людей к этим вещам, меняется воспрятие действительности.
Можно час сидеть в ожидании приема у врача и маятся, мятерясь, и можно этот час читать интересную книгу и не заметить этого часа ожидания.
И люди резко перестали стоять в очередях. Ну что за чушь?
О том, что люди перестали стоять в очередях, не сказано. Сказано, что жалобы прекратились. Это несколько разные вещи. Все приведенные примеры говорят о том, что время, затрачиваемое на то или иное не изменилось, но проведенные администрацией мероприятия отвекли пассажиров, покупателей, посетителей от монотонного ожидания и жалобы прекратились. Вот и все.
Японские инженеры изобрели подшипники, не требующие смазки
Да куда там. Японцы изобрели подшипник, в котором стало меньше трущихся частей — исключили сепаратор и не более того. Трения уменьшилось, но не изчезло. Поэтому смазывать такой подшипник все равно придется, но реже.
Да и давно уже нет проблем со смазкой подшипников. На вагонных тележках, например, смазка в роликовый подшипник набивается раз в год при текущем ремонте и этого достаточно.
Да дело в другом. Вот если выйдут два смуглых кавказца с бородами на площадь с плакатом «Россия для русских», то их наверняка повяжут. И не за национальность, а за содержание транспаранта.
А если выйдут 100 чистокровных до 17 колена русских с плакатом «Берегите природу, мать вашу», то им ничего не будет. Вот и все.
Не надо путать экстремизм с правом на объединение, гарантированного Конституцией РФ (ст.30).
Можно объединится в какой-угодно союз сторонникам эстремизма и можно в том же составе мирно чистить русло р. Магаданки. Первое преследуется по закону, второе совершенно законное и благое дело.
Не говори ерунды. Ты можешь создать любое объединение и если его устав не противоречит действующему законодательству, то его зарегистрируют и на здоровье. Проблемы, если будут, то будут связаны либо с программой объединения, идеологией, но не с национальностью членов объединения.
И как, собственно, можно идентифицировать членов объединения как русских по национальности? По каким документам? В паспорте национальность не пишут. По анализу крови, что ли?
любые объединения на основе русской национальности, не гражданства а национальности запрещены
Разговор был о том, что запрещают объединяться в диаспоры. Выяснили, что русским в России организовывать диаспору бессмысленно. Кстати, русские с успехом объединяются в диаспоры за рубежом.
Тогда вопрос — а какие еще есть объединения кроме диаспор, в которые запрещено русским объединяться? И кому разрешено объединяться по национальному признаку? Диаспоры, разумеется, не упоминать, поскольку в них русские не объединяются не в силу запрета, а силу здравого смысла.
Хм… «По определению» означает — русские находятся в своей стране , когда говорят о России, а для того, чтобы создать диаспору, нужно находится вне своей страны — в чужой стране.
А зачем непрописаный статус «титульной нации» при отсутствии в нём какого-либо смысла и невозможности при этом создать диаспору?
Зачем русскому диспора в своей стране? Чтобы организовывать дни славянской культуры, дабы не забыть ее? Или, скажем, чтобы пасху отпраздновать или масленницу? Или для того, чтобы устраивать дни русского языка и письменности, дабы не забыть ее при государственном албанском?
Диспору создают не для того, чтобы пальцы разводить, а для того, чтобы проживая постоянно вне свой исторической родины или просто родины, проповедовать и сохранять свою культуру, обычая, язык, традиции. Русским в своей стране нет необходимости создавать отдельные группы для этих целей — все общество живет и развивается на этих ценностях.
Коль скоро за допущение задолженности предусмотрены санкции (пеня), порицание — листовки в подъездах, информация в СМИ и прочая, то логичным выглядело бы поощрение добросовестно оплачиваюших коммунальные услуги. В противном случае то или иное давление на допустивших задолженность бесперспективно — не предлагается выгодная альтернатива.
Поэтому я бы (как пример) посоветовал бы и Магаданэнерго и прочим поставщикам услуг, подумать над этим вопросом. Должники были и будут всегда. Фактом предоставления тех или иных услуг невозможно стимулировать потребителя на своевреенную и полную оплату, поэтому надо прилагать усилия к стимулированию и поощрению добросовестно оплачивающих услуги, а не к принятию санкционных мер по отношению к тем, кто не платит или платит несвоевременно.
Ну, очевидно, что ни первое, ни второе. Жильцам совершенно похрен — платит сосед «Магаданэнерго» или нет. А насчет «стестняться»… У нас менталитет другой — не платить скорее доблесть, нежели повод для стыда.
Но не в этом дело. Вопрос, разумеется, риторический, ибо это не дает ровным счетом ничего. А спрашиваю потому, что эти мероприятия по созданию и вывешиванию всяких портянок стоят денег, которые выбрасываются в буквальном смысле в подъезд. А эти деньги берутся из тарифов, которые оплачиваем мы.
Сегодня у нас в подъезде развесили листы с указанием квартир-задолженников.
Интересен глубинный смысл вывешивания в местах проживания должников информации о задолженности.
Для чего это делается? В чем смысл и какая цель преследуется?
В двух словах поясню — что изменится или должно измениться по мнению «Магаданэнерго», если информация о том, что сосед не платит вам станет известна мне?
Насколько конфликт был серьезным, сужу по своим воспоминаниям. Помнится, что напрополую обсуждалась мобилизация и никто не мог категорически отрицательно ответить на вопрос — будет ли война?
Да неважно, собственно, кто убил и кого убил. Убийца это убийца, кавказец он или русский. Если бы русский в подобной ситуации убил кавказца, то он был бы не менее урод. Важно другое — за это не убивают.
В связи со сложившейся ситуацией, все факты и обстоятельства могут перевернуть до такой степени, что как бы сторона РФ не была права, а главное, чтоб еще и должны не остались.
Увы, за спиной у «других» стоит враждебно настроенная держава.
Не надо драматизировать там, где в этом нет необходимости.
Если следовать этой логике — «за спиной другх стоит враждебно настроенная держава», то у России нет шансов вообще получать по контрактам, коих многие тысячи со многими странами, где к нам настроены враждебно.
Тем не менее — Россия получает. Как и получают от России те, кто «враждебно настроен». Это бизнес.
За газ, например, от Украины, как бы она не была настроена враждебно и кто-бы за ней не стоял.
По контрактам с Германией, по контрактам с другими членами ЕС. Россия импортирует много и плодотворно и с успехом эспортирует.
Исполнение контрактов, повторюсь, регулируется несколько другими факторами, нежели политическими.
И любой контракт это прежде всего взаимовыгодная сделка, то есть — невыполнение контракта любой стороной всегда чревато потерями для обоих сторон. И теряет всегда больше тот, кто нарушает условия контракта.
Поэтому той же Франции может куда дороже обойтись возможность не платить при поддержке «враждебно настроенной державы», нежели выполнение условий контракта в части уплаты. Причем цена ущерба может складываться не только из прямых финансовых издержек.
договорные отношения они судорожно стараются не замечать из-за прижатия с запада.
Ну, не замечать это одно, а исполнять контракт другое. Если первое возможно по политическим мотивам и из-за прижатия запада, то второе, если потребуется, будет определяться решением европейкого арбитражного суда.
Ведь уплаченные финансы в полном размере возвращать не собираются, а лишь их часть.
Да мало ли кто и что не собирается возвращать. Возврат больших денег не зависит от желания — никому не хочется терять бабки. К необходимости возврата обычно принуждаются, либо судами, либо обстоятельствами, либо тем и другим.
Там смысл в чём был: России почти что прямо намекнули, что мистралей нам не видать.
Это контракт и намеки в нем не котируются. Все нюансы, связанные с ответственностью сторон за невыполнение условий контракта, изложены в этом контракте.
Заявление скорее всего связано с тем, что 16 мая истек срок поставок по «форс мажорным обстоятельствам», а Мистрали не поставлены. Этого достаточно, чтобы с 16 мая российская сторона разорвала контракт.
не имеет значения сколько нас если в той же чечне создать русскую диаспору мы не можем
согласно закону, это экстремизм
Конечно не можем. И не согласно закону, а согласно здравому смыслу.
Диспора суть группа людей (религиозная или этническая) в силу разных причин живущая вне страны основного поселения на положении национально-культурного меньшинства.
Чтобы создать диспору, нужно, как минимум, находится вне своей исконной территории на положении национально-культурного меньшинства. Русские на территории своей страны таковыми быть не могут по определению.
могут прямо высказать, что именно им не нравится в обслуживании жилых домов или предоставлении услуг.
Мы, в свою очередь, будем системно и последовательно освещать поднятые колымчанами проблемы и вопросы.
Не надо высказывать и освещать. На объявленной войне, если следовать этой терминологии, значение может иметь только такой сценарий: потребитель заявляет о том, что не делается в его доме, но должно делаться, а генштаб отравляет заявку в прокуратуру, которая незамедлительно принимает меры, если есть нарушение действующего законодательства.
Все остальное вата и имитация бурной деятельности.
Для того, чтобы говорить о распаде России и уж тем более проводить аналогию с СССР, то для этого нужны как минимум предпосылки.
Предпосылкой не является распад СССР. И предпосылкой не является таблицы, на которых указан, например, этнический состав СССР, России, которые автор вынес в начало статьи. Это из пальца вытянутая идефикс.
Да кто ее крошит? Причин распада СССР вагон и еще телега. И до сих пор нет единой точки зрения на этот счет. И появившиеся националистические тенденции в 80-х, это не причина распада, а следствие множества причин — в том числе и экономических.
Никто не крошил СССР специально в этом смысле — это явилось следствием множества причин, многие из которых исподволь зрели с начала образования СССР.
Поэтому повторюсь — тот распад, на который был обречен СССР, произошел по тем линиями, по которым он в принципе мог бы произойти. Далее распадаться уже нечему.
Но можно предполагать всякие версии, уповая на аналогию, например — дальнейший распад России (когда распадется на народности) по следующим линиями — по диалекту. Почему нет?
По сути, первая табличка — это программа с готовыми линиями по которым разрушался Советский Союз.
Если можно было бы допустить распад России по сценарию, который имел место быть в СССР, то распад СССР произошел бы не по линиям, разделяющим союз на республики, а в том числе и по линиям, которые имеют место на втором рисунке. То есть — по народностям.
Народности, из которых состоит Россия, появились не после распада СССР — они имели место быть давно и до союза.
Однако в конце 80-х способствующие распаду союза центробежные националистические тенденции почему-то коснулись только республик СССР, но не народностей РСФСР. Хотя для отделения и объявления суверенитета было все и отделению и распаду способствовало все, что только могло способствовать (неохота перечислять все причины распада).
Но упс: распад прошел только «по линиям республик», по тому, что объединяло советсткий народ не так уж и долго. Лет 70 всего.
И коль скоро так, то почему в конце 80-х распад по линиями народов РСФСР не случился, хотя для этого было все, а сейчас, когда для этого нет ничего аналогичного тому, что способствовало распаду Союза, он должен или может случиться?
Непонятна аналогия между составом СССР с составом России. Какая связь между союзом, который по определению «государственное объединение, состоящее из нескольких государств» (как, почему и когда объединились — другой вопрос) и Россией, которая была частью этого союза и является отдельным государством, в состве которого все перечисленные национальности находятся не в результате какого-либо искусственного объединения (союза), а являются неотъемлемой и составной частью России?
Что сегодня объединяет, к примеру, чувашей, аварцев, мордву и башкир?
А почему, собственно, вопрос ставится так? По аналогии с СССР: что объединяет таджиков, казахов, эстонцев? А с хрена ли? Разница-то принципиальная между русским и таджиком и русским и аварцем. Если первые суть разные национальности в составе объединения, которое не так уж и давно произошло (в 20-х годах прошлого века), то вторые суть две народности одной страны — Руси, России.
Поэтому ставить вопрос так: что объединяет — неверно. С тем же успехом можно спросить: а что объединяет русских, но живущих в разных городах? Поэтому уместнее вопрос ставить так — а что их, собственно, разъединяет? Да ничего.
Есть, повторюсь, искусственное объедение, коим был советский союз, в состав которого в том числе входила и Россия со всеми аварцами, мордвой и башкирами. И есть веками естественно устоявшаяся общность людей, именуемых гражданами России. В их числе — русские, мордва, башкиры, татары и так далее.
— Общее историческое наследие? Украина доказывает
Причем тут Украина? Украина была отдельной союзной республикой, как и, например, все прибалтийские, а не одним и народов России.
Много ли сегодня в Грузии молодых людей владеют русским языком хотя бы как вторым?
Причем тут Грузия, которая также была отдельной союзной республикой, а не частью российского народа?
А с чего ты взял, что можешь вот так просто взять и начать обсуждать мои проблемы, которые имеет место быть на ТВОЙ ВЗГЛЯД?
Да ты и сам все понимаешь.
Да, я прекрасно все понимаю и свое понимание выразил в комментарии от 16:43. Ты, надо полагать, прочел его, но с чего-то решил, что мое мнение о моем внутреннем состоянии это фуфло, а вот твое должно быть мной и публикой услышано. Это с чего бы?
Повторю в сотый, наверно, раз, ибо не все почему-то понимают: зашли в блог — обсуждайте тему и упаси вас господь обсуждать чью-то личность — в данном случае мою и высказывать свое сраное мнение о ней.
Нет, вы, конечно, можете говорить все, что вам заблагорассудится, только в этом случае будьте готовы к тому, что я вас буду посылать нахуй. А вы потом будете скулить, что Лука злой и грубый.
Всегда таким был и остаюсь.
Следите за своим помелом в первую очередь и не будет тогда нужды следить за чужим.
Еще один. Ну-ка, покажи наезд в этой теме не по теме.
Может быть, пьешь?
Твое какое дело? И нахуй вот ты мне свое мнение обо мне высказываешь? Полагаешь, что оно интересно и важно для меня?
Где конкретика? Ходите, ноете, по сути никто и ничего сказать не может, но считает своим долгом явить миру свое охуенное мнение о пользователе.
Вначале добейтесь того, чтобы ваше мнение стало авторитетным и что-то значащим для других. Пока это пустой звук.
Чему там тебя научили, мне как-то наплевать. Мозгов вот не дали.
Я тебе вот что скажу — я совершенно прекрасно чувствую себя на этом ресурсе.
За несколько лет нахождения здесь, на ресурсе, я вступал в дискуссии с очень и очень многими пользователями. И вступаю до сих пор. И, представь себе, нахожусь в весьма умиротворенном состоянии по одной простой причине — с абсолютным большинством пользователей Магспейса, кои являются безусловно вменяемыми и адектватными, я нахожусь в нормальных отношениях.
Исключение составляют несколько рыл — ты, чуть выше что-то пернувший крендель и еще пара-тройка идиотов.
Так вот — вы никто и как вы ко мне относитесь, мне глубоко и свысока насрать. Как бы вы не пытались апеллировать к публике. Вас я видел на хую.
Старые мудаки это твои родители, сученок. И трясут мудями твои мамаша и папаша.
Это для сведения.
А по сути: подтянутся твои подельники, попизди с ними. Мне как-то впадлу с тобой базарить, говнюк дешевый.
А что делать? Не послать это как оставление в опасности. Вот шарахается неприкаянный крендель, которого случайно ветром оттуда сдуло и пытается к чему-то притулится — весь в соплях, мутный и туповатый. И ему очень хуево неприкаянному. Вот и приходится напоминать ему его место и посыласть туда, где его потеряли и заждались. Чисто из сострадания.
Согласно нормативным документа есть определенные требования к продуктам питания. И если в составе написано, что имеется «химия» в продукте, то химия там будет 100%. Однако если про химию нет ни слова, значит её там быть не должно.
Блажен кто верует. Тем не менее — твоя убежденность это твоя убежденность. Спорить, разумеется, нет смысла, да и цели убедить тебя в обратном нет. Повторюсь: это была лишь реплика на конкретный тезис.
Плохой, очень плохой. Ребенок будет задавать вопросы и взрослым надо будет объяснить — как случилось что этого кота искалечили люди?
Большая часть «произведения» посвящена рассказу о том, как люди изуродовали животное, что, собственно, нельзя делать и не надо знать ребенку. А для чего? Выше уже писал — сознательно сгущаются краски перед выхоом на сцену
хорошего полицейскогодоброго и справедливого героя, который, бля, знал, что в его дворе живет и страдает несчастное животное:Но ему было похрен до кота, пока того не прессанули собаки, а у него не случился неожиданный приступ сердоболия и сентиментальности.
Это совсем не очевидно, да и неблагодарное это дело в присутствии автора делать предположения относительно его намерений.
Возможно. Только я не ребенок и я читаю этот баян не в первый раз и высказываю исключительно собственное мнение о ценности данной публикации.
Вот ниже xmod выложил на английском языке эту душураздирающую историю. Переведи и почитай.
Еще раз — это баян, не имеющий ни литературной, ни тем более какой-то морально-нравственной ценности.
Для того, чтобы понимать, что животных не надо мучать, вовсе необязательно показывать лубочную картинку о том, как узуродованное людьми животное начинает вызывать сострадание у них же.
Не надо прямо обращаясь ко мне, говорить обо мне в третьем лице. Это хреновый тон.
Кроме того — твоей полемический задор находится в рамках литературных достонств данного рассказа. Однако если ты обратишь внимание, то блог называется «В мире животных», а не «Мои первые рассказы».
Поэтому я во всяком случае оцениваю не способность автора к написанию прозаических (в топике) и поэтических (в комментарии) произведений, а информацию о брате нашем меньшем, попавшем в скверную для себя историю и о переживаниях автора в этом смысле.
Так вот — меня это уже не трогает, как и «поэтический» выверт чуть ниже и потому, что все это высосано из пальца и тупо эсплуатируется один и тот же сюжет с одной и той же фабулой. Это не вызывает никаких чувств.
Кстати, когда через полгода или год, неважно, ты во второй (а потом и в третий) раз встретишь подобную публикацию про уродливого кота, покусанного и умершего на руках автора, то тебя это история заденет ровно настолько же, насколько он задевает тех, кто уже не в первый раз читает эту мелодраму. В смысле — нисколько.
Эту трогательную историю об «умирающем уродливом коте» рассказывают не первый год.
Хы… Как там Мамочка говорил в «Республике ШКИД»: «песню знаю, жалистую»…
Есть такой прием у сочинителей — нагнать страсти, ужаса, боли, а потом пожалеть сильно-сильно.
Если просто написать, что приютил бездомного кота или накормил подвального, то нет ощущения великого человеческого милосердия и не менее великой человеческой души и не цепляет. Совсем.
А вот если написать, что он без глаза, без одного яйца, что не ел пять недель и не пил четыре, что оторвало взрывом петарды хвост и он попал носом в капкан, то уже просто не отпиздить кота это уже величайший акт милосердия, а если взял на руки, на которых благодарный кот мурлыча отдал богу душу, то Шекспир со своим «нет повести печальнее на свете», отдыхает. Ну.
Кстати, это уже не первое обострение отношений. Подобное было в начале 70-х, когда из-за противоречий с США СА объявило нефтное эмбарго и цена на нефть взлетела, что, собственно, было СССР на руку. И отмена этого эмбарго, вызвавшая резкое падение цен в период распада союза.
Страны члены ОПЕК и основные экспортеры нефти, коей в том числе является СА, рулят мировыми ценами на нефть и это не нравится США, тем более мешает ее сланцевой нефти.
Ну. Не исключено, что именно для углубления противоречий между Ираном и арабскими монархиями США и идет на некоторые уступки и послабления Тегерану.
А Киев и не называет их сепаратистами. Для нынешней власти на Украине они террористы и проходит АТО. А сепаратисты ДНР и ЛНР по факту, по цели своего стремления и не отрицают этого. Да и нет негативного смысла для них в этом определении.
Так бывает. Изначально взращивали для свержения Асада, но недооценили воспитанников. Теперь не знают, как их остановить, больно способные попались. И война США ведет, если не наземную, то в бомбит по-тихой.
Имеется в виду соглашение по ядерной программе Ирана, которое возможно в июне будет подписано странами «шестерки» и Ирана. СА изначально негативно относилась к собствнной ядерной программе Ирана.
Хм… Тем не менее Обама приложил немало усилий для того, чтобы протолкнуть это соглашение. США снимает санкции и идет на уступки Ирану исходя из своих каких-то соображений.
Автор пишет о том, что как сверхдержава США кончается. Да это и очевидно — уже не те времена, когда Россия немощна, когда Китай где-то на задворках, а Индия, Бразилия вообще не учитываются. Меняется мир и совершенно очевидно, что этот пуп земли уже вовсе не пуп.
Это касается и доллара. Никто не утверждает, что доллар лопнет. Но его абсолютное доминирование не может быть бесконечным опять-таки в силу того, что меняется мир, меняется расклад сил, растет уровень экономики других государств, их влияние и возможность и желание самим принимать решения в этом смысле.
Не спорю. Но в статье то пишут не о тебе.
Еще раз: не говорится о том, что вдруг стало нравится стоять в очереди. Стали жаловаться меньше, поскольку тупое ожидание в очереди в первом случае заменили временем нахождения в пути, во втором — разглядыванием и выбором сопутствующих товаров.
Почему нет? В той или иной степени. Да и нет оснований не верить, что
Чтобы купить на 5 млрд. долларов, нужно время на выбор товара на эту сумму и это время уже не является и не считается томитильным ожиданием.
Да и сами примеры вовсе не о том, что с помощью каких-то мероприятий можно уменьшить время нахождения в очереди. Как раз речь о психологии человека, когда не меняется суть вещей, но меняется отношение людей к этим вещам, меняется воспрятие действительности.
Можно час сидеть в ожидании приема у врача и маятся, мятерясь, и можно этот час читать интересную книгу и не заметить этого часа ожидания.
О том, что люди перестали стоять в очередях, не сказано. Сказано, что жалобы прекратились. Это несколько разные вещи. Все приведенные примеры говорят о том, что время, затрачиваемое на то или иное не изменилось, но проведенные администрацией мероприятия отвекли пассажиров, покупателей, посетителей от монотонного ожидания и жалобы прекратились. Вот и все.
Да куда там. Японцы изобрели подшипник, в котором стало меньше трущихся частей — исключили сепаратор и не более того. Трения уменьшилось, но не изчезло. Поэтому смазывать такой подшипник все равно придется, но реже.
Да и давно уже нет проблем со смазкой подшипников. На вагонных тележках, например, смазка в роликовый подшипник набивается раз в год при текущем ремонте и этого достаточно.
А если выйдут 100 чистокровных до 17 колена русских с плакатом «Берегите природу, мать вашу», то им ничего не будет. Вот и все.
Не надо путать экстремизм с правом на объединение, гарантированного Конституцией РФ (ст.30).
Можно объединится в какой-угодно союз сторонникам эстремизма и можно в том же составе мирно чистить русло р. Магаданки. Первое преследуется по закону, второе совершенно законное и благое дело.
И как, собственно, можно идентифицировать членов объединения как русских по национальности? По каким документам? В паспорте национальность не пишут. По анализу крови, что ли?
Кстати, каким законодательным актом запрещено объединение русских на основе национальности?
Разговор был о том, что запрещают объединяться в диаспоры. Выяснили, что русским в России организовывать диаспору бессмысленно. Кстати, русские с успехом объединяются в диаспоры за рубежом.
Тогда вопрос — а какие еще есть объединения кроме диаспор, в которые запрещено русским объединяться? И кому разрешено объединяться по национальному признаку? Диаспоры, разумеется, не упоминать, поскольку в них русские не объединяются не в силу запрета, а силу здравого смысла.
Это нонсенс и тоже самое, что армянам создать армянскую диаспору в Армении.
Ты, вероятно, спутал. Называют дебилизмом.
Хм… «По определению» означает — русские находятся в своей стране , когда говорят о России, а для того, чтобы создать диаспору, нужно находится вне своей страны — в чужой стране.
Зачем русскому диспора в своей стране? Чтобы организовывать дни славянской культуры, дабы не забыть ее? Или, скажем, чтобы пасху отпраздновать или масленницу? Или для того, чтобы устраивать дни русского языка и письменности, дабы не забыть ее при государственном албанском?
Диспору создают не для того, чтобы пальцы разводить, а для того, чтобы проживая постоянно вне свой исторической родины или просто родины, проповедовать и сохранять свою культуру, обычая, язык, традиции. Русским в своей стране нет необходимости создавать отдельные группы для этих целей — все общество живет и развивается на этих ценностях.
Коль скоро за допущение задолженности предусмотрены санкции (пеня), порицание — листовки в подъездах, информация в СМИ и прочая, то логичным выглядело бы поощрение добросовестно оплачиваюших коммунальные услуги. В противном случае то или иное давление на допустивших задолженность бесперспективно — не предлагается выгодная альтернатива.
Поэтому я бы (как пример) посоветовал бы и Магаданэнерго и прочим поставщикам услуг, подумать над этим вопросом. Должники были и будут всегда. Фактом предоставления тех или иных услуг невозможно стимулировать потребителя на своевреенную и полную оплату, поэтому надо прилагать усилия к стимулированию и поощрению добросовестно оплачивающих услуги, а не к принятию санкционных мер по отношению к тем, кто не платит или платит несвоевременно.
Но не в этом дело. Вопрос, разумеется, риторический, ибо это не дает ровным счетом ничего. А спрашиваю потому, что эти мероприятия по созданию и вывешиванию всяких портянок стоят денег, которые выбрасываются в буквальном смысле в подъезд. А эти деньги берутся из тарифов, которые оплачиваем мы.
Для чего это делается? В чем смысл и какая цель преследуется?
В двух словах поясню — что изменится или должно измениться по мнению «Магаданэнерго», если информация о том, что сосед не платит вам станет известна мне?
Да, я вижу и мне тоже это не нравится.
Не надо драматизировать там, где в этом нет необходимости.
Если следовать этой логике — «за спиной другх стоит враждебно настроенная держава», то у России нет шансов вообще получать по контрактам, коих многие тысячи со многими странами, где к нам настроены враждебно.
Тем не менее — Россия получает. Как и получают от России те, кто «враждебно настроен». Это бизнес.
За газ, например, от Украины, как бы она не была настроена враждебно и кто-бы за ней не стоял.
По контрактам с Германией, по контрактам с другими членами ЕС. Россия импортирует много и плодотворно и с успехом эспортирует.
Исполнение контрактов, повторюсь, регулируется несколько другими факторами, нежели политическими.
И любой контракт это прежде всего взаимовыгодная сделка, то есть — невыполнение контракта любой стороной всегда чревато потерями для обоих сторон. И теряет всегда больше тот, кто нарушает условия контракта.
Поэтому той же Франции может куда дороже обойтись возможность не платить при поддержке «враждебно настроенной державы», нежели выполнение условий контракта в части уплаты. Причем цена ущерба может складываться не только из прямых финансовых издержек.
Ну, не замечать это одно, а исполнять контракт другое. Если первое возможно по политическим мотивам и из-за прижатия запада, то второе, если потребуется, будет определяться решением европейкого арбитражного суда.
Да мало ли кто и что не собирается возвращать. Возврат больших денег не зависит от желания — никому не хочется терять бабки. К необходимости возврата обычно принуждаются, либо судами, либо обстоятельствами, либо тем и другим.
Это контракт и намеки в нем не котируются. Все нюансы, связанные с ответственностью сторон за невыполнение условий контракта, изложены в этом контракте.
Заявление скорее всего связано с тем, что 16 мая истек срок поставок по «форс мажорным обстоятельствам», а Мистрали не поставлены. Этого достаточно, чтобы с 16 мая российская сторона разорвала контракт.
Диспора суть группа людей (религиозная или этническая) в силу разных причин живущая вне страны основного поселения на положении национально-культурного меньшинства.
Чтобы создать диспору, нужно, как минимум, находится вне своей исконной территории на положении национально-культурного меньшинства. Русские на территории своей страны таковыми быть не могут по определению.
Не надо высказывать и освещать. На объявленной войне, если следовать этой терминологии, значение может иметь только такой сценарий: потребитель заявляет о том, что не делается в его доме, но должно делаться, а генштаб отравляет заявку в прокуратуру, которая незамедлительно принимает меры, если есть нарушение действующего законодательства.
Все остальное вата и имитация бурной деятельности.
Предпосылкой не является распад СССР. И предпосылкой не является таблицы, на которых указан, например, этнический состав СССР, России, которые автор вынес в начало статьи. Это из пальца вытянутая идефикс.
Да кто ее крошит? Причин распада СССР вагон и еще телега. И до сих пор нет единой точки зрения на этот счет. И появившиеся националистические тенденции в 80-х, это не причина распада, а следствие множества причин — в том числе и экономических.
Никто не крошил СССР специально в этом смысле — это явилось следствием множества причин, многие из которых исподволь зрели с начала образования СССР.
Поэтому повторюсь — тот распад, на который был обречен СССР, произошел по тем линиями, по которым он в принципе мог бы произойти. Далее распадаться уже нечему.
Но можно предполагать всякие версии, уповая на аналогию, например — дальнейший распад России (когда распадется на народности) по следующим линиями — по диалекту. Почему нет?
Если можно было бы допустить распад России по сценарию, который имел место быть в СССР, то распад СССР произошел бы не по линиям, разделяющим союз на республики, а в том числе и по линиям, которые имеют место на втором рисунке. То есть — по народностям.
Народности, из которых состоит Россия, появились не после распада СССР — они имели место быть давно и до союза.
Однако в конце 80-х способствующие распаду союза центробежные националистические тенденции почему-то коснулись только республик СССР, но не народностей РСФСР. Хотя для отделения и объявления суверенитета было все и отделению и распаду способствовало все, что только могло способствовать (неохота перечислять все причины распада).
Но упс: распад прошел только «по линиям республик», по тому, что объединяло советсткий народ не так уж и долго. Лет 70 всего.
И коль скоро так, то почему в конце 80-х распад по линиями народов РСФСР не случился, хотя для этого было все, а сейчас, когда для этого нет ничего аналогичного тому, что способствовало распаду Союза, он должен или может случиться?
А почему, собственно, вопрос ставится так? По аналогии с СССР: что объединяет таджиков, казахов, эстонцев? А с хрена ли? Разница-то принципиальная между русским и таджиком и русским и аварцем. Если первые суть разные национальности в составе объединения, которое не так уж и давно произошло (в 20-х годах прошлого века), то вторые суть две народности одной страны — Руси, России.
Поэтому ставить вопрос так: что объединяет — неверно. С тем же успехом можно спросить: а что объединяет русских, но живущих в разных городах? Поэтому уместнее вопрос ставить так — а что их, собственно, разъединяет? Да ничего.
Есть, повторюсь, искусственное объедение, коим был советский союз, в состав которого в том числе входила и Россия со всеми аварцами, мордвой и башкирами. И есть веками естественно устоявшаяся общность людей, именуемых гражданами России. В их числе — русские, мордва, башкиры, татары и так далее.
Причем тут Украина? Украина была отдельной союзной республикой, как и, например, все прибалтийские, а не одним и народов России.
Причем тут Грузия, которая также была отдельной союзной республикой, а не частью российского народа?
А с чего ты взял, что можешь вот так просто взять и начать обсуждать мои проблемы, которые имеет место быть на ТВОЙ ВЗГЛЯД?
Да, я прекрасно все понимаю и свое понимание выразил в комментарии от 16:43. Ты, надо полагать, прочел его, но с чего-то решил, что мое мнение о моем внутреннем состоянии это фуфло, а вот твое должно быть мной и публикой услышано. Это с чего бы?
Повторю в сотый, наверно, раз, ибо не все почему-то понимают: зашли в блог — обсуждайте тему и упаси вас господь обсуждать чью-то личность — в данном случае мою и высказывать свое сраное мнение о ней.
Нет, вы, конечно, можете говорить все, что вам заблагорассудится, только в этом случае будьте готовы к тому, что я вас буду посылать нахуй. А вы потом будете скулить, что Лука злой и грубый.
Всегда таким был и остаюсь.
Следите за своим помелом в первую очередь и не будет тогда нужды следить за чужим.
Да нет, сучок. Можешь не читать, но я безусловно отвечу.
Это какая же связь между этими твоими высказываниями?
Бля.., мерзкий и дешевый это ты. Да и гнилой. Собственно, поэтому и посылаем регулярно.
Еще один. Ну-ка, покажи наезд в этой теме не по теме.
Твое какое дело? И нахуй вот ты мне свое мнение обо мне высказываешь? Полагаешь, что оно интересно и важно для меня?
Где конкретика? Ходите, ноете, по сути никто и ничего сказать не может, но считает своим долгом явить миру свое охуенное мнение о пользователе.
Вначале добейтесь того, чтобы ваше мнение стало авторитетным и что-то значащим для других. Пока это пустой звук.
Да нет, не оставим. Давай-ка отвечать за свои слова.
Это в каком месте я гнал на человека и солгал относительного того, что никогда не наезжаю на кого-либо первым?
Я тебе вот что скажу — я совершенно прекрасно чувствую себя на этом ресурсе.
За несколько лет нахождения здесь, на ресурсе, я вступал в дискуссии с очень и очень многими пользователями. И вступаю до сих пор. И, представь себе, нахожусь в весьма умиротворенном состоянии по одной простой причине — с абсолютным большинством пользователей Магспейса, кои являются безусловно вменяемыми и адектватными, я нахожусь в нормальных отношениях.
Исключение составляют несколько рыл — ты, чуть выше что-то пернувший крендель и еще пара-тройка идиотов.
Так вот — вы никто и как вы ко мне относитесь, мне глубоко и свысока насрать. Как бы вы не пытались апеллировать к публике. Вас я видел на хую.
Старые мудаки это твои родители, сученок. И трясут мудями твои мамаша и папаша.
Это для сведения.
А по сути: подтянутся твои подельники, попизди с ними. Мне как-то впадлу с тобой базарить, говнюк дешевый.
А что делать? Не послать это как оставление в опасности. Вот шарахается неприкаянный крендель, которого случайно ветром оттуда сдуло и пытается к чему-то притулится — весь в соплях, мутный и туповатый. И ему очень хуево неприкаянному. Вот и приходится напоминать ему его место и посыласть туда, где его потеряли и заждались. Чисто из сострадания.
Еще раз — не пытайся острить, не смешно.
Блажен кто верует. Тем не менее — твоя убежденность это твоя убежденность. Спорить, разумеется, нет смысла, да и цели убедить тебя в обратном нет. Повторюсь: это была лишь реплика на конкретный тезис.