Хм… Нет толку? Избавься, делов-то. Или не вопрошай. И США в пример не приводи. Как-то лень даже разницу объснять между державой, не видевшей разрушительных войн лет 200 и Россией, которая четверть века назад начала глаза продирать.
Это ты думай. Я задал вопрос — что следует из твоего поста?
Ты «разнес» магаданскую городскую инфраструктуру вдребезги и, надо полагать, однозначно убежден в том, что все можно было бы сделать, но не хватает вкуса, фантазии, желания, совести? Так что ли? Во всяком случае это следует из твоего поста.
построили убогие серые страшные дома, в которых я бы жить не хотел.
Расскажи, за какие шиши построить дома с мезонином, пентахузом и подземной парковкой — такие, в которые тебе захочется жить?
убогие серые страшные дома, в которых я бы жить не хотел.
И так далее.
Что сказать-то хотел? Что в Магадане много чего нет, а если есть, то не шедевр? Хм… Так это всем известно. Дорог нет, развязок нет, аквапарков нет, иподромов нет, метро нет, современных высоток нет и так далее.
Дальше что? Логичным было бы тут же услышать, что это все это ВОЗМОЖНО сделать (указать способы), что для всего этого денег достаточно (указать где они лежат) и что неустроенность Магадана это лишь следствие отсутствия фантазии и необязательности строителей.
Кстати, в Магадане приличный Шанхай. Почему бы громко не стукнуть по столу и гнево не вопросить: «Доколе, бля!»
качестве примера: За дороги прилежащие тоже надо платить скоро? На какие средства ремонтируются дороги? Из бюджета, бюджет складывается из всего, в том числе и из транспортных налогов.
Это плохой пример. Дороги, ремонт которых производится за счет, в том числе, транспортного налога, не являются собственностью плательщиков транспортного налога. Поэтому и источник финансирования ремонта другой. В том числе бюджет.
Однако если ты надумаешь отремонтировать дорогу на собственную дачу, которую сам и проложил, то платить будешь лично, наличными и вперед, а не после, ибо это твоя собственность и твоя головная боль.
Иными словами, закон не обязывает давать деньги в долг на оплату капремонта в фонд капремонта, это фонд капремонта должен думать, где взять деньги, сделать капремонт, а потом по закону обязать вас уплатить!!!
Это с какого перепугу? Есть куча статьей — 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ и так далее, из которых следует, что бремя содержания своей собственности лежит на собственнике жилого помещения.
Приведи хоть какую-нибудь норму, обязывающую фонд капремонта думать за собственника — где брать деньги, чтобы сделать капремонт?
Это ты будешь заморачиваться — где взять деньги и всем совершенно похуй, от местной власти, до фонда капремонта, как и за что ты будешь ремонтировать свое жилое помещение, собственником которого ты являешься. Или жилое помещение, собственниками которого являются несколько граждан — многоквартирный дом.
Всем насрать на твое имущество в том смысле, где ты будешь брать деньги на его ремонт. Нет денег, нет возможности содержать свое имущество — продай. В противном случае будут приходить счета, будешь платить, будут удерживать и истребовать в суде задолженность, если таковая появится.
Так вот фонд капитального ремонта и создан для того, чтобы собирать и аккумулировать средства собственников, поскольку других вариантов провести капремонт, если нет денег — нет. Чтобы его сделать, надо сначала собрать деньги. Насколько совершенен этот механизм — это другой вопрос. Другого просто пока еще не придумали. Но принцип в любом случае останется прежним — чтобы сделать ремонт, собственники должны представить для этого свои собственные средства — это первое. И второе — капремонт в любом случае делать придется — рано или поздно, и платить за него собственнику в любом случае придется. Причем сначала деньги собственников, а потом ремонт.
Не нравится, что деньги фонд капремонта требует? Выше уже писал — закон не запрещает в рамках своего ТСЖ открыть специальный собственный счет для внесения средств на проведение капремонта исключительно собственного дома.
Право распоряжаться своим имуществом даётся гражданам Конституцией безоговорочно.
Так вот, закон хороший, но чтоб не противоречило конституции, фонд должен брать деньги из бюджета или ипотека на ремонт (это закон не запрещает, (любыми законными способами), делать капремонт а жильцы потом оплачивать, ну а взносы, это хорошо, если, конечно это их не добровольное решение! Иначе взносы эти могли бы назвать налогами.
Вот решение: ni.kprf.ru/n/3705/
Это как, позволь спросить, обязанность делать взнос во что-либо, а в данном случае на проведение капитального ремонта, противоречит праву граждан распоряжаться своим имуществом?
Каким образом умаляется право распоряжаться своим жилым помещением обязанностью делать взносы?
Право распоряжаться своим имуществом даётся гражданам Конституцией безоговорочно.
Так вот, закон хороший, но чтоб не противоречило конституции, фонд должен брать деньги из бюджета или ипотека на ремонт (это закон не запрещает, (любыми законными способами), делать капремонт а жильцы потом оплачивать, ну а взносы, это хорошо, если, конечно это их не добровольное решение! Иначе взносы эти могли бы назвать налогами.
Вот решение: ni.kprf.ru/n/3705/
Там достаточно работников, чтобы вовремя убирать неликвид.
Есть разница между претензиями: либо невовремя убирают неликвид, либо продают гнилье. Второе вообще исключается, поскольку весь товар покупатель кладет себе в корзину сам. Если кто-то кладет себе в корзину гнилье и оплачивает его по цене качественного товара, то ему край как надо именно гнилье, либо он пьян, либо дурак.
Но мне очень не нравится, что магазин считает допустимым продавать гнильё, и вдобавок по таким ценам.
Да что ты заладил — продают гнилье, да продают гнилье. Что в твоем понимании «продают гнилье»? Ты видел, чтобы кто-то из этой кучи, что на фотографии, обреченно выбрал гнилья и столь же обреченно побрел на кассу и оплатил его?
Если ежеминутно работники магазина не фильтруют товар на прилавке, то это не означает, что они продают гнилую картошку. Неликвида полно в любой лоханке, но кто обязывает тебя брать его и нести на взвешивание? Может продавец по цене качественного продукта взвешивает тебе гнилой продукт? Нет. Никто тебе ничего не продает, а ты не покупаешь. Зачем сгущать тогда?
Лоток с помидорами. Всегда в них были, есть и будут подпорченные. В том числе и по вине покупателя — кто-то уронил, а потом поднял, кто-то настойчиво проверял на твердость и так далее. Однако никто никого не обязывает брать подряд и нести на кассу — каждый покупатель волен выбирать те, которые он хочет, а которые не хочет, откладывает в сторону.
Но не возбраняется набрать полную корзину гнилья, если так хочется, и умным видом оплатить ее на кассе по цене качественного. Можно вместа лука набрать полный пакет кожуры от лука, его полно в лотке. И оплатить. Каждый по-своему с ума сходит.
Я бы не торопился называть магаданских (да и прочих тоже) профи.
Профи это одно, а профессионалы это другое. Под официальное предоставление риелтерских услуг.
Они не «зуб дают», что долгов нет, а выясняют это и документально. Для этого вовсе необязательно быть профи.
Хм… Но можно не обращаться. Сдается мне, что из десятка покупателей, купивших квариру с долгами, девять не обращались.
Он отнимает право собственников жилья в отказе от кап. ремонта.
Да ну? Следовательно, когда собственник, например, решит обрезать у себя батареи отопления и отапливать квартиру керогазом, а ему это запретят, то это будет расцениваться как отнятие права отказа от отопления?
Это ерунда, причем полная. Дом это средоточие инженерных сооружений, которые обязаны эксплуатироваться в соответствии с установленными требованиями и регламентами.
Если многоквартирный дом должен отапливаться — значит он будет отапливаться вне зависимости от того, хочет этого собственник или нет.
Если те или иные элементы дома имеют срок, после которого они должны подлежать ремонту или замене — они будут ремонтироваться и меняться вне зависимости от желания собственника.
Вот таким образом этот закон уничтожает право граждан распоряжаться своей собственностью.
Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, которым внесены поправки в Жилищный Кодекс в части создания Фондов капитального ремонта жилья, право граждан распоряжаться своей собственностью уничтожается, зато даётся право субъектам Федерации распоряжаться собственностью жителей, нарушая тем самым конституционные права граждан.
Каким образом этот закон уничтожает правао граждан распоряжаться своей собственностью?
1. Надо полагать, что речь идет исключително о собственных денежных средствах граждан, которые они перечисляют в фонд капитального ремонта СВОЕГО помещения, а на эти деньги ремонтируется другое в порядке установленной чиновниками очереди?
Выше уже писал — если у собственников жилья есть твердая уверенность в том, что их лишают права распоряжаться своими деньгами, пуская их на ремонт другого дома, то они (собственники) вправе через ТСЖ открыть собственный специальный счет, на который собственники будут перечислять взносы на капитальный ремонт с целью формирования фонда капитального ремонта. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта и ни для чего другого.
Этого Закон № 271-ФЗ не запрещает. Коль скоро так, то нет оснований утверждать, что нарушены конституционные права граждан.
Кроме того:
В случае если собственники многоквартирного дома до 2014 года не определятся, каким образом собирать средства на капитальный ремонт общего имущества, они «по умолчанию» попадают в региональный фонд. Так или иначе избежать капремонта не получится.
То есть — собственник должен принимать решения относительной своей собственности. Никто другой за него их принимать не будет.
Да дело вообщем-то не в том — целесообразно ли делать взносы в фонд капитального ремонта или нет. И спор не о том. Важно лишь одно обстоятельство — законна ли возложеная на граждан обязанность оплачивать эти взносы или незаконна. Если законна — оплачивать придется, а она законна ровно до тех пор, пока не будет доказана ее незаконность в суде, в том числе Конституционном.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в т.ч. на капитальный ремонт.
Да что ты уперся в 158 статью ЖК РФ? В чем увидел противоречие? Эта статья закрепляет обязанность собственника нести расходы на свое жилье. И в этой статье нет упоминания о том, что «вначале ремонт, а потом деньги». К чему апеллируешь?
Вот тут и возникает закавыка — как Вы докажете, что вы покупатель?
Ты сам и отвечаешь на свой вопрос — заключайте предварительный договор. В чем проблема? Это одна из самых крупных сделок — сделка купли-продажи жилья. Как можно без письменных обязательств совершать подобные сделки?
Кроме того — покупателю не нужно делать никаких запросов относительно наличия задолженности. Эту обязанность несет продавец — он предоставляет покупателю справки от поставщиков услуг, в том числе от регионального оператора фондом капремонта, об отсутствии задолженности, либо последние квитанции, в которых указано сальдо на сегодняшний месяц.
Как и представляет документы о том, что он выписался из квартиры.
А как вы вообще представлете покупку жилья? Пришел, договорился, дал денег и все? А потом выясняеся, что квартира вся в долгах, что в ней прописано 15 человек и что она вообще не принадлежит тому, кому вы отдали деньги.
Вообще самым правильным является обратиться к услугам профессионалов — риелтер. Они несут полную юридическую ответственность за чистоту сделки.
Но… ст. 158 ЖК РФ обязывает собственника нести расходы за содержание, ремонт, кап ремонт. Но если капремонта нет, по какому закону могут привлечь?
Да причем тут наличие или отсутствие капремонта? Взыскивать будут не расходы, понесенные кем-то на проведение капремонта, а невнесенные обязательные взносы на капремонт. Ст. 158 не регламентирует порядок уплаты взносов на капремонт, поэтому взыскивать будут на основании Закона 271-ФЗ, в котором оплата регулируется. И взыскивать будут за факт невнесения обязательных платежей, а не за отсутствующий капремонт.
Кстати, упомянутый Закон 271-ФЗ предлагает проблему с противоречием ГК и Конституции решить следующим образом:
ТСЖ вправе открыть собственный специальный счет, на который собственники будут перечислять взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта и ни для чего другого.
Вправе ли собственник не оплачивать счета без договора.
Здесь вообще не об этом речь. Ясно, что любые взаимоотношения поставщика и потребителя услуг подразумевают заключение договора в той или иной форме.
Однако вовсе необязательно, что договор заключается исключительно в письменной форме. Вот два варианта заключения договора:
Договор может быть заключен следующими способами:
— при уплате собственниками взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора;
— в письменной форме между собственником и региональным оператором.
При уплате собственниками взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора
договор считается заключенным с момента уплаты собственником взноса после получения такого договора
. В указанном случае заключение договора в письменной форме необязательно.
То есть — оператор может предоставить текст договора собственнику на обратной стороне платежного документа. И если собствтвенник первый раз оплачивает квитанцию, то договор считается заключенным.
Именно об это и ведут речь юристы, когда отвечают на подобные вопросы.
Все правильно, какая задолжность, ввиде добровольных взносов а так как добровольные, то задолжности нет.
Да кто тебе сказал про доборовольные взносы? Я тебе Фз привел, в котором указано, что взносы обязательные. Какое отношение имеет статья 123.17 ГК РФ?
Там четко указано, что:
Под фондом будет пониматься унитарная некоммерческая организация, которая не имеет членства, учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует следующие цели:
благотворительные;
культурные;
образовательные;
иные социальные, общественно полезные цели.
Какая связь между этими фондами и региональным оператором, где под «фондом» подразумевается «денежные средства, предназначенные для какой-л.цели»?
Вот ответ Юристов:
И что из этого ответа следует? Что без договора собственник не имеет права оплачивать счета, а оператор не имеет права присылать их?
И что? Я не буду приводить полностью текст порядка заключаения договоров о формировании фонда капитального ремонта — много букв. Приведу лишь принципиальное:
В случае отказа или уклонения собственника от заключения договора региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Поэтому если кто-то не заключил договор, то это вовсе не основание для того, чтобы не платить. Заставят. Об этом и говорится по твоей ссылке.
А это не имеет никакого значения — «согласна, не согласна», «каждый решает сам» и так далее.
Важно другое — если есть закон, обязывающий платить, придется платить или взыщут в судебном порядке. Если по мнению кого-либо есть закон, позволяющий не платить, то надо как минимум сослаться либо на собственный опыт, когда в суде, например, удалось отстоять свое право не платить на основании «того-то и того-то», либо на судебную практику в этой связи в нашем регионе.
А просто так размахивать как флагом своим «согласен-не согласен», пустое.
Я согласен платить по факту, капремонт есть плати, но через 10 лет инфляция сожрет ваши накопления.
согласно ст 7 №7-ФЗ от 12.01.1996. Так же согласно ст 123.17. ГК РФ,
Хм… Это твоя собственная трактовка.
25.12.2012 вступил силу Закон № 271-ФЗ, согласно которому: «за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах. Платежи за капремонт являются обязательными».
Новый закон, по сути, не привнес новую норму в гражданское право, так как в ГК РФ (ст. 210) и в ЖК РФ (п.1 ст. 158) четко прописано: ответственность за содержание жилья, находящегося в собственности, лежит на его собственниках. Другими словами, человек, купивший, приватизировавший или иным способом получивший право собственности на квартиру в многоквартирном доме, получает не только права, но и обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии (ремонт крыши, фасада, фундамента и т.д.). Закон № 271-ФЗ, признавая плату за капремонт обязательной для всех собственников, направлен на создание четкого механизма, который позволит проводить капремонт всего жилого фонда в плановом порядке.
Твоими устами да мед пить. Проблема в том, что твои заявления не авторитетны.
Если утверждаешь, что «можно не платить», то ссылку на нормативный акт, позволяющий не платить.
При этом у него нет полномочий взыскивать долги в судах.
Да, взыскивает долги не заявитель, а суд. И суд в своем досудебном определении указывает, в соответствии или нет с действующим законодательством подано исковое заявление. Никто более не может определять — есть или нет у кого-либо полномочия «взыскивать долги в судах».
на основании чего он должен выплачивать чужой долг?
Если приобретается квартира, то приобретателю необходимо убедиться в том, что прежним собственником оплачены расходы по капремонту. Если они есть, то у приобретателя есть три варианта действий:
1. Предложить собственнику до заключения сделки (до отчуждения) оплатить расходы по капремонту.
2. Взять на себя обязанность по оплате расходов и оплатить из своих средств.
3. Предложить продавцу уменьшить стоимость квартиры на сумму расходов по капремонту.
Поэтому чтобы не наступило последствий, предусмотренных вторым вариантом, надо действовать по вариантам 1 и 3.
По сути в обоих случаях, кого бы из стражников он не спросил он узнает ответ лжеца, т.е. узнает где лабиринт.
Да, совершенно верно. Такая постановка вопроса: «какая правильная по мнению другого?», дает возможность в любом случае узнать именно мнению лжеца. То есть — к кому бы не обратился, указано будет на дверь, ведущую в лабиринт. Значит выбрать нужно вторую.
О как! Акция и есть флешмоб. (я в сноске поправил «это» на «эта»)
Еще раз — флешмоб это заранее спланированная массовая акция, она готовится, действия оговариваются заранее. И смысл флешмоба не в том, чтобы соблюсти некие «процессуальные процедуры» по подготовке и проведения, а в самом действе.
Но можете называть это действие как-то по-другому, если это меняет дело и является принципиальным.
Что изменится от того, что все вдруг перестанут называть эту акцию флешмобом? Можешь сказать?
Хы… Спонтанность в широком смысле подразумевает произвольность и добровольность.
Отсутствие централизованного руководства, избранного командира. — опять же раз ходили значит был старший который собирал и так далее.
Читай внимательнее — отстутствие централизованного руководства (отсутствия центра, из которого происходит руководство).
Отсутствие избранного командира.
за две недели конечно же никто не познакомился.
И тут читай: «участники флешмоба ...не должны показывать, что их что-то связывает».
Они могут быть все друзьями, но во время акции они не должны показывать, что их что-то связывает.
Какие, к черту, корабли?
Я о том, что ты (и не только) упорно и нудно ведешь речь ни о чем.
Можно было бы понять того, кто ежедневно летает хрен знает на чем и видит эти неровные буквы и его коробит от этого. Их (буквы) воообще никто не видит.
Ты к ним не относишься.
Можно было бы понять того, кого в силу своего трепетного отношения к русскому языку и каллиграфии коробит от созерцания неровно написанных букв и он, видя это непотребоство на снимке (в натуре он этого в принципе не может увидеть), гневно возмущается измывательством над искусством писать крависиво.
К ним ты тоже не относишься.
Так какого и за каким упорно продолжаешь толочь воду в ступе?
А я что, просил тебя дать мне почитать о флешмобе? Нет? Тогда зачем ты мне предлагаешь почитать?
Вот читай сам и найди хоть один пункт, по которому акция героев блога никак не может считаться флешмобом.
И сильно сомневаюсь, что незнакомая толпа без репетиции может так быстро составить слово. А раз так, то никакой не флешмоб это, а недоорганизованная репетированная акция.
Выясни для себя для начала, что такое «флешмоб».
В противоположность ему, кстати, есть профлеш (Proflash — вспышка профессионалов). Принципиальным отличием от флешмоба является то, что его участники профессионалы и действие направлено исключительно на то, чтобы «буквы были ровнее» — ярче, красивее.
блять какая в жопу не опытность. если немогут людей поставить ровно это не не опытность это долбоебизм.
Что ты ноешь? На перфекциониста ты не тянешь — ты рукой не можешь без ошибок написать, а тут учить собрался.
Поэтому твоими словами — если не можешь написать без ошибок и с запятыми, то это долбоебизм. И попробуй возрази, что это разные вещи.
А кого, позволь спросить, критикуете? Критика имеет смысл тогда и только тогда, когда она адресна и критикуется конретный автор чего-либо или группа авторов. С целью, надо полагать, чтобы в другой раз сделать лучше.
Сейчас к кому направлена критика? Это флешмоб, когда люди собираются один раз и делают нечто. В другой раз будут другие люди и другие цели флешмоба. Так к кому направлено ваше брюзжание, которое называли критикой и какова цель этой критики?
С тем же успехом можно покритиковать клин журавлей, пролетивших мимо за неровный строй.
так легко отмерить три четверти, завязать узел, и до него жечь.
Хм… Дело в том, что в условии не сказано, что веревка горит со скоростью 1:60 в минуту. Сказано лишь, что вся веревка горит ровно 60 минут. А это вовсе не означает, что через 15 минут сгорит ровно 1/4 длины веревки.
И когда первый отрезок веревки, который подожгли с двух концов сгорит, то от второго останется не ровно половина отрезка веревки, а 30-минутный отрезок.
То есть — предлагаемое решение позволяет в любом случае отмерить 45 минут, даже если отрезки веревок будут гореть неравномерно на протяжении всей своей длины. Важно лишь, что весь отрезок сгорит ровно за 60 минут.
Первое взвешивание.
3 на одной, 3 на другой чаше. Если уравновешены, шарик в оставшихся двух. Тогда второе взвешивание — по 1 шарику на каждую чашу. Два взвешивания.
Если при взвешивании по 3 шара одна сторона перевесила, то берутся с этой чаши любые два шара и взвешиваются. Если весы в равновесии, то тяжелый шар на столе. Если любая чаша перевесила, то в ней тяжелый шар. Всего два взвешивания.
это обычная критика, причем, прошу заметить, конструктивная и с указанием конкретных недостатков и даже видимых путей решения.
Ну. Возле Парка Горького дитя на самодельный танк усадили. Вот бы покритиковать неудачные конструктивные особенности самопального танка. А?
Не надо ничего критиковать. Это самодеятельность и ценнность ее в том, что она спонтанна, без режиссуры и не претендует на некий профессионализм. Это как раз тот случай, когда важно содержание, а не форма, внутренный порыв, а не внешнее оформление.
Вообще-то на этом для нее еще ничего не закончилось. Речь идет о том, что будет предъявлено еще обвинение по второму делу.
Цитата:
В общей сложности «вторая волна» дела «Оборонсервиса» включает 34 преступных эпизода, ущерб от которых превышает 16 миллиардов рублей. Практически в каждом из них так или иначе упоминается Евгения Васильева и ее коллеги-сообщники. Итог этого дела пока предсказать невозможно.
Почему одним можно ставить Ельцину памятник, а другим нужно не обострять?
Да обостряйте. Результаты, как говорится, налицо — памятники обливаются краской.
Причем тут памятники, если не нравится Сванидзе, чьи-то трактовки и толкования?
Еще раз — памятники ставят не для того, чтобы возражать чьим-то трактовакам, Сванидзе и так далее. И памятники не ставят для того, чтобы их обливали краской. Поэтому если в обществе нет однозначного отношения к тому, чей памятник хотят воздвигнуть — лучше не надо этого делать, дабы не осквернять память о тех, кого хотят почтить.
Это касается и памятника Ельцину.
Высокие зарплаты были у машинистов и помощников машинистов электровоза. Почему-то не упомянуты. На материке (Новосибирск) помощники машинистов легко зарабатывали далеко за 300 рублей, а машинисты за 500 рублей в месяц.
Хм… Нет толку? Избавься, делов-то. Или не вопрошай. И США в пример не приводи. Как-то лень даже разницу объснять между державой, не видевшей разрушительных войн лет 200 и Россией, которая четверть века назад начала глаза продирать.
Ты «разнес» магаданскую городскую инфраструктуру вдребезги и, надо полагать, однозначно убежден в том, что все можно было бы сделать, но не хватает вкуса, фантазии, желания, совести? Так что ли? Во всяком случае это следует из твоего поста.
Расскажи, за какие шиши построить дома с мезонином, пентахузом и подземной парковкой — такие, в которые тебе захочется жить?
И так далее.
Что сказать-то хотел? Что в Магадане много чего нет, а если есть, то не шедевр? Хм… Так это всем известно. Дорог нет, развязок нет, аквапарков нет, иподромов нет, метро нет, современных высоток нет и так далее.
Дальше что? Логичным было бы тут же услышать, что это все это ВОЗМОЖНО сделать (указать способы), что для всего этого денег достаточно (указать где они лежат) и что неустроенность Магадана это лишь следствие отсутствия фантазии и необязательности строителей.
Кстати, в Магадане приличный Шанхай. Почему бы громко не стукнуть по столу и гнево не вопросить: «Доколе, бля!»
Однако если ты надумаешь отремонтировать дорогу на собственную дачу, которую сам и проложил, то платить будешь лично, наличными и вперед, а не после, ибо это твоя собственность и твоя головная боль.
Это с какого перепугу? Есть куча статьей — 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ и так далее, из которых следует, что бремя содержания своей собственности лежит на собственнике жилого помещения.
Приведи хоть какую-нибудь норму, обязывающую фонд капремонта думать за собственника — где брать деньги, чтобы сделать капремонт?
Это ты будешь заморачиваться — где взять деньги и всем совершенно похуй, от местной власти, до фонда капремонта, как и за что ты будешь ремонтировать свое жилое помещение, собственником которого ты являешься. Или жилое помещение, собственниками которого являются несколько граждан — многоквартирный дом.
Всем насрать на твое имущество в том смысле, где ты будешь брать деньги на его ремонт. Нет денег, нет возможности содержать свое имущество — продай. В противном случае будут приходить счета, будешь платить, будут удерживать и истребовать в суде задолженность, если таковая появится.
Так вот фонд капитального ремонта и создан для того, чтобы собирать и аккумулировать средства собственников, поскольку других вариантов провести капремонт, если нет денег — нет. Чтобы его сделать, надо сначала собрать деньги. Насколько совершенен этот механизм — это другой вопрос. Другого просто пока еще не придумали. Но принцип в любом случае останется прежним — чтобы сделать ремонт, собственники должны представить для этого свои собственные средства — это первое. И второе — капремонт в любом случае делать придется — рано или поздно, и платить за него собственнику в любом случае придется. Причем сначала деньги собственников, а потом ремонт.
Не нравится, что деньги фонд капремонта требует? Выше уже писал — закон не запрещает в рамках своего ТСЖ открыть специальный собственный счет для внесения средств на проведение капремонта исключительно собственного дома.
Это как, позволь спросить, обязанность делать взнос во что-либо, а в данном случае на проведение капитального ремонта, противоречит праву граждан распоряжаться своим имуществом?
Каким образом умаляется право распоряжаться своим жилым помещением обязанностью делать взносы?
Есть разница между претензиями: либо невовремя убирают неликвид, либо продают гнилье. Второе вообще исключается, поскольку весь товар покупатель кладет себе в корзину сам. Если кто-то кладет себе в корзину гнилье и оплачивает его по цене качественного товара, то ему край как надо именно гнилье, либо он пьян, либо дурак.
Если ежеминутно работники магазина не фильтруют товар на прилавке, то это не означает, что они продают гнилую картошку. Неликвида полно в любой лоханке, но кто обязывает тебя брать его и нести на взвешивание? Может продавец по цене качественного продукта взвешивает тебе гнилой продукт? Нет. Никто тебе ничего не продает, а ты не покупаешь. Зачем сгущать тогда?
Лоток с помидорами. Всегда в них были, есть и будут подпорченные. В том числе и по вине покупателя — кто-то уронил, а потом поднял, кто-то настойчиво проверял на твердость и так далее. Однако никто никого не обязывает брать подряд и нести на кассу — каждый покупатель волен выбирать те, которые он хочет, а которые не хочет, откладывает в сторону.
Но не возбраняется набрать полную корзину гнилья, если так хочется, и умным видом оплатить ее на кассе по цене качественного. Можно вместа лука набрать полный пакет кожуры от лука, его полно в лотке. И оплатить. Каждый по-своему с ума сходит.
Они не «зуб дают», что долгов нет, а выясняют это и документально. Для этого вовсе необязательно быть профи.
Хм… Но можно не обращаться. Сдается мне, что из десятка покупателей, купивших квариру с долгами, девять не обращались.
Это ерунда, причем полная. Дом это средоточие инженерных сооружений, которые обязаны эксплуатироваться в соответствии с установленными требованиями и регламентами.
Если многоквартирный дом должен отапливаться — значит он будет отапливаться вне зависимости от того, хочет этого собственник или нет.
Если те или иные элементы дома имеют срок, после которого они должны подлежать ремонту или замене — они будут ремонтироваться и меняться вне зависимости от желания собственника.
Никому больше не говори об этом.
Каким образом этот закон уничтожает правао граждан распоряжаться своей собственностью?
1. Надо полагать, что речь идет исключително о собственных денежных средствах граждан, которые они перечисляют в фонд капитального ремонта СВОЕГО помещения, а на эти деньги ремонтируется другое в порядке установленной чиновниками очереди?
Выше уже писал — если у собственников жилья есть твердая уверенность в том, что их лишают права распоряжаться своими деньгами, пуская их на ремонт другого дома, то они (собственники) вправе через ТСЖ открыть собственный специальный счет, на который собственники будут перечислять взносы на капитальный ремонт с целью формирования фонда капитального ремонта. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта и ни для чего другого.
Этого Закон № 271-ФЗ не запрещает. Коль скоро так, то нет оснований утверждать, что нарушены конституционные права граждан.
Кроме того:
То есть — собственник должен принимать решения относительной своей собственности. Никто другой за него их принимать не будет.
Да дело вообщем-то не в том — целесообразно ли делать взносы в фонд капитального ремонта или нет. И спор не о том. Важно лишь одно обстоятельство — законна ли возложеная на граждан обязанность оплачивать эти взносы или незаконна. Если законна — оплачивать придется, а она законна ровно до тех пор, пока не будет доказана ее незаконность в суде, в том числе Конституционном.
Да что ты уперся в 158 статью ЖК РФ? В чем увидел противоречие? Эта статья закрепляет обязанность собственника нести расходы на свое жилье. И в этой статье нет упоминания о том, что «вначале ремонт, а потом деньги». К чему апеллируешь?
Кроме того — покупателю не нужно делать никаких запросов относительно наличия задолженности. Эту обязанность несет продавец — он предоставляет покупателю справки от поставщиков услуг, в том числе от регионального оператора фондом капремонта, об отсутствии задолженности, либо последние квитанции, в которых указано сальдо на сегодняшний месяц.
Как и представляет документы о том, что он выписался из квартиры.
А как вы вообще представлете покупку жилья? Пришел, договорился, дал денег и все? А потом выясняеся, что квартира вся в долгах, что в ней прописано 15 человек и что она вообще не принадлежит тому, кому вы отдали деньги.
Вообще самым правильным является обратиться к услугам профессионалов — риелтер. Они несут полную юридическую ответственность за чистоту сделки.
Да причем тут наличие или отсутствие капремонта? Взыскивать будут не расходы, понесенные кем-то на проведение капремонта, а невнесенные обязательные взносы на капремонт. Ст. 158 не регламентирует порядок уплаты взносов на капремонт, поэтому взыскивать будут на основании Закона 271-ФЗ, в котором оплата регулируется. И взыскивать будут за факт невнесения обязательных платежей, а не за отсутствующий капремонт.
Кстати, упомянутый Закон 271-ФЗ предлагает проблему с противоречием ГК и Конституции решить следующим образом:
ТСЖ вправе открыть собственный специальный счет, на который собственники будут перечислять взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта и ни для чего другого.
Здесь вообще не об этом речь. Ясно, что любые взаимоотношения поставщика и потребителя услуг подразумевают заключение договора в той или иной форме.
Однако вовсе необязательно, что договор заключается исключительно в письменной форме. Вот два варианта заключения договора:
То есть — оператор может предоставить текст договора собственнику на обратной стороне платежного документа. И если собствтвенник первый раз оплачивает квитанцию, то договор считается заключенным.
Именно об это и ведут речь юристы, когда отвечают на подобные вопросы.
Там четко указано, что:
Под фондом будет пониматься унитарная некоммерческая организация, которая не имеет членства, учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует следующие цели:
благотворительные;
культурные;
образовательные;
иные социальные, общественно полезные цели.
Какая связь между этими фондами и региональным оператором, где под «фондом» подразумевается «денежные средства, предназначенные для какой-л.цели»?
И что из этого ответа следует? Что без договора собственник не имеет права оплачивать счета, а оператор не имеет права присылать их?
И что? Я не буду приводить полностью текст порядка заключаения договоров о формировании фонда капитального ремонта — много букв. Приведу лишь принципиальное:
Поэтому если кто-то не заключил договор, то это вовсе не основание для того, чтобы не платить. Заставят. Об этом и говорится по твоей ссылке.
Понятно, вопросов больше нет.
Да ну? Исковые требования будут выглядеть так: в соответствии с Законом 271-ФЗ прошу взыскать с ответчика задолженность…
Важно другое — если есть закон, обязывающий платить, придется платить или взыщут в судебном порядке. Если по мнению кого-либо есть закон, позволяющий не платить, то надо как минимум сослаться либо на собственный опыт, когда в суде, например, удалось отстоять свое право не платить на основании «того-то и того-то», либо на судебную практику в этой связи в нашем регионе.
А просто так размахивать как флагом своим «согласен-не согласен», пустое.
Хм… Это твоя собственная трактовка.
25.12.2012 вступил силу Закон № 271-ФЗ, согласно которому: «за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах. Платежи за капремонт являются обязательными».
Новый закон, по сути, не привнес новую норму в гражданское право, так как в ГК РФ (ст. 210) и в ЖК РФ (п.1 ст. 158) четко прописано: ответственность за содержание жилья, находящегося в собственности, лежит на его собственниках. Другими словами, человек, купивший, приватизировавший или иным способом получивший право собственности на квартиру в многоквартирном доме, получает не только права, но и обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии (ремонт крыши, фасада, фундамента и т.д.). Закон № 271-ФЗ, признавая плату за капремонт обязательной для всех собственников, направлен на создание четкого механизма, который позволит проводить капремонт всего жилого фонда в плановом порядке.
Если утверждаешь, что «можно не платить», то ссылку на нормативный акт, позволяющий не платить.
Да, взыскивает долги не заявитель, а суд. И суд в своем досудебном определении указывает, в соответствии или нет с действующим законодательством подано исковое заявление. Никто более не может определять — есть или нет у кого-либо полномочия «взыскивать долги в судах».
1. Предложить собственнику до заключения сделки (до отчуждения) оплатить расходы по капремонту.
2. Взять на себя обязанность по оплате расходов и оплатить из своих средств.
3. Предложить продавцу уменьшить стоимость квартиры на сумму расходов по капремонту.
Поэтому чтобы не наступило последствий, предусмотренных вторым вариантом, надо действовать по вариантам 1 и 3.
О как! Акция и есть флешмоб. (я в сноске поправил «это» на «эта»)
Еще раз — флешмоб это заранее спланированная массовая акция, она готовится, действия оговариваются заранее. И смысл флешмоба не в том, чтобы соблюсти некие «процессуальные процедуры» по подготовке и проведения, а в самом действе.
Но можете называть это действие как-то по-другому, если это меняет дело и является принципиальным.
Что изменится от того, что все вдруг перестанут называть эту акцию флешмобом? Можешь сказать?
Читай внимательнее — отстутствие централизованного руководства (отсутствия центра, из которого происходит руководство).
Отсутствие избранного командира.
И тут читай: «участники флешмоба ...не должны показывать, что их что-то связывает».
Они могут быть все друзьями, но во время акции они не должны показывать, что их что-то связывает.
Я о том, что ты (и не только) упорно и нудно ведешь речь ни о чем.
Можно было бы понять того, кто ежедневно летает хрен знает на чем и видит эти неровные буквы и его коробит от этого. Их (буквы) воообще никто не видит.
Ты к ним не относишься.
Можно было бы понять того, кого в силу своего трепетного отношения к русскому языку и каллиграфии коробит от созерцания неровно написанных букв и он, видя это непотребоство на снимке (в натуре он этого в принципе не может увидеть), гневно возмущается измывательством над искусством писать крависиво.
К ним ты тоже не относишься.
Так какого и за каким упорно продолжаешь толочь воду в ступе?
Вот читай сам и найди хоть один пункт, по которому акция героев блога никак не может считаться флешмобом.
Выясни для себя для начала, что такое «флешмоб».
В противоположность ему, кстати, есть профлеш (Proflash — вспышка профессионалов). Принципиальным отличием от флешмоба является то, что его участники профессионалы и действие направлено исключительно на то, чтобы «буквы были ровнее» — ярче, красивее.
Что ты ноешь? На перфекциониста ты не тянешь — ты рукой не можешь без ошибок написать, а тут учить собрался.
Поэтому твоими словами — если не можешь написать без ошибок и с запятыми, то это долбоебизм. И попробуй возрази, что это разные вещи.
А кого, позволь спросить, критикуете? Критика имеет смысл тогда и только тогда, когда она адресна и критикуется конретный автор чего-либо или группа авторов. С целью, надо полагать, чтобы в другой раз сделать лучше.
Сейчас к кому направлена критика? Это флешмоб, когда люди собираются один раз и делают нечто. В другой раз будут другие люди и другие цели флешмоба. Так к кому направлено ваше брюзжание, которое называли критикой и какова цель этой критики?
С тем же успехом можно покритиковать клин журавлей, пролетивших мимо за неровный строй.
И когда первый отрезок веревки, который подожгли с двух концов сгорит, то от второго останется не ровно половина отрезка веревки, а 30-минутный отрезок.
То есть — предлагаемое решение позволяет в любом случае отмерить 45 минут, даже если отрезки веревок будут гореть неравномерно на протяжении всей своей длины. Важно лишь, что весь отрезок сгорит ровно за 60 минут.
3 на одной, 3 на другой чаше. Если уравновешены, шарик в оставшихся двух. Тогда второе взвешивание — по 1 шарику на каждую чашу. Два взвешивания.
Если при взвешивании по 3 шара одна сторона перевесила, то берутся с этой чаши любые два шара и взвешиваются. Если весы в равновесии, то тяжелый шар на столе. Если любая чаша перевесила, то в ней тяжелый шар. Всего два взвешивания.
Не надо ничего критиковать. Это самодеятельность и ценнность ее в том, что она спонтанна, без режиссуры и не претендует на некий профессионализм. Это как раз тот случай, когда важно содержание, а не форма, внутренный порыв, а не внешнее оформление.
Он и должен быть таким.
Цитата:
Причем тут памятники, если не нравится Сванидзе, чьи-то трактовки и толкования?
Еще раз — памятники ставят не для того, чтобы возражать чьим-то трактовакам, Сванидзе и так далее. И памятники не ставят для того, чтобы их обливали краской. Поэтому если в обществе нет однозначного отношения к тому, чей памятник хотят воздвигнуть — лучше не надо этого делать, дабы не осквернять память о тех, кого хотят почтить.
Это касается и памятника Ельцину.