Но факты – вещь упрямая, за время своего руководства страной он превратил СССР в сверхдержаву.
Да, совершенно верно — факты вещь упрямая, а они таковы, что время его руководства отмечено и другими, совсем не блестящими фактами.
Коммунисты Липецка неправы прежде всего по отношению к Сталину. Они должны давать себе отчет в том, что отношение к этому акту будет неоднозначно, как и само отношение к Сталину в обществе. И у них не было ни малейшего основания полагать, что их акция, которая по их словам заключается в том, чтобы:
в партии решили почтить память Сталина и еще раз напомнить о роли Верховного главнокомандующего и генералиссимуса в Великой Отечественной войне и Победе над фашизмом.
останется без внимания других граждан, у которых другое отношение к вождю и память о других «заслугах», которую никто не отменял. Этот конфликт «памятей» будет продолжаться вечно, во всяком случае до тех пор, пока существует память.
Так зачем нужно было обострять? Ставить памятник, давать возможность быть ему облитым краской?
Что, без памятника отдать должное Сталину никак? Или наличие памяника как-то умножит что-то?
Да ничего не умножит и ничего не прибавит. Кроме очередного инцидента, акта вандализма и вяло текущего обсуждения в интернете.
Вступая в диалоги ты пытаешься навязать своё мнение
Да нет. Ты путаешь. В диалог по сути темы я с тобой вообще не вступал, да и затрудняюсь припомнить, когда я последний раз вступал с тобой в диалог по любому вопросу. Это ты попытался завязать со мной диалог, но тщетно.
Что касается последнего моего комментария, где я ответил на твой — то я, во-первых, предварил его словами:
Ладно, пошлю в другой раз, а сейчас отвечу.
Что само по себе исключает намек на создание диалога с тобой и во-вторых — мой этот пост (даже несколько последних), это не попытка завязать дискуссию, это внесение некоторой ясности для тебя, ксенома и фрумаса, не более того. Полемизировать на эту тему я не намерен о чем и сказал выше:
мне глубоко насрать на ваши вопли относительно поднятой вами и тобой, в частности, темы.
Ваше дело принять или не принять к сведению. Не более того.
Не льсти себе или еще кому-либо. Не дорос еще до того, чтобы посадить меня в лужу, а я еще не опустился до этого.
И еще. Мне понятна ваша проблема, но дело в том, что у меня нет этой проблемы. Вас — посланных и посылаемых, повторюсь, можно на пальцах двух рук перечесть. Могу даже по именам. И мне глубоко насрать на ваши вопли относительно поднятой вами и тобой, в частности, темы. Пускайте сопли дальше.
Ладно, пошлю в другой раз, а сейчас отвечу. Не надо врать, будь мужиком иногда.
Моя цитата к коменту Frumas:
Если некто заявляет, что он уважает память погибших и это уважение ограничивается уплатой налогов, из которых «согласно служебным обязанностям» осуществляется проявление уважения к павшим, то зря за таких погибали.
И твои первые два слова из ответа на нее:
Очередной пиздёж,...
И что? Ты после этих своих слов в мой адрес рассчитываешь на содержательную беседу? Не обсерешься от гордости?
Я на этот твой «содержательный вывод» ответил исключительно в этом твоем ключе:
Да как-то похуй, что было тобой заявлено.
Поскольку, если по мнению некоего хрена мои слова это «пиздеж», то мне, разумеется, совершенно «похуй, что было заявлено этим хреном».
И? Ты это не замечаешь, а сейчас с умным видом пиздишь о том, что я перехожу на личности? Да пизди что хочешь, но все комменты то все перед глазами.
Научись следить за помелом сначала, а потом пеняй на то, что тебя называют дебилом.
Разумом он поехал. На х*й и в пи*ду всех посылает, засовывать что-то куда-то предлагает. Странно это.
Нет тут ничего странного. Все дело в том, что ты читаешь комментарии Луки не увязывая их с с тем или иным диалогом. А любой комент это часть диалога. Вот ты и читаешь мой комент, в котором я уже посылаю кого-то и делаешь вывод, что я съехал.
Я уже когда-то давно писал о том, что НИКОГДА не позволяю себе первым начать наезжать на личность собеседника. Никогда. Примером этому огромное количество пользователей на Магспейсе, с которыми за много лет общения у меня ни разу не было стычек и не было никаких «посылов» с мой стороны, хотя наши позиции весьма и весьма противоположны. Ты можешь это объяснить как-то в своем ключе? Не можешь. А я могу:
Тех, кого я посылал и посылаю и буду посылать — единицы. Ты в том числе. И вас характеризует одно — вы не можете в теме обсуждать какой-то вопрос, вы не можете принимать возражения, вы воообще ничего не можете, кроме как попиздеть о личности оппонента, точка зрения которого не вяжестя с вашей. С мной в том числе.
Поэтому вас хватает ровно на полкоммента, чтобы не съехать на обсуждения мой (в данном случае), личности.
И получаете ответ. А потом с видом нецелованной телки с легким румянцем на прыщавой роже, чуть ли ни хором моловите — ах, Лука съехал! Это ж надо…
Хуже баб.
Эх, бля! )) А классно было бы, если бы это было так на самом деле, а, Xenom? Одна мелочь мешает — «Лука совсем поехал», «Лука неадкеват» и прочую хуетень, несут исключительно и по отдельности те, кому когда-то Лука наступил на хвост или на яйца.
И вот парировать на то или иное нечем, ответить достойно и содержательно, что может быть присуще исключительно мужику, нечем. Остается что? А остается только одно — писать тухлую и прокисшую срань, достойную сопляка из подворотни о том, что неприятель поехал, что он гей, что он неадвекат и прочая, и прочая, и прочая.
Продолжайте, ущербные.
Есть подозрение, мил человек, что ты гей. Надеюсь, латентный.
А это, парень, непременный атрибут всех пидоров — тешить себя иллюзиями, что вокруг одни пидоры. Расслабься и облизнись, твое дупло вряд ли кого тут заинтересует.
В жопу свою посмотри.
И отъебись наконец. Ты понятия не имеешь об отношениях ведущих тот или иной диалог, чтобы давать оценки тем или иным комментариями. Это не твое дело, чтобы высказывать свое мнение о том, о чем с тобой вообще не разговаривали. Съеби.
Парень, я тебе скажу, что некультурно. Некультурно и нехорошо вместо темы обсуждать личность участника дискуссии.
Поэтому еще раз — забудь о том, чтобы высказывать свое сраное мнение о ком-либо, участвующим в дискуссии. В противном случае будешь посылаем нахуй и не только мной.
Официальной валютой нашего государства является российский рубль, в бюджете все средства, что разумно и логично, обращаются именно в этой валюте.
В чем проблема? Да, официальной валютой нашего государства является рубль, как и тугрик в Монголии. Все расчеты внутри страны ведутся исключительно в национальной валюте (рублях), но речь идет о покупке оборудования за рубежом? Нет? Если нет, то ничего сказать не могу, ибо не видел этот сюжет.
Если пряник находится на территории России, то продавец пряника должен будет продать его мне за рубли и с инструкцией на русском языке.
Да это понятно и дело не в этом.
Ты спросил, почему рубль не является реальной денежной единицей в известном смысле — я ответил, что на рубль не всегда и все можно купить, а мы пользуемся и тем, что импортируем.
Поэтому разница между рублем и долларом очевидна — на доллар сегодня и сейчас можно купить все, не конвертируя его. Рубль нужно конвертировать, если товар продается не за рубли. Вот и все.
Сейчас бы я не стел хранить сбережение в долларах в носке под подушкой :)
О чем ты говоришь? Сейчас бы не стал, в другой бы раз стал и всенепременно.
мммм… А в рублях не?
Не. Если тебе срочно нужен, например, некий пряник, который можно купить только за доллар, то не. Придется сначала купить за рубли доллар, а потом пряник.
Ну да ладно.
Меня, например, раздражает когда по телевизору на российском новостном канале о финансах российской компании говорят в долларовом эквиваленте.
А в каком надо говорить? Можно в теньге, но подразумевать-то все равно будем в долларах.
Представь, что у тебя появилась более или менее приличная сумма именно в долларах. Как будешь к ней относиться? Думаю, что трепетно. И не из любви к США, а из понимания, что это реальная денежная единица.
Другой вопрос — пока мы все всё более-менее значимое меряем именно амеровским долларом, мы не научимся для этих целей использовать, к примеру, золотую унцию.
А что, есть насущная необходимость учиться использовать золотую унцию?
Будем мерить в долларах и будем мерить в литрах и в миллиметрах, что в этом плохого? Ну является доллар сейчас мировой валютой и не обращать на это внимание бессмысленно. Тем более бессмысленно этот факт игнорировать и уже тем более игнорировать и сам доллар как таковой.
И этот факт играет на сохранение долларом своей господствующей позиции на мировом финансовом рынке.
Доминирование доллара может ослабнуть только в том случае, если появится реальная альтернатива. Пока ее нет, нет смысла показывать «фи» доллару и, надо полагать, никому мало не покажется, если что-то произойдет с баксом сегодня, когда ему еще нет реальной альтернативы, способной его полностью заменить в одночасье.
Оставлю тебе право последнего слова в споре. Все как ты любишь.
Ну прям орел. Я вообще-то с тобой не спорил. Я просто сказал, чтобы в лужу насрал и попросил отъебаться. Какой же это спор?
По сути, не пиздеть надо, а делать.
Ты влез в базар, не понимая суть написанного мной. Это мой первый коммента в теме к тому, что не надо пиздеть, а делать, не ныть на ресурсе про стыд, а что-то делать.
Но тебе понять это не под силу — ты выхватил что-то про окурки и пошел рубить правду-матку. Мимо ты хуйнул, парень.
памятник действительно не ухожен, как следует;
следовательно, Вы сами ничего не сделали «для того, чтобы памятник имел вид ухоженного».
Как ты прав. Да, я действительно ничего не сделал для того, чтобы памятник имел вид ухоженного. Но я не заявляю публично, что мне стыдно за то, что этот уход не осуществили другие, как это сделано автором блога. Вот и все.
Стремительным поносом в каменты в очередной раз вломился капитан Л.!
Хм… Так говоришь, словно ты культурно вполз густым стулом. Поносит тебя, чудо. Лука, если че, не высчевивал никаких проблем и уж тем более, не предлагал их решения.
В лужу ты серанул.
Я без тебя разберусь, мне или не мне. Реплика не к тебе была направлена, хрен ли ты реагируешь?
И по сути:
Если некто заявляет, что он уважает память погибших и это уважение ограничивается уплатой налогов, из которых «согласно служебным обязанностям» осуществляется проявление уважения к павшим, то зря за таких погибали.
А разве в правлении города нет кого-то, кто заведует делами уборки города и поддержания чистоты и целостности строений и памятников?
Бля… Да есть, наверняка есть. Но «сдыдящиеся» нехуево пристроились. Стоит памятник воину-освободителю. Засранный голубями, с окурками поодаль и рядом, не видевший метлы и благодарных рук. И проходящему мимо так стыдно, бля, стало, что он тотчас взялся устранять причины своего стыда — поперся к власти — прямо или опосредованно — выяснять, почему до сих пор не убрали источник его стыда, требовать, чтобы прибрались и вопрошать — и как ему с этим жить?
Требуйте, только про стыд не рассуждайте. Тем, кто следит за памятниками воинам посредством требований следить за ними кому-то, нихуя не стыдно.
Неужели нельзя было привести в порядок?
К празднику, к юбилею, в центре города, почти под окнами администрации и телевидения.
За это тоже стыдно.
Хорош про стыд пиздеть. Нисколько вам не стыдно за это. Тем, кому стыдно за то, что в неухоженном состоянии памятники, в течении года поддерживают там порядок, ухаживают за территорией, обращаются к ответственным за проведение ремонтов и прочая, а не фотографируют за 2 дня до праздника, цинично заявляя о том, что им, видите ли, стыдно.
Что вы сделали из того, что можете сделать для того, чтобы памятник имел вид ухоженного?
Окурки собрали? Хуй. Снег грязный убрали? Хуй. Вот и нехуй нарезать понты, что вам безумно стыдно.
Какой глубокомысленный пост. Ага.
Вообще-то представители любого возраста могут сказать, что в их детстве не было и половины того, что есть у современных детей, но это было их самое счастливое детство.
Хм… Ну, пока НАТО не ушел из Афгана и вряд ли скоро уйдет. Ему (НАТО) Афган в принципе и на.уй не нужен, а вот его геополитическое положение весьма. Поэтому с чего ради альянс возьмет и запросто отдаст Афганистан ИГИЛ?
По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, несмотря на то, что крупномасштабного вторжения из Афганистана на территорию стран-членов ОДКБ не ожидается, «все идет к тому, что ситуация в Афганистане будет обостряться. На севере страны появляется все больше и больше вооруженных группировок. Видимо, они будут пытаться просачиваться через государственные границы. Лучше всего бороться с такими силами на дальних подступах к России.
Кроме того. С одной стороны — Россия не граничит с Афганистаном. С другой — членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДБК) являются и Казахстан, и Таджикистан, и Киргизия — государства Ср.Азии, которые расположены в непосредственной близости с Афганистаном и они в том числе, будут выполнять свои обязанности, предусмотреныне этим договором. Кроме них членами ОДБК являются Армения, Россия, Беларусь.
Поэтому афганские проблемы, которые там перманентно появляются и не изчезают, есть кому решать кроме России. Талибы, кстати, там давно заправляют и они ничем не лучше и не хуже ИГИЛ, однако до сих пор пока предсказываемых тобой катаклизмов не наблюдается.
Ну что вы такие непутевые? Ну не бывает трезвых пробежек, если вы действительно не рассчитываете собрать еще трезвых, но не пьяных участников.
Не бывает трезвых, не бывает мирных, не бывает пьяных и не бывает военных пробежек. Есть мероприятия в защиту или в поддержку трезвости, например.
Вы еще организуйте трезвую конференцию. Ага.
Делать мне больше нечего, кроме как убеждать тебя в чем-то.
Если ты адекватный, то что не в мэрии то сидишь? Еп…
С какого бы дуру они это не делали — стало хуже
Бля… Если завтра понадобится поменять кусок теплотрассы, то не жди, что после того как начнут, на следующий день там все станет лучше. Все станет хуже, потому что сначала все разроют, все перекроют и не на один день.
Поэтому если тебе вчера высыпали несколько машин грунта вместо асфальтобетонного покрытия, как ты ожидал, то это еще не основание заявлять, что работа на этом закончена и лучшего не будет.
Об этом я и написал в первом своем комменте — если все-таки в ближайшее время там закроют вопрос с устройством покрытия, то ты не запостишь здесь блог такого содержания — это я дико опозорился, это я неадкват. А это хуево, когда можно с вечера чесать все, что угодно, а наутро, если это не соответствует действительности, делать вид, что ничего не говорил.
Поэтому не надо комментировать приезд каждой машины и писать, что стало хуже. Возможно, что все в процессе. Другое дело, то если в мыслимые сроки ничего не изменилось, то тогда можно уже с уверенностью трубить о том, что ответственные лица ничего не делают, кроме втирания очков.
В укладке асфальта нет ничего загадочного, просто нужно сделать все по пунктам и будет все отлично. Все уже давно изобретено, ничего не нужно выдумывать, даже если сталкиваешься с этим впервые, берешь блять инструкцию и делашь, так как там написано.
То есть — если в России (например) хуева туча мест, в которых нет не только асфальта, а порой и ровного направления, то из этого следует, что в стране не додумались еще взять инструкцию и открыть для себя, что асфальт это совсем не загадочно? Так что ли?
А если вчера или в прошлом году положили где-то, то это потому, что прорабу на толчке попалась случайно инструкция по укладке асфальта?
А ты не допускаешь, что есть еще куча причин, по которым яма в одном конце Магадана, в другом, в третьем, посредине него и плюс еще тысячи?
Суть моего поста:
1)Яму засыпали грязью (грунтом как ты говоришь).
2)Стало только хуже.
Вот суть твоего поста:
Но чуда не произошло. Произошел очередной дикий позор мэрии.
А ты что хотел? Чтобы срочно все подорвались и немедленно в асфальт обули въезд во двор? А раз этого не произошло, то это дикий позор мэрии? Детский сад прекращай.
Не считай тех, кто поручал и тех, кто выполнял выполнял чье-то поручение, идиотами. Как ты себе представляешь — взрослые люди сдуру понагнали машин, нашли где-то грязи, загрузили, привезли и вывалили? Чтобы даже идиоту стало понятно и очевидно, что мэрия это дикий и позорный персонаж?
И что? Есть закон, который позволяет клеить на чужие машины, в том числе специальные, стикеры?
Ну нет, блин, такого закона и нет такого права ни у кого.
Терзают сомнения по поводу возможных «шкурных» дел полицейских? Напиши заяву, сфотографируй, позвони куда следует в таких случаях и так далее.
Или это на… й не надо? Надо стикер привесить? А что, приклееный стикер как-то уже исключает шкурность, по мнению стопХов, деяний, совершаемых полицейскими в эту минуту? Тогда нахрена его клеить, нарушая при этом закон, если этот акт не пресекает правонарушения, которое усмотрела а-ля прокуратура?
Вот и прилетела ответка незамедлительно. И надо полагать, не последняя.
«Приезжай, милый дедушка, — продолжал Ванька Виталька, — Христом богом тебя молю, возьми меня отседа. Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня все колотят и кушать страсть хочется, а скука такая, что и сказать нельзя, всё плачу. А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой…
Сейчас я лежу в больнице с сотрясением мозга, у другого моего соратника теперь проблемы с челюстью, ему, скорее всего, понадобится операция, другие – в ссадинах и ушибах...
А на неделе хозяйка велела мне почистить селёдку, а я начал с хвоста, а она взяла селёдку и ейной мордой начала меня в харю тыкать…
Я выше пытался донести то, что сейчас пытается донести Xmod.
Все зависит от того, какую цель преследует собственник жилого помещения.
Если хочет добиться правоты — это одно.
Если хочет добиться, чтобы решались вопросы содержания его жилья в надлежащем состоянии — это другое.
Если первое, то на ум сразу приходит:
«Пешеход был скорее мертв, чем прав». Так и собственник жилого помещения — он может доказать раз пятьсот, что он прав и хрен палец о палец ударит для решение вопроса по существу. Зато будет прав и будет жить в запущенном доме.
Другой попытается найти общий язык с УК, с властью, предложит найти компромисс, приложит свои руки для того, чтобы внести лепту в ремонт СВОЕГО жилья и добъется результата. Ему нах.й не нужно ощущение своей правоты. Ему нужно решение вопросов по существу.
Не надоело клеймить позором?
Если есть яма, то ее будут засыпать и не щебнем с гравием — это шикарно слишком, а грунтом типа ПГС. И, скорее всего, не один раз в процессе укатывания.
Поэтому если на твой звонок не примчались немедленно закатывать въезд в асфальт, а сделали отсыпку — а это часть работ по устройству покрытия — то это не означает, что мэрия «в очередной раз дико опозорилась». Наверняка со сходом снега и воды въезд будет заасфальтирован, но вряд ли ты, например, также решительно и публично заявишь, что был неправ.
Нет.
30 означает, что в этих 30-ти содержится только карамель. 25 — в этих содержится только кокос. 10 — в них содержится и кокос и карамель.
Следовательно, шоколада, в котором есть карамель, будет 30 + 10 = 40, а шоколада, в котором есть кокос 25 + 10 = 35 шт.
Следовательно, на этой диаграмме D показано, что имеется 65 шоколадок. Из них 40 шоколадок с карамелью, 35 с кокосом, 10 — и с карамелью и с кокосом. Без начинки нет.
Сравни с условием задачи.
В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью, 25 с кокосом, 10 – и с карамелью, и с кокосом, а остальные вообще без начинки".
На диаграмме В там где есть карамель 20 шт, а не 30.
А подумать никак, прежде чем что-то утверждать?
Диаграмма В
На диаграмме В с карамелью 30 шоколадок. Это слева 20 и плюс 10, где множества пересеклись. 25 это шоколад только с карамелью и 10, где кроме карамели есть еще и кокос.
З. Ы. По всей видимости кто-то быстро взглянул и полез смотреть ответ
По всей видимости ты быстро взглянул и полез строчить комментарий.
«В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью, 25 с кокосом, 10 – и с карамелью, и с кокосом, а остальные вообще без начинки".
Там нет таких заявлений в условиях задачи, понимаете?
Ты это серьезно? Это я тебе объясняю, чтобы ты понял. А в условии задачи ясно сказано:
«В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью, 25 с кокосом, 10 – и с карамелью, и с кокосом".
Если в одной шоколадке находится карамель, а в другой кокос и карамель, то это достаточное основание, чтобы сказать — две шоколадки с карамелью?
Если для тебе недостаточное, то увы. Пока сам не дойдешь, то объяснять бессмысленно.
меня другой вопрос — кто вообще составил бы такую диаграмму,
Кто угодно. Таких диаграммы даже на Магспейсе были, если не ошибаюсь. Это из области задач на пересечение или объединение множеств. Называется круги Эйлера.
Задача.
15 человек смотрели фильм «Стиляги», 11 «Обитаемый остров», из них 6 смотрели и тот и другой. Сколько человек смотрели только фильм «Стиляги»?
Решение
Чертится два множества.
Те, которые смотрели и «Обитаемый остров» и «Стиляги», помещаются в пересечение множеств.
15 — 6 = 9 это те, кто смотрел только «Обитаемый остров»
11 — 6 = 5 это те, кто смотрел только «Стиляги».
Да ты особо не мудри. 13 кусков по желтым линиям уже железно в кармане. И отнимать от них ничего не нужно.
Далее. Зеленых и красных линий всего 4 и 6 соответственно. Поэтому разрезая по желтым мы получим 13 кусков и дополнительно по зеленым, получим на 4 куска больше — 13 + 4 = 17 кусков.
А разрезая по желтым и зеленым и плюс по красным линиям, получаем еще на 6 кусков больше. 17 + 6 = 23 куска. Все.
Это если развернуто. А кратко так:
Желтых полос на палке 12, красных 6, зеленых 4. Всего 22 полосы или 22 разреза. Плюс один кусок — всего 23.
Давай по-другому, от обратного.
Дано: Есть 20 шоколадок с только с карамелью
Есть 15 шоколадок только с кокосом
Есть 10 шоколадок с карамелью и кокосом.
И есть 5 без начинки. Всего 50 шоколадок
Вопрос: Сколько шоколадок с карамелью? Или в скольких шоколадках присутствует карамель?
Ответ:
20 шоколадок только с карамелью плюс 10 шоколадок с карамелью и кокосом = 30
Вопрос: Сколько шоколадок с кокосом? Или в скольких шоколадках присутствует кокос?
Ответ:
15 шоколадок только с кокосом и 10 шоколадок с карамелью и кокосом = 25
Вопрос: Сколько шоколадок с карамелью и кокосом?
Ответ: — 10 (по условию)
А теперь сравни с условием задачи:
«В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью,25 с кокосом, 10 – и с карамелью, и с кокосом, а остальные вообще без начинки.
диаграмма не подтверждает, что есть 30 шоколадок с карамелью и 25 с кокосом и еще 10 с тем и с тем
Хм… Ну это для тебя не подтверждает.
Всех шоколадок, указанных на диаграмме — 20 + 10 + 15 + 5 = 50 штук
Либо только с карамелью, либо только с кокосом, либо с карамелью и кокосом — 20 + 10 + 15 = 45 штук.
Без начинки еще 5.
Те, которые с карамелью и кокосом принадлежат двум множествам — и тем, которые только с карамелью и тем, которые только с кокосом.
Поэтому мы имеем исключительно с карамелью 20 шоколадок (слева на диаграмме), исключительно с кокосом — 15 шоколадок (справа на диаграмме). И еще имеем 10 шоколадок, в которых находится и карамель и кокос, поэтому их нельзя отнести к какой-то одной группе — относится к обеим.
Теперь смотрим на диаграмму и считаем — сколько шоколадок с карамелью, или в скольких шоколадках есть карамель?
20 + 10 = 30 шоколадок
Сколько шоколадок с кокосом, ил в скольких шоколадках есть кокос?
15 + 10 = 25 шоколадок.
Без начинки указаны внизу.
Утомил ты, парень. Это не мое мнение, а это факт, основанный на имеюших место быть данных — ст.зарплата и стоимости единицы квт. И хоть ты убейся, но это данность.
То что вы фантазируете, умножаете и делите, я в свое время прожил.
Да я как бы тоже все это прожил в союзе и полагаю, что куда больше, нежели ты. Поэтому это не фантазии.
Коммунисты Липецка неправы прежде всего по отношению к Сталину. Они должны давать себе отчет в том, что отношение к этому акту будет неоднозначно, как и само отношение к Сталину в обществе. И у них не было ни малейшего основания полагать, что их акция, которая по их словам заключается в том, чтобы:
останется без внимания других граждан, у которых другое отношение к вождю и память о других «заслугах», которую никто не отменял. Этот конфликт «памятей» будет продолжаться вечно, во всяком случае до тех пор, пока существует память.
Так зачем нужно было обострять? Ставить памятник, давать возможность быть ему облитым краской?
Что, без памятника отдать должное Сталину никак? Или наличие памяника как-то умножит что-то?
Да ничего не умножит и ничего не прибавит. Кроме очередного инцидента, акта вандализма и вяло текущего обсуждения в интернете.
Статья 109. Сроки содержания под стражей
10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:
2) домашнего ареста;
Да нет. Ты путаешь. В диалог по сути темы я с тобой вообще не вступал, да и затрудняюсь припомнить, когда я последний раз вступал с тобой в диалог по любому вопросу. Это ты попытался завязать со мной диалог, но тщетно.
Что касается последнего моего комментария, где я ответил на твой — то я, во-первых, предварил его словами:
Что само по себе исключает намек на создание диалога с тобой и во-вторых — мой этот пост (даже несколько последних), это не попытка завязать дискуссию, это внесение некоторой ясности для тебя, ксенома и фрумаса, не более того. Полемизировать на эту тему я не намерен о чем и сказал выше:
Ваше дело принять или не принять к сведению. Не более того.
И еще. Мне понятна ваша проблема, но дело в том, что у меня нет этой проблемы. Вас — посланных и посылаемых, повторюсь, можно на пальцах двух рук перечесть. Могу даже по именам. И мне глубоко насрать на ваши вопли относительно поднятой вами и тобой, в частности, темы. Пускайте сопли дальше.
Моя цитата к коменту Frumas:
И твои первые два слова из ответа на нее:
И что? Ты после этих своих слов в мой адрес рассчитываешь на содержательную беседу? Не обсерешься от гордости?
Я на этот твой «содержательный вывод» ответил исключительно в этом твоем ключе:
Поскольку, если по мнению некоего хрена мои слова это «пиздеж», то мне, разумеется, совершенно «похуй, что было заявлено этим хреном».
И? Ты это не замечаешь, а сейчас с умным видом пиздишь о том, что я перехожу на личности? Да пизди что хочешь, но все комменты то все перед глазами.
Научись следить за помелом сначала, а потом пеняй на то, что тебя называют дебилом.
Нет тут ничего странного. Все дело в том, что ты читаешь комментарии Луки не увязывая их с с тем или иным диалогом. А любой комент это часть диалога. Вот ты и читаешь мой комент, в котором я уже посылаю кого-то и делаешь вывод, что я съехал.
Я уже когда-то давно писал о том, что НИКОГДА не позволяю себе первым начать наезжать на личность собеседника. Никогда. Примером этому огромное количество пользователей на Магспейсе, с которыми за много лет общения у меня ни разу не было стычек и не было никаких «посылов» с мой стороны, хотя наши позиции весьма и весьма противоположны. Ты можешь это объяснить как-то в своем ключе? Не можешь. А я могу:
Тех, кого я посылал и посылаю и буду посылать — единицы. Ты в том числе. И вас характеризует одно — вы не можете в теме обсуждать какой-то вопрос, вы не можете принимать возражения, вы воообще ничего не можете, кроме как попиздеть о личности оппонента, точка зрения которого не вяжестя с вашей. С мной в том числе.
Поэтому вас хватает ровно на полкоммента, чтобы не съехать на обсуждения мой (в данном случае), личности.
И получаете ответ. А потом с видом нецелованной телки с легким румянцем на прыщавой роже, чуть ли ни хором моловите — ах, Лука съехал! Это ж надо…
Хуже баб.
И вот парировать на то или иное нечем, ответить достойно и содержательно, что может быть присуще исключительно мужику, нечем. Остается что? А остается только одно — писать тухлую и прокисшую срань, достойную сопляка из подворотни о том, что неприятель поехал, что он гей, что он неадвекат и прочая, и прочая, и прочая.
Продолжайте, ущербные.
А это, парень, непременный атрибут всех пидоров — тешить себя иллюзиями, что вокруг одни пидоры. Расслабься и облизнись, твое дупло вряд ли кого тут заинтересует.
Да хоть взахлеб обсуждай. Тебе, дебилу, на другое мозгов не хватает.
И отъебись наконец. Ты понятия не имеешь об отношениях ведущих тот или иной диалог, чтобы давать оценки тем или иным комментариями. Это не твое дело, чтобы высказывать свое мнение о том, о чем с тобой вообще не разговаривали. Съеби.
Парень, я тебе скажу, что некультурно. Некультурно и нехорошо вместо темы обсуждать личность участника дискуссии.
Поэтому еще раз — забудь о том, чтобы высказывать свое сраное мнение о ком-либо, участвующим в дискуссии. В противном случае будешь посылаем нахуй и не только мной.
Да как-то похуй, что было тобой заявлено.
В чем проблема? Да, официальной валютой нашего государства является рубль, как и тугрик в Монголии. Все расчеты внутри страны ведутся исключительно в национальной валюте (рублях), но речь идет о покупке оборудования за рубежом? Нет? Если нет, то ничего сказать не могу, ибо не видел этот сюжет.
Да это понятно и дело не в этом.
Ты спросил, почему рубль не является реальной денежной единицей в известном смысле — я ответил, что на рубль не всегда и все можно купить, а мы пользуемся и тем, что импортируем.
Поэтому разница между рублем и долларом очевидна — на доллар сегодня и сейчас можно купить все, не конвертируя его. Рубль нужно конвертировать, если товар продается не за рубли. Вот и все.
Ладно, забей. Не вижу предмета обсуждения.
Не. Если тебе срочно нужен, например, некий пряник, который можно купить только за доллар, то не. Придется сначала купить за рубли доллар, а потом пряник.
Ну да ладно.
А в каком надо говорить? Можно в теньге, но подразумевать-то все равно будем в долларах.
Представь, что у тебя появилась более или менее приличная сумма именно в долларах. Как будешь к ней относиться? Думаю, что трепетно. И не из любви к США, а из понимания, что это реальная денежная единица.
А что, есть насущная необходимость учиться использовать золотую унцию?
Будем мерить в долларах и будем мерить в литрах и в миллиметрах, что в этом плохого? Ну является доллар сейчас мировой валютой и не обращать на это внимание бессмысленно. Тем более бессмысленно этот факт игнорировать и уже тем более игнорировать и сам доллар как таковой.
Доминирование доллара может ослабнуть только в том случае, если появится реальная альтернатива. Пока ее нет, нет смысла показывать «фи» доллару и, надо полагать, никому мало не покажется, если что-то произойдет с баксом сегодня, когда ему еще нет реальной альтернативы, способной его полностью заменить в одночасье.
Хм… Фонд может состоять из одного золота, но оценить его можно лишь выразив в мировой на сегодняшний день валюте.
Ты влез в базар, не понимая суть написанного мной. Это мой первый коммента в теме к тому, что не надо пиздеть, а делать, не ныть на ресурсе про стыд, а что-то делать.
Но тебе понять это не под силу — ты выхватил что-то про окурки и пошел рубить правду-матку. Мимо ты хуйнул, парень.
Да прям охуеть. Генератор конструктива, еп. Ты то нахуй вылез? Что-то по сути ляпнул?
Отъебись, с тобой я еще не заморачивался.
Как ты прав. Да, я действительно ничего не сделал для того, чтобы памятник имел вид ухоженного. Но я не заявляю публично, что мне стыдно за то, что этот уход не осуществили другие, как это сделано автором блога. Вот и все.
А причем тут «суватель»? Я предложил тебе самому себе засунуть.
Хм… Так говоришь, словно ты культурно вполз густым стулом. Поносит тебя, чудо. Лука, если че, не высчевивал никаких проблем и уж тем более, не предлагал их решения.
В лужу ты серанул.
Я без тебя разберусь, мне или не мне. Реплика не к тебе была направлена, хрен ли ты реагируешь?
И по сути:
Если некто заявляет, что он уважает память погибших и это уважение ограничивается уплатой налогов, из которых «согласно служебным обязанностям» осуществляется проявление уважения к павшим, то зря за таких погибали.
Зря за вас погибали.
Бля… Да есть, наверняка есть. Но «сдыдящиеся» нехуево пристроились. Стоит памятник воину-освободителю. Засранный голубями, с окурками поодаль и рядом, не видевший метлы и благодарных рук. И проходящему мимо так стыдно, бля, стало, что он тотчас взялся устранять причины своего стыда — поперся к власти — прямо или опосредованно — выяснять, почему до сих пор не убрали источник его стыда, требовать, чтобы прибрались и вопрошать — и как ему с этим жить?
Требуйте, только про стыд не рассуждайте. Тем, кто следит за памятниками воинам посредством требований следить за ними кому-то, нихуя не стыдно.
Ты свое «по ходу» сунь себе куда-нибудь.
Хорош про стыд пиздеть. Нисколько вам не стыдно за это. Тем, кому стыдно за то, что в неухоженном состоянии памятники, в течении года поддерживают там порядок, ухаживают за территорией, обращаются к ответственным за проведение ремонтов и прочая, а не фотографируют за 2 дня до праздника, цинично заявляя о том, что им, видите ли, стыдно.
Что вы сделали из того, что можете сделать для того, чтобы памятник имел вид ухоженного?
Окурки собрали? Хуй. Снег грязный убрали? Хуй. Вот и нехуй нарезать понты, что вам безумно стыдно.
Вообще-то представители любого возраста могут сказать, что в их детстве не было и половины того, что есть у современных детей, но это было их самое счастливое детство.
По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, несмотря на то, что крупномасштабного вторжения из Афганистана на территорию стран-членов ОДКБ не ожидается, «все идет к тому, что ситуация в Афганистане будет обостряться. На севере страны появляется все больше и больше вооруженных группировок. Видимо, они будут пытаться просачиваться через государственные границы. Лучше всего бороться с такими силами на дальних подступах к России.
Кроме того. С одной стороны — Россия не граничит с Афганистаном. С другой — членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДБК) являются и Казахстан, и Таджикистан, и Киргизия — государства Ср.Азии, которые расположены в непосредственной близости с Афганистаном и они в том числе, будут выполнять свои обязанности, предусмотреныне этим договором. Кроме них членами ОДБК являются Армения, Россия, Беларусь.
Поэтому афганские проблемы, которые там перманентно появляются и не изчезают, есть кому решать кроме России. Талибы, кстати, там давно заправляют и они ничем не лучше и не хуже ИГИЛ, однако до сих пор пока предсказываемых тобой катаклизмов не наблюдается.
Ну что вы такие непутевые? Ну не бывает трезвых пробежек, если вы действительно не рассчитываете собрать еще трезвых, но не пьяных участников.
Не бывает трезвых, не бывает мирных, не бывает пьяных и не бывает военных пробежек. Есть мероприятия в защиту или в поддержку трезвости, например.
Вы еще организуйте трезвую конференцию. Ага.
Хуясе, съездил за хлебушком…
Делать мне больше нечего, кроме как убеждать тебя в чем-то.
Если ты адекватный, то что не в мэрии то сидишь? Еп…
Бля… Если завтра понадобится поменять кусок теплотрассы, то не жди, что после того как начнут, на следующий день там все станет лучше. Все станет хуже, потому что сначала все разроют, все перекроют и не на один день.
Поэтому если тебе вчера высыпали несколько машин грунта вместо асфальтобетонного покрытия, как ты ожидал, то это еще не основание заявлять, что работа на этом закончена и лучшего не будет.
Об этом я и написал в первом своем комменте — если все-таки в ближайшее время там закроют вопрос с устройством покрытия, то ты не запостишь здесь блог такого содержания — это я дико опозорился, это я неадкват. А это хуево, когда можно с вечера чесать все, что угодно, а наутро, если это не соответствует действительности, делать вид, что ничего не говорил.
Поэтому не надо комментировать приезд каждой машины и писать, что стало хуже. Возможно, что все в процессе. Другое дело, то если в мыслимые сроки ничего не изменилось, то тогда можно уже с уверенностью трубить о том, что ответственные лица ничего не делают, кроме втирания очков.
А если вчера или в прошлом году положили где-то, то это потому, что прорабу на толчке попалась случайно инструкция по укладке асфальта?
А ты не допускаешь, что есть еще куча причин, по которым яма в одном конце Магадана, в другом, в третьем, посредине него и плюс еще тысячи?
Да просто. Первый распил делит палку на две части, а каждый поледующий добавляет еще один кусок. Вот и все.
А ты что хотел? Чтобы срочно все подорвались и немедленно в асфальт обули въезд во двор? А раз этого не произошло, то это дикий позор мэрии? Детский сад прекращай.
Не считай тех, кто поручал и тех, кто выполнял выполнял чье-то поручение, идиотами. Как ты себе представляешь — взрослые люди сдуру понагнали машин, нашли где-то грязи, загрузили, привезли и вывалили? Чтобы даже идиоту стало понятно и очевидно, что мэрия это дикий и позорный персонаж?
Ну нет, блин, такого закона и нет такого права ни у кого.
Терзают сомнения по поводу возможных «шкурных» дел полицейских? Напиши заяву, сфотографируй, позвони куда следует в таких случаях и так далее.
Или это на… й не надо? Надо стикер привесить? А что, приклееный стикер как-то уже исключает шкурность, по мнению стопХов, деяний, совершаемых полицейскими в эту минуту? Тогда нахрена его клеить, нарушая при этом закон, если этот акт не пресекает правонарушения, которое усмотрела а-ля прокуратура?
Вот и прилетела ответка незамедлительно. И надо полагать, не последняя.
ВанькаВиталька, — Христом богом тебя молю, возьми меня отседа. Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня все колотят и кушать страсть хочется, а скука такая, что и сказать нельзя, всё плачу. А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой…А на неделе хозяйка велела мне почистить селёдку, а я начал с хвоста, а она взяла селёдку и ейной мордой начала меня в харю тыкать…
Все зависит от того, какую цель преследует собственник жилого помещения.
Если хочет добиться правоты — это одно.
Если хочет добиться, чтобы решались вопросы содержания его жилья в надлежащем состоянии — это другое.
Если первое, то на ум сразу приходит:
«Пешеход был скорее мертв, чем прав». Так и собственник жилого помещения — он может доказать раз пятьсот, что он прав и хрен палец о палец ударит для решение вопроса по существу. Зато будет прав и будет жить в запущенном доме.
Другой попытается найти общий язык с УК, с властью, предложит найти компромисс, приложит свои руки для того, чтобы внести лепту в ремонт СВОЕГО жилья и добъется результата. Ему нах.й не нужно ощущение своей правоты. Ему нужно решение вопросов по существу.
Если есть яма, то ее будут засыпать и не щебнем с гравием — это шикарно слишком, а грунтом типа ПГС. И, скорее всего, не один раз в процессе укатывания.
Поэтому если на твой звонок не примчались немедленно закатывать въезд в асфальт, а сделали отсыпку — а это часть работ по устройству покрытия — то это не означает, что мэрия «в очередной раз дико опозорилась». Наверняка со сходом снега и воды въезд будет заасфальтирован, но вряд ли ты, например, также решительно и публично заявишь, что был неправ.
30 означает, что в этих 30-ти содержится только карамель. 25 — в этих содержится только кокос. 10 — в них содержится и кокос и карамель.
Следовательно, шоколада, в котором есть карамель, будет 30 + 10 = 40, а шоколада, в котором есть кокос 25 + 10 = 35 шт.
Следовательно, на этой диаграмме D показано, что имеется 65 шоколадок. Из них 40 шоколадок с карамелью, 35 с кокосом, 10 — и с карамелью и с кокосом. Без начинки нет.
Сравни с условием задачи.
По варианту А шоколадок с карамелью 30 штук, с кокосом 25 штук, с кокосом и карамелью 10 штук. Всего 30 + 25 + 10 = 65 штук.
А по условию задачи шоколадок всего 50, из них 5 без начинки.
Какой, к черту, вариант D?
Из этой диаграммы следует, что шоколадок с карамелью всего 15 + 10 = 25 штук. А по условию задачи
Из этой диагрммы следует, что шоколадок с кокосом всего 10 + 20 = 30 штук, а по условию:
Не морочь голову, потрудись для начала подумать и разобраться, а потом, если не согласен, толково изложить свои возражения.
А подумать никак, прежде чем что-то утверждать?
Диаграмма В
На диаграмме В с карамелью 30 шоколадок. Это слева 20 и плюс 10, где множества пересеклись. 25 это шоколад только с карамелью и 10, где кроме карамели есть еще и кокос.
По всей видимости ты быстро взглянул и полез строчить комментарий.
«В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью, 25 с кокосом, 10 – и с карамелью, и с кокосом, а остальные вообще без начинки".
«В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью, 25 с кокосом, 10 – и с карамелью, и с кокосом".
Если в одной шоколадке находится карамель, а в другой кокос и карамель, то это достаточное основание, чтобы сказать — две шоколадки с карамелью?
Если для тебе недостаточное, то увы. Пока сам не дойдешь, то объяснять бессмысленно.
Кто угодно. Таких диаграммы даже на Магспейсе были, если не ошибаюсь. Это из области задач на пересечение или объединение множеств. Называется круги Эйлера.
Задача.
15 человек смотрели фильм «Стиляги», 11 «Обитаемый остров», из них 6 смотрели и тот и другой. Сколько человек смотрели только фильм «Стиляги»?
Решение
Чертится два множества.
Те, которые смотрели и «Обитаемый остров» и «Стиляги», помещаются в пересечение множеств.
15 — 6 = 9 это те, кто смотрел только «Обитаемый остров»
11 — 6 = 5 это те, кто смотрел только «Стиляги».
Получается:
Далее. Зеленых и красных линий всего 4 и 6 соответственно. Поэтому разрезая по желтым мы получим 13 кусков и дополнительно по зеленым, получим на 4 куска больше — 13 + 4 = 17 кусков.
А разрезая по желтым и зеленым и плюс по красным линиям, получаем еще на 6 кусков больше. 17 + 6 = 23 куска. Все.
Это если развернуто. А кратко так:
Желтых полос на палке 12, красных 6, зеленых 4. Всего 22 полосы или 22 разреза. Плюс один кусок — всего 23.
Дано:
Есть 20 шоколадок с только с карамелью
Есть 15 шоколадок только с кокосом
Есть 10 шоколадок с карамелью и кокосом.
И есть 5 без начинки.
Всего 50 шоколадок
Вопрос:
Сколько шоколадок с карамелью? Или в скольких шоколадках присутствует карамель?
Ответ:
20 шоколадок только с карамелью плюс 10 шоколадок с карамелью и кокосом = 30
Вопрос:
Сколько шоколадок с кокосом? Или в скольких шоколадках присутствует кокос?
Ответ:
15 шоколадок только с кокосом и 10 шоколадок с карамелью и кокосом = 25
Вопрос:
Сколько шоколадок с карамелью и кокосом?
Ответ:
— 10 (по условию)
А теперь сравни с условием задачи:
Хм… Ну это для тебя не подтверждает.
Всех шоколадок, указанных на диаграмме — 20 + 10 + 15 + 5 = 50 штук
Либо только с карамелью, либо только с кокосом, либо с карамелью и кокосом — 20 + 10 + 15 = 45 штук.
Без начинки еще 5.
Те, которые с карамелью и кокосом принадлежат двум множествам — и тем, которые только с карамелью и тем, которые только с кокосом.
Поэтому мы имеем исключительно с карамелью 20 шоколадок (слева на диаграмме), исключительно с кокосом — 15 шоколадок (справа на диаграмме). И еще имеем 10 шоколадок, в которых находится и карамель и кокос, поэтому их нельзя отнести к какой-то одной группе — относится к обеим.
Теперь смотрим на диаграмму и считаем — сколько шоколадок с карамелью, или в скольких шоколадках есть карамель?
20 + 10 = 30 шоколадок
Сколько шоколадок с кокосом, ил в скольких шоколадках есть кокос?
15 + 10 = 25 шоколадок.
Без начинки указаны внизу.
Да я как бы тоже все это прожил в союзе и полагаю, что куда больше, нежели ты. Поэтому это не фантазии.