Хм… Действительно.
Твой коммент первый коммент в ветке:
3.Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час
4. Газ – неограниченного пользования 2 рубля в месяц
5. Отопление – 2 рубля в месяц. После прочтения пункта 3,4,5понимаешь где жопа!
Из чего следует, что жопа сейчас в том числе и потому, что тогда цена электричества была, оказывается, всего 2 копейки за квт. час.
Я правильно понял твой тезис относительно причины жопы?
Теперь мой ответ на твои выводы относительно задницы:
Сейчас при цене за киловатт в 4,19 рубля на среднюю зарплату в 30 000 рублей можно купить 7160 квт. (против 4500 тогда за 4 копейки.)
Надеюсь понимаешь, что эта реплика имеет прямую связь с твоим тезисом, не так ли?
Так какого черта ты мне сейчас поешь про книжку и сколько на нее уходило? Давай расскажи еще про билеты на самолет. Какая, в жопу, связь? Я что, говорю о том, что сейчас все дешевле?
Еще раз — не морочь голову.
Ну вы, уважаемый, молодец. А на чем акцентировать?
Да это молодец. Пишешь, что по пункту 3 — а это стоимость квт\ч — мы сейчас находимся в жопе, ибо «тогда» он стоил копейки. Я на пальцах тебе объясняю, что нынешняя стоимость квт. в отношении «средняя з/п и стоимость квт» ниже, а ты, словно не замечая этого, начинаешь форсить тему о том, что у тебя сейчас съедает зарплату. Какое это имеет отношение к твоему тезису о жопе и стоимости квт. тогда и к тому, что «ты всю жизнь прожил на севере»?
Хм… Да разумеется. В принципе не может быть какого-то твердого соотношения. Есть товары, которые в расчете на среднюю зарплату стали дешевле в том смысле, что их можно больше купить на среднюю з\п. То же масло (сливочное и растительное), те же яблоки, спиртное (ширпотреб), обувь, одежда и много еще чего. А отдельные товары напротив — подорожали и на среднюю зарплату сегодня их можно купить меньше.
меня мама получала 85р. и нам хватало, при чём у нас в квартире было всё…
Перестань, так не бывает. Возможно, когда в какой-то месяц или два-три не делалось каких-то покупок, кроме продуктов питания, то вполне хватало того, что поступало в холодильник. Но в любом случае то, что у вас было, как ты написал, нужно было купить ранее и в любом случае придется не сегодня, так завтра покупать что-то, что придется покупать в любом случае — одежда, обувь, предметы туалета, медикаменты, посуда, ежемесячные обязательные платежи, проезд в общественном транспорте и прочая и прочая. А уж тогда на 85 рублей прожить в двоем будет весьма и весьма.
«В коробке 50 шоколадок. Из них 30 с карамелью, 25 с кокосом» 30+25=55 условие не правильное!
Я объясню.
Все там правильно. Есть 50 шоколадок. В 30 из них есть карамель, в 25 есть кокос. А в 10 есть и карамель и кокос. Остальные без начинки.
Следовательно — из шоколадок, в которых есть карамель — (всего 30 шт). вычитаем 10, в которых присутствует и кокос. 30 — 10 = 20.
Далее из шоколадок, в которых присуствует кокос (25 шт.) вычитаем шоколадки, в которых есть и карамель: 25 — 10 = 15 шт.
То есть, с карамелью 20 шт. с кокосом 15 шт. с карамелью и кокосом 10 штук. Всего 20+15+10=45 шт. Без начинки 5 шт. Диграмма В.
3. Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час
После прочтения пункта 3,4,5 понимаешь где жопа!
Я тебе показал, что тогда стоимость квт. в расчете на среднюю заработную плату была выше, нежели сейчас. Все. Пускаться в пляс по поводу «коммуналка, расходы на продукты» и прочая не надо. Для этого гопака вовсе необязательно было акцентировать на «0,02 коп. за квт».
Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час
И? Стоимость 2 копейки за киловатт была не у всех, а у тех, у кого квартира был оборудована электроплитами. У остальных квт. стоил 4 копейки.
Давай сравнивать. Если в указанную десятилетку средняя зарплата пусть будет 180 рублей, то на эту зарплату можно было купить 180: 0,04 = 4500 квт. Сейчас при цене за киловатт в 4,19 рубля на среднюю зарплату в 30 000 рублей можно купить 7160 квт.
Поэтому говорить о жопе в этом смысле нет оснований.
Да ясно, что не 1 к 100, этого в принципе быть не может при свободных ценах. Но порядок, повторюсь, тот же. Если брать основные продукты питания, то примерно этот уровень и поддерживается — плюс 2 ноля. Это хлеб, мясо, водка, фрукты (многие дешевле, чем умноженные на 100).
озможно я ошибаюсь, но наверное 100р. где-то на наши деньги сейчас будет 50000р.,
Ты ошибаешься и очень по-крупному.
На 100 рублей тогда можно было купить:
мясо — 33 кг. Сегодня на 50 тысяч даже по 500 рублей можно купить 100 кг.
Масло тогда — 30 кг. Масло сегодня на 50000 тысяч — где-то 250 кг.
Ну и так далее.
Однако, вышел в магазин за пивом и понял, что это не совсем верно.
Что не совсем верно? Я подчеркнул, что «много товаров», а не все товары. Кроме того я подчеркнул — «Во всяком случае порядок такой». А порядок в данном случае это разряд, то есть — другой разряд уже подразумевает подорожание (хотя слово «подорожали» здесь вообще не к месту) в тысячу раз.
Тут нужно мнение человека, который «жил на одну зарплату» в советское время и продолжает так жить сейчас.
Хы. Прелестно. Ты полагаешь, что жившие в СССР «на одну зарплату» и не на одну покупали по разным ценам товары и продукты? Цена была одна, хоть ты миллионер по типу Корейко, хоть среднестатистический гражданин СССР.
Ну, прикидывай сама. Ниже уже написал — две пары хорошей обуви. Чуть больше ящика водки.
Джинсы хорошие стоили больше, чем 100 рублей.
Вот 100 рублей в СССР — это примерно сколько сейчас?
Вот если на сигареты ориентироваться, что 1 рубль в СССР тоже самое, что 100 рублей сейчас. Да и не только на сигареты. Много товаров сегодня стоят почти тоже самое, что и в СССР, но плюс два ноля. Во всяком случае порядок такой.
Средняя зарплата по всему Союзу около 200 рублей. Средняя зарплата по всему Союзу около 200 рублей.
Это не так. Средняя зарплата в указанное десятилетие соствляля ~ 135-175 рублей соответственно.
Вот если бы кто-то, кто может из первых уст раскидать, что можно было (стандартное, то что нужно ежемесячно) приобрести на среднюю зарплату.
Хм… Да несколько в другом дело — теоретически можно было приобрести за полторы-две средние зарплаты черно-белый телевизор (большой) или за три-четыре средних зарплаты цветной «Рекорд». Но практически это было довольно сложно.
Одной средней зарплаты не хватало, чтобы приобрести стиральную машину (с центрифугой).
Приличная обувь (мужская) стоила ~ 50-60 рублей. Костюм ~ 120 руб. Пальто ~ 180 рублей. Шапка (не кролик) — 200-250 рублей.
Из продуктов.
Мясо на рынке в среднем 3,5 руб. кг. В магазине дешевле (не намного), но хуже. Масло сливочное (соленое-не соленое) — 3,4-3,5 руб. кг. Сахар 0,78-0,87 руб. кг (свекольный и тростниковый кубинский); Колбаса (любительская, краковская) 2,5 — 3,4 руб. кг. Сигареты (болгария) 35 коп., позднее цена поднялась до 50 коп. Молоко 24 коп. литр. Яйца 1,10 десяток, конфеты от 1 рубля (подушечки) и 1,5 рублей (карамель) до 3,5 рублей шоколадные (были дороже и по 7,5 (трюфеля). Яблоки 3-3,5 руб. кг.
Где-то так.
Это фишка такая сейчас в моде? Получать конкретной пизды во время боевых действий не от регулярной армии, а от ополчения, а в перерывах между пиздюлинами демонстрировать на полигоне, где в ответку не ебашут, свою невообразимую отвагу и крутость?
Ну с этого и надо было начинать, что речь о том, что надо «отвечать за базар». Веру то зачем приплетать сюда?
И если действительно вас так волнует исключительно этот вопрос, то я не туда влез, ибо эта ботва меня не интересует.
В данном конкретном случае свое «духовное и интимное чувство» выставлено напоказ, соответственно его можно обсуждать.
Обсуждайте, сколько угодно. Только, еще раз повторюсь, вы обсуждаете не веру, ибо Hith не является наместником Бога на Магспейсе. Вы обсуждаете ЕГО, его высказывания. Причем тут Вера?
Есть 10 заповедей в христианской вере, которые должны соблюдать ВСЕ православноверующие
Атеисты неукоснительно соблюдали моральный Кодекс строителя коммунизма? Хы… Разбежались, ага. Только вот от этого они не стали меньше атеистами. Так и верующие — заповедь это предписание, к которому должны стремиться следовать верующие.
Но принадлежность к православию, к вере не определяется соблюдением заповедей. Неужели это непонятно?
Если бы он изначально сказал, что просто верит в высшую силу, то флаг ему в руки, он не брал на себя никакую ответственность за свои слова. Но изначально в его словах было именно о православной вере, то есть о конкретной религии, которую он руками и ногами защищал.То есть он взял на себя ответственность за представление этого сообщества в нашем, «уютненьком» сообществе
Да-да-да. Он взял на себя ответственность, а вы признали его полномочия и «легитимность».
Но почему тогда я, будучи атеистом, не могу рассуждать о грехе? почему в этом случае это глупо, а в случае с тем же пацифизмом или табакокурением нет?
Я тебе ответил: грех в христианской вероучени это нарушение воли Бога. Следовательно, чтобы рассуждать о грехе в этом смысле, нужно признавать его сущность. И, следовательно, нужно признавать сущность Бога. Это присуще только верующему и несвойственно атеисту.
ты веришь в Бога, значит ты соблюдаешь те принципы, которые он тебе диктует.
Нет, это ошибка, причем принципиальная. Вера (хоть во что) безусловна. Поэтому из веры кого-угодно в Бога ничего не следует и ничего не значит, это глубоко духовное и интимное чувство, до которого не должно быть вообще никакого дела кому-то другому.
Кроме того — в третий раз замечу, что «соблюдение каких-то приниципов» как и в свете, обязательно лишь для тех, кто имеет степень священства. У них есть писаные правила, нормы и прочая, которых они обязаны придерживаться в силу своего положения. У всех остальных верующих или считающих себя таковыми таких обязанностей нет.
Но почему тогда я, будучи атеистом, не могу рассуждать о грехе?
Можешь. Только в этом случае тебе придется согласиться с тем, что грех суть нарушение действием или словом воли Бога. Следовательно, придется согласиться с тем, что для тебя он существует, а будет противоречить тому, кем ты себя позиционируешь.
Именно это обстоятельство имел в виду, когда говорил о том, что спорить о вере могут только верующие.
Но почему тогда я, будучи атеистом, не могу рассуждать о грехе?:) почему в этом случае это глупо, а в случае с тем же пацифизмом или табакокурением нет?:)
Хе… Не стал заострять внимание на этом сразу, хотя порывался.
Ты почему-то поставила знак равенства между пацифизмом, табакокурением, гринписом, вегетарианцами и верой.
Будет ли он пацифистом? Иметь ли он право называть себя таковым?
А почему нет? Пацифизм это не обет безбрачия, который нарушается ими время от времени. Пацифизм осуждает войны, но если я курю, то разве это отнимает у меня право осуждать употребление табака и пропагандировать отказ от него?
Однако, когда человек, пытаясь доказать (при чем, как я выше сказала, совершенно не в тему) свою точку зрения не прибегая к принципам, которые эта точка зрения по идеи должна поддерживать, а наоборот ими пренебрегает и нарушает, несколько обескураживает оппонента.
Не думаю. Это не проповедь, а излагающий свою точку зрения оппонент не священник, который в силу своего духовного звания обязан соблюдать те или иные непреложные правила и положения.
Здесь служителей культа не просматривается и, повторюсь, никто из спорящих не олицетворяет и не представляет собой принципы и идеи ни провославия, ни атеизма. Любой из верующих может говорить все, что угодно и сказанное им, как бы оно не противоречило основополагающим принципам православия, не делает из него менее православного.
Вера это не сан, не должность, не звание и не служба, которая обязывает следовать каким-то правилам, нормам, инструкциям. Вера это убежденность в чем-либо, не более того.
о какой вере можно говорить, в таком случае, когда мало что понимаешь в вопросе?
Хм… Видишь ли, о о вере могут говорить только верующие между собой. Когда собираются двое-трое неверующих и завязывают мутный разговор с двумя-тремя верующими, то это разговор не о вере. Это разговор о том, у кого длиннее и толще.
И кроме того насчет приемов, которые религия, якобы, считает грехом.
Никто из спорящих не олицетворяет религию, поэтому каждый говорит от и за себя. И как-то глуповато смотрится, когда неверующий упрекает верующего в том, что последний совершает грех.
Это только вдуматься надо — неверующий упрекает в грехе верующего. Я вас умоляю.
Так почему ты, я, должен кого то заставлять выполнять оплоченные наперёд обязанности? Максимум проинформировать, а не ходить туда(УК) как на работу.
Ты ничего не должен.
Не вывозят мусор во дворе? Проинформируй. Но и это вряд ли обеспечит его вывоз через час и исключит последующие засирания места сбора ТБО. Даже если ты наперед «оплотил».
Это нормальная позиция и она обеспечит нахождение в дерьме в перспективе, а учитвая, что это принципиальная позиция, то она обеспечит нахождение в оном всегда.
Пора уже привыкать к тому, что являясь собственником жилого помещения, население не только обязано оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, но и имеет право требовать их надлежащего выполнения, имеет право решать вопросы о смене поставщика услуг и прочая.
Так вот средства надо СЕГОДНЯ направить на стимулирование рождаемости. Через 20 лет в трудоспособный возраст вступит более многочисленное поколение. Вот путь к решению проблемы – восстановить необходимое соотношение числа работающих к числу пенсионеров.
Хм… Интересно. Это какое нужно соотношение, чтобы решить вопрос с обеспечением пенсионеров работающими?
Допустим, что увеличилась рождаемость на треть и в год стало рождаться на 1 млн. больше. Через 20 лет трудоспособное население прирастет двадцатью миллионами. А число пенсионеров в среднем будет соответствовать сегодняшнему числу.
А дальше что? Еще через 30 лет число пенсионеров будет ежегодно увеличиваться в той же степени и пропорции, в которой эти 20+30=50 лет увеличивалась рождаемость. И все вернется на круги своя.
Пенсионеров может стать меньше (относительно) только в одном случае — если они умирать будут чаще, чем рождаться новые граждане. В любом другом случае после какого-либо демографического всплеска и даже впоследствии устоявшейся высокой рождаемости, рост числа пенсионеров будет находиться в прямой зависимости с числом родившихся.
Т.е. ты жильцам предлагаешь выполнять обязанности УК?
Хм… А у жильцов только три варианта — либо выполнять обязанности УК, либо заставить УК выполнять свои обязанности, либо не выполнять и не заставлять, но жить в говне.
штукатурка-это защитный слой кирпичной или шлакоблочной кладки.
проблемы именно из-за неправильно произведенного ремонта, в том числе и кровли крыши.
В принципе да. Только вот стоит этот (и не только этот дом) в Магадане много десятков лет. И штукатурился и красился он сначала посторойки хренову кучу раз. Поэтому предъявлять претензии последним штукатурам, которые там отметились прошлым летом (да и позапрошлым), как-то несерьезно.
еще крышу меняли, нижнюю часть дома общивали, пакеты вставляли
Да елки-палки… За что заплатили, то и делали. Чуть ниже Адмирала стоит под зеленой сеткой саркофаг. Тоже стеклопакеты ставили и что-то мазали. Как отношение ремонт крыши и установка стеклопакетов может сделать несущие кострукции дома лет на 20 моложе?
А вот на Билибина, дом про который недавно писали здесь, вообще сначала нихрена не делали, а только усилили торец здания — армировали и залили бетоном. И что? Это тоже не означает, что был сделан капитальный ремонт.
но это в целом не отменяет весьма уебищного ремонта
Да, но это другой вопрос. Акцент то сделан на этой дыре.
Проблемы в центре города будут и далее. Пока, очевидно, пытаются сохранить исторический центр Магадана и не используют новых вариантов отделки фасадов домов, а просто красят и подштукатуривают.
А вечно это продолжаться не может. Иногда, если задрать голову и посмотреть на карнизы сталинок, то просто диву даешься — как они еще не пизданулись? Пизданутся, это вопрос времени.
Да неважно, как значилось это действо. Важно, что они делали и, следовательно, на что были отпущены деньги. Они красили и подмазывали, не более того.
К капитальному ремонту жилого дома это не имеет никакого отношения. И к разрушению фрагментов стены свежая штукатурка непричастна. Совершенно.
Да нет, exl, капремонт, если называть капремонтом покраску фасада и «кое где подмазать», не ставит своей задачей замену фрагментов несущих стен, да и саму экспертизу этих стен не подразумевает.
Еще раз — есть несущая стена. Фрагмент этой стены пришел в негодность, как приходи в негодность на Доме Ветеранов, общаге за Нептуном и так далее. Он начал тупо сыпаться и никакая штукатурка не может остановить этот процесс.
Попадает влага на кладку, потом влага замерзает, потом оттаивает, потом опять замерзает (таких циклов не так уж и много может перенести кладка), а потом все. Она просто разваливается.
А если серьёзно, то почему из-за двух не повторяющихся дат они отбросили сразу два месяца?
Да все просто.
Если бы Шерил сказала Альберту «май» или «июнь», то на вопрос Шерил: «Сможете назвать день, не говоря друг другу ничего?», Альберт не мог бы ответить, что: " Я не знаю, когда у тебя день рождения, но я знаю, что и Бернард не знает, поскольку ему бы пришлось допустить, что Шерил могла сказать Бернарду либо «19 (мая)», либо «18 (июня)». Но в этом случае Бернард бы однозначно знал, что день рождения либо 19 мая, либо 18 июня, поскольку числа 19 и 18 встречаются только в мае и июне. Но Бернард не знал и он заявил: «Сначала я не знал».
Следовательно, Шерил не могла сказать Альберту ни «май», ни «июнь».
Что вы докопались до этой сраной штукатурки? Вывалился фрагмет кладки глубиной до ~250 мм. Причем тут штукатурка, смета, цемент, мэр и прочая?
Дом, наверняка, был построен еще в первой половине прошлого века. Это достачный срок, чтобы чему-то приходить в негодность. Элементы кладки (кирпич или шлакоблок, неважно) потеряли свои свойства и просто разваливаются. Такое иногда происходит, ибо ничто не вечно.
Lyka, до каких пор будет создаваться видимость деятельности?
Это ты у себя спроси. Вот в этой теме ты занимаешься ислючительно созданием видимости деятельности по искоренению создания видимости деятельности. Пердишь усердно.
Что «до каких пор»? Что-то ломаться будет? Хм… Всегда и постоянно.
Тот факт, что в прошлом году покрасили и подправили лепнину и карнизы, никоим образом не исключает, что где-то что-то не отвалится.
А тебя умным и вменяемым кто назначал? Товарищ Сухов, что ли? Или сам? Хм… По мне так дурак дураком. Так чего тогда стоит твое «маразм крепчал»?
Все твоя контраргументация, если отбросить все, что для связки, ограничивается следующим:
тебе про Фому, но ты упорно о Ерёме
есть упёртые
и
но тут всё просто — либо ты чделаешь и двигаешься, либо приходят другие и двигают и всех твоих соседей и тебя, как миленького.
Как думаешь, этого достаточно, чтобы подыскивать к ним еще более весомые контраргументы?
Вот и я о том.
Да плевать на то, что ты, якобы, знаешь то, что знает «абы кто». Говори за себя — можешь обосновать, обосновывай, не можешь — не требуй от кого-то опровержений несуществующих обоснований.
Но у тебя есть противоположное мнение.
Противоположным мнение может быть какому-то. Твоего мнения я здесь не увидел.
Всё понятно, вопросов больше не имею.
И еще. Так охота понтануться? Заявлю мол на публике, не снизойду до каких-то вопросов ему, но по-преждему буду продолжать пытаться побазарить?
Мужиком будь и как-то следуй слову. Хотя, о чем я:
всё как всегда.
Хы…
А вот я вопросов, как и ответов, к тебе больше не имею.
Парень, ты не понимаешь — это ты (вы), кто утверждает, что область в состоянии обеспечить грузами подвижной состав для регулярного сообщения «туда и обратно», должны обсновывать свои «экспертные» оценки.
Это ты на мой вопрос:
Растолкуй хотя бы — что сюда везти каждый день составами и что отсюда вывозить составами и круглосуточно.
Выкатил:
Молибден, вольфрам, олово, уголь, золото, серебро, медь и так далее.
Следовательно, у тебя есть основания утверждать, что этим заполнится упомянутый подвижной состав. Следовательно — это ты должен свои «экспертные» оценки приводить, а не я.
Вот если бы дорога существовала и действовала, а я бы заявил, что без нее справимся, то ты бы мог требовать от меня обоснований этому заявлению. Но дороги нет, а ты заявляешь, что она будет рентабельной — экономически выгодной. Обосновывай, а не жди опровержений несуществующих фактов.
Для тебя не секрет, меня всегда умиляли узколобые и упёртые старпёры, мнящие себя икспертами по любому вопросу. Низкий поклон вам до земли, за то что край в жопе(страна впро
А для тебя, разумеется, не секрет, что мне всегда похуй были эксперты типа тебя, который ровным счетом ничем не отличается от упомянутых тобой иксмода и меня. И лоб твой ничуть не шире и мозгов у тебя ничуть не больше. Но оставим фамилярности.
Зачем смотреть в будущее?..
Есть некие данности, которые не обсуждаются — они просто имеют место быть. Как например: деньги в то или иное строительство вкладывают не потому, что какому-то ответственному чиновнику ебнула моча в голову и он подумал — «а не вложить ли во что-нибудь денег? Ради будущего?». Есть такое понятие, как целесообразность и приоритеты. Ибо это деньги, в которых в нашей стране нуждаются больше, чем удовлетворяются — многие и многое.
Так вот, в нашей стране есть куча мест, где нет железной дороги, где нет вообще никакой дороги, где нет вообще условий для жизни, но люди там живут. И в тоже время в нашей стране немерено мест и территорий, в которых много чего хранится в недрах и снаружи. Но этот факт не означает, что немедленно и сразу во все концы должны быть построены железные дороги вместе с автомобильными. Это должно быть ясно даже барану.
Надо объяснять, что есть вещи, куда более важные и насущные, куда срочно нужно вкладывать деньги, но которых недостаточно, чтобы разом и в асфальт Россию закатать, и железных дорог настроить, и аварийных жилой фонд расселить?
Но тут на сцену выходит Абердин и заявляет, что так думать удел тупых. Надо хуйнуть железку до Магадана, ибо это светлый луч в будущее. А потом еще ВОЛС продолжить, базу международного отдыха зеебенить на Марчеканской сопке, Шанхай расселить и дотации всем, чтобы рыба была дешевой и билеты на материк по 1 тысяче рублей, зарплаты поднять и пенсии не мешало бы. Рокфеллеры, бля…
Какая разница даром или не даром, окупится или не окупится, если развивать этот край страны все равно надо.
Что значит «развивать»? Ну построили железку. Дальше что? Зырить на нее и думать — чем бы загрузить?
Масштаб этого строительства представляешь? Вот построили железную дорогу Адлер — Ясная Поляна. Умножь на много раз затраты на ее строительство и получишь стоимость строительства ж.д. Якутск-Магадан.
И попробуй обосновать экономическую (можно и политическую) целесообразность этого строительства. Растолкуй хотя бы — что сюда везти каждый день составами и что отсюда вывозить составами и круглосуточно.
Не надо говорить о каком-то удешевлении. Ж.Д даром, что ли, свалится? Многократно дешевле приобрести комфортные автобусы, маршрутки и вахтовки, нежели построить ж.д с непонятным комфортом.
1. Железная дорога в сто крат комфортнее для пассажиров для связи Магадана с поселками. Автобусы, маршрутки и вахтовки по гравийке — это кромешный ад, к которому мы уже привыкли, и невероятный износ техники.
Для того, чтобы строить железную дорогу для связи с поселками Магаданской области, надо для начала выяснить — каков тут пассажиропоток. Пока с ним справляются несколько рейсовых автобусов. Есть необходимость запускать ради этого железную дорогу?
и невероятный износ техники.
Противоречие. Сетуешь на то, что изнашивается техника — следовательно требует дополнительных расходов, но ратуешь за вбухивание средств в строительство ж.д.
Город Якутск и сама Якутия сейчас — динамично развивающийся регион с развитой горной промышленностью, но лишенный доступа к морскому порту. В случае появления железной дороги спрос со стороны Якутов однозначно будет. Даже не смотря на то, что там уже есть железка с «большой землей».
И здесь противоречие. У якутов есть железка, но они почему-то страдают от отсутствия морского порта? В Магадане есть морской порт, но область страдает от отсутствия железной дороги?
Есть по большому счету только один критерий, по которому определяется необходимость в том или ином транспорте — объем грузоперевозок и пассажиропоток. Нет необходимости строить в Магадане метро, хоть тысячу раз оно будет комфортно. Нет необходимости в строительстве (по крайней мере сегодня и сейчас) железной дороги за тысячи верст в регион с сотней тысячами жителей.
И да, неокупаемость для инфраструктуры — это нормально.
Железная дорога это не инфраструкутра. А вот инфраструктура для нее — это нечто. Думаю, что вы не представляете себе, что значит «инфраструктура» для железки. Это подменные пункты через полторы-две сотни километров для смены поездных бригад с локомотивными депо, в которых должно происходить смена локомотивов, их обслуживание, заправка (песком, горючим, если это тепловоз) и прочая и прочая. С местом для отдыха, сна и питания. И масса всего прочего — системы блокировки на перегонах, связь и так далее. Это не считая самой постройки железнодорожного полотна.
Ради чего? Пассажиры с самолета рванут на поезд? Да я вас умоляю. Не рванут, дороже будет даже теоретически. А если и рванут, то это никому ничего хорошего не даст. Ну разве что цены на самолеты взлетят и очень быстро, поскольку уменьшится желающих летать на них.
А хуле? Встает так однажды среднестатистический хохол рано утро включает телик и бац! — узнает, что, оказывается, Украина выиграла Вторую Мировую войну и что на днях победила одну из самых мощных армий в мире — российскую. И с таким полегчавшим сердцем слушает плохие новости о том, что родной «Нафтогаз» перечисляет долги за газ поверженному агрессору и просит скидки у него же. Ну.
Твой коммент первый коммент в ветке:
Из чего следует, что жопа сейчас в том числе и потому, что тогда цена электричества была, оказывается, всего 2 копейки за квт. час.
Я правильно понял твой тезис относительно причины жопы?
Теперь мой ответ на твои выводы относительно задницы:
Надеюсь понимаешь, что эта реплика имеет прямую связь с твоим тезисом, не так ли?
Так какого черта ты мне сейчас поешь про книжку и сколько на нее уходило? Давай расскажи еще про билеты на самолет. Какая, в жопу, связь? Я что, говорю о том, что сейчас все дешевле?
Еще раз — не морочь голову.
Не морочь голову.
Я объясню.
Все там правильно. Есть 50 шоколадок. В 30 из них есть карамель, в 25 есть кокос. А в 10 есть и карамель и кокос. Остальные без начинки.
Следовательно — из шоколадок, в которых есть карамель — (всего 30 шт). вычитаем 10, в которых присутствует и кокос. 30 — 10 = 20.
Далее из шоколадок, в которых присуствует кокос (25 шт.) вычитаем шоколадки, в которых есть и карамель: 25 — 10 = 15 шт.
То есть, с карамелью 20 шт. с кокосом 15 шт. с карамелью и кокосом 10 штук. Всего 20+15+10=45 шт. Без начинки 5 шт. Диграмма В.
Я тебе показал, что тогда стоимость квт. в расчете на среднюю заработную плату была выше, нежели сейчас. Все. Пускаться в пляс по поводу «коммуналка, расходы на продукты» и прочая не надо. Для этого гопака вовсе необязательно было акцентировать на «0,02 коп. за квт».
Давай сравнивать. Если в указанную десятилетку средняя зарплата пусть будет 180 рублей, то на эту зарплату можно было купить 180: 0,04 = 4500 квт. Сейчас при цене за киловатт в 4,19 рубля на среднюю зарплату в 30 000 рублей можно купить 7160 квт.
Поэтому говорить о жопе в этом смысле нет оснований.
На 100 рублей тогда можно было купить:
мясо — 33 кг. Сегодня на 50 тысяч даже по 500 рублей можно купить 100 кг.
Масло тогда — 30 кг. Масло сегодня на 50000 тысяч — где-то 250 кг.
Ну и так далее.
Хы. Прелестно. Ты полагаешь, что жившие в СССР «на одну зарплату» и не на одну покупали по разным ценам товары и продукты? Цена была одна, хоть ты миллионер по типу Корейко, хоть среднестатистический гражданин СССР.
Джинсы хорошие стоили больше, чем 100 рублей.
Вот если на сигареты ориентироваться, что 1 рубль в СССР тоже самое, что 100 рублей сейчас. Да и не только на сигареты. Много товаров сегодня стоят почти тоже самое, что и в СССР, но плюс два ноля. Во всяком случае порядок такой.
Хм… Да несколько в другом дело — теоретически можно было приобрести за полторы-две средние зарплаты черно-белый телевизор (большой) или за три-четыре средних зарплаты цветной «Рекорд». Но практически это было довольно сложно.
Одной средней зарплаты не хватало, чтобы приобрести стиральную машину (с центрифугой).
Приличная обувь (мужская) стоила ~ 50-60 рублей. Костюм ~ 120 руб. Пальто ~ 180 рублей. Шапка (не кролик) — 200-250 рублей.
Из продуктов.
Мясо на рынке в среднем 3,5 руб. кг. В магазине дешевле (не намного), но хуже. Масло сливочное (соленое-не соленое) — 3,4-3,5 руб. кг. Сахар 0,78-0,87 руб. кг (свекольный и тростниковый кубинский); Колбаса (любительская, краковская) 2,5 — 3,4 руб. кг. Сигареты (болгария) 35 коп., позднее цена поднялась до 50 коп. Молоко 24 коп. литр. Яйца 1,10 десяток, конфеты от 1 рубля (подушечки) и 1,5 рублей (карамель) до 3,5 рублей шоколадные (были дороже и по 7,5 (трюфеля). Яблоки 3-3,5 руб. кг.
Где-то так.
Взаимно. ))
Ну с этого и надо было начинать, что речь о том, что надо «отвечать за базар». Веру то зачем приплетать сюда?
И если действительно вас так волнует исключительно этот вопрос, то я не туда влез, ибо эта ботва меня не интересует.
Обсуждайте, сколько угодно. Только, еще раз повторюсь, вы обсуждаете не веру, ибо Hith не является наместником Бога на Магспейсе. Вы обсуждаете ЕГО, его высказывания. Причем тут Вера?
Атеисты неукоснительно соблюдали моральный Кодекс строителя коммунизма? Хы… Разбежались, ага. Только вот от этого они не стали меньше атеистами. Так и верующие — заповедь это предписание, к которому должны стремиться следовать верующие.
Но принадлежность к православию, к вере не определяется соблюдением заповедей. Неужели это непонятно?
Да-да-да. Он взял на себя ответственность, а вы признали его полномочия и «легитимность».
Я вас поздравляю.
Я тебе ответил: грех в христианской вероучени это нарушение воли Бога. Следовательно, чтобы рассуждать о грехе в этом смысле, нужно признавать его сущность. И, следовательно, нужно признавать сущность Бога. Это присуще только верующему и несвойственно атеисту.
Нет, это ошибка, причем принципиальная. Вера (хоть во что) безусловна. Поэтому из веры кого-угодно в Бога ничего не следует и ничего не значит, это глубоко духовное и интимное чувство, до которого не должно быть вообще никакого дела кому-то другому.
Кроме того — в третий раз замечу, что «соблюдение каких-то приниципов» как и в свете, обязательно лишь для тех, кто имеет степень священства. У них есть писаные правила, нормы и прочая, которых они обязаны придерживаться в силу своего положения. У всех остальных верующих или считающих себя таковыми таких обязанностей нет.
Именно это обстоятельство имел в виду, когда говорил о том, что спорить о вере могут только верующие.
Хе… Не стал заострять внимание на этом сразу, хотя порывался.
Ты почему-то поставила знак равенства между пацифизмом, табакокурением, гринписом, вегетарианцами и верой.
Не думаю. Это не проповедь, а излагающий свою точку зрения оппонент не священник, который в силу своего духовного звания обязан соблюдать те или иные непреложные правила и положения.
Здесь служителей культа не просматривается и, повторюсь, никто из спорящих не олицетворяет и не представляет собой принципы и идеи ни провославия, ни атеизма. Любой из верующих может говорить все, что угодно и сказанное им, как бы оно не противоречило основополагающим принципам православия, не делает из него менее православного.
Вера это не сан, не должность, не звание и не служба, которая обязывает следовать каким-то правилам, нормам, инструкциям. Вера это убежденность в чем-либо, не более того.
Хм… Видишь ли, о о вере могут говорить только верующие между собой. Когда собираются двое-трое неверующих и завязывают мутный разговор с двумя-тремя верующими, то это разговор не о вере. Это разговор о том, у кого длиннее и толще.
И кроме того насчет приемов, которые религия, якобы, считает грехом.
Никто из спорящих не олицетворяет религию, поэтому каждый говорит от и за себя. И как-то глуповато смотрится, когда неверующий упрекает верующего в том, что последний совершает грех.
Это только вдуматься надо — неверующий упрекает в грехе верующего. Я вас умоляю.
Да и разнообразием
дебютоваргументов тоже не балуют. Унылое говно.Не вывозят мусор во дворе? Проинформируй. Но и это вряд ли обеспечит его вывоз через час и исключит последующие засирания места сбора ТБО. Даже если ты наперед «оплотил».
Это нормальная позиция и она обеспечит нахождение в дерьме в перспективе, а учитвая, что это принципиальная позиция, то она обеспечит нахождение в оном всегда.
Пора уже привыкать к тому, что являясь собственником жилого помещения, население не только обязано оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, но и имеет право требовать их надлежащего выполнения, имеет право решать вопросы о смене поставщика услуг и прочая.
Хм… Интересно. Это какое нужно соотношение, чтобы решить вопрос с обеспечением пенсионеров работающими?
Допустим, что увеличилась рождаемость на треть и в год стало рождаться на 1 млн. больше. Через 20 лет трудоспособное население прирастет двадцатью миллионами. А число пенсионеров в среднем будет соответствовать сегодняшнему числу.
А дальше что? Еще через 30 лет число пенсионеров будет ежегодно увеличиваться в той же степени и пропорции, в которой эти 20+30=50 лет увеличивалась рождаемость. И все вернется на круги своя.
Пенсионеров может стать меньше (относительно) только в одном случае — если они умирать будут чаще, чем рождаться новые граждане. В любом другом случае после какого-либо демографического всплеска и даже впоследствии устоявшейся высокой рождаемости, рост числа пенсионеров будет находиться в прямой зависимости с числом родившихся.
А вот на Билибина, дом про который недавно писали здесь, вообще сначала нихрена не делали, а только усилили торец здания — армировали и залили бетоном. И что? Это тоже не означает, что был сделан капитальный ремонт.
Проблемы в центре города будут и далее. Пока, очевидно, пытаются сохранить исторический центр Магадана и не используют новых вариантов отделки фасадов домов, а просто красят и подштукатуривают.
А вечно это продолжаться не может. Иногда, если задрать голову и посмотреть на карнизы сталинок, то просто диву даешься — как они еще не пизданулись? Пизданутся, это вопрос времени.
К капитальному ремонту жилого дома это не имеет никакого отношения. И к разрушению фрагментов стены свежая штукатурка непричастна. Совершенно.
Еще раз — есть несущая стена. Фрагмент этой стены пришел в негодность, как приходи в негодность на Доме Ветеранов, общаге за Нептуном и так далее. Он начал тупо сыпаться и никакая штукатурка не может остановить этот процесс.
Попадает влага на кладку, потом влага замерзает, потом оттаивает, потом опять замерзает (таких циклов не так уж и много может перенести кладка), а потом все. Она просто разваливается.
Да все просто.
Если бы Шерил сказала Альберту «май» или «июнь», то на вопрос Шерил: «Сможете назвать день, не говоря друг другу ничего?», Альберт не мог бы ответить, что: " Я не знаю, когда у тебя день рождения, но я знаю, что и Бернард не знает, поскольку ему бы пришлось допустить, что Шерил могла сказать Бернарду либо «19 (мая)», либо «18 (июня)». Но в этом случае Бернард бы однозначно знал, что день рождения либо 19 мая, либо 18 июня, поскольку числа 19 и 18 встречаются только в мае и июне. Но Бернард не знал и он заявил: «Сначала я не знал».
Следовательно, Шерил не могла сказать Альберту ни «май», ни «июнь».
Дом, наверняка, был построен еще в первой половине прошлого века. Это достачный срок, чтобы чему-то приходить в негодность. Элементы кладки (кирпич или шлакоблок, неважно) потеряли свои свойства и просто разваливаются. Такое иногда происходит, ибо ничто не вечно.
Даун это ты, причем конченый.
Это ты у себя спроси. Вот в этой теме ты занимаешься ислючительно созданием видимости деятельности по искоренению создания видимости деятельности. Пердишь усердно.
То есть — ты прекрасно знал, что цемент воровали, что песок с водой мешали без цемента и так далее и молчал? Пойдешь паровозом вместе с подрядчиком.
Тот факт, что в прошлом году покрасили и подправили лепнину и карнизы, никоим образом не исключает, что где-то что-то не отвалится.
Все твоя контраргументация, если отбросить все, что для связки, ограничивается следующим:
и
Как думаешь, этого достаточно, чтобы подыскивать к ним еще более весомые контраргументы?
Вот и я о том.
Противоположным мнение может быть какому-то. Твоего мнения я здесь не увидел.
И еще. Так охота понтануться? Заявлю мол на публике, не снизойду до каких-то вопросов ему, но по-преждему буду продолжать пытаться побазарить?
Мужиком будь и как-то следуй слову. Хотя, о чем я:
Хы…
А вот я вопросов, как и ответов, к тебе больше не имею.
А ты тогда причем, чтобы требовать от меня каких-то обоснований?
Парень, ты не понимаешь — это ты (вы), кто утверждает, что область в состоянии обеспечить грузами подвижной состав для регулярного сообщения «туда и обратно», должны обсновывать свои «экспертные» оценки.
Это ты на мой вопрос:
Выкатил:
Следовательно, у тебя есть основания утверждать, что этим заполнится упомянутый подвижной состав. Следовательно — это ты должен свои «экспертные» оценки приводить, а не я.
Вот если бы дорога существовала и действовала, а я бы заявил, что без нее справимся, то ты бы мог требовать от меня обоснований этому заявлению. Но дороги нет, а ты заявляешь, что она будет рентабельной — экономически выгодной. Обосновывай, а не жди опровержений несуществующих фактов.
А для тебя, разумеется, не секрет, что мне всегда похуй были эксперты типа тебя, который ровным счетом ничем не отличается от упомянутых тобой иксмода и меня. И лоб твой ничуть не шире и мозгов у тебя ничуть не больше. Но оставим фамилярности.
Есть некие данности, которые не обсуждаются — они просто имеют место быть. Как например: деньги в то или иное строительство вкладывают не потому, что какому-то ответственному чиновнику ебнула моча в голову и он подумал — «а не вложить ли во что-нибудь денег? Ради будущего?». Есть такое понятие, как целесообразность и приоритеты. Ибо это деньги, в которых в нашей стране нуждаются больше, чем удовлетворяются — многие и многое.
Так вот, в нашей стране есть куча мест, где нет железной дороги, где нет вообще никакой дороги, где нет вообще условий для жизни, но люди там живут. И в тоже время в нашей стране немерено мест и территорий, в которых много чего хранится в недрах и снаружи. Но этот факт не означает, что немедленно и сразу во все концы должны быть построены железные дороги вместе с автомобильными. Это должно быть ясно даже барану.
Надо объяснять, что есть вещи, куда более важные и насущные, куда срочно нужно вкладывать деньги, но которых недостаточно, чтобы разом и в асфальт Россию закатать, и железных дорог настроить, и аварийных жилой фонд расселить?
Но тут на сцену выходит Абердин и заявляет, что так думать удел тупых. Надо хуйнуть железку до Магадана, ибо это светлый луч в будущее. А потом еще ВОЛС продолжить, базу международного отдыха зеебенить на Марчеканской сопке, Шанхай расселить и дотации всем, чтобы рыба была дешевой и билеты на материк по 1 тысяче рублей, зарплаты поднять и пенсии не мешало бы. Рокфеллеры, бля…
Знаниями, типа, блеснул? А если бы я написал «вагона и маленькой тележки», то тоже бы расчеты требовал?
Что значит «развивать»? Ну построили железку. Дальше что? Зырить на нее и думать — чем бы загрузить?
Масштаб этого строительства представляешь? Вот построили железную дорогу Адлер — Ясная Поляна. Умножь на много раз затраты на ее строительство и получишь стоимость строительства ж.д. Якутск-Магадан.
И попробуй обосновать экономическую (можно и политическую) целесообразность этого строительства. Растолкуй хотя бы — что сюда везти каждый день составами и что отсюда вывозить составами и круглосуточно.
Для того, чтобы строить железную дорогу для связи с поселками Магаданской области, надо для начала выяснить — каков тут пассажиропоток. Пока с ним справляются несколько рейсовых автобусов. Есть необходимость запускать ради этого железную дорогу?
Противоречие. Сетуешь на то, что изнашивается техника — следовательно требует дополнительных расходов, но ратуешь за вбухивание средств в строительство ж.д.
И здесь противоречие. У якутов есть железка, но они почему-то страдают от отсутствия морского порта? В Магадане есть морской порт, но область страдает от отсутствия железной дороги?
Есть по большому счету только один критерий, по которому определяется необходимость в том или ином транспорте — объем грузоперевозок и пассажиропоток. Нет необходимости строить в Магадане метро, хоть тысячу раз оно будет комфортно. Нет необходимости в строительстве (по крайней мере сегодня и сейчас) железной дороги за тысячи верст в регион с сотней тысячами жителей.
Железная дорога это не инфраструкутра. А вот инфраструктура для нее — это нечто. Думаю, что вы не представляете себе, что значит «инфраструктура» для железки. Это подменные пункты через полторы-две сотни километров для смены поездных бригад с локомотивными депо, в которых должно происходить смена локомотивов, их обслуживание, заправка (песком, горючим, если это тепловоз) и прочая и прочая. С местом для отдыха, сна и питания. И масса всего прочего — системы блокировки на перегонах, связь и так далее. Это не считая самой постройки железнодорожного полотна.
Ради чего? Пассажиры с самолета рванут на поезд? Да я вас умоляю. Не рванут, дороже будет даже теоретически. А если и рванут, то это никому ничего хорошего не даст. Ну разве что цены на самолеты взлетят и очень быстро, поскольку уменьшится желающих летать на них.