Хм… Ты в курсе, что такое конкуренция?
Для того, чтобы стать ж\д конкурентом авиакомпаниям на Колыме, нужно, как минимум, ж
\д перевозчику быть конкурентноспособным. То есть — сохранять свою рентабельность перевозок при более низкой стоимости билета.
А это значит, что его более низкой стоимости билетов будет достаточно для того, чтобы окупать затраты на строительство железной дороги, окупать затраты на строительство всей инфраструктуры, окупать затраты на производство и содержание железнодорожного траспорта и еще останется прибыль.
Это с хрена ли?
Мне похуй — прямо или не прямо.
Поной еще, в этом вы все одинаковы и предсказуемы.
Научись следить за своим помелом, забудь о мыслях перейти на личность собеседника, а потом уже будешь взвывать о том, что, мол, никого прямо не оскорбил.
Ты, засранец, если будешь продолжать делать попытки переходить на мою личность и высказывать свое сраное мнение о ней, то будешь нещадно посылаем нахуй. Это для справки.
Теперь по сути. Какого хрена ты мои возражения относительно твоего утверждения о наличии некоего диктата, парируешь обстоятельствами ввода российских войск в Чечню? Какая, бля, связь между диктатом и вводом войски в Чечню или в Донбасс?
Даже с тобой дискутировать не хочу.
А я с тобой и не пытаюсь начать дискуссию. Я просто публично тычу тебя носом в твои несостоятельные тезисы и прочую хуету. И буду продолжать это делать.
Хуй, тебе, защитник Порошенко, не удастся тебе поставить знак равенства между вводом федералов в Чечню и нацгвардии в Донбасс. Разницу между этими фактами я тебе в двух словах покажу:
Ополчение Донбасса не совершала террористических актов ни за пределами Донбасса, ни на самом Юго-Востоке Украины. Если совершали — укажи какие.
Чеченские боевики совершали террористические акты за пределами Чечни — Буденовск, Бислан и так далее. Перечислять террористические акты, совершенные чеченскими боевиками с 1991 (взрывы, захваты заложников) — невозможно, ибо это займет несколько страниц.
Поэтому КТО в Чечне это реально контртеррористическая операция, которая отменена была толко в 2009 году, а АТО, объявленная киевскими козлами, это фуфло. Еще раз — назови хоть один террористический акт, совершенный ополченцами в отношении украинского народа.
Какой, в жопу, диктат? Украина уже 25 лет как суверенное государство. Кто кому диктовал? Это во-первых, во-вторых — не надо сваливать на диктат, даже если бы он имел место быть. Хохлы в лице своей власти до такой степени легли под диктат США, что заявлять о том, что они органически не приемлют диктат ни в каком виде, намекая на мифический диктат со стороны России, глупо.
Я не смотрю телевизор. При чем очень давно.
В моей семье нету Малахова, «Давай поженимся», «Голоса», «Как стать пи… ой», «Танцев со звездами» и всего такого. И уж тем более нету тупорылых российских сериалов.
Хм… У меня тоже всего этого нет, но телевизор есть. Кроме указанных тобой передач, по ТВ показывают еще очень много других.
Но судя по перечню передач, которые ты сейчас не смотришь, очевидно, что когда ты еще смотрел телевизор, то смотрел исключительно их. В таком случае ты правильно сделал, что не смотришь телевизор сейчас. Кхы…
Иди спать. В указанныые года увеличилась прождолжительность жизни мужчин года на 2 с половиной. Это факт и этот факт связан с ограничением употребления спиртного.
Хм… А если у человека есть важный для него вопрос и он касается волокна, то он задаст его без призыва Магспейса. Не так ли? Отсюда — призыв может привести лишь к тому, что граждане зададут вопрос, который бы они никогда не задали, если бы их не призывали. И еще раз отсюда повторюсь — собрать кучу народа с помощью призыва, которые зададут вопрос, содержащийся в этом призыве, означает наебать себя и адресата, ибо «важность» вопроса, которую ему хотят придать числом задавших, создана искусственно.
Логика здесь одна — даже если чиновник из числа высшей власти (и не только, а любого уровня власти) не является коррупционером и имеет совершенно легальный доход и состояние, то этот доход и это состояние будет во многие разы выше, нежели у тебя и простых смертных. По нескольким причинам:
— Вот это понятие «слуги народа» это народный фольклор, не более того. Они власть.
— С чего взяли, что если власть, то значит должен быть нищебродом? Подсказывает эта присказка про «слуг народов»? Власть на то и власть, что она дает власть, а власть дает деньги. Хотите вы этого или не хотите — это основа любого общества. Иначе — зачем нужна власть?
Поэтому пытаться создавать умозрительное и утопическое общество, в котором «хозяева» (ага) будут богаче своих «слуг», можно где-нибудь на съемках легкой комедии, чисто поржать.
Вообще, что это значит «стихийно и независимо друг от друга»?
Ты на самом деле не понимаешь?
С некоторых пор в России у граждан есть возможность задать вопрос лично Президенту. Любой вопрос, который волнует каждого гражданина, а не коллективные вопросы граждан. Поэтому если 10 «подбитых» зададут «коллетивный» вопрос, то 9 собственных вопросов, которые находятся в собственной голове, заданы не будут. Это во-первых. Во-вторых — «стихийно и независимо друг от друга» подразумевает, что вопросы о ВОЛС заданы «половиной граждан Магадана» самостоятельно и без «давайте решать какие вопросы задавать», что в свою очередь означает, что упомянутую половину действительно волнует наличие ВОЛС в Магадане. На самом деле волнует, ибо вопросы по ней заданы самостоятельно большинством граждан Магадана.
Ну и еще. Если действительно вопрос ВОЛС волнует магаданцев больше всего — не надо пытаться решать их коллективно, ибо бессмысленно — совершенно очевидно, что этот вопрос и будет задан. Не так ли? А вот если найдутся другие вопросы, на взгляд тех или иных более важные и они будут заданы, но не о ВОЛС, то зачем заниматься созданием рукотворного рейтинга важности этого вопроса? Это уже будет наебалово, а не реальное положение вещей. Вот и все.
Кстати, прямая линия с президентом не называется — «Проси, что тебе надо, если услышу, то дам».
И еще. В свете последних событий в России и в мире за последний год — политических, экономических, финансовых и так далее, есть, полагаю, в том числе и у активной части Магадана какие-то волнующие вопросы в этой связи. Обязательно есть. И они куда важнее, нежели ВОЛС, я так полагаю. Да и жаркие дискуссии на Магспейсе за последний год свидетельсвуют о том, что вопросов, на которые нет авторитетного ответа, очень много.
Поэтому давить на какую-то ВОЛС и собирать магаданцев, беря их на «коллективизм» и прочая — плохая идея. Во всяком случае с моей точки зрения.
Если пол Магадана спросит про волокно, например, это будет сигналом, что волокно важно
Да, будет означать, что важно. Но только в том случае, если половина Магадана задаст этот вопрос стихийно и независимо друг от друга.
Волоконо важно, бесспорно. Но это не самая важная вещь для очень многих, есть вопросы и проблемы более насущные. Поэтому подказывать гражданам — в чем их главная проблема, как-то не уважательно к этому гражданам.
Да оказывается можно. Я знаю/испытал/увидел/попробовал и так далее и прекрасно понял, о чем она говорит.
И еще — она в своих комментариях не оценивает то время, поэтому ей вовсе не обязательно знать/испытать/увидеть/попробовать. Она о других вещах говорит.
Да ладно. Она прекрасно поняла суть статьи и комментирует по сути. Статья-то не о том, как было когда-то, а о том, что тогда были хорошие, а сейчас хреновые.
Да что вы все с предложениями да пожеланиями? Это сугубо личное дело каждого — какой вопрос он задаст и будет ли задавать вообще. Есть внутренний позыв и сформлированный вопрос, на который может ответить президент — спросит. Нет — не будет спрашивать ни о чем.
Как вы себе вообще это представляете? Взрослым людям, получившим слово, теребят рукав и назойливо шепчут — «спроси это», «спроси то», «спроси еще вот это».
Что в ней верного? Кто каждое предыдущее поколение считает, что оно было умнее, подготовленнеё, практичней и целеустремленней? Вот выводы, сделанные автором статьи:
Наши поступки были нашими собственными. Мы были готовы к последствиям.
Это поколение породило огромное количество людей, которые могут рисковать, решать проблемы и создавать нечто, чего до этого не было, просто не существовало. У нас была свобода выбора, право на риск и неудачу, ответственность, и мы как-то просто научились пользоваться всем этим.
Не буду говорить о том, что до ТОГО поколения были сотни других поколений, у которых было не меньше оснований заявлять, что нынешнее поколение (в том числе и упомянутые 60-х,70-х,80-х) вообще непутевое. Лошадь запрягать не умеют, валенки подшивать руки в жопе, а к косе вообще не знают, как подойти. Так вот об этом не буду говорить. Хы…
Другое интересно. Если автор заявляет, что: «мы готовы были к последствиям», «готовы решать проблемы и создавать нечто, что до этого просто не было» и " мы как-то научились пользоваться всем этим" и так далее, а до этого сокрушается по поводу безрукого и аморфного нынешнего поколения, то хочется спросить автора:
— а в чем, собственно, выразилось ваша готовность «рисковать», «решать проблемы» и прочая добродетель, если вы не смогли вырастить подобное себе поколение? В чем ценность вашей исключельности, если ваши дети, как вы считаете, плохи? Значит вы ничего в своем детстве и своей жизни не достигли. Пить с одного стакана и ездить без ремня в автомобиле чертовски мало для того, чтобы считать себя хорошим поколением при плохих своих детях.
Смысл морозить здесь всю жизнь сопли, недоедать витамины, не видеть лета, что бы на старости переехав на материк, так же мыкать нищету? Никаких преференций?) Смысл ехать на севера?
Отвяжись. Вот ниже yago процитивал ответ на твой вопрос.
Можно подумать, что ты с коффициентом гарантировано избежишь нищеты, либо те, кто заработал и получил пенсию не на Северах, гарантировано мыкают нищету без этого коффициента.
Что значит «смысл»? Как раз в этом и есть смысл. Ты как хотел? Неважно, где получаешь пенсию — она должна быть для всех одинакова? В Магадане 15 тыс., в Новосибирске 15 тысяч, в Вологде 15 тысяч, в Сочи 15 тысяч?
Это постановление как раз и направлено на то, чтобы дифференцировать пенсии в зависимости от условий проживания пенсионеров. Если получаешь и тратишь пенсию там, где все дороже в силу особых условий района — значит пенсию нужно умножить на коэффициент. Если таковых условий нет или они меньше — применение коффициента не должно быть.
И в чем, собственно, проблема? Сняли денег с пенсионеров Севера? Да нет. До указанного постановления все пенсионеры — в том числе живущие на Севере, жившие и уехавшие с Севера, получали одинаковую пенсию. Сейчас правительство решило несколько поднять пенсии тем, кто продолжает жить на Севере. Не нравится? Хм… Ну надо выразить свой протест и настаивать на том, как было.
Пока особо не вникал, но суть вроде бы ясна.
Есть конкретный пенсионер, работающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям.
Учитывая, что в районах Крайнего Севера стоимость жизни выше, чем в любом другом районе страны при всех прочих равных условиях и связано это с тем, что цены на товары и услуги выше и связано это в том числе с доставкой товаров, связано и с тем, что расходы северян выше (зима, одежда, обувь и так далее), правительство приняло решение увеличить фиксированные выплаты на коффициент, равный районному коэффициенту, дабы несколько компенсировать более высокую стоимость жизни в районах Крайнего Севера. Это понятно и это тоже самое, что дополнительная выплата «полевых» работающим в полевых условиях. Есть факт работы в полевых условиях — платят полевые. Приехал в город — полевые перестали платить.
Поэтому с одной стороны — коффициент, выплачиваемый проживающим в районах Крайнего Севера не есть заработанная пенсия. Это коффициент, на который умножается пенсия. С другой стороны — если пенсионер покидает районы Крайнего Севера и переезжает в район, где районный коффициент либо ниже, либо вообще отсутствет, то совершенно логичным будет то, что повышающий коэффициент выплачиваться прекращается.
В противном случае было бы несправедливо по отоношению к пенсионерам, продолжающим проживать в районах Крайнего Севера. Он получает коэффициент, позволяющий ему компенсировать в той или иной мере более высокую стоимость жизни, а тот, кто покинул Севера и живет за менее высокую цену, также получает аналогичного размера пенсию.
Если вы один из этого поколения, поздравляем. Нам повезло, что наше детство и юность закончились до того, как циники купили у молодежи свободу взамен на ролики, мобилы, фабрику звезд и классные сухарики… С их общего согласия… Для их же собственного блага…
И? Вывод-то какой? И как, собственно, должно было бы быть, чтобы сегодняшние дети могли бы:
рисковать, решать проблемы и создавать нечто, чего до этого не было, просто не существовало.
Давай (автору) определимся — если в этом есть чья-то вина, то виновных надо обозначить. Мол, вот потому, поэтому и поэтому и благодаря этим, этим и этим (или этому, этому и вот этому) все пошло наперекосяк. И надо как-то толково нарисовать, что нужно было бы сделать, чтобы этого не произошло.
Снять ремни безопасности у машин? Покрасить кровати краской с высоким содержанием свинца? Отменить воду в бутылках, телевидение, телефонию?
В детстве мы ездили на машинах без ремней и подушек безопасности.
В детстве я ездил в кузове полуторки, а авто с салоном и без ремней было как-то еще недоступно. Стоит ли настаивать на том, что появление возможности ездить в салоне «Москвича» сыграло пагубную роль на тех, кто привых ездить в кузове?
Если хотябы 100 обращений с одинаковым текстом придёт — мы будем услышаны.
Фу, какая глупость. Если адресат получает 100 обращений с одининаковым текстом, то этого достаточно, чтобы его выкинуть в корзину.
У вас есть возможность задать свои сто вопросов Президенту? Задавайте. Или задайте один в ста экземплярах.
«Нация» по отношению к многонациональному народу — это абсолютно некорректный термин!
Ты надоел. Твое понимание корректности в этом и не только смысле, никого не волнует. Если туго с пониманием, открой словарь и зубри понятия.
В основе нации лежить исторически сложившаяся общность людей со всеми атрибутами, которые надоело перечислять, а в основе национальности лежить этнос.
Корректно это для тебя или нет — это твои проблемы и развеивать их кому-то, дело неблагодарное.
Да и нацией её называть НЕКОРРЕКТНО.
Это по-твоему. А по мнению самой Америки это единственно правильно. Это нация, хоть ты лопни.
Ты такой дед смешной, как будто в России не было крепостного права...
Ты че несешь? Ты привел Америку в пример, как государство, не упоминающее о национальностях населяющих ее народов в пику России ее постоянным упоминанием о русских, заявляя о том, что это признак национализма, а тебе говорю, что отсутствие упоминания о национальности в Америке не мешало ей показывать и весьма долго преимущество белой национальности над черной, а в России такой дискриминации не было. И нахуй ты сюда плетешь крепостное право, репрессии и прочая? Это происходило по национальному признаку? Русские по национальности глумились над другими народностями и это было государственной политикой?
Чушь не неси.
Тебе не стыдно?
В жопу пошел. Вместе со своей Америкой. В прошлом посте ты нес тупую хрень, которую вменяемые вообще не обсуждают. Суть ее в следующем — Россия такой же агрессор, как и США. Это говно своим детям рассказывай. Нахуй ты сюда какой-то закон плетешь? Ты уравнял вооруженную агрессию США за несколько десятков лет, сопровождавщуюся бомбардировками государств, свержением правительств суверенных государств, убийством граждан этих государств — детей, стариков, женщин, коих немерено и продолжаются по сегодняшний день с историческими фактами, имеющее место быть в истории становления любого государства.
Так вот — то, что свойственно России (Руси) в процессе ее становления как государства, свойственно и Америке, когда она «обустраивала» свой будущий дом и уничтожала коренных жителей Америке, в том числе индейцев.
В этом Россия и Америка могут иметь что-то общее. Однако к этому общему в «актив» США записан еще огромный хронологический список ее достижений в области вооруженной агрессии в отношении других государств. А вот России ты такую хуйню не предъявишь.
Поэтому не надо в другие темы тащить свои тупые изызки из той темы — эта хуета мной не обсуждается.
Совесть есть вообще у тебя?
Иди нахуй, сынок. У тебя мозгов нет и ты безнадежно туп. За несколько тем, в который ты успел поучаствовать, ты наплел столько хрени, что породил неустранимые сомнения в своей вменяемости. Как минимум двух твоих тезисов достаточно, для того, чтобы отмахнуться от тебя, как от мухи и игнорировать.
Первый. Россия агрессор, ничем не отличающийся от Америки
Второй. Употребление слова русский по отношению к россиянам суть национализм.
Спать иди, дискутировать с тобой не о чем. Разве что подъебывать.
но призываю к АККУРАТНОСТИ в использования терминов.
Да как ты можешь ратовать за аккуратность использования терминов, если сам допускаешь такие ляпы:
Я просто предложил призадуматья, когда мы говорим, что мы единая НАЦИЯ — РУССКИЕ, а потом же говорим что мы МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЕ, но русские, кто мы после этого? И потом не обижайся
Потому что такая неаккуратность толкает нас в НАЧИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ настрой.
Да, но лишь та неаккуратность, которую допускаешь ты в цитате выше.
Еще раз: раздели для себя два понятия — русский по национальности и русский по нации. К первым русские по национальности, ко вторым все, проживающие на территории России со всеми свойственными россиянам атрибутами.
Нет националистического оттенка в названии песни «Хотят ли русские войны», не имели в виду гитлеровцы русских по национальности, когда воевали против русских. И не имели в виду кто-угодно именно русских по национальности, в том числе Бисмарк, Гитлер, Наполеон и все остальные, когда говорили о русских, о победе русского оружия, о победах русских в войне. И когда Джейм Форрестол (министр обороны США) в 1949 году выбрасывался из окна с криком «Русские идут», он тоже не имел в виду, что идут русские по национальности.
, а теперь мы говорим о том, что НАШ генетический код такой весь из себя
Да, представь себе — если речь идет о генетическом коде русских, то имеются в виду русские по нации, культуре, общности традиций и так далее. Нация, если что, переводится как племя, народ.
Теперь вспомни, что ГРУЗИНЫ в составе СССР тоже воевали против Германии.
И что? Как упоминание о том, что у русских особенная душа и некий генетический код, умаляет их достоинство в деле участия в войне против Германии?
А теперь посмотри внимательно на деталь: СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. Где там написано о национальности. А теперь посмотри: РОССИЯ.
Какая в жопу деталь? Нет вообще такой национальности, как американец. Это во-первых — во-вторых, где Америка, а где Россия, чтобы ты в пример первую приводил? США образовалась в 17 веке, а первое упоминание слова «Россия» был еще в 10 веке. И, слава Богу, такой хуйни, которая была и происходила в США (рассизм, рассовая дискриминаци и прочая), в России не происходило, хотя она в немереное число раз старше Америки и народностей в России этнических единиц проживает около двухсот. Нашел кого в пример приводить.
Я просто предложил призадуматья, когда мы говорим, что мы единая НАЦИЯ — РУССКИЕ, а потом же говорим что мы МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЕ, но русские, кто мы после этого? И потом не обижайся
Парень, у тебя каша в голове. Во-первых — ты совершенно не видишь разницы между понятиями «нация» и «национальность».
Так вот — мы единая нация (историческая общность людей, сложившаяся в ходе формирования общности территории, языка, особенностей культуры и так далее, которые определяют ее признаки.) И эта нацию принято называть «русские». И, собственно, для всех других наций мы русские, будь то бурят, татарин, удмурт или эвенк. И есть понятие «национальность», которой свойственно то, что свойственно нации, но с небольшой, но принципиальной разницей — исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, основанная на общности языка, территории, экономической жизни, а также на основе специфической только для данного эпоса добровольно и естественно принимаемой всеми национальной культуры. Так вот — нация в себя включает национальности, но не противопоставляется им.
Как, например, в Америке. Есть американцская нация, которая включает в себя предствителей многих и многих национальностей. И в отношении которой можно также говорить — американцы единая нация, но многонациональная.
Тогда зачем ты сказал то, что в первом комментарии, если это тут смысла не имеет?
Да завязывай всякую ботву переворачивать. Я про отсутствие смысла вообще не говорил. Но повторять то, что написано двумя моими комментами выше, действительно не имеет смысла, поэтому и был отсыл к первому комменту.
Это так трудно для понимания?
Фанатик от рпц — порождение рпц.
Я тебя понял и весьма сочувствую (точнее мне похрен). Ненависть штука жесткая и страшно душит. Ну.
Да, именно. В этом все и дело.
Обрати внимание, на что сделан упор в статье? Спортсмен, мастер греко-римской борьбы, бодибилдер и так далее. И на мускулы активиста. Как бы между прочим. Совпадение? Да нет.
Чем отличается для простых обывателей, которые являются объектами рейдов общественников, эти ребята от сотрудников правоохранительных органов? Вроде как одно и тоже благое дело творят. Только между ними одна и существеная разница — правоохранители могут потребовать и применить данную законом власть. Вторые не могут в приципе. Но хотят.
Поэтому в таких случаях непременным атрибутом является либо угрожающий внешний вид, либо количество указующих и требующих. И для обывателя они различаются тем, что правоохранителей (законных) они не могут послать куда подальше, ибо чреваты законные последствия, а эту активную компанию могут и совершенно обосновано. Они никто, они могут лишь сделать замечание выпивающим, не более того. Все остальное, что сверх, легко может привести к «да пошел ты на...» и любая ответная реакция со стороны активистов, если она превышает допустимую в отношениях совершенно равных людей, может запросто привести к конфликту, в котором виноват будет не тот, кто пил где не положено, а кто спровоцировал конфликт. Вот все.
Проблема в том, что Худяков и его визави с бутылкой пива на карусели, совершенно равные по статусу люди. А для того, чтобы требовать что-либо в соответствии с законом, нужны полномочия, данные законом. Их у Худякова нет.
ы меня в соседнем посте спросил, почему я ненавижу рпц.
Из-за фанатиков типа тебя.
Ты в курсе, то сморозил ерунду? Collerus, как и все прочие, взгляды которые тебе не нравятся, никоим образом не олицетворяют РПЦ. Если же ты все-таки считаешь, что наличие среди верующих или возражающих тебе (я не верующий, но не разделяю твоей позиции) фанатиков (на твой взгляд) является основанием для ненависти в отношении РПЦ, православию и религии вообще, то, смею заметить, среди неверующих фанатиков, долбоебов, придурков и так далее, немеряно.
Как ты думаешь, это может быть основанием для ненависти ко всем тем, кто не верует?
Но помещать Коммуниста, офицера и атеиста на куличи или яйца — как-то нехорошо по отношению к Юрию Алексеевичу.
Да ну? Это почему же? Гагарин прекрасно относился к православию, его родители были верующими людьми (это, наверное, тоже как-то нехорошо, иметь коммунисту, офицеру и атеисту верующих родителей?). Кроме того — Гагарин был крещеным и по словам знавших его лично — верующим. Как и был православным и Герман Титов.
Это Гагарин после посещения Троице-Сергиеву лавры в 1964 году, выступая на заседании пленума по вопросам воспитания молодежи, открыто предложил восстановить храм Христа Спасителя.
И, кстати, посещение Гагариным Троице-Сергиевой лавры в 1964 году положило начало традиции ездить по святым местам студентам военно-воздушной Академии.
Поэтому у Гагарина Ю.А. несколько другое отношение к православию и тот факт, что его поместили на куличи с яйцами, его никак бы не огорчил.
Да, конечно, всё само собой происходит, без пропаганды, от сырости.
Рост религиозности из-за пропаганды.
что это если не пропаганда?
Вы уверены в том, что знаете значение слова «пропаганда»? Если нет, то объясняю — это не запрещенное законом действие, это не запрещенный моралью и нравственными нормами способ распространения взглядов, идей. Сказать о том, что «пропаганда виной тому, что растет религиозность» тоже самое, что сказать: «пропаганда виной тому, что растет число бросивших пить и курить».
Так что ты поторопился сказав что никто не оспаривает их пребывание на Луне, возможно даже намеренно.
Хм… Ты сейчас кому доказываешь, что американцы не были на Луне? Пользователем Магспейса? Ну посеешь сомнения, допустим, у тех, у кого их нет. Дальше что?
Весь мир признает, что их там не было? Америка посыплет голову пеплом и признает что их конь там не валялся?
Мы говорим несколько о разных вещах. Ты непонятно кому пытаешься доказать, что их там не было (хотя, вроде, никто не спешит доказывать обратное), а я говорю о том, что официально на сегодняшний день они там были.
А повлиять на эту официальную признаную точку зрения, тем более изменить ее кардинально, невозможно указаниями на те или иные нестыковки в рамках кухонных разговоров.
Да не в этом дело, а в достижениях амерканцев в деле осовоения космоса. А они несомненны.
Что касается высадки на Луну, то факт ее фальсификации, если таковой имеет место быть, должен быть признан или нет несколько в других кабинетах, нежели на просторах интернета и Магспейса в частности. Споры есть, аргументы и конраргументы имеет место быть, а окончательной и официальной точки под выводами о фальсификации, не поставлено. В том числе и российской (советской) стороной.
Я был несколько обескуражен, так как в России навязывался миф об убеждённости американцев в космическом первенстве США. Но это оказалось нихера не так.
Хрень какая. Какой миф навязывался в России? Что американцы убеждены в том, что совершили пилотируемый полет в космос? Да нихера не так. Даже конченные идиоты вряд ли бы это стали утверждать.
Русские первыми осуществили пилотируемый полет в космос — это никем не оспаривается. Американцы первыми ступили на Луну — это никем не оспаривается и никаких мифов эти факты не порождают.
Однако это не мешает каждой стороне — России и США — считать, что их достижения в космосе более весомы. Тогда в чем миф?
Для того, чтобы стать ж\д конкурентом авиакомпаниям на Колыме, нужно, как минимум, ж
\д перевозчику быть конкурентноспособным. То есть — сохранять свою рентабельность перевозок при более низкой стоимости билета.
А это значит, что его более низкой стоимости билетов будет достаточно для того, чтобы окупать затраты на строительство железной дороги, окупать затраты на строительство всей инфраструктуры, окупать затраты на производство и содержание железнодорожного траспорта и еще останется прибыль.
Это с хрена ли?
Как профессионально лизнули.
Сюда зырь:
Написало: даваай, дасвиданья. Ctac0H
17 апреля 2015, 16:24
Поэому либо не понтуйся и не делай подобных заявлений, либо следуй сказанному.
Поной еще, в этом вы все одинаковы и предсказуемы.
Научись следить за своим помелом, забудь о мыслях перейти на личность собеседника, а потом уже будешь взвывать о том, что, мол, никого прямо не оскорбил.
Теперь по сути. Какого хрена ты мои возражения относительно твоего утверждения о наличии некоего диктата, парируешь обстоятельствами ввода российских войск в Чечню? Какая, бля, связь между диктатом и вводом войски в Чечню или в Донбасс?
А я с тобой и не пытаюсь начать дискуссию. Я просто публично тычу тебя носом в твои несостоятельные тезисы и прочую хуету. И буду продолжать это делать.
Хуй, тебе, защитник Порошенко, не удастся тебе поставить знак равенства между вводом федералов в Чечню и нацгвардии в Донбасс. Разницу между этими фактами я тебе в двух словах покажу:
Ополчение Донбасса не совершала террористических актов ни за пределами Донбасса, ни на самом Юго-Востоке Украины. Если совершали — укажи какие.
Чеченские боевики совершали террористические акты за пределами Чечни — Буденовск, Бислан и так далее. Перечислять террористические акты, совершенные чеченскими боевиками с 1991 (взрывы, захваты заложников) — невозможно, ибо это займет несколько страниц.
Поэтому КТО в Чечне это реально контртеррористическая операция, которая отменена была толко в 2009 году, а АТО, объявленная киевскими козлами, это фуфло. Еще раз — назови хоть один террористический акт, совершенный ополченцами в отношении украинского народа.
Но судя по перечню передач, которые ты сейчас не смотришь, очевидно, что когда ты еще смотрел телевизор, то смотрел исключительно их. В таком случае ты правильно сделал, что не смотришь телевизор сейчас. Кхы…
А пик в 1985-90 связан с антиалкогольной компанией.
Как раз о том и говорю, что не должен он быть нищебродом и не является таковым.
— Вот это понятие «слуги народа» это народный фольклор, не более того. Они власть.
— С чего взяли, что если власть, то значит должен быть нищебродом? Подсказывает эта присказка про «слуг народов»? Власть на то и власть, что она дает власть, а власть дает деньги. Хотите вы этого или не хотите — это основа любого общества. Иначе — зачем нужна власть?
Поэтому пытаться создавать умозрительное и утопическое общество, в котором «хозяева» (ага) будут богаче своих «слуг», можно где-нибудь на съемках легкой комедии, чисто поржать.
С некоторых пор в России у граждан есть возможность задать вопрос лично Президенту. Любой вопрос, который волнует каждого гражданина, а не коллективные вопросы граждан. Поэтому если 10 «подбитых» зададут «коллетивный» вопрос, то 9 собственных вопросов, которые находятся в собственной голове, заданы не будут. Это во-первых. Во-вторых — «стихийно и независимо друг от друга» подразумевает, что вопросы о ВОЛС заданы «половиной граждан Магадана» самостоятельно и без «давайте решать какие вопросы задавать», что в свою очередь означает, что упомянутую половину действительно волнует наличие ВОЛС в Магадане. На самом деле волнует, ибо вопросы по ней заданы самостоятельно большинством граждан Магадана.
Ну и еще. Если действительно вопрос ВОЛС волнует магаданцев больше всего — не надо пытаться решать их коллективно, ибо бессмысленно — совершенно очевидно, что этот вопрос и будет задан. Не так ли? А вот если найдутся другие вопросы, на взгляд тех или иных более важные и они будут заданы, но не о ВОЛС, то зачем заниматься созданием рукотворного рейтинга важности этого вопроса? Это уже будет наебалово, а не реальное положение вещей. Вот и все.
Кстати, прямая линия с президентом не называется — «Проси, что тебе надо, если услышу, то дам».
И еще. В свете последних событий в России и в мире за последний год — политических, экономических, финансовых и так далее, есть, полагаю, в том числе и у активной части Магадана какие-то волнующие вопросы в этой связи. Обязательно есть. И они куда важнее, нежели ВОЛС, я так полагаю. Да и жаркие дискуссии на Магспейсе за последний год свидетельсвуют о том, что вопросов, на которые нет авторитетного ответа, очень много.
Поэтому давить на какую-то ВОЛС и собирать магаданцев, беря их на «коллективизм» и прочая — плохая идея. Во всяком случае с моей точки зрения.
Подбивайте.
Волоконо важно, бесспорно. Но это не самая важная вещь для очень многих, есть вопросы и проблемы более насущные. Поэтому подказывать гражданам — в чем их главная проблема, как-то не уважательно к этому гражданам.
И еще — она в своих комментариях не оценивает то время, поэтому ей вовсе не обязательно знать/испытать/увидеть/попробовать. Она о других вещах говорит.
Несешь ты.
Как вы себе вообще это представляете? Взрослым людям, получившим слово, теребят рукав и назойливо шепчут — «спроси это», «спроси то», «спроси еще вот это».
Не буду говорить о том, что до ТОГО поколения были сотни других поколений, у которых было не меньше оснований заявлять, что нынешнее поколение (в том числе и упомянутые 60-х,70-х,80-х) вообще непутевое. Лошадь запрягать не умеют, валенки подшивать руки в жопе, а к косе вообще не знают, как подойти. Так вот об этом не буду говорить. Хы…
Другое интересно. Если автор заявляет, что: «мы готовы были к последствиям», «готовы решать проблемы и создавать нечто, что до этого просто не было» и " мы как-то научились пользоваться всем этим" и так далее, а до этого сокрушается по поводу безрукого и аморфного нынешнего поколения, то хочется спросить автора:
— а в чем, собственно, выразилось ваша готовность «рисковать», «решать проблемы» и прочая добродетель, если вы не смогли вырастить подобное себе поколение? В чем ценность вашей исключельности, если ваши дети, как вы считаете, плохи? Значит вы ничего в своем детстве и своей жизни не достигли. Пить с одного стакана и ездить без ремня в автомобиле чертовски мало для того, чтобы считать себя хорошим поколением при плохих своих детях.
Можно подумать, что ты с коффициентом гарантировано избежишь нищеты, либо те, кто заработал и получил пенсию не на Северах, гарантировано мыкают нищету без этого коффициента.
Что значит «смысл»? Как раз в этом и есть смысл. Ты как хотел? Неважно, где получаешь пенсию — она должна быть для всех одинакова? В Магадане 15 тыс., в Новосибирске 15 тысяч, в Вологде 15 тысяч, в Сочи 15 тысяч?
Это постановление как раз и направлено на то, чтобы дифференцировать пенсии в зависимости от условий проживания пенсионеров. Если получаешь и тратишь пенсию там, где все дороже в силу особых условий района — значит пенсию нужно умножить на коэффициент. Если таковых условий нет или они меньше — применение коффициента не должно быть.
И в чем, собственно, проблема? Сняли денег с пенсионеров Севера? Да нет. До указанного постановления все пенсионеры — в том числе живущие на Севере, жившие и уехавшие с Севера, получали одинаковую пенсию. Сейчас правительство решило несколько поднять пенсии тем, кто продолжает жить на Севере. Не нравится? Хм… Ну надо выразить свой протест и настаивать на том, как было.
Есть конкретный пенсионер, работающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям.
Учитывая, что в районах Крайнего Севера стоимость жизни выше, чем в любом другом районе страны при всех прочих равных условиях и связано это с тем, что цены на товары и услуги выше и связано это в том числе с доставкой товаров, связано и с тем, что расходы северян выше (зима, одежда, обувь и так далее), правительство приняло решение увеличить фиксированные выплаты на коффициент, равный районному коэффициенту, дабы несколько компенсировать более высокую стоимость жизни в районах Крайнего Севера. Это понятно и это тоже самое, что дополнительная выплата «полевых» работающим в полевых условиях. Есть факт работы в полевых условиях — платят полевые. Приехал в город — полевые перестали платить.
Поэтому с одной стороны — коффициент, выплачиваемый проживающим в районах Крайнего Севера не есть заработанная пенсия. Это коффициент, на который умножается пенсия. С другой стороны — если пенсионер покидает районы Крайнего Севера и переезжает в район, где районный коффициент либо ниже, либо вообще отсутствет, то совершенно логичным будет то, что повышающий коэффициент выплачиваться прекращается.
В противном случае было бы несправедливо по отоношению к пенсионерам, продолжающим проживать в районах Крайнего Севера. Он получает коэффициент, позволяющий ему компенсировать в той или иной мере более высокую стоимость жизни, а тот, кто покинул Севера и живет за менее высокую цену, также получает аналогичного размера пенсию.
И? Вывод-то какой? И как, собственно, должно было бы быть, чтобы сегодняшние дети могли бы:
Давай (автору) определимся — если в этом есть чья-то вина, то виновных надо обозначить. Мол, вот потому, поэтому и поэтому и благодаря этим, этим и этим (или этому, этому и вот этому) все пошло наперекосяк. И надо как-то толково нарисовать, что нужно было бы сделать, чтобы этого не произошло.
Снять ремни безопасности у машин? Покрасить кровати краской с высоким содержанием свинца? Отменить воду в бутылках, телевидение, телефонию?
В детстве я ездил в кузове полуторки, а авто с салоном и без ремней было как-то еще недоступно. Стоит ли настаивать на том, что появление возможности ездить в салоне «Москвича» сыграло пагубную роль на тех, кто привых ездить в кузове?
Фу, какая глупость. Если адресат получает 100 обращений с одининаковым текстом, то этого достаточно, чтобы его выкинуть в корзину.
У вас есть возможность задать свои сто вопросов Президенту? Задавайте. Или задайте один в ста экземплярах.
В основе нации лежить исторически сложившаяся общность людей со всеми атрибутами, которые надоело перечислять, а в основе национальности лежить этнос.
Корректно это для тебя или нет — это твои проблемы и развеивать их кому-то, дело неблагодарное.
Это по-твоему. А по мнению самой Америки это единственно правильно. Это нация, хоть ты лопни.
Ты че несешь? Ты привел Америку в пример, как государство, не упоминающее о национальностях населяющих ее народов в пику России ее постоянным упоминанием о русских, заявляя о том, что это признак национализма, а тебе говорю, что отсутствие упоминания о национальности в Америке не мешало ей показывать и весьма долго преимущество белой национальности над черной, а в России такой дискриминации не было. И нахуй ты сюда плетешь крепостное право, репрессии и прочая? Это происходило по национальному признаку? Русские по национальности глумились над другими народностями и это было государственной политикой?
Чушь не неси.
В жопу пошел. Вместе со своей Америкой. В прошлом посте ты нес тупую хрень, которую вменяемые вообще не обсуждают. Суть ее в следующем — Россия такой же агрессор, как и США. Это говно своим детям рассказывай. Нахуй ты сюда какой-то закон плетешь? Ты уравнял вооруженную агрессию США за несколько десятков лет, сопровождавщуюся бомбардировками государств, свержением правительств суверенных государств, убийством граждан этих государств — детей, стариков, женщин, коих немерено и продолжаются по сегодняшний день с историческими фактами, имеющее место быть в истории становления любого государства.
Так вот — то, что свойственно России (Руси) в процессе ее становления как государства, свойственно и Америке, когда она «обустраивала» свой будущий дом и уничтожала коренных жителей Америке, в том числе индейцев.
В этом Россия и Америка могут иметь что-то общее. Однако к этому общему в «актив» США записан еще огромный хронологический список ее достижений в области вооруженной агрессии в отношении других государств. А вот России ты такую хуйню не предъявишь.
Поэтому не надо в другие темы тащить свои тупые изызки из той темы — эта хуета мной не обсуждается.
Иди нахуй, сынок. У тебя мозгов нет и ты безнадежно туп. За несколько тем, в который ты успел поучаствовать, ты наплел столько хрени, что породил неустранимые сомнения в своей вменяемости. Как минимум двух твоих тезисов достаточно, для того, чтобы отмахнуться от тебя, как от мухи и игнорировать.
Первый. Россия агрессор, ничем не отличающийся от Америки
Второй. Употребление слова русский по отношению к россиянам суть национализм.
Спать иди, дискутировать с тобой не о чем. Разве что подъебывать.
Да, но лишь та неаккуратность, которую допускаешь ты в цитате выше.
Еще раз: раздели для себя два понятия — русский по национальности и русский по нации. К первым русские по национальности, ко вторым все, проживающие на территории России со всеми свойственными россиянам атрибутами.
Нет националистического оттенка в названии песни «Хотят ли русские войны», не имели в виду гитлеровцы русских по национальности, когда воевали против русских. И не имели в виду кто-угодно именно русских по национальности, в том числе Бисмарк, Гитлер, Наполеон и все остальные, когда говорили о русских, о победе русского оружия, о победах русских в войне. И когда Джейм Форрестол (министр обороны США) в 1949 году выбрасывался из окна с криком «Русские идут», он тоже не имел в виду, что идут русские по национальности.
Да, представь себе — если речь идет о генетическом коде русских, то имеются в виду русские по нации, культуре, общности традиций и так далее. Нация, если что, переводится как племя, народ.
И что? Как упоминание о том, что у русских особенная душа и некий генетический код, умаляет их достоинство в деле участия в войне против Германии?
Какая в жопу деталь? Нет вообще такой национальности, как американец. Это во-первых — во-вторых, где Америка, а где Россия, чтобы ты в пример первую приводил? США образовалась в 17 веке, а первое упоминание слова «Россия» был еще в 10 веке. И, слава Богу, такой хуйни, которая была и происходила в США (рассизм, рассовая дискриминаци и прочая), в России не происходило, хотя она в немереное число раз старше Америки и народностей в России этнических единиц проживает около двухсот. Нашел кого в пример приводить.
Парень, у тебя каша в голове. Во-первых — ты совершенно не видишь разницы между понятиями «нация» и «национальность».
Так вот — мы единая нация (историческая общность людей, сложившаяся в ходе формирования общности территории, языка, особенностей культуры и так далее, которые определяют ее признаки.) И эта нацию принято называть «русские». И, собственно, для всех других наций мы русские, будь то бурят, татарин, удмурт или эвенк. И есть понятие «национальность», которой свойственно то, что свойственно нации, но с небольшой, но принципиальной разницей — исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, основанная на общности языка, территории, экономической жизни, а также на основе специфической только для данного эпоса добровольно и естественно принимаемой всеми национальной культуры. Так вот — нация в себя включает национальности, но не противопоставляется им.
Как, например, в Америке. Есть американцская нация, которая включает в себя предствителей многих и многих национальностей. И в отношении которой можно также говорить — американцы единая нация, но многонациональная.
Это так трудно для понимания?
Я тебя понял и весьма сочувствую (точнее мне похрен). Ненависть штука жесткая и страшно душит. Ну.
Да, именно. В этом все и дело.
Обрати внимание, на что сделан упор в статье? Спортсмен, мастер греко-римской борьбы, бодибилдер и так далее. И на мускулы активиста. Как бы между прочим. Совпадение? Да нет.
Чем отличается для простых обывателей, которые являются объектами рейдов общественников, эти ребята от сотрудников правоохранительных органов? Вроде как одно и тоже благое дело творят. Только между ними одна и существеная разница — правоохранители могут потребовать и применить данную законом власть. Вторые не могут в приципе. Но хотят.
Поэтому в таких случаях непременным атрибутом является либо угрожающий внешний вид, либо количество указующих и требующих. И для обывателя они различаются тем, что правоохранителей (законных) они не могут послать куда подальше, ибо чреваты законные последствия, а эту активную компанию могут и совершенно обосновано. Они никто, они могут лишь сделать замечание выпивающим, не более того. Все остальное, что сверх, легко может привести к «да пошел ты на...» и любая ответная реакция со стороны активистов, если она превышает допустимую в отношениях совершенно равных людей, может запросто привести к конфликту, в котором виноват будет не тот, кто пил где не положено, а кто спровоцировал конфликт. Вот все.
Проблема в том, что Худяков и его визави с бутылкой пива на карусели, совершенно равные по статусу люди. А для того, чтобы требовать что-либо в соответствии с законом, нужны полномочия, данные законом. Их у Худякова нет.
А сейчас говоришь уже другое:
Ненависть к РПЦ и ненавиться к фанатиком от РПЦ это совершенно разные вещи.
Ты в курсе, то сморозил ерунду? Collerus, как и все прочие, взгляды которые тебе не нравятся, никоим образом не олицетворяют РПЦ. Если же ты все-таки считаешь, что наличие среди верующих или возражающих тебе (я не верующий, но не разделяю твоей позиции) фанатиков (на твой взгляд) является основанием для ненависти в отношении РПЦ, православию и религии вообще, то, смею заметить, среди неверующих фанатиков, долбоебов, придурков и так далее, немеряно.
Как ты думаешь, это может быть основанием для ненависти ко всем тем, кто не верует?
Да ну? Это почему же? Гагарин прекрасно относился к православию, его родители были верующими людьми (это, наверное, тоже как-то нехорошо, иметь коммунисту, офицеру и атеисту верующих родителей?). Кроме того — Гагарин был крещеным и по словам знавших его лично — верующим. Как и был православным и Герман Титов.
Это Гагарин после посещения Троице-Сергиеву лавры в 1964 году, выступая на заседании пленума по вопросам воспитания молодежи, открыто предложил восстановить храм Христа Спасителя.
И, кстати, посещение Гагариным Троице-Сергиевой лавры в 1964 году положило начало традиции ездить по святым местам студентам военно-воздушной Академии.
Поэтому у Гагарина Ю.А. несколько другое отношение к православию и тот факт, что его поместили на куличи с яйцами, его никак бы не огорчил.
Вы уверены в том, что знаете значение слова «пропаганда»? Если нет, то объясняю — это не запрещенное законом действие, это не запрещенный моралью и нравственными нормами способ распространения взглядов, идей. Сказать о том, что «пропаганда виной тому, что растет религиозность» тоже самое, что сказать: «пропаганда виной тому, что растет число бросивших пить и курить».
Да не признавай, что американцы не были на Луне. Кто тебе не дает?
Ты всерьез полагаешь, что если ты сейчас кого-то убедишь в этом, то вопрос о их присутствии там будешь закрыт? Да я тебя умоляю.
Хм… Ты сейчас кому доказываешь, что американцы не были на Луне? Пользователем Магспейса? Ну посеешь сомнения, допустим, у тех, у кого их нет. Дальше что?
Весь мир признает, что их там не было? Америка посыплет голову пеплом и признает что их конь там не валялся?
Мы говорим несколько о разных вещах. Ты непонятно кому пытаешься доказать, что их там не было (хотя, вроде, никто не спешит доказывать обратное), а я говорю о том, что официально на сегодняшний день они там были.
А повлиять на эту официальную признаную точку зрения, тем более изменить ее кардинально, невозможно указаниями на те или иные нестыковки в рамках кухонных разговоров.
Что касается высадки на Луну, то факт ее фальсификации, если таковой имеет место быть, должен быть признан или нет несколько в других кабинетах, нежели на просторах интернета и Магспейса в частности. Споры есть, аргументы и конраргументы имеет место быть, а окончательной и официальной точки под выводами о фальсификации, не поставлено. В том числе и российской (советской) стороной.
А с чего можно испытвать оргазм, находясь в трусах?
Да мало ли кто и во что не верит? Этого мало. Нужны бесспорные опровержения, а с этим туго и вяло.
Русские первыми осуществили пилотируемый полет в космос — это никем не оспаривается. Американцы первыми ступили на Луну — это никем не оспаривается и никаких мифов эти факты не порождают.
Однако это не мешает каждой стороне — России и США — считать, что их достижения в космосе более весомы. Тогда в чем миф?
Всех с Праздником!