Автор пытается показать, насколько талантливо он владеет словом и слогом и выдает на-гора «сложноподчиненные» предложения. Ага. Одно это предложение чего стоит:
Погрузив в машину своих работников, он убыл в неизвестном нам направлении, Федор Михайлович спросил у меня сигарету, посетовав на отсутствие у нас на районе круглосуточных магазинов, и в связи с этим невозможностью приобретения себе сигарет в столь ранний час, убыл к себе в квартиру.
Да да же. В цитате автора указано время нахождения в Кремле, а не время нахождения у «руля». И в моем возражении конкретно сказано о времени, которое Путин находился в Кремле.
Разумеется, что обеспечение большим объемом ресурса, требует больших затрат
Ты хочешь поспорить? О чем? Во-первых, это была реплика, а во-вторых — в в ней написано:
Разумеется, что обеспечение большим объемом ресурса, требует больших затрат
то есть — это вообще-то элементарно и обсуждать бессмысленно.
дом потреблял 100кубов — насос крутился весь год. дом потребляет 50 кубов — насос крутится весь год.
Да-да-да… Исходя из этого посыла, доставка потребителю не 100 кубов, а 1 000 000 кубов тоже будет стоить те же деньги. Насос то крутится целый год.
Меньший объем воды — если это горячая вода — требует меньшего расхода на теплоноситель, на нагрев воды и так далее. Следовательно — расходы меньше.
Меньший объем воды, поставляемый потребителю — если это питьевая вода — требует меньшего объема средств и ресурсов на приведение этой воды в состояние, отвечающее сантехническим нормам. И так далее. Следовательно — расходы меньше.
есть, например, недавние изменения в законодательстве о применении коэффициентов к нормативам в случае отсутствия счетчиков
Да ради бога. Это принципиального значения не имеет, во всяком случае для тех, кто пользуется ИПУ. Значение имеет тариф.
для примера
Да зачем ты эти примеры приводишь? Я выше специально подчеркнул -при прочих равных условиях издержки будут тем меньше, чем меньше объем поставляемого ресурса.
В конце поста есть ссылка, кому даст не даст баба.
Хы… Да нет, Технарь, съехать не получится. Кто-то может быть публикует копипасту, чтобы поднять затронутую в ней тему с тем, чтобы самому получить ответы на возникшие вопросы. Ты же публикуешь лишь то, с чем безусловно согласен. Поэтому этот, в том числе, пост, суть твоя точка зрения.
Ты, видимо, дурачок местный. Нет, точно дурачок
Ну еще бы. Ты из тех, для кого умный тот, кто соглашается с тобой. Остальные дурачки.
Это не говно. Это свойство человеческой натуры, причем вне зависимости от гражданства, социального статуса и прочая — если можно дешевле, то почему нет? И совершенно естественным порой является то, каким образом они — люди — ведут себя при этом.
Ночь, улица, фонарь под глазом
Бессмысленный и тусклый свет
Девица, пять орлов с Кавказа
Все будет так — исхода нет.
Вздохнешь, начнешь опять сначала
И повторится все как встарь:
Ночь и рука по одеялом.
Не даст она тебе, Технарь.
норматив и тариф совсем не одно и тоже. не надо их в одну кучу мешать. норматив не изменится из-за инфляции.
Хм… В любом случае бессмысленно бескончено поднимать норматив, чтобы увеличить сборы. Ну невозможно же бесконечно увеличивать нормативный объем потребления на 1 человека — нельзя сделать 10 куб. на одного, это понятно. Поэтому он (норматив) повышается крайне редко и для этого нужны какие-то другие основания (сантех нормы, например), нежели желание увеличить сбор денег с населения.
но инфраструктура коммунальщиков никуда не денется, даже если все установят счетчики. и работники не будут уволены.
Да пусть все, что угодно останется без изменений, однако если взять совершенно одинаковые условия — затраты на содержание, зарплату и прочие издержки, но разные объемы поставок, то тогда, когда поставляемые объемы ресурса меньше, тогда и затраты на поставку ресурса меньше. Это безусловно.
И, кстати, с чего взял, что поставщикам ресурса не грозят сокращения рабочих мест и увольнения? Они что, по другим каким законам работают? Да то же самое, что и в любом бизнесе.
1. нормативы будут расти по причине оприборивания населения и снижения прибыли ресурсников.
Нормативы будут расти по разным причинам, например, в силу инфляции (будет расти номинальная стоимость куб., а реальная может оставаться прежней). Поэтому вовсе необязательно, что тариф вместе с нормативами потребления будет расти пропорционально снижению потребления воды в связи с установкой ИПУ. Это естественно — или обеспечить жилой дом объемом воды по нормативам потребления, или обеспечить дом объемом воды, который потребляют по приборам учета.
Разумеется, что обеспечение большим объемом ресурса, требует больших затрат, а меньшим — меньших затрат. То есть, вместе с уменьшением объема потребления воды, уменьшатся затраты водоснабжающей организации на обеспечение водой потребителей.
4. если у вас стоит счетчик на воду, это не значит, что вы заплатите меньше. есть сосед без счетчика, который разливает воду в бутылки и продает.
Хм… Это безусловно и должно быть всем понятно. Счетчики ставят не для того, чтобы меньше платить, а для того, чтобы платить за реально потребленную воду, а не за навешенный норматив.
а сверхнормативное потребление идет вам в ОДН.
В ОДН пойдет все в любом случае — даже если весь дом потребляет воду без счетчиков. Следовательно, чем больше жильцов потребляет воду по счетчику, тем меньше потребляющих по нормативу и меньше расход сверх норматива. И, соответственно, тем меньше ОДН.
О, какой замечательный пост и фотографии, спасибо автору.
В 1980 году мне посчастливилось проехать по трассе Хорог-Ош где-то в марте месяце. Был в очередной раз у брата в Хороге в отпуске, а погоды не было. Улететь самолетом в Душанбе, а потом в Новосибирск, не получилось. Пришлось идти на автобазу и проситься пассажиром на ЗИЛ-130. На этим машинах осуществлялось снабжение Хорога да и всей Горно-Бадахшанской Автономной области (ГБАО).
Да, трасса именно такая. Мургаб, в котором мы обедали, перевал Акбайтал, на котором разрывалась голова от низкого давления.
Вообще там ее называют дорогой через 7 перевалов и она считалась самой сложной в союзе. Не упомянут перевал 40 лет Киргизии, это уже перед ОШ. Он примечателен тем, что там много памятников водителям, ушедшим вниз.
Выехали рано утром, часов в 6-7, а около 1 ночи уже были в ОШ. Зрелище и впечатления потрясающие — по памирским дорогам ездил не раз, а вот по главной дороге Памира ехал впервые.
Да, я тоже, пожалуй это выделю, но несколько в другой связи:
Практически никакой связи между умеренным употреблением и состоянием сердечно-сосудистой системы нет.
Так вот из результатов этого исследования следует, что УМЕРЕННОЕ потребление алкоголя не влияет на сердечно-сосудистую систему.
Учитывая, что в перманентно продолжающихся спорах об умеренном употреблении алкоголя противники твердят о вредности упомянутого, а сторонники исключительно о безвредности оного, то из этого вывода следует — безвредно.
А «полезно» и «безвредно» это совершенно разные вещи. Никто же не возьмётся утверждать, что люди (умеренно употребляющие) употребляют алкоголь исключительно здоровья для. Употребляют потому, что хочется и потому, что это безвредно.
Начальник Генерального штаба Украины Виктор Муженко сегодня (29.01.2015, 19:37) признал, что на территории страны нет регулярных российских войск. «В настоящее время украинская армия не ведёт боёв с регулярными частями армии России», — сказал генерал.
Технарь, вы там как-то договоритесь с Генштабом, а то неудобно — какой-то генерал ВСУ из Генштаба Украины открытым текстом заявляет, что ты пиздишь. Или ты заявляешь что он пиздит. Какие-то вы неорганизованные и противоречивые.
ТВой знаменитый «правовойнигилизм» не имеет вообще никакого смысла приментительно к народу.
А к кому он вообще может иметь отношение, если не к народу?
Люди просто не умеют красить, и это возмутительно!
Хы… Нигилизм (правовой) означает не неумение следовать праву, а отрицание норм права. Его истоки уходят еще в дооктябрьскую Россию и рассуждали о нем необязательно юристы. Не в юристах дело, а в отношении российского народа к нормам права.
.
Нет, не выше. Это не имеющий смысла лозунг. Из этого утверждения следует: народ посредством своих представителей в законодательном собрании принимает законы, которых он — народ — выше. Это белиберда.
Тогда для кого принимаются законы?
НАрод всегда прав.
Нет. Если народ действует в правовом поле, то закон превыше всего.
И еще — Конституцией РФ предусмотрено, что непосредственную власть народ осуществляет только в двух случаях: референдум и свободные выборы. Все остальное это художественный свист.
Но мы лучше осудим «Стоп-хамовцев» — они посягнули на святое — сами попробовали решить проблему
Ты, как вижу, не совсем верно понял суть возражений. Дело не в мотивах движения «Стопхам», а в той форме, в которой они пытаются реализовать свои благие намерения.
Закон и власть не успевают? Значит создавайте движение «Стопзакон» или «Стопвласть» и шуруйте к административным учреждениям кошмарить чиновников.
Видите, что нарушает водитель? Если это действительно волнует, то в вашем распоряжении камера, фото, обращение в ГАИ, СМИ; законодательные инициативы, региональные общественные палаты, депутатские запросы — акции, пикеты и прочие законные формы выражения гражданской позиции и протеста и прочая и прочая — все то, что не противоречит действующему законодательству.
А то, что они делают, во-первых — незаконно. Во-вторых — бессмысленно и неэффективно. И как показывает практика — чревато. Наклейкой хама не испугаешь. И надписью что этот хам является хамом — тем более.
По синдрому вахтера сошлись — это не они. Консенсус достигнут
По «вахтеру» и не расходились. Поэтому консенсуса по этому вопросу быть не может.
, народ таки поддерживает. то массовость, поддержка в соц.сетях, популярность
Тесака тоже поддерживали в соц.сетях и он был достаточно популярным.
То обстоятельство, о котором ты написал в последнем абзаце, вообще никакого значения не имеет. И упомянутая поддержка ни в коем случае не делает действия стопхамовцев легитимными.
Можешь попробовать завтра выйти в народ с лозунгом: каждому зарплату в 500 000 рублей ежемесячно. Тебя поддержит народ и куда большим количеством.
Кроме того — народ поддержит и тех, кто призовет бить морду подозреваемым и вполне обосновано, в коррупции. И так далее.
Это очень опасная забава — закрывать глаза не на езду по тротуару, а на действия доморощенных Робин Гудов. Сегодня они клеят наклейки на стекла и ограничивают право на эксплуатацию транспортного средства, завтра они как Швондеры будут требовать отчета у любого владельца дорого авто или любых других дорогих предметов о том, на какие деньги он все это приобрел. Вот и все.
Повторю еще раз — нет у них законных оснований требовать что-либо от кого-либо. Как нет законных оснований на месте определять — нарушил что-то кто-либо, или нет.
Из этого как следствие вытекает — каждый, к кому стопхамовцы применили те или иные меры, вправе расценивать их как покушение на свои права и предпринимать ответные меры.
Выходит, что мера ответсвенности за езду по тротуарам, или исплонение этого правила об ответсвенности — не соответсвует Духу закона
Это кто так считает? Референдум, о котором ты выше упомянул? Нет? Тогда с хрена ли заявлять, что деятельность стопхамовцев суть выражение волеизъявления народа?
Кроме того — народ носитель власти и законами, принятыми представителями народа в законодательном собрании, четко предусмотрены и исчерпывающие способы делегирования власти своим представителям — наказы избирателей в том числе.
То есть — недостаточна мера ответственности, как показалось стопхамовцам? Будь любезен сделать то, что требуешь от нерадивых водителей — поступи так, как требует закон — влияй на законы через своих представителей. Или соблюдай действующий.
В данном случае, движение Стопхамовцев никак нельзя охарактеризовать «синдромом Вахтера»
Это определение я им не давал. Они и синдромом вахтера страдать не могут, ибо вахтера хоть посадили на вахту и законно, а их никто никуда не сажал, никто ничему не уполномочивал. Они это пустое место, которые часто бывают биты и будут биты, потому как для любого водителя это прежде всего некие кренделя, которые пытаются делать то, что не имеют права делать. А это не всем нравится.
Первая реакция американцев на утверждение “в Украине мы воюем с США” наверно, это возможность подавиться гамбургером. Странно, подумает он, мы простили СССР полностью весь Ленд-Лиз, оказали безвозмездной финансовой помощи с 1993 по 2013 более 20 млрд. долларов, строим и развиваем какие-то совместные проекты. Вся Россия сидит на американских “айфонах”, меняет в обменниках американские доллары и ездит на “фордах”, а оказывается “Россия воюет с США”…
Безусловно — реакция американцев будет примерно такой. Но это реакция американцев, причем американцев, не имеющих вообще никакого понятия об истинной сути вещей и свято верящих в американскую пропаганду.
Именно — идет война и она продолжается давно. И если американец давится гамбургером на утверждение, что США и Россия воюют между собой, то он (американец) напрочь отрицает холодную войну (или просто не в курсе, что это такое), которая длилась на протяжении многих десятков лет и продолжает иметь место быть. И если автор полагает, что война это только тогда, когда стреляют в друг друга, то это проблемы автора.
Что касается ленд-лиза, финансовой помощи и прочая, которую, якобы, оказывали США СССР и России, то уже писал об этом — все, что не делалось США и Западом во время и после 2-мировой, преследовало и обеспечивало исключительно собственные интересы США и Запада.
Хм… Причем тут закон и дух закона? У нас что, закон позволяет ездить по тротуарам, а народ с этим не согласен и чувствует хребтиной, что так быть не должно? Да ничего подобного.
Езда по тротуару запрещена законом. Ответственность за эту езду предусмотрена законом. И законом уполномочены те, кто может наказывать за эти нарушения и предусмотрена исчерпывающим образом мера наказания.
Поэтому пафос и ссылка на носителей власти в данном случае неуместна, ибо имеет место быть попытка не устанавливать закон, а подменять действующие законы и предусмотренную ими ответственность, своими собственными пониманиями «как надо, чтобы неповадно было». То есть — самим нарушать закон.
В этом и заключается абсурдность предпринимаемых ими действий — нельзя заставить соблюдать закон, нарушая закон.
Что касается синдрома вахтера, то по-другому это называется социально активная позиция и, шире, гражданское общесвто. А люди без такого синдрома — в данном контексте, характеризуюся пословицей«моя хата с краю, ничего не знаю».
Нет. Это не активная позиция. Эти действия давно на Руси охарактеризованы другим определением — правовой нигилизм.
Ну ага. А могешь сказать сколько «корячится» за наезд на пешехода на тратуаре?
И че? Ну получишь ты эту информацию. Дальше что? У тебя появятся законное основание невозбранно ебашить кому-то харю? Тебе сколько лет? Трудно так понять, что и наезд на пешехода на тротуаре и разбитой тобой его харя, причем неважно — превентивно или постфактум, есть совершенно самостоятельные уголовные преступления.
Надо дальше идти — ты, наверняка, знаешь, что тот или иной чиновник ворует. Набей ему рожу перед работой или после, чтобы неповадно было.
В чем прав? Шипы ты спиздил. Ты неправ. В смысле нельзя пиздить.
А отношения твои и хуйла на крузере не определяются категориями «прав — неправ». Водила либо нарушил что-то или нет, а ты можешь быть пострадавшим или нет. Но правыми ни ты ни водила быть не можете.
Как-то видел ролик, где двух гандонов вытащили из машины и отоваривали минут пять, за проезд по тротуару.
Чтобы понять, насколько тот или иной способ хорош, надо знать юридические последствия такой отоварки.
А они таковы — уголовное преследование по ст.112 УК. Срок до 5 лет.
Готов лично поучаствовать? Вопрос риторический, ибо уверен, что готов на пятерик за тротуар и правду. Зато у крутяков будет всмятку ебальники.
Видимо стопхамовцы тоже чудят не по детски и нам далеко не все про них показывают
А это неважно — чудят они или не чудят. Даже если бы они очень культурно подходили, лепили наклейки после «разрешите, пожалуйста, наклеить» и так далее, то все равно они бы часто или очень часто нарывались бы на пиздюлину.
Дело-то в другом — действующее законодательство четко регулирует права автомобилистов, права пешеходов, правила дорожного движения и прочая и прочая. И четко определяет — каковы обязанности водителей, какие наказания предусмотрены за те или иные нарушения, и кто уполномочен следить за соблюдением Правил, норм, требований в этом смысле и кто может наказывать за те или иные нарушения.
Так вот даже с в очках и с лупой в нормативных документах невозможно найти упоминания о том, что до Вас, хороших или плохих водителей, может доебаться некий стопхамовец, прилепить что-то на стекло, читать Вам мораль и чинить препятствия для дальнейшего управления транспортным средством. Какими бы благородными мотивами они не руководствовались.
Поэтому если им — стпохамовцам — никто не давал законных полномочий на указанные и подобные действия, то их (действия) можно рассматривать как просьбу: набей мне ебло.
Да скучаем. На ебее теперь толком ничего не заказать, потому как 70 рублей за доллар, цена на все вырослав на ровном месте в два раза.
Забавно. Один из ярких примеров относительности. Если через пару месяцев доллар будет стоить 150 рублей, нефть 8 долларов, а евро 200 рублей, то точно такая же картинка с подписью «Золотая пора» с указанными цифрами, заставить скучать по сегодняшней поре.
А забавно то, что, скажем, год назад, никто не называл ту пору золотой, напротив — это один из непрерывающихся периодов перманентного роста цен, постоянного нытья и недовольства и прочая и прочая.
Но сейчас это, страшно подумать — Золотая пора. Хы… Все в мире относительно.
Последовательным надо быть.
Приходит человек в игровые автоматы со одной штукой в кармане. Через некоторое время у него в кармане становится 75 штук. Потом в силу каких-то причин — объективных или нет, у него через 3 часа на руках опять 15 тысяч. Незадача, конечно. Но кто виноват? Разумеется автомат, который ободрал тебя за 3 часа на 60 штук. И похрен ему, что на этом автомате он и выиграл 59 тысяч, когда пришел со штукой в кармане.
1. Он со мной из-за ребенка
2. Он со мной, потому что ему так удобно
3. Он делает это по инерции
4. У него нет вариантов получше
5. Кроме меня он никому не нужен
6. Еще один убойный аргумент: потому что я — принцесса! Со мной любой рад!
7.А! Чуть не забыла. Я — офигенная хозяйка. Без меня он ничего не может
Есть такая данность — когда у бабы (или у мужика) жизнь сложилась не в пизду, они начинают учить других, как надо и не надо жить.
В этом «учебном пособии» по-умолчанию правы те, кто называет те или иные перечисленные причины и неправа, а если по-научному — пернула в лужу — автор нравоучений. По одной и простой причине — каждая из тех, кто объясняет причины своих отношений со своим мужем, говорят о себе и свой жизни, о которой они знают лучше, чем автор.
А автор говорит за всех, будучи убежденной в том, что она лучше знает, как каждой вести себя с собственным мужем. Это логика тупой пизды и тоже самое, что заходить домой к каждой замужней женщине и начинать внушать ей, как она неправа в своем восприятии действительности и как ей следует вести себя со своим мужем.
Хули ты публику надрачиваешь? Была там, что ли или владеешь материалами дела?
Умирают люди иногда, чудо. Даже если их ежеминутно поить чаем где-угодно и пряниками потчевать.
Какого хрена ты пиздишь о том, чего не знаешь? Крови жаждешь, что ли? Дождись месячных и утолишься.
«Я взял с собой паспорта российских военных, которые приехали к нам. Это лучшее доказательство российской агрессии и присутствия российских военных»
«У меня нет с собой паспортов российских военных, которые прихали к нам. Это лучшее доказательство российской агрессии и присутствия российских военных без документов».
Мне как-то похуй, что вякаешь ты и те, на кого ты ссылаешься.
Я в своих комментариях досточно конкретен и отвечаю ими, как правило, на чьи-то высказывания.
Если появится необходимость отреагировать на вопрос дискретитации РПЦ, то я сделаю это без тебя.
Лично я в таких спорах участвую по нескольким причинам.
Да мне дела нет до того, почему ты участвуешь в этих темах. Куда важнее «как участвовать», а «не почему».
Все аргументы как верующих, так и не верующих в подобных темах бессмысленны, я уже где-то писал об этом.
Невозможно неверующему понять аргументы верующего и наоборот. Это бессмысленная затея и поэтому суть любой подобной темы скатывается к примитивной, на уровне понимания сопливого дошкольника, аргументации.
Повторю еще раз то, о чем упоминал где-то выше, это делает в принципе бессмысленный спор между верующим и неверующим. Как, например, кстати, и спор между приверженцем ислами и привержденцем православия:
Вера — безусловное признание существования, наличия кого- либо или чего-либо. не нуждающееся в опоре на факты или логические доводы.
И второе:
Вера это не Знание. Вера это признание чего-либо силой, превосходящей аргументы, факты и логику.
Все остальное, как и в этой теме, не стоящее внимания трескотня.
Да, и еще — вера достаточно интимное понятие, чтобы о ней спорили публично.
А с чего ты взяла, что можешь ввести меня в бешенство?
Умник, покажи где в Магадане «Магнит»?
Нет в Магадане «Магнита». Поэтому нам не грозит пободная ситуация. И как следствие, нехуй орать и нарезать понты на Магспейсе. Не так ли?
Логика у тебя на грани фантастики — если я призываю объявить покупательский бойкот
Твоя логика это вообще нечто. «Магнита», как только что выяснили, в Магадане нет. Вменяемым совершенно очевидно, что и покупателей «Магнита» на Магспейсе нет. Кого тогда ты призываешь объявить покупательский бойкот?
Жаль, что не меня, я бы подтянулся.
Ладно, устал я от тебя сегодня. А завтра ж на работу.
Как ты думаешь, насколько оценка оппонента истинности высказывания другого, важна для последнего? Полагаю, что ты в курсе — она ничтожна. Тогда зачем ты мне говоришь о своем мнении относительно качества сказанного мной?
Либо выдаёшь желаемое за действительное.
Я уже писал в одной из подобных тем на днях — не верующие, а вы, атеисты, словно ощущая шило в заднице, клепаете эти темы и призываете к дискуссии. Зачем оно надо атеисту? Чтобы доказать что-то? Кому, себе или верующим? Последние не нуждаются, следовательно, вам эти романы нужны для того, чтобы то, чего вы желаете, кем-то или чем-то подтверждалось.
Вот и все. Других причин нет. Поэтому выдаете желаемое за действительное вы и конкретно ты.
Как на дешевом кутеже:
Попала Родина на кастинг
Стоит на сцене в неглиже
Вот в зубы зырит пьяный мерин
Готовый биться об заклад
Вот кто-то грудь рулеткой мерит
Вот кто-то гладит крепкий зад
Вздыхала Родина от скуки
Стыдилась, что небезупречна
Что крайне публика увечна:
«Я всех вас породила, суки».
Про знаки препинания вообще говорить не стоит.
Тиха-тиха… Это прямая речь, что означает — сказанные слова с ошибками принадлежат не Зощенко, а герою его произведения.
Бля, это кого там что-то удручает? Да ты еще и быдло, однако.
Да ладно. Эти вряд ли написали бы:
Поземка не выпадает. Поземка это метель. Но без снегопада.
Куртизанки не ходят в баню с типами вроде Федора Михайловича. Они вращаются в высшем свете.
то есть — это вообще-то элементарно и обсуждать бессмысленно.
Да-да-да… Исходя из этого посыла, доставка потребителю не 100 кубов, а 1 000 000 кубов тоже будет стоить те же деньги. Насос то крутится целый год.
Меньший объем воды — если это горячая вода — требует меньшего расхода на теплоноситель, на нагрев воды и так далее. Следовательно — расходы меньше.
Меньший объем воды, поставляемый потребителю — если это питьевая вода — требует меньшего объема средств и ресурсов на приведение этой воды в состояние, отвечающее сантехническим нормам. И так далее. Следовательно — расходы меньше.
Хорош, не вижу предмета спора.
Да зачем ты эти примеры приводишь? Я выше специально подчеркнул -при прочих равных условиях издержки будут тем меньше, чем меньше объем поставляемого ресурса.
Ну еще бы. Ты из тех, для кого умный тот, кто соглашается с тобой. Остальные дурачки.
Ночь, улица, фонарь под глазом
Бессмысленный и тусклый свет
Девица, пять орлов с Кавказа
Все будет так — исхода нет.
Вздохнешь, начнешь опять сначала
И повторится все как встарь:
Ночь и рука по одеялом.
Не даст она тебе, Технарь.
Да пусть все, что угодно останется без изменений, однако если взять совершенно одинаковые условия — затраты на содержание, зарплату и прочие издержки, но разные объемы поставок, то тогда, когда поставляемые объемы ресурса меньше, тогда и затраты на поставку ресурса меньше. Это безусловно.
И, кстати, с чего взял, что поставщикам ресурса не грозят сокращения рабочих мест и увольнения? Они что, по другим каким законам работают? Да то же самое, что и в любом бизнесе.
Разумеется, что обеспечение большим объемом ресурса, требует больших затрат, а меньшим — меньших затрат. То есть, вместе с уменьшением объема потребления воды, уменьшатся затраты водоснабжающей организации на обеспечение водой потребителей.
В ОДН пойдет все в любом случае — даже если весь дом потребляет воду без счетчиков. Следовательно, чем больше жильцов потребляет воду по счетчику, тем меньше потребляющих по нормативу и меньше расход сверх норматива. И, соответственно, тем меньше ОДН.
В 1980 году мне посчастливилось проехать по трассе Хорог-Ош где-то в марте месяце. Был в очередной раз у брата в Хороге в отпуске, а погоды не было. Улететь самолетом в Душанбе, а потом в Новосибирск, не получилось. Пришлось идти на автобазу и проситься пассажиром на ЗИЛ-130. На этим машинах осуществлялось снабжение Хорога да и всей Горно-Бадахшанской Автономной области (ГБАО).
Да, трасса именно такая. Мургаб, в котором мы обедали, перевал Акбайтал, на котором разрывалась голова от низкого давления.
Вообще там ее называют дорогой через 7 перевалов и она считалась самой сложной в союзе. Не упомянут перевал 40 лет Киргизии, это уже перед ОШ. Он примечателен тем, что там много памятников водителям, ушедшим вниз.
Выехали рано утром, часов в 6-7, а около 1 ночи уже были в ОШ. Зрелище и впечатления потрясающие — по памирским дорогам ездил не раз, а вот по главной дороге Памира ехал впервые.
ебанный Экибастуз.
Так вот из результатов этого исследования следует, что УМЕРЕННОЕ потребление алкоголя не влияет на сердечно-сосудистую систему.
Учитывая, что в перманентно продолжающихся спорах об умеренном употреблении алкоголя противники твердят о вредности упомянутого, а сторонники исключительно о безвредности оного, то из этого вывода следует — безвредно.
А «полезно» и «безвредно» это совершенно разные вещи. Никто же не возьмётся утверждать, что люди (умеренно употребляющие) употребляют алкоголь исключительно здоровья для. Употребляют потому, что хочется и потому, что это безвредно.
Технарь, ты, оказывается, геронтофил?
Начальник Генерального штаба Украины Виктор Муженко сегодня (29.01.2015, 19:37) признал, что на территории страны нет регулярных российских войск. «В настоящее время украинская армия не ведёт боёв с регулярными частями армии России», — сказал генерал.
Оригинал новости RT на русском:
russian.rt.com/article/71368
Технарь, вы там как-то договоритесь с Генштабом, а то неудобно — какой-то генерал ВСУ из Генштаба Украины открытым текстом заявляет, что ты пиздишь. Или ты заявляешь что он пиздит. Какие-то вы неорганизованные и противоречивые.
Хы… Нигилизм (правовой) означает не неумение следовать праву, а отрицание норм права. Его истоки уходят еще в дооктябрьскую Россию и рассуждали о нем необязательно юристы. Не в юристах дело, а в отношении российского народа к нормам права.
Нет, не выше. Это не имеющий смысла лозунг. Из этого утверждения следует: народ посредством своих представителей в законодательном собрании принимает законы, которых он — народ — выше. Это белиберда.
Тогда для кого принимаются законы?
Нет. Если народ действует в правовом поле, то закон превыше всего.
И еще — Конституцией РФ предусмотрено, что непосредственную власть народ осуществляет только в двух случаях: референдум и свободные выборы. Все остальное это художественный свист.
Ты, как вижу, не совсем верно понял суть возражений. Дело не в мотивах движения «Стопхам», а в той форме, в которой они пытаются реализовать свои благие намерения.
Закон и власть не успевают? Значит создавайте движение «Стопзакон» или «Стопвласть» и шуруйте к административным учреждениям кошмарить чиновников.
Видите, что нарушает водитель? Если это действительно волнует, то в вашем распоряжении камера, фото, обращение в ГАИ, СМИ; законодательные инициативы, региональные общественные палаты, депутатские запросы — акции, пикеты и прочие законные формы выражения гражданской позиции и протеста и прочая и прочая — все то, что не противоречит действующему законодательству.
А то, что они делают, во-первых — незаконно. Во-вторых — бессмысленно и неэффективно. И как показывает практика — чревато. Наклейкой хама не испугаешь. И надписью что этот хам является хамом — тем более.
А это и называется правовым нигилизмом, о котором я писал выше.
Тесака тоже поддерживали в соц.сетях и он был достаточно популярным.
То обстоятельство, о котором ты написал в последнем абзаце, вообще никакого значения не имеет. И упомянутая поддержка ни в коем случае не делает действия стопхамовцев легитимными.
Можешь попробовать завтра выйти в народ с лозунгом: каждому зарплату в 500 000 рублей ежемесячно. Тебя поддержит народ и куда большим количеством.
Кроме того — народ поддержит и тех, кто призовет бить морду подозреваемым и вполне обосновано, в коррупции. И так далее.
Это очень опасная забава — закрывать глаза не на езду по тротуару, а на действия доморощенных Робин Гудов. Сегодня они клеят наклейки на стекла и ограничивают право на эксплуатацию транспортного средства, завтра они как Швондеры будут требовать отчета у любого владельца дорого авто или любых других дорогих предметов о том, на какие деньги он все это приобрел. Вот и все.
Повторю еще раз — нет у них законных оснований требовать что-либо от кого-либо. Как нет законных оснований на месте определять — нарушил что-то кто-либо, или нет.
Из этого как следствие вытекает — каждый, к кому стопхамовцы применили те или иные меры, вправе расценивать их как покушение на свои права и предпринимать ответные меры.
Это кто так считает? Референдум, о котором ты выше упомянул? Нет? Тогда с хрена ли заявлять, что деятельность стопхамовцев суть выражение волеизъявления народа?
Кроме того — народ носитель власти и законами, принятыми представителями народа в законодательном собрании, четко предусмотрены и исчерпывающие способы делегирования власти своим представителям — наказы избирателей в том числе.
То есть — недостаточна мера ответственности, как показалось стопхамовцам? Будь любезен сделать то, что требуешь от нерадивых водителей — поступи так, как требует закон — влияй на законы через своих представителей. Или соблюдай действующий.
Это определение я им не давал. Они и синдромом вахтера страдать не могут, ибо вахтера хоть посадили на вахту и законно, а их никто никуда не сажал, никто ничему не уполномочивал. Они это пустое место, которые часто бывают биты и будут биты, потому как для любого водителя это прежде всего некие кренделя, которые пытаются делать то, что не имеют права делать. А это не всем нравится.
Безусловно — реакция американцев будет примерно такой. Но это реакция американцев, причем американцев, не имеющих вообще никакого понятия об истинной сути вещей и свято верящих в американскую пропаганду.
Именно — идет война и она продолжается давно. И если американец давится гамбургером на утверждение, что США и Россия воюют между собой, то он (американец) напрочь отрицает холодную войну (или просто не в курсе, что это такое), которая длилась на протяжении многих десятков лет и продолжает иметь место быть. И если автор полагает, что война это только тогда, когда стреляют в друг друга, то это проблемы автора.
Что касается ленд-лиза, финансовой помощи и прочая, которую, якобы, оказывали США СССР и России, то уже писал об этом — все, что не делалось США и Западом во время и после 2-мировой, преследовало и обеспечивало исключительно собственные интересы США и Запада.
Езда по тротуару запрещена законом. Ответственность за эту езду предусмотрена законом. И законом уполномочены те, кто может наказывать за эти нарушения и предусмотрена исчерпывающим образом мера наказания.
Поэтому пафос и ссылка на носителей власти в данном случае неуместна, ибо имеет место быть попытка не устанавливать закон, а подменять действующие законы и предусмотренную ими ответственность, своими собственными пониманиями «как надо, чтобы неповадно было». То есть — самим нарушать закон.
В этом и заключается абсурдность предпринимаемых ими действий — нельзя заставить соблюдать закон, нарушая закон.
Нет. Это не активная позиция. Эти действия давно на Руси охарактеризованы другим определением — правовой нигилизм.
Надо дальше идти — ты, наверняка, знаешь, что тот или иной чиновник ворует. Набей ему рожу перед работой или после, чтобы неповадно было.
А отношения твои и хуйла на крузере не определяются категориями «прав — неправ». Водила либо нарушил что-то или нет, а ты можешь быть пострадавшим или нет. Но правыми ни ты ни водила быть не можете.
А они таковы — уголовное преследование по ст.112 УК. Срок до 5 лет.
Готов лично поучаствовать? Вопрос риторический, ибо уверен, что готов на пятерик за тротуар и правду. Зато у крутяков будет всмятку ебальники.
А это неважно — чудят они или не чудят. Даже если бы они очень культурно подходили, лепили наклейки после «разрешите, пожалуйста, наклеить» и так далее, то все равно они бы часто или очень часто нарывались бы на пиздюлину.
Дело-то в другом — действующее законодательство четко регулирует права автомобилистов, права пешеходов, правила дорожного движения и прочая и прочая. И четко определяет — каковы обязанности водителей, какие наказания предусмотрены за те или иные нарушения, и кто уполномочен следить за соблюдением Правил, норм, требований в этом смысле и кто может наказывать за те или иные нарушения.
Так вот даже с в очках и с лупой в нормативных документах невозможно найти упоминания о том, что до Вас, хороших или плохих водителей, может доебаться некий стопхамовец, прилепить что-то на стекло, читать Вам мораль и чинить препятствия для дальнейшего управления транспортным средством. Какими бы благородными мотивами они не руководствовались.
Поэтому если им — стпохамовцам — никто не давал законных полномочий на указанные и подобные действия, то их (действия) можно рассматривать как просьбу: набей мне ебло.
Пускай я рожею ужасная
И в ноль убогая и сирая:
Чем более вокруг все страшные
Тем более я вся красивая
Забавно. Один из ярких примеров относительности. Если через пару месяцев доллар будет стоить 150 рублей, нефть 8 долларов, а евро 200 рублей, то точно такая же картинка с подписью «Золотая пора» с указанными цифрами, заставить скучать по сегодняшней поре.
А забавно то, что, скажем, год назад, никто не называл ту пору золотой, напротив — это один из непрерывающихся периодов перманентного роста цен, постоянного нытья и недовольства и прочая и прочая.
Но сейчас это, страшно подумать — Золотая пора. Хы… Все в мире относительно.
Приходит человек в игровые автоматы со одной штукой в кармане. Через некоторое время у него в кармане становится 75 штук. Потом в силу каких-то причин — объективных или нет, у него через 3 часа на руках опять 15 тысяч. Незадача, конечно. Но кто виноват? Разумеется автомат, который ободрал тебя за 3 часа на 60 штук. И похрен ему, что на этом автомате он и выиграл 59 тысяч, когда пришел со штукой в кармане.
Есть такая данность — когда у бабы (или у мужика) жизнь сложилась не в пизду, они начинают учить других, как надо и не надо жить.
В этом «учебном пособии» по-умолчанию правы те, кто называет те или иные перечисленные причины и неправа, а если по-научному — пернула в лужу — автор нравоучений. По одной и простой причине — каждая из тех, кто объясняет причины своих отношений со своим мужем, говорят о себе и свой жизни, о которой они знают лучше, чем автор.
А автор говорит за всех, будучи убежденной в том, что она лучше знает, как каждой вести себя с собственным мужем. Это логика тупой пизды и тоже самое, что заходить домой к каждой замужней женщине и начинать внушать ей, как она неправа в своем восприятии действительности и как ей следует вести себя со своим мужем.
А мне его затыкать и без нужды, тем более носом. Сама заткнешся или подавишься.
Умирают люди иногда, чудо. Даже если их ежеминутно поить чаем где-угодно и пряниками потчевать.
Какого хрена ты пиздишь о том, чего не знаешь? Крови жаждешь, что ли? Дождись месячных и утолишься.
«У меня нет с собой паспортов российских военных, которые прихали к нам. Это лучшее доказательство российской агрессии и присутствия российских военных без документов».
Я в своих комментариях досточно конкретен и отвечаю ими, как правило, на чьи-то высказывания.
Если появится необходимость отреагировать на вопрос дискретитации РПЦ, то я сделаю это без тебя.
Все аргументы как верующих, так и не верующих в подобных темах бессмысленны, я уже где-то писал об этом.
Невозможно неверующему понять аргументы верующего и наоборот. Это бессмысленная затея и поэтому суть любой подобной темы скатывается к примитивной, на уровне понимания сопливого дошкольника, аргументации.
Повторю еще раз то, о чем упоминал где-то выше, это делает в принципе бессмысленный спор между верующим и неверующим. Как, например, кстати, и спор между приверженцем ислами и привержденцем православия:
Вера — безусловное признание существования, наличия кого- либо или чего-либо. не нуждающееся в опоре на факты или логические доводы.
И второе:
Вера это не Знание. Вера это признание чего-либо силой, превосходящей аргументы, факты и логику.
Все остальное, как и в этой теме, не стоящее внимания трескотня.
Да, и еще — вера достаточно интимное понятие, чтобы о ней спорили публично.
А с чего ты взяла, что можешь ввести меня в бешенство?
Нет в Магадане «Магнита». Поэтому нам не грозит пободная ситуация. И как следствие, нехуй орать и нарезать понты на Магспейсе. Не так ли?
Твоя логика это вообще нечто. «Магнита», как только что выяснили, в Магадане нет. Вменяемым совершенно очевидно, что и покупателей «Магнита» на Магспейсе нет. Кого тогда ты призываешь объявить покупательский бойкот?
Жаль, что не меня, я бы подтянулся.
Ладно, устал я от тебя сегодня. А завтра ж на работу.
Я уже писал в одной из подобных тем на днях — не верующие, а вы, атеисты, словно ощущая шило в заднице, клепаете эти темы и призываете к дискуссии. Зачем оно надо атеисту? Чтобы доказать что-то? Кому, себе или верующим? Последние не нуждаются, следовательно, вам эти романы нужны для того, чтобы то, чего вы желаете, кем-то или чем-то подтверждалось.
Вот и все. Других причин нет. Поэтому выдаете желаемое за действительное вы и конкретно ты.