А что за нее бороться? Она в этом смысле есть и прекрасно себя чувствует. Подавляющее большинство вменяемых и не очень граждан России не отрицают факта репрессий и наличие пострадавших от них.
И есть подобные тебе, которые тупо несут какую-то хрень, причем необоснованную ничем, кроме своих собственных разумений.
Так вот когда таким как ты указывают на факты, то это не называется борьбой с несправедливостью, это наызвается борьбой с дуростью в лице ее отдельных представителей.
Этого же в принципе не может быть, еп. Опять из-за этих 4-х знакомых историю заново переписывать.
То, что ты сейчас процитировал, это чистейшей воды подъеб автора заголовка. И тебя в в том числе.
защита в стиле пруф или пиздабол тут не прокатить.
тебя все равно будут невинно убиенные именно в этот период
Да ну? Защита от тебя, что ли, нападающий?
Если ты не в состоянии за свои слова ответить, то я в состоянии ответить за свои. Это цитата из моего коммента в дискуссии с Мехмессия:
К чему вообще говоришь о ворах, убийцах и прочих уголовниках? Что, кто-то вел или ведет речь о том, что их как-то не так осудили? Что глупостью-то заниматься и разбавлять ими? Речь всегда и только об одних — о тех невиновных, которые были уничтожены сталинским режимом.
Я тебе еще не один десяток найду своих высказываний, которые никогда не меняются и суть их в следующем: есть невинно осужденные и уничтоженные в результате сталинских репрессий. Это факт. И они заслуживают того, чтобы их уважали и помнили.
И еще раз твоя цитата:
у тебя все равно будут невинно убиенные именно в этот период
Активная фаза второй чеченской закончилась в 2000-м году, а режим КТО отменен 2009. То есть — активные военные действия в Чечне закончились не два-три года назад. Операцию по принуждению к миру в 2008 году длилась пять дней. И тоже не два-три, а 7 лет назад.
Удивительно то что такие как ты считают что в периоде с 37 до 53 у нас вообще небыло преступности а одни необоснованные репресии.
Ты по жизни такой беспонтовый пиздабол? Я тебе, помнится, уже предлагал — если утверждаешь, что я считаю, что у нас не было преступности в указанный период, а лишь необоснованные репрессии, то приведи мои слова. Все есть на ресурсе. Или не пизди как баба сельская.
Прям охуеть от открытия: оказывается, бля, были те, кто считал родственников репрессированными, а они, как выяснилось, были по делу закрыты.
Этого же в принципе не может быть, еп. Опять из-за этих 4-х знакомых историю заново переписывать.
А это не принципиально. В России, как и в СССР, могли и могут делать изумительные вещи высокого качества. Но, как обычно, делали их либо когда очень надо и, как правило, эти вещи были, что называется, штучными. К ним, скорее всего, относится и упомянутая тобой дорога в Сеймчане. Поэтому, к сожалению, такие вещи — в том числе и Сочи — пока еще исключения, но не правило.
Нет промышленного, массового производства качественной продукции (в том числе дорог), которую бы делали буднично, ежедневно и всегда, в любом регионе, области, городе.
Поэтому, повторюсь, чтобы масштабно и повсеместно строить хорошие дороги, нужно иметь, как минимум, высоко профессиональных специалистов своего дела на всех уровнях, вплоть до дорожника в оранжевой фуфайке, современную дорожно-строительную технику высокого класса, опыт дорожного строительства. Это по умолчанию. Но до сих пор в этом дефицит.
Поэтому валить на коррупцию, на «зарыли» в землю, на «распилили» щебеньбитумгравийбабки, то же самое, что валить на упомянутое, когда не удается сделать российский гаджеты как в Apple, авто, как в Японии и часы, как в Швейцарии.
ну или ты жлоб согласный только на простую дверцу за 100 рублей.
вообще знакомые сантехники мне много историй про таких людей с твоей логикой рассказывали.
В жопу пошел, дефективный, со своими знакомыми сантехниками. У тебя и логика как у твоих знакомых — сантехническая. Жлоб это ты, чудо. Научись разговаривать, а потом что-то вякай.
Чем дверца лучше? И куда ходить через эту дверцу?
Если вдруг случится нужда поменять стояк, то никакие дверцы не спасут, все разнесут нахрен, когда будут ликвидировать прорыв или течь, или менять его на новый.
У тебя проводка в квартире случаем не поверх обоев прибита? К светильникам на подвесных потолках не снаружи подходит? К смесителям подводка тоже поверх кафеля пущена? Нет? А что так — не дай бог прорвет, перегорит или коротнет. Весь ремонт накроется.
А ты шторку предлагаешь повесить на стояк? Это обычная практика — прятать в стену не только стояки, но и все водоводы. Всю проводку, всю подводку к радиаторам отопления. Это нормально. Оставляют лишь окна для ревизии в узлах, где краны, да слив. Все остальное скрывают.
А если у тебя потечет, то соседям снизу будет без разницы — скрыт у них стояк или нет. Ремонт накроется медным тазом. Это форс мажор от которого никто не застрахован. В таких случаях руководствуются одним — любой серьезный прорыв случается раз в несколько многих лет. И зашивают, предварительно, разумеется, убедившись в надежности (если надо, то заменяют) стояков, водоводов и прочего.
Это дешевле, эстетичнее и практичнее и если что случится, то хорошим рукам не составит труда вскрыть, сделать что надо и по новой качественно заделать, нежели лепить залепуху со всякими дверцами, окошечками и дырочками и сидеть и ждать, чтобы скорее затопило, а то спаться будет плохо от мысли, что зря готовился.
современный асфальт, положенный в городе, лежит два-три года
или о том, что в Сейчане асфальт лежит на болоте и ему цены нет?
Если о первом, то в стране куча мест, где несовременный, а тогдашний еще асфальт уже давно в говно.
Или ты на примере Сеймчанского автобана 80-го года выпуска решил сделать вывод о том, что в 80-х строили качественные дороги? Если бы было так, то и в Магадане дороги, построенные еще в 80-х были бы как в Сеймчане — практически целомудренные и не затасканные.
Что ты тупишь? А если тебе кассир на работе без камер передал на 50 тысяч отпускных больше? Я тебе еще кучу примеров приведу, когда:
ему ничего предъявить не сможет.
но будет иметь место быть неосновательное обогащение.
я так вверху и написал, что это нормально а не добрый поступок
Благость поступка молодого человека заключается не в том, что он таки пошел и отдал лишние деньги от греха подальше, а в том, что его убеждения не позволили ему присвоить чужое. Вот и все.
Другой мог не суетиться и ничего не отдавать. Если его, как ты мечтаешь, вычислят по видеозаписи, то все, что ему грозит, так это обязанность вернуть деньги обратно. Все. Других проблем у него не будет. Поэтому херова туча тех, кто берет переплаченное, начисленное сверх, позапаре утяжеленную сдачу и прочая. И есть те, кто просто возвращает то, что им передали и лишь потому, что у них несколько другие внутренние убеждения.
Вся разница в том, что в одних случаях факт передачи лишних денег возможно легко установить — банкомат, например, в других весьма затруднительно или невозможно. Если тебе, например, как в описываемом случае кассир выдаст вместо 100 тысяч 200 тысяч, а ты расписался за 100, то у банка нет неопровержимых доказательств того, что ты получил именно 200, а не 100 тысяч.
Поэтому один, как герой поста, совершает добрый поступок, возвращая лишнее, другой не станет возвращать и банк (и закон) ему ничего предъявить не сможет.
Здесь принципиально другое — не то, сколько получил ЦБ и кому их ссудил, а сколько получила экономика страны. Да и ЦБ тут, собственно, и не при делах. Когда ЦБ продает и покупает валюту, то Минфин ничего от этого не имеет. Все остается в ЦБ. В данном случае речь о другом — из Резервного фонда, о котором много говорили, 8 млрд. долларов вливают в экономику страны. ЦБ упоминают тут только потому, что все расчеты внутри страны делаются исключительно в рублях, ЦБ лишь обменивает Минфину эти 8 млрд. выпущенных на свободу баксов из Рез.фонда, на российские рубли. А дальше уже Минфин распоряжается ими, а не ЦБ. И проценты по депозитам будет получать не ЦБ, а Минфин.
Хуяжа. Хрень не неси. И почитай статью 158 УК РФ. Каким боком ты сюда притянешь тайное хищение чужого имущества?
1102 статья это статья Гражданского Кодекса. И в ней речь идет о неосновательном обогащении.
Если ты, например, придешь в банк снять денег с книжки и пока кассир нагнется поднять упавшую ручку ты спиздишь со стола калькулятор со стразами, то в случае, если кассир напишет заявление, тебя привлекут к уголовной ответственность по ст.158 УК, ибо она предусматривает ответственность за тайное хищение чужого барахла.
А вот если ты напишешь расходный на 11 тысяч, а она по нему тебе выдаст 71 тысячу одной бумажкой, с которыми ты уйдешь, то чтобы взыскать с тебя 60 штук, нужно иметь какие-то основания — ты и не крал, ты не отбирал и не грабил, но взыскать-то надо? Поэтому статья 1102 именно Гражданского Кодекса, а не уголовного, дает основания сопливой кассирше по закону взыскать с тебя 60 тысяч. И все.
Она пишет исковое заявление в суд, где указывает законные основания, по которому она требует с тебя взыскать 60 тысяч (а это ст.1102 ГК РФ), и тебя на основании этой статьи суд (гражданский) обяжет выплатить ей то, на что ты неосновательно обогатился.
Эта статья, как и любая другая, толкуется буквально — только что в ней написано, то и из нее следует. А там не указано, что в случае, если ты не вернул, тебя ждут нары. Ничего тебе не будет — ты только будешь обязан вернуть то, что не пиздил, но на что неосновательно обогатился. Ибо нехуй.
Хм… Есть разница. На торгах ЦБ продает собственные валютные резервы и взамен получает эквивалент в рублях. Куда и кому ушла валюта — без разницы. Во втором случае ЦБ покупает валюту у Минфина, а не на бирже, а Минфин (покупатель) размещает рубли на депозиты отечественных банков под процент.
В первом случае ЦБ теряет доллары, но получает рубли по выгодному курсу и на этом все заканчивается. Во втором берутся лежащие в Рез.фонде баксы и продаются ЦБ (валютные резервы прирастают), а рубли из ЦБ в эквиваленте уходят не на сторону, а под проценты и в отечественные банки. В результате валютные резервы ЦБ увеличиваются, а в экономику страны вбрасываются дополнительные 500 млрд. рублей из Резервного фонда. При этом размещенные на депозитах рубли будут приносить доход с одной стороны, с другой — обеспечение ликвидности.
Не надо ровнять асфальт в Сеймчане и асфальт в городе. Даже при одинаково добросовестной укладке одного и того же замеса там и там, в городе он будет выщерблен быстрее. Нагрузки другие.
Да и не надо упираться в асфальт. Сделать дорогу это не значит уложить асфальт. Это куда более сложное инженерное сооружение и асфальт лишь верхушка дороги.
Если найдется на Земле человек, который поможет людям найти ту грань между любовью и унижением, тем количеством времени и попыток, после которых неразделенное чувство уже теряет свой начальный облик, то его имя останется в веках.
Это какие благодарные потомки пронесут его имя через века? Которым он укажет — до этих пор надо любить, потому как есть шанс на взаимность, а после эти не надо, ибо шансов нет? Хы… Нет такой грани и искать ее бессмысленно, поскольку Любовь — разделенная или нет — понятие безусловное. Либо любишь — значит тебе повезло в этой жизни уже потому, что тебе доступно это чувство, причем неважно — ответно или нет, либо не любишь. Потому как любят «потому что», а не за что-то или ради чего-то.
Подслушанный сегодня в УАЗ разговор (на работе):
— Ну что, едем в порт за водой?
— А сколько время?
— 15 минут одиннадцатого…
— Нахуй! Унас с 11 чай, а потом обед с 12-ти. После обеда поедем, а там и вторник кончится. Мутить надо, бля!
Какие, в жопу, дороги… Чтобы научиться что-то делать хорошо, для начала нужно научиться относиться к работе хорошо.
Ты полагаешь, что если установить жесткий контроль за каждой копейкой, то это будет гарантировать высокое качество дороги? С какого это перепугу? Если, скажем, вчера при бесконтрольной трате средств на укладку асфальта половина отпущенных денег шла в карманы, а вторая половина в виде асфальта в снег или грязь, то сегодня при жестком контроле, все деньги закатают в грязь или снег. Например.
Хм… Есть другой вариант:
У пианино внизу — педали
У поезда внизу — путь
У кита внизу — плавник
У сапога внизу — подметка
У пингвина внизу — птенец. Пингвин держит яйцо на лапах, когда насиживает.
Все, внизу изображенных предметов начинается на букву «п».
Да ладно вам — коррупция, система планирования, необходимость «освоения» денег и так далее. Эти и прочие факторы свойственны любой российской промышленной отрасли, но только вот дорожная во все времена резко отличалась от других в очень худшую сторону. Да так, что дорогу исстари поставили в ряд с дураками, коих на Руси было и есть немерено.
Значит дело в другом. Но в любом случае совершенно бесспорным является факт, что в России не было никогда такой традиции, как строительство хороших дорог. Не было опыта такого строительства, не было необходимости (!), как это ни странно, такого строительства. С одной стороны — не так уж и давно гужевой транспорт стал выходить в тираж, а с автомобилями всегда (до последнего времени) было не густо (с тракторами было лучше, но им дороги без надобности).
С другой — в России были железные дороги и особой необходимости в масштабных автоперевозках не было. Плюс огромная территория России. И все это умноженное на русское «да похуй, что это такое» относительно выяснения признаков редко используемого слова «качество».
Он его вообще снять не сможет. А что Путин может как-то воздействовать на Набиулину хорошо подходит пословица " Собака лает, а караван идет".
Да ладно. Так говоришь, словно в России есть еще куда более высокая власть, чем действующая власть, которой действующей власти она не по зубам. Легко снимет. Как был снят Геращенко по представлению Путина, как ушел в отставку Игнатьев. Так же легко будет снята Набиулина, если того пожелает президент.
Надо же понимать, что во всяком случае в России, где президент является не номинальной и реальной главой государства, все остальные ветви власти не оппозиция ему, а напротив — большинство в Думе, в Сенате, в других органах исполнительной власти, находятся проправительственное и пропрезидентское большинство. Это основа власти.
И если законодательно не предусмотрена процедура отстранения главы ЦБ РФ президентом, то это всего лишь, в том числе, дань демократическим принципам назначения и отстранения чиновника. Разумеется, что если президентом будет дана команда отстранить Набиулину, например, то она будет отстранена Думой или сама подаст в отставку. В противном случае надо будет признать, что в России есть сила, которая сильнее, нежели Кремль.
Есть и другие причины, я попытался в них разобраться. Итак, десять самых важных причин плохого состояния дорог в России.
Коррупция
Некачественное проектирование
Ремонт и его отсутствие
Низкое качество строительных материалов
Нормативная документация
Ненормативные нагрузки
Недостаточное финансирование
География
Отсутствие системного контроля
Крупные города: неизбежность монополии
Снимаю шляпу перед автором за его эпохальный труд по поиску самых важных причин плохого состояния дорог в России.
Самым ценным в его исследованиях, о коем автор и не догадывается, является универсальность полученных результатов. С не меньшим азартом, вдохновением и успехом полученные результаты можно и нужно применять при написании других диссертаций на тему:
Десять самых важных причин плохого состояния (машин, домов, общественных туалетов, телефонов, подъездов, фонтанов, вентиляции в квартирах и т.д. — нужное добавить и подчеркнуть) в России.
Фильм показывает абсолютно реальное положение дел в стране.
Фильм (любой) не может показывать реальное (абсолютно ли, относительно ли) положение дел в стране. Чтобы он показывал именно это, режиссер — в данном случае Звягинцев — должен бы прежде озаботиться тем, чтобы выяснить для себя — а какое реальное положение дел в стране? А потом доложить зрителю. Ага.
Однако он режиссер, а не политолог, не экономист и не министр по положению в стране, к которому стекается вся информация об упомянутом деле. Режиссер есть автор художественного фильма, в данном случае — толкователь в меру своего разумения истории библейского персонажа, не более того. Его (режиссера) произведения ни в коей мере не могут рассматриваться как отражающие объективную реальность. Равно как и произведения других художников, например «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце» Булгакова М.А. или «Вий» Гоголя Н.В.
Поэтому принимать произведение (я) Звягинцева как внезапные откровения Всевышнего о положении дел в России, несерьезно. И гражданам России и уж тем более иностранным гражданам. И наивно полагать, что западная публика оценивает положение дел в России по фильмам Звягинцева, Матвеева или Кончаловского, Посмотрите «Курочку Рябу» последнего.
Сейчас давно уже не то время, когда из-за отсутствия щелей в железном занавесе, судили о жизни в нашей стране исключительно по победным реляциям из программы «Время», по фильмам и сувенирам на ВДНХ. Вменяемые иностранцы, да и сами россияне делают свои выводы о нашей стране на основе других и объективных данных. Как, впрочем, и россияне — о состоянии дел в Европе или США не судят по фильмам с Брюсом Уильямсом или Сильвией Кристель, которую трахать на экране начинали еще до титров, а заканчивали, когда последние зрители уже вышли из зала.
Если бы еще ввели запрет на покупку иностранцами российских предприятий.
Такой закон принят еще в 2008 году.
Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ
«О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»
ч.2 ст.2 из этого ФЗ:
2. Иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации, не вправе совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершать сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Тебе выше ответили. Ты же в ответ глупость спросил.
Я тебя вообще-то спрашивал, а не того, кто ответил.
Кроме того: ответ «Конституция» — неверен. Конституцией РФ лишь установлено, что Российская Федерация светское государство. Однако в Конституции РФ не сказано — что означает (или определяет) светское государство. Поэтому копирование тобой статей Конституции никоим образом не разъяснят принцип светскости государства.
Поэтому твое цитирование Конституции РФ снова в лужу.
Дабы ты опять не растекался в возражениях
Смысл светскости государств не в том, что пошла церковь, ее прихожане и верующие нахуй или в Ирак, как советует Собчак, а в том, что церковь не участвует в делах государства. Это во-первых.
Во-вторых — светскость государство определяется и тем, что любой гражданин этого государства в состоянии жить в нем не обращаясь к религиозным институтам — законодательство светского государства обеспечивает ему эту возможность.
В-третьих — светское государство отделено от религиозных догм, но это не означает, что религия удалена из общественной жизни.
И еще — светскость государств это не наличие противоречий с религиозными установками, не наличие противоречий с верующими и церковью, это прежде всего свобода государства (под государством подразумевается не географическое название страны, а политическая форма организации общества) от этих норм и установок.
И последнее — светское государство, коим является РФ, равно как и Конституция РФ, не отрицает наличие в нем верующих, не отрицает, а напротив закрепляет право граждан на вероисповедание и никоим образом не ущемляет права верующих.
А это означает, что верующие в РФ вправе ходить в храм, вправе иметь эти храмы, вправе распространять свои религиозные убеждения и прочая на территории РФ.
И последнее. Коль скоро упомянул Конституцию, то в ней еще сказано:
Ст.29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Вот учитывая этот принцип светскости попробуй толково объяснить — как твоя ссылка на факт, что Россия является светским государством, подтверждает твой тезис о том, что детям нельзя рассказывать от том, что было пару тысяч лет назад, а экстрасенсы и гадалки нарушают основы конституционного строя России.
Стыдно не знать, чем определяется. Ты любитель поспорить ради спора, и любые аргументы тебе как я вижу до лампочки.
Эй, добрый молодец, это ты заявил, а не я:
у нас светское государство и тем более образование… по закону, так что не надо передергивать действительность.
Коль скоро ты приплел сюда якобы аргумент о светском государстве, то я тебя и спрашиваю — а зачем приплел? И не спрашивал бы, если бы не знал — чем определяется светскость государства. А вот ты понятия не имеешь об этом, а если бы имел, то не нес бы ерунду типа — коль у нас светское государство, то в школах нельзя изучать историю православия, например.
Поэтому не надо нести хрень типа «любитель поспорить ради спора и любые аргументы тебе до лампочки», а просто обоснуй то, на что ссылаешься, умник.
Какой это, в жопу, аргумент?
Ну сказала она что если задевает все постоянно верующих то пусть идут в моностырь…
О как. Ну в таком случае, если тебя задевает:
В школах и даже детских садах насаждают детям. Без окрапления святой водой ни один объект не открывается. Чуть возрази против средневековых воззрений, так сразу святотатство.
то иди в свой монастырь или туда, где не насаждают, не окропляют и не возражают. Кстати, Собчак не грех туда отправиться.
Французы отдают, но тут же французкий суд арестовывает «Мистрали» в счёт погашения долга РФ акционерам Юкоса
Хм… Тут несколько моментов.
1. Такие взыскания не происходят автоматически. Для это нужно как минимум, обращение акционеров в местный суд для получения специального решения местного суда и только на основании этого решения полиция может наложить временное взыскание на это имущество и лишь после этого местный суд будет рассматривать требования инвесторов по исполнению гаагского решения по существу.
2. «В счет погашения долга» не арестовывают. Обращают взыскание на имущество (Мистрали). И если предположить, что обратят взыскание на Мистрали, то на суде, который непременно состоится, российская сторона, в случае вынесения судом решения на взыскание сумм в размере стоимости Мистралей, вправе внести эти деньги, но получить свое имущество.
3. Чтобы обратить взыскание на Мистрали, французы должны как минимум юридически передать Мистрали России, а Россия должна их принять. После того, как Россия их примет, то становится неясным, как местная полиция сможет арестовать военные корабли, принадлежащие России. Это не выставка вооружений за рубежом.
4. Была такая швейцарская компания «Noga». Ей удавалось не раз ввести временные аресты на имущество России, но ни разу не могла доказать, что те суды, которые принимали решение в пользу «Noga», имели юрисдикцию по отношению к России. В итоге Noga не смогла ни разу поймать Россию.
Да я, собственно, не об иносми или тех, кто постит их статьи. Дело в другом — что изменилось в тех или иных соотечественниках, коль довольно часто можно слышать подобное нытье?
Полагаю, что ругая Запад, США и их потребительский образ жизни, многие россияне сами уже сели на эту иглу потребительства. Если не так давно в первую очередь переживали за страну, то сейчас нередко можно наблюдать, что все проблемы России проецируются исключительно на себя и оценивать ее состояние и перспективы стали с точки зрения: насколько лично мне стало или станет хуево от того, что уменьшится импорт, что не могу купить импортные комплектующие, что яйца станут дороже и курица их несущая.
И самое сладострастное в этом шабаше — оргазмируя предречь скорейший пиздец собственной стране. Словно участники лотереи, где выиграет тот, кто раньше, красочнее и детальнее предскажет эпический конец России.
Да Бог с ними, с Иносми. Примечательно другое — не то, как относятся к периоду развала СССР и нынешним событиям иностранные СМИ, а как относятся к ним сами же россияне.
Допустим, что имеет место быть аналогия с событиями, предшествовавшими развалу СССР.
Те, кто был застал те годы, наверняка помнят, как относились к тому жесточайшему кризису граждане страны. Во-первых — никто не связывал кризис, в частности пустые полки магазинов и прочая, с падением цен на нефть. Это точно. Мало кто даже знал — сколько она стоила ДО падения цена на нефть и сколько стоила в период максимального падения.
Во-вторых — СССР был куда более крут в своих отношениях с Западом и США (холодную войну никто не отменял), но в принципе нельзя было услышать даже на кухне нечто подобное — «А зря, все-таки, с Западом не дружим, дружили бы, жратвы и шмоток было бы изрядно». Хотя страна сидела на импорте, как говорится, по-умолчанию.
В-третьих — невозможно было услышать где-угодно подобное — «наш Президент (или Генсек) перегибает палку в отношениях с Западом. Это может добром не кончится».
Так что случилось то? Почему сейчас нередко, а даже часто можно услышать всякую хрень типа — цена на нефть падает, нахуй Крым, рубль падает, нахуй ссориться с Западом — мясо-рыба-йогурт-где?-с Мистралями наебут денег не отдадут и т.д? Перестали себя уважать, что ли?
Сходство между положением России сегодня и предпосылками распада СССР очевидна. Во второй половине 80-х годов Москва только-только начала оправляться после войны в Афганистане, когда цены на нефть неожиданно обвалились.
Умники сраные. Во второй половине 80-х, когда цены на нефть неожиданно обвалились, Москва еще не начинала оправляться после войны в Афганистане. Обвал цена начался в 1985 году, за 4 года до конца войны в Афганистане.
Пока первый президент Советского Союза Михаил Горбачев находился в резиденции в Крыму, его бывший товарищ Борис Ельцин в Москве объявил о запрете коммунистической партии, которую он возглавлял.
И это тоже чушь. Горбачев прилетел в Москву из Крыма 22 августа. А 23 августа на чрезвычайной сессии ВС РСФСР в присутствии Горбачева и вопреки его возражениям Президент России Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР». 29 августа Верховный Совет СССР приостанавливает деятельность КПСС на всей территории СССР. Полный запрет деятельности КПСС и Компартии РСФСР осуществляется указом Ельцина 6 ноября.
Про наше вооружение я много чего знаю и про ракеты в частности, с 10 лет интересуюсь.
Пускай эти тупорылые американцы думают, что мы превосходим их в вооружении на десяток лет. На самом деле это не так )) на шесть десятков лет и это только запасы СССР.
Бля, а если ты им проболтаешься? России, очевидно, пиzdа придет?
Уговорила, отвечу. Если такое понятие, как логика. Если придерживаться его — а только в этом случае умозаключения можно считать разумными — то ты должна бы привести факты, на основании которых ты утверждаешь, что я нахожусь в состоянии бессилия, что одержим злобой и что мною движет чувство превосходства. Мнимого или нет — неважно.
Так вот — у тебя нет ни одного факта (доказательства — как тебе угодно), на основании которого ты можешь публично делать эти заявления в мою сторону. Это не обсуждается.
Лично ты меня не знаешь, тебе неизвестно, какое чувство я испытываю и чем руководствуюсь, когда пишу тот или иной комментарий, в том числе и на твои высказывания.
Все, что есть в твоем распоряжении, так это тексты моих высказываний.
Учитывая, что ты имеешь в своем распоряжении только мои высказывания, то потрудись предоставить бесспорные их признаки, которые дают тебе полно право публично заявлять, что я: бессилен, злобен и источаю желчь от мнимого превосходства.
Это первое.
Второе — следуя из упомянутой выше логики эти твои утверждения, которые тобой не могут быть доказаны никогда, упали не с неба, они откуда-то появились. Единственное место, откуда они могли взяться — это твое миропонимание и, следовательно, ты рассказываешь о том, что чувствовала бы ты на моем месте, пребывая в полной уверенности, что мои взгляды должны соответствовать твоим.
И третье — я тебя, корова, предупреждал не раз — забудь о том, чтобы обсуждать мою личность и вешать на меня ярлыки.
Нахуй пройди уже, наконец, бестолочь.
Да нет, это не троллинг. Это не я заявлял, что продавщица действовала по закону, это не я заявлял, что «это закон». Это твои утверждения, поэтому тебе и обосновывать их.
Да ты прям как адвокат, «протестую — недоказуемо».
Куда мне до тебя. Ты как прокурор, да нет, больше — как суд, который уже установил вину старика и вынес свой обвинительный вердикт.
Он совершенно случайно поступил случайно как быдло — случайно разбил. Случайно намусорил и случайно невиновен. Случайно.
А вот это, действительно, махровая демагогия. Ты заявляешь, что гражданин виновен, а в качестве доказательств приводишь «убойный» аргумент — это нельзя сделать случайно. Я тебя поздравляю.
Я понял, о чем ты и уже написал об этом.
Есть две совершенно разные вещи — неуплата налога по тем или иным обстоятельствам с последующим требованием уплатить и с последующей оплатой. На этом вопрос становится закрытым.
И совершение налогового правонарушения, которое влечет за собой кроме безусловного удержания не выплаченных сумм, штрафные санкции, предусмотренные за совершение налогового правонарушения.
Для справки: желчью исходят от злобы и бессилия, но не от ощущения превосходства. То есть — в данном случае, если кто-то и может исходить желчью, то только ты. Хы…
Даладно? С какой стати исполнитель чьих-то приказов\законов стал мудаком? Признаюсь, раньше у тебя были куда более здравомыслящие рассуждения. Что пошло не так?
Еще раз — процитируй положение закона, по которому кассир могла требовать у него паспорт. (я намерено не привожу норму закона — жду, пока приведешь ты). Это во-первых.
Во-вторых — в статье не сказано о том, что старик разбил, причем намеренно, бутылку. А мы можем опираться только на то, что написано в новости, все что сверх — это измышления. Если ты будешь настаивать на том, что старик намерено разбил бутылку и на этом основании называть его быдлом, то это не меньшее быдлячество. Ты почему-то призываешь старика идти в суд, но сам без суда выносишь решение о том, что он быдло, который намерено устраивает срач в магазине. А этого не следует из статьи.
И в-третьих. Вы так увлеклись деталями, зациклившись на своем убеждении, что старик быдло или мудак, который бьет бутылки в общественном месте, то вообще забыли у сути статьи.
Если бы такой ситуации не было на самом деле (а может и не было), то ее нужно было бы создать.Значение в ней имеют всего две вещи (остальное лирические отступления и субъективное восприятие):
— абсурдное требование кассира и отказ в покупке выбранного товара (а абсурдных требований любого толка в нашей жизни достаточно)
— и вполне возможная ситуация, когда покупатель, которому отказывают в покупке, вдруг нечаянно роняет эту покупку, чем приводит ее в негодность. Может быть такое? Вполне, это бесспорно.
И важно в этой ситуации не выяснение — специально или нет была разбита бутылка (это дело тех, кто может (или нет) потребовать возмещения нанесенного ущерба, это дело очевидцев и прочих, к которым вы не относитесь, чтобы что-то утверждать и выносить свой вердикт относительно личности старика и мотивов его поступка).
Важно другое — как должен кассир, отказавший в продаже водки семидесятилетнему старику, разрешить ситуацию, если вдруг покупатель роняет и разбивает бутылку. Последнее, повторюсь, вполне возможно.
А почему нет? Какими мы ты видишь действия это старика? Совершенно беспардонным способом грубейшим образом нарушили его права. Предлагаешь ему написать заявление в суд?
за свои действия старик может ответить или будет говорить что магазин первый нарушил его права как покупателя?
Хм… Да дело не в разбитой бутылке и в ее стоимости. В данной ситуации сиюминуто старик мог доказать свою правоту именно таким образом. В статье нет финала, его можно только додумывать. Но в любом случае старик выигрывает ситуацию, даже если заплатит за разбитую бутылку, но все-таки беспрепятственно возьмет еще одну и с ней же удалится прочь.
Дело в принципе.
Мудак в этом конфликте один, тот который сидел за кассой. И покупатель, которому кассир, не имея ни малейших на то оснований отказал в праве на покупку хвоста селедки, не сунул ей эту селедку в рыло, а уронил ее на пол, не мудак. Это довольно вежливый покупатель.
И есть подобные тебе, которые тупо несут какую-то хрень, причем необоснованную ничем, кроме своих собственных разумений.
Так вот когда таким как ты указывают на факты, то это не называется борьбой с несправедливостью, это наызвается борьбой с дуростью в лице ее отдельных представителей.
Да ну? Защита от тебя, что ли, нападающий?
Если ты не в состоянии за свои слова ответить, то я в состоянии ответить за свои. Это цитата из моего коммента в дискуссии с Мехмессия:
magspace.ru/blog/206640.html
Я тебе еще не один десяток найду своих высказываний, которые никогда не меняются и суть их в следующем: есть невинно осужденные и уничтоженные в результате сталинских репрессий. Это факт. И они заслуживают того, чтобы их уважали и помнили.
И еще раз твоя цитата:
Сунь себе ее в жопу, трепло.
Этого же в принципе не может быть, еп. Опять из-за этих 4-х знакомых историю заново переписывать.
Ждала любви она большой
И в том нашла ее поклоннике
Кто не любил ее душой
Зато любил на подоконнике
Нет промышленного, массового производства качественной продукции (в том числе дорог), которую бы делали буднично, ежедневно и всегда, в любом регионе, области, городе.
Поэтому, повторюсь, чтобы масштабно и повсеместно строить хорошие дороги, нужно иметь, как минимум, высоко профессиональных специалистов своего дела на всех уровнях, вплоть до дорожника в оранжевой фуфайке, современную дорожно-строительную технику высокого класса, опыт дорожного строительства. Это по умолчанию. Но до сих пор в этом дефицит.
Поэтому валить на коррупцию, на «зарыли» в землю, на «распилили» щебеньбитумгравийбабки, то же самое, что валить на упомянутое, когда не удается сделать российский гаджеты как в Apple, авто, как в Японии и часы, как в Швейцарии.
Если вдруг случится нужда поменять стояк, то никакие дверцы не спасут, все разнесут нахрен, когда будут ликвидировать прорыв или течь, или менять его на новый.
У тебя проводка в квартире случаем не поверх обоев прибита? К светильникам на подвесных потолках не снаружи подходит? К смесителям подводка тоже поверх кафеля пущена? Нет? А что так — не дай бог прорвет, перегорит или коротнет. Весь ремонт накроется.
А если у тебя потечет, то соседям снизу будет без разницы — скрыт у них стояк или нет. Ремонт накроется медным тазом. Это форс мажор от которого никто не застрахован. В таких случаях руководствуются одним — любой серьезный прорыв случается раз в несколько многих лет. И зашивают, предварительно, разумеется, убедившись в надежности (если надо, то заменяют) стояков, водоводов и прочего.
Это дешевле, эстетичнее и практичнее и если что случится, то хорошим рукам не составит труда вскрыть, сделать что надо и по новой качественно заделать, нежели лепить залепуху со всякими дверцами, окошечками и дырочками и сидеть и ждать, чтобы скорее затопило, а то спаться будет плохо от мысли, что зря готовился.
или о том, что в Сейчане асфальт лежит на болоте и ему цены нет?
Если о первом, то в стране куча мест, где несовременный, а тогдашний еще асфальт уже давно в говно.
Или ты на примере Сеймчанского автобана 80-го года выпуска решил сделать вывод о том, что в 80-х строили качественные дороги? Если бы было так, то и в Магадане дороги, построенные еще в 80-х были бы как в Сеймчане — практически целомудренные и не затасканные.
но будет иметь место быть неосновательное обогащение.
Благость поступка молодого человека заключается не в том, что он таки пошел и отдал лишние деньги от греха подальше, а в том, что его убеждения не позволили ему присвоить чужое. Вот и все.
Другой мог не суетиться и ничего не отдавать. Если его, как ты мечтаешь, вычислят по видеозаписи, то все, что ему грозит, так это обязанность вернуть деньги обратно. Все. Других проблем у него не будет. Поэтому херова туча тех, кто берет переплаченное, начисленное сверх, позапаре утяжеленную сдачу и прочая. И есть те, кто просто возвращает то, что им передали и лишь потому, что у них несколько другие внутренние убеждения.
Поэтому один, как герой поста, совершает добрый поступок, возвращая лишнее, другой не станет возвращать и банк (и закон) ему ничего предъявить не сможет.
1102 статья это статья Гражданского Кодекса. И в ней речь идет о неосновательном обогащении.
Если ты, например, придешь в банк снять денег с книжки и пока кассир нагнется поднять упавшую ручку ты спиздишь со стола калькулятор со стразами, то в случае, если кассир напишет заявление, тебя привлекут к уголовной ответственность по ст.158 УК, ибо она предусматривает ответственность за тайное хищение чужого барахла.
А вот если ты напишешь расходный на 11 тысяч, а она по нему тебе выдаст 71 тысячу одной бумажкой, с которыми ты уйдешь, то чтобы взыскать с тебя 60 штук, нужно иметь какие-то основания — ты и не крал, ты не отбирал и не грабил, но взыскать-то надо? Поэтому статья 1102 именно Гражданского Кодекса, а не уголовного, дает основания сопливой кассирше по закону взыскать с тебя 60 тысяч. И все.
Она пишет исковое заявление в суд, где указывает законные основания, по которому она требует с тебя взыскать 60 тысяч (а это ст.1102 ГК РФ), и тебя на основании этой статьи суд (гражданский) обяжет выплатить ей то, на что ты неосновательно обогатился.
Эта статья, как и любая другая, толкуется буквально — только что в ней написано, то и из нее следует. А там не указано, что в случае, если ты не вернул, тебя ждут нары. Ничего тебе не будет — ты только будешь обязан вернуть то, что не пиздил, но на что неосновательно обогатился. Ибо нехуй.
В первом случае ЦБ теряет доллары, но получает рубли по выгодному курсу и на этом все заканчивается. Во втором берутся лежащие в Рез.фонде баксы и продаются ЦБ (валютные резервы прирастают), а рубли из ЦБ в эквиваленте уходят не на сторону, а под проценты и в отечественные банки. В результате валютные резервы ЦБ увеличиваются, а в экономику страны вбрасываются дополнительные 500 млрд. рублей из Резервного фонда. При этом размещенные на депозитах рубли будут приносить доход с одной стороны, с другой — обеспечение ликвидности.
Да и не надо упираться в асфальт. Сделать дорогу это не значит уложить асфальт. Это куда более сложное инженерное сооружение и асфальт лишь верхушка дороги.
— Ну что, едем в порт за водой?
— А сколько время?
— 15 минут одиннадцатого…
— Нахуй! Унас с 11 чай, а потом обед с 12-ти. После обеда поедем, а там и вторник кончится. Мутить надо, бля!
Какие, в жопу, дороги… Чтобы научиться что-то делать хорошо, для начала нужно научиться относиться к работе хорошо.
Ты полагаешь, что если установить жесткий контроль за каждой копейкой, то это будет гарантировать высокое качество дороги? С какого это перепугу? Если, скажем, вчера при бесконтрольной трате средств на укладку асфальта половина отпущенных денег шла в карманы, а вторая половина в виде асфальта в снег или грязь, то сегодня при жестком контроле, все деньги закатают в грязь или снег. Например.
У пианино внизу — педали
У поезда внизу — путь
У кита внизу — плавник
У сапога внизу — подметка
У пингвина внизу — птенец. Пингвин держит яйцо на лапах, когда насиживает.
Все, внизу изображенных предметов начинается на букву «п».
Значит дело в другом. Но в любом случае совершенно бесспорным является факт, что в России не было никогда такой традиции, как строительство хороших дорог. Не было опыта такого строительства, не было необходимости (!), как это ни странно, такого строительства. С одной стороны — не так уж и давно гужевой транспорт стал выходить в тираж, а с автомобилями всегда (до последнего времени) было не густо (с тракторами было лучше, но им дороги без надобности).
С другой — в России были железные дороги и особой необходимости в масштабных автоперевозках не было. Плюс огромная территория России. И все это умноженное на русское «да похуй, что это такое» относительно выяснения признаков редко используемого слова «качество».
Надо же понимать, что во всяком случае в России, где президент является не номинальной и реальной главой государства, все остальные ветви власти не оппозиция ему, а напротив — большинство в Думе, в Сенате, в других органах исполнительной власти, находятся проправительственное и пропрезидентское большинство. Это основа власти.
И если законодательно не предусмотрена процедура отстранения главы ЦБ РФ президентом, то это всего лишь, в том числе, дань демократическим принципам назначения и отстранения чиновника. Разумеется, что если президентом будет дана команда отстранить Набиулину, например, то она будет отстранена Думой или сама подаст в отставку. В противном случае надо будет признать, что в России есть сила, которая сильнее, нежели Кремль.
Снимаю шляпу перед автором за его эпохальный труд по поиску самых важных причин плохого состояния дорог в России.
Самым ценным в его исследованиях, о коем автор и не догадывается, является универсальность полученных результатов. С не меньшим азартом, вдохновением и успехом полученные результаты можно и нужно применять при написании других диссертаций на тему:
Десять самых важных причин плохого состояния (машин, домов, общественных туалетов, телефонов, подъездов, фонтанов, вентиляции в квартирах и т.д. — нужное добавить и подчеркнуть) в России.
Однако он режиссер, а не политолог, не экономист и не министр по положению в стране, к которому стекается вся информация об упомянутом деле. Режиссер есть автор художественного фильма, в данном случае — толкователь в меру своего разумения истории библейского персонажа, не более того. Его (режиссера) произведения ни в коей мере не могут рассматриваться как отражающие объективную реальность. Равно как и произведения других художников, например «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце» Булгакова М.А. или «Вий» Гоголя Н.В.
Поэтому принимать произведение (я) Звягинцева как внезапные откровения Всевышнего о положении дел в России, несерьезно. И гражданам России и уж тем более иностранным гражданам. И наивно полагать, что западная публика оценивает положение дел в России по фильмам Звягинцева, Матвеева или Кончаловского, Посмотрите «Курочку Рябу» последнего.
Сейчас давно уже не то время, когда из-за отсутствия щелей в железном занавесе, судили о жизни в нашей стране исключительно по победным реляциям из программы «Время», по фильмам и сувенирам на ВДНХ. Вменяемые иностранцы, да и сами россияне делают свои выводы о нашей стране на основе других и объективных данных. Как, впрочем, и россияне — о состоянии дел в Европе или США не судят по фильмам с Брюсом Уильямсом или Сильвией Кристель, которую трахать на экране начинали еще до титров, а заканчивали, когда последние зрители уже вышли из зала.
Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ
«О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»
ч.2 ст.2 из этого ФЗ:
2. Иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации, не вправе совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершать сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того: ответ «Конституция» — неверен. Конституцией РФ лишь установлено, что Российская Федерация светское государство. Однако в Конституции РФ не сказано — что означает (или определяет) светское государство. Поэтому копирование тобой статей Конституции никоим образом не разъяснят принцип светскости государства.
Поэтому твое цитирование Конституции РФ снова в лужу.
Смысл светскости государств не в том, что пошла церковь, ее прихожане и верующие нахуй или в Ирак, как советует Собчак, а в том, что церковь не участвует в делах государства. Это во-первых.
Во-вторых — светскость государство определяется и тем, что любой гражданин этого государства в состоянии жить в нем не обращаясь к религиозным институтам — законодательство светского государства обеспечивает ему эту возможность.
В-третьих — светское государство отделено от религиозных догм, но это не означает, что религия удалена из общественной жизни.
И еще — светскость государств это не наличие противоречий с религиозными установками, не наличие противоречий с верующими и церковью, это прежде всего свобода государства (под государством подразумевается не географическое название страны, а политическая форма организации общества) от этих норм и установок.
И последнее — светское государство, коим является РФ, равно как и Конституция РФ, не отрицает наличие в нем верующих, не отрицает, а напротив закрепляет право граждан на вероисповедание и никоим образом не ущемляет права верующих.
А это означает, что верующие в РФ вправе ходить в храм, вправе иметь эти храмы, вправе распространять свои религиозные убеждения и прочая на территории РФ.
И последнее. Коль скоро упомянул Конституцию, то в ней еще сказано:
Ст.29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Вот учитывая этот принцип светскости попробуй толково объяснить — как твоя ссылка на факт, что Россия является светским государством, подтверждает твой тезис о том, что детям нельзя рассказывать от том, что было пару тысяч лет назад, а экстрасенсы и гадалки нарушают основы конституционного строя России.
Коль скоро ты приплел сюда якобы аргумент о светском государстве, то я тебя и спрашиваю — а зачем приплел? И не спрашивал бы, если бы не знал — чем определяется светскость государства. А вот ты понятия не имеешь об этом, а если бы имел, то не нес бы ерунду типа — коль у нас светское государство, то в школах нельзя изучать историю православия, например.
Поэтому не надо нести хрень типа «любитель поспорить ради спора и любые аргументы тебе до лампочки», а просто обоснуй то, на что ссылаешься, умник.
Какой это, в жопу, аргумент?
Только не говори «Россия».
Дальше что? К слову, что ли? Если ссылаешься на это, то укажи — чем определяется светскость государства.
В конфликте нахожусь с духовностью
С тех пор, как с метр стал от пола я:
Как только слышу: «баба полностью»
Перед глазами баба голая.
то иди в свой монастырь или туда, где не насаждают, не окропляют и не возражают. Кстати, Собчак не грех туда отправиться.
Хм… Тут несколько моментов.
1. Такие взыскания не происходят автоматически. Для это нужно как минимум, обращение акционеров в местный суд для получения специального решения местного суда и только на основании этого решения полиция может наложить временное взыскание на это имущество и лишь после этого местный суд будет рассматривать требования инвесторов по исполнению гаагского решения по существу.
2. «В счет погашения долга» не арестовывают. Обращают взыскание на имущество (Мистрали). И если предположить, что обратят взыскание на Мистрали, то на суде, который непременно состоится, российская сторона, в случае вынесения судом решения на взыскание сумм в размере стоимости Мистралей, вправе внести эти деньги, но получить свое имущество.
3. Чтобы обратить взыскание на Мистрали, французы должны как минимум юридически передать Мистрали России, а Россия должна их принять. После того, как Россия их примет, то становится неясным, как местная полиция сможет арестовать военные корабли, принадлежащие России. Это не выставка вооружений за рубежом.
4. Была такая швейцарская компания «Noga». Ей удавалось не раз ввести временные аресты на имущество России, но ни разу не могла доказать, что те суды, которые принимали решение в пользу «Noga», имели юрисдикцию по отношению к России. В итоге Noga не смогла ни разу поймать Россию.
Полагаю, что ругая Запад, США и их потребительский образ жизни, многие россияне сами уже сели на эту иглу потребительства. Если не так давно в первую очередь переживали за страну, то сейчас нередко можно наблюдать, что все проблемы России проецируются исключительно на себя и оценивать ее состояние и перспективы стали с точки зрения: насколько лично мне стало или станет хуево от того, что уменьшится импорт, что не могу купить импортные комплектующие, что яйца станут дороже и курица их несущая.
И самое сладострастное в этом шабаше — оргазмируя предречь скорейший пиздец собственной стране. Словно участники лотереи, где выиграет тот, кто раньше, красочнее и детальнее предскажет эпический конец России.
Допустим, что имеет место быть аналогия с событиями, предшествовавшими развалу СССР.
Те, кто был застал те годы, наверняка помнят, как относились к тому жесточайшему кризису граждане страны. Во-первых — никто не связывал кризис, в частности пустые полки магазинов и прочая, с падением цен на нефть. Это точно. Мало кто даже знал — сколько она стоила ДО падения цена на нефть и сколько стоила в период максимального падения.
Во-вторых — СССР был куда более крут в своих отношениях с Западом и США (холодную войну никто не отменял), но в принципе нельзя было услышать даже на кухне нечто подобное — «А зря, все-таки, с Западом не дружим, дружили бы, жратвы и шмоток было бы изрядно». Хотя страна сидела на импорте, как говорится, по-умолчанию.
В-третьих — невозможно было услышать где-угодно подобное — «наш Президент (или Генсек) перегибает палку в отношениях с Западом. Это может добром не кончится».
Так что случилось то? Почему сейчас нередко, а даже часто можно услышать всякую хрень типа — цена на нефть падает, нахуй Крым, рубль падает, нахуй ссориться с Западом — мясо-рыба-йогурт-где?-с Мистралями наебут денег не отдадут и т.д? Перестали себя уважать, что ли?
Плюсану, всенепременно. Хы…
Умники сраные. Во второй половине 80-х, когда цены на нефть неожиданно обвалились, Москва еще не начинала оправляться после войны в Афганистане. Обвал цена начался в 1985 году, за 4 года до конца войны в Афганистане.
И это тоже чушь. Горбачев прилетел в Москву из Крыма 22 августа. А 23 августа на чрезвычайной сессии ВС РСФСР в присутствии Горбачева и вопреки его возражениям Президент России Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР». 29 августа Верховный Совет СССР приостанавливает деятельность КПСС на всей территории СССР. Полный запрет деятельности КПСС и Компартии РСФСР осуществляется указом Ельцина 6 ноября.
Бля, а если ты им проболтаешься? России, очевидно, пиzdа придет?
Так вот — у тебя нет ни одного факта (доказательства — как тебе угодно), на основании которого ты можешь публично делать эти заявления в мою сторону. Это не обсуждается.
Лично ты меня не знаешь, тебе неизвестно, какое чувство я испытываю и чем руководствуюсь, когда пишу тот или иной комментарий, в том числе и на твои высказывания.
Все, что есть в твоем распоряжении, так это тексты моих высказываний.
Учитывая, что ты имеешь в своем распоряжении только мои высказывания, то потрудись предоставить бесспорные их признаки, которые дают тебе полно право публично заявлять, что я: бессилен, злобен и источаю желчь от мнимого превосходства.
Это первое.
Второе — следуя из упомянутой выше логики эти твои утверждения, которые тобой не могут быть доказаны никогда, упали не с неба, они откуда-то появились. Единственное место, откуда они могли взяться — это твое миропонимание и, следовательно, ты рассказываешь о том, что чувствовала бы ты на моем месте, пребывая в полной уверенности, что мои взгляды должны соответствовать твоим.
И третье — я тебя, корова, предупреждал не раз — забудь о том, чтобы обсуждать мою личность и вешать на меня ярлыки.
Нахуй пройди уже, наконец, бестолочь.
Целую. С уважением, Luka.
Куда мне до тебя. Ты как прокурор, да нет, больше — как суд, который уже установил вину старика и вынес свой обвинительный вердикт.
А вот это, действительно, махровая демагогия. Ты заявляешь, что гражданин виновен, а в качестве доказательств приводишь «убойный» аргумент — это нельзя сделать случайно. Я тебя поздравляю.
Есть две совершенно разные вещи — неуплата налога по тем или иным обстоятельствам с последующим требованием уплатить и с последующей оплатой. На этом вопрос становится закрытым.
И совершение налогового правонарушения, которое влечет за собой кроме безусловного удержания не выплаченных сумм, штрафные санкции, предусмотренные за совершение налогового правонарушения.
А где я писал о том, что право на товар «несет материальную ответственность?», чтобы ты несла эту чушь?
Во-вторых — в статье не сказано о том, что старик разбил, причем намеренно, бутылку. А мы можем опираться только на то, что написано в новости, все что сверх — это измышления. Если ты будешь настаивать на том, что старик намерено разбил бутылку и на этом основании называть его быдлом, то это не меньшее быдлячество. Ты почему-то призываешь старика идти в суд, но сам без суда выносишь решение о том, что он быдло, который намерено устраивает срач в магазине. А этого не следует из статьи.
И в-третьих. Вы так увлеклись деталями, зациклившись на своем убеждении, что старик быдло или мудак, который бьет бутылки в общественном месте, то вообще забыли у сути статьи.
Если бы такой ситуации не было на самом деле (а может и не было), то ее нужно было бы создать.Значение в ней имеют всего две вещи (остальное лирические отступления и субъективное восприятие):
— абсурдное требование кассира и отказ в покупке выбранного товара (а абсурдных требований любого толка в нашей жизни достаточно)
— и вполне возможная ситуация, когда покупатель, которому отказывают в покупке, вдруг нечаянно роняет эту покупку, чем приводит ее в негодность. Может быть такое? Вполне, это бесспорно.
И важно в этой ситуации не выяснение — специально или нет была разбита бутылка (это дело тех, кто может (или нет) потребовать возмещения нанесенного ущерба, это дело очевидцев и прочих, к которым вы не относитесь, чтобы что-то утверждать и выносить свой вердикт относительно личности старика и мотивов его поступка).
Важно другое — как должен кассир, отказавший в продаже водки семидесятилетнему старику, разрешить ситуацию, если вдруг покупатель роняет и разбивает бутылку. Последнее, повторюсь, вполне возможно.
Хм… Да дело не в разбитой бутылке и в ее стоимости. В данной ситуации сиюминуто старик мог доказать свою правоту именно таким образом. В статье нет финала, его можно только додумывать. Но в любом случае старик выигрывает ситуацию, даже если заплатит за разбитую бутылку, но все-таки беспрепятственно возьмет еще одну и с ней же удалится прочь.
Дело в принципе.