Какая разница — насколько они зависят или нет от нефти? Речь о том, что под угрозой банкротства находится сланцевая добыча нефти в США. Если члены ОПЕК не будут снижать добычу, а наоборот наращивать — а они пока диктуют цены на нефть, то фирмы США, занимающиеся добычей сланцевой нефти, просто не вытянут.
Членам ОПЕК вовсе не намерены лишаться своего диктата на мировом нефтяном рынке и они сделают все, чтобы этого не допустить. Разумеется, что в этом случае США не развалится, но как минимум проиграют ее фирмы, занимающиеся добычей сланцевой нефти — то есть обанкротятся. В этом случае предложение нефти на внутреннем рынке США упадет (а потребность США в импорте нефти составляла от более 60% где-то в 2006 году, где чуть более 40% сейчас. Значит опять будет покупать на стороне.
Вот об этом и говорит автор — в ценовой нефтяной чехарде ОПЕК по-любому сделает США и США в сложившейся ситуации проиграет с весьма ощутимыми потерями в бизнесе, связанном с добычей сланцевой нефти. Со всеми вытекающими.
То ты утверждаешь, что денег десять лет назад небыло, то говоришь, что они все вбухивались правильно.
Проснись. Про вбухивание я вообще не говорил.
Скажи мне иной чем ты оправдываешь кучу денег потраченых на переименование милиции в полицию?
Делать мне больше нехуй, как начать с тобой полемизировать о целесообразности или нет переименования милиции в полицию, Царицына в Сталинград, НКВД в МВД, Красной Армии в Советскую Армию.
А кто сказал что обеспечивают или должны обеспечивать полностью?
Сложившаяся ситуация, когда Россия по сути воспользовалась в свою пользу санкциями и ввела эмбарго на ряд продовольственных товаров, как раз должна помочь в какой-угодно части заместить импорт продовольствия. Чем больше, тем лучше. Но какой смысл отказа от импорта продукции, производство которой в силу тех или иных причин на сегодняшний день Россия еще не в состоянии обеспечить полностью.
Шувалов то призывает уже не налаживать отечественное производство, а покупать ту отечественную продукцию, которая уже существует на российском рынке. Что в свою очередь и даст возможность дальнейшему развитию отечественного производства. Все логично и последовательно.
только это надо было начинать делать лет десять назад.
Ты думаешь, что это настолько гениальная мысль, что никому в принципе раньше не могла прийти в голову?
Или для того, чтобы производить исключительно только свое, нужно чтобы в голову пришла эта мысль?
Для этого нужен ряд условий — деньги прежде всего, которых у России и 20 и 10 лет назад не было в том количестве, чтобы направить их исключительно на строительство новых фабрик и заводов для производства собственной продукции. Это делается постепенно и долго.
Блин… Да что вы Магадан сюда плетете? Колыма это импорт в квадрате. Здесь во все времена и эпохи все было завозное.
О России в целом речь идет. И есть на прилавках рынков, магазинов отечественные продукты. Даже в Магадане можно купить мясо, которые росло на спине и боках местного скота.
Все дело в том, что отечественное дороже и справедливо дороже, ибо куда качественнее и полезнее импортной а-ля ширпотреб продукции.
Вот и призывают брать свое, поскольку возросший спрос на отечественную продукцию даст возможность с одной стороны развиваться отечественному производителю, что приведет к снижению себестоимости его продукции, что в свою очередь приведет к снижению цен на нее.
А вот с планом импортозамещения нестыковочка — станкостроительная отрасль в жопе, оборудование идет из нетолерантных к России стран.
Хм… А Россия и не ставит целью отказаться от импорта в принципе. В этом случае придется отказаться и от экспорта своей продукции, ибо зачем тогда СКВ?
Речь идет о замещении определенной части импорта — чем больше, тем лучше и прежде всего в тех областях, где Россия может сама производить аналогичный продукт и в основном продовольствие.
Хм… А что, покупать не за рубли плохо? Есть разница — покупать импортную курицу или купить импортное оборудование и производить на нем курицу отечественную?
Причем вообще это непонятное — «баксовая составляющая»? Мы за баксы продаем нефть, если че, потому как находимся на мировом рынке и это исключительно в наших интересах — продавать то, что пользуется спросом за какие-угодно деньги и за вырученные от продажи средства решать свои проблемы. Есть одна, но существенная разница — или покупать рыбу, или покупать удочку и ловить ей рыбу у себя.
точнее будет так продавец лишился 25 рублей и шапки
Нет, это не точнее, это в корне неверно.
Продавец не лишался 25 рублей, поскольку у него их и не было. Выше did правильно рассуждает:
продавец израсходовал только 15 рублей из 25-ти, которые ему дала соседка (дал сдачу). Десятка осталась у него и ему она не принадлежит. Поэтому, когда он возвращал бабло соседке, то он отдал ей этот червонец и добавил свои 15, которые дал на сдачу покупателю. Все. Вот эти 15 рублей, которые ушли на сторону от него и соседки, и есть потеря продавца. Плюс к ним шляпа за 10 рублей. Всего 25 рублей.
35 руб. Продавец потерял шапку стоимостью 10 рублей и компенсировал соседке фальшивые 25 рублей. Все остальные «телодвижения» никакого значения не имеют.
Да ну?
Коль так лихо посчитал, сколько потерял продавец, то не составит, наверное, труда посчитать — у кого стало на 35 рублей больше?
Хозяйка при своих. Покупатель с шапкой за червонец и пятнадцатью рублями — 25 рублей. Кому еще продавец выписал премию в 10 рублей?
Нет, никаких «плюс».
Продавец некоторое время, пока не очухалась соседка, имел в своем распоряжении + 25 халявных, но настоящих рублей. Их он и отдал соседке обратно и все у них стало по нолям.
А вот шляпа за 10 рэ и налом 15, это и есть потери фарцовщика шляпами.
Допустим: у продавца в кассе было 0 рублей. И одна шапка на витрине за 10 рублей. Баланс 10 рублей.
Мальчик принес от соседки 25 рублей. В кассе стало 25 настоящих рублей и шапка за 10 — итого 35 рублей.
Покупатель ушел с шапкой за 10 рублей и унес в кармане 15 рублей настоящих денег, которые были взяты у соседки. Итого 25 рублей. У продавца в кассе находится 10 настоящих рублей.
Далее ему выкатывает предъяву на 25 рублей соседка, будь она неладна. Продавец отдает ей 10 настоящих рублей из кассы, которые он и взял у нее и добавляет из своего кармана свои 15 рублей. Это первая и единственная потеря продавца в живых деньгах. Плюс шляпа за 10 рублей, которая давно сидит на затылке покупателя. Итого 25 рублей.
Продавца-то обманули на 50 рублей
Где еще 25 рублей, на которые кто-то нагрелся? Кому они ушли из кармана продавца?
Где-то уже отписывался по этой задаче.
Допустим, что продавец пролетел на 50 рублей. Из этого утверждения должно следовать следующее и совершенно логичное утверждение: кто-то наварился на 50 рублей. Кто?
Соседка, шалава приблудная, осталась при своих. Вычеркиваем
Мужик-фальшивомонетчик остался при шапке за 10 целковых и соседкиных 15 рублях. Итого: 25 рублей.
Мальчик спиздить не мог, он верующий. Вычеркиваем.
Тогда где еще четвертак, который кому-то проёб торговец шляпами?
Если в оборот запущена определенная сумма фальшивых денег, то они будут гулять сколько угодно. И только крайний пролетит ровно на ту сумму, которая была запущена в оборот. В данном случае это 25 рублей.
Вот пусть на этом рынке и работают западные IT-гиганты. По крайней мере, пока.
Об этом я и говорю.
Сначала Осташко гневно возмущается тому, что компании, производящее ПО поддержали санкции и осуществляют слежку за российскими гражданами и продолжать пользоваться их продукцией суть работать на США и стоять на защите их интересов, в конце заявляет, что, оказывается, это имеет значение только в том случае, если ПО закупается для государственных организаций.
В остальных случаях факт поддержки санкций и слежка уже несущественны?
Речь в статье идет о том, что гос.учреждения должны использовать отечественное ПО, разработанное по гос.заказу.
Сорри, что вмешался. То, о чем идет речь в статье, автор вынес в заголовок — Никифоров на страже интересов США и в его риторическом вопрос — на кого работает Никифоров?.. И в ссылке на то, что упомянутые им компании поддержали санкции и они же осуществляют слежку за российскими юзерами.
Если речь идет только о государственных компаниях, а миллионы пользователей могут продолжать пользоваться ПО от супостатов, то к чему эти аргументы?
появились проекты Национальной Программной Платформы и «Линукс в школы», но при новом министре связи Некифорове они стухли.
Есть такой постулат — после этого (Никифорова) не означает вследствие этого.
Есть Линуксы в России и давно. Многие на них сидят? Нет? А что мешает?
Много разговоров на тему — надо делать свое. ВСЕ надо делать свое — машины, ПО, мобильные, настольные девайсы, телевизоры, шмотки и прочая и прочая. Это чушь по нескольким причинам: во-первых — речь то не о том, чтобы сделать свое, отечественное и «пусть весь мир подождет» — все, чтобы не делалось отечественным производством, смысл имеет тогда и только тогда, когда продукция будет конкурентноспособой. Только в этом случае оно станет рентабельным и способным далее развиваться и конкурировать с импортными аналогами. Иными словами — на него будет СПРОС.
Возможно в России наладить производство любой топовой или нет продукции, которая в России (СССР) никогда не производилась, причем иностранные производители занимаются этим кто сразу после войны, а кто и дольше? Можно влет догнать и перегнать их, ибо только в этом случае отечественную продукции предпочтут импортной? Очевидно, что в большинстве случаев это сделать невозможно, да и без надобности. Делать надо то, что можем делать лучше других или когда уверены, что за определенный срок можем сделать нечто, что составит конкуренцию импортному. Остальное можно приобрести.
Кстати, как там в анекдоте? «А во время перехода никто кормить и не собирался?» Даже если сегодня Россия (или кто-либо другой) серьезно вознамерится наладить производство чего-то, чтобы отказаться от аналогичной импортной, то это не означает, что завтра уже надо отказаться. Будет еще очень длинный переход, во время которого надо продолжать чем-то пользоваться.
p.s. Горбачев в свое время объявил курс на ускорение. Суть которого была в модернизации производства и развитии машиностроения, которое должно было в 1.7 раза опередить общий рост производства промышленности.
Капиталовложения увеличили на 80% и к началу 90-х отечественное машиностроение должно было выйти на мировой уровень.
Однако, чтобы достичь такого уровня, производство современного оборудования для самого машиностроения, должно было расти вдвое быстрее.
Справиться с этой задачей экономика была не в состоянии — деньги впалили, а эффекта не дождались.
Да нет, он не ноет. Нынче взросло буйно и немерено охуенных мегаэспертов от экономики типа автора Осташко, которые с соплей на подбородке усердно строчат эпохальные труды на тему «Как нам обустроить Россию».
Это че за детский сад — поддержали санкции, значит надо обидеться и гордо забить на их продукцию? Хм…
Россия (вернее те, кто принимает решения), не может и не будет действовать себе во вред. Во всяком случае изначальный мотив последующих ее действий определяется именно этим.
Ну, давай запретим японские авто, кредитные карты — да хрен ли перечислять? — запретим нахрен весь импорт оттуда, где поддержали санкции. Пусть будет хуево, но зато по-пацански. Кому от этого будет хуже? Отгадай с одного раза.
Кстати, что за аргументы, мол, производители ПО имеют доступ к данным россиян, и что поддержали санкции?
По первому — а до вчерашнего дня не имели? А где тогда эти гении от сохи были вчера, позавчера, до санкций?
Подержали санкции? То есть — до поддержки санкций упомянутые компании не были родом из самой «дружественной» России страны США? И Россия, покупая за баксы из продукцию не поддерживала экономику США? То есть все это совершенно нормально и только поддержка санкций не позволяет далее пользоваться их ПО?
Че за бред? Одни идиоты муссируют тему о том, что без попавших под эмбарго яблок, сыра, лосося и так далее жизнь говно и нахрен ответные санкции, другие наоборот — вводи в ответку на все, иначе работаешь на американские (западные) интересы.
Есть такое понятие — целесообразность. И есть специалисты, которые владеют вопросом и принимают решения, руководствуюсь прежде всего тем, чтобы не только себе не во вред, но чтобы извлечь пользу из сложившейся ситуации.
Осташко к ним не относится. Это пиздабол с синдромом мании собственного величия.
В контексте этой фразы я и рассуждаю.
Собственно, я уже все вроде сказал, даже пошутил для примера (тебе показалась шутка грубой потому, что ты отнесла ее на свой счет. Не относи, нет к этому оснований), но пока, чувствую, бесполезно.
Еще раз. Отношения между мужчины и женщины основываются на простом и взаимном, которое заключается в словах — я тебя люблю. Они подразумевают прежде всего взаимную верность.
Если к этим словам добавляется условие — я тебя люблю, но предоставь мне доказательства тому, что ты ни с кем не спала и будь готова предоставлять их впредь по моему требованию, то любовь отдыхает.
А об отношениях, которые основаны на чем-угодно, но не на любви, я речи не веду.
Хм… Опять ты об этом. Да смысл сказанного мною именно в том, что мужчина, а не я, недооценивает свою женщину.
— Клава, у меня есть подозрение, что ты блядь. Все твои доводы в пользу обратного — чушь полная. В обратном меня может убедить только тест на отцовство.
— Ипполит, зайчик мой, об чем речь? Главное, что ты любишь меня, а я тебя.
Интересно — а если тест на его отцовство будет положительным, а сомнения в неверности остались? Что делать? Надо полагать, что следующим будет тест на детекторе лжи?
так что я удивляюсь вашему мужскому недоверию к нашим женским чувствам и способности прощать:)
Хм… Так ведь в дискуссии красной нитью проходит другое: недоверие мужчины по отношение к своей женщине.
Кроме того — во фразе, которую ты процитировала, речь не о том, что мужчина услышал сплетни и пытается сделать их ничтожными, поговорив с тобой. Это как раз-таки нормальный поход к житейским проблемам.
Но все дело в том, что есть или могут быть такие мужчины, которых внешне устроит ваш ответ, что это вранье и наговоры, но этого им будет явно недостаточно. Их убедят только результаты теста.
Как-то на подобное я уже отписывался:
Суд все решил, обман не вечен
С плеч моряка свалился крест
С утра весь флот рванул на тест
Судья там тоже был замечен.
а вы не думаете, что для матери его ребёнка это будет бОльшим благом, нежели наблюдать за ежедневными мучениями любимого человека из-за сомнений он ли отец их общего чуда
Не думаю. Давай все-таки предположим то, что я предположил выше: гонимый сомнениями в своем отцовстве, а по сути сомнениями в том, что его жена не шлюха, отец (юридический) вносит в дом эту проблему, непонятно на чем основанную и с помощью теста выясняется, что он является отцом и биологическим.
Ты полагаешь, что в этом случае победу одержало большее благо? С чего бы это? Если до получения результатов теста он не мог самостоятельно выбрать одно из двух — либо его жена блядь, либо его жена достойная в этом смысле женщина? Я тебя умоляю.
Если речь идет о любви и супружеской верности, то во второе верят безусловно и безоговорочно.
Если у мужчины есть обоснованные сомнения в том, что он является отцом ребенка, а не те, которые суть следствие его тараканов в голове, то им — ему и его семье — ничего не светит в будущем в принципе. Тоже самое будет при рождении следующего ребенка. Поэтому о никаком благе, да еще большем благе, говорить бессмысленно.
В данном случае говорить придется не о благе, об обратном — о дилемме — какое зло из двух возможных выбрать — либо жить с тем, кому не веришь ни на слово, ни умозрительно, но пребываешь в незнании, либо узнаешь все, но жизни все равно не будет.
Для своей половины мужчина представляет интерес и как отец ребенка, и как любимый человек. Хочешь убедиться в первом? Можно, но в случае необоснованных сомнений, когда они не подтвердятся, мужчина перестает быть вторым для женщины. В случае обоснованных и подтвержденных сомнений, выяснится, что он не является ни отцом, ни любимым человеком.
Поэтому в подобных случаях мужчина решает простой и сугубо практический вопрос для него — а не кормит ли он чужого ребенка? Если для этого у него есть основания, то, упс, ему можно посочувствовать — не сложилось у них в любви. Если нет обоснованных оснований, но сомнения терзают, то тоже упс — не сложилось у них в любви, да и у его половины тоже.
Остальное уже не имеет значения. Ну разве что больше кормить не будет чужого ребенка, если сомнения подтвердятся. Если об этом речь, то надо делать тест.
p.s. Есть вещи, когда значение имеет не факт их существования в реальности, а знание об этом факте. Это относится к так называемой «измене». Она может быть как факт, но пока ты о ней не знаешь, ее нет и не было. Я так думаю.
таким образом я не умножаю свою печаль а узнаю правду
«Она мне изменила НЕ физически, а духовно.»
ОК. Ты узнал-таки правду через тест на отцовство. А правда оказалось такой — ты отец ребенка, а не кто-либо другой.
Тебе не кажется, что в данном случае ты изменил своей подруге духовно? Причем конкретно и по-крупному?
О том и речь, неважно что там творится на мировых рынках, подъём или кризис, в России
Ну, вообще-то я комментирую исключительно авторские тезисы, а он как раз и ведет речь о том, что нефть подешевела и, следовательно, должен бы обязан подешеветь бензин. Вот и все.
А то, что:
всё и всегда будет дорожать
это другая тема для разговора.
В двух словах по поводу «все и всегда будет дорожать».
Справедливости ради надо все-таки разделять понятия — рост цены в номинальном выражении и рост цены в реальном выражении. Определяться с ростом, если есть таковой, вычитывать из первого второе и потому уже делать выводы о подорожании товара, если оно будет иметь место быть и о динамике роста цены. Причем по каждому товару и каждой услуге отдельно.
Инфляцию никто не отменял, индексацию доходов, пенсий, выплат, пособий и прочая, которые суть следствие инфляции, так же никто не отменял.
Статья 23. Осуществление полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами контроля за уплатой страховых взносов на территории опережающего социально-экономического развития
2. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов контроля за уплатой страховых взносов на территории опережающего социально-экономического развития осуществляются специально созданными, в том числе на территории опережающего социально-экономического развития, подразделениями федеральных органов исполнительной власти, подразделениями органов контроля за уплатой страховых взносов, уполномоченными: 8) на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
Для начала первый вопрос: Как считаешь, будут ли граждане РФ работать в условиях Крайнего Севера без соответствующей оплаты труда?
Второй вопрос: Рабочие места должны получать Граждане РФ или иностранные граждане? Согласно проекту закона, получается, что предпринимателю резиденту ТОР (а это основной получатель инвестиций и денежных вливаний от федерального бюджета) дешевле нагнать специалистов из-за рубежа по бросовым ценам
Хм… Два вопроса и в них же ответы отчасти ответы друг на друга. Если работа у резидента ТОР так уж плоха будет, как указано в тегах, типа «смерть Дальнего Востока», так хрен ли там делать россиянам? Пусть работают нагнанные по бросовым ценам спецы из-за рубежа. Что не так?
Что значит «будут ли работать без соответствующей оплаты в районах Крайнего Севера»? Что под этим подразумеваешь?
Пройдись по Магадану и задай вопросы трудоспособным гражданам. В России бюджетников меньше половины работающих. Это те, кто работает согласно штатному расписанию и получающие гарантированные льготы и компенсации, предусмотренные ТК и другими нормативными актами.
В районах Крайнего Севера картина мало чем отличается. Поэтому каждый второй, а то и больше, ответят — что понятия не имеют о северных надбавках в том смысле, что не видят их в структуре своей заработной платы, но из этого не следует, что они получают на 150% (70+80) меньше, чем занятые в бюджетных организациях.
Слышал, есть такая МОТ и у МОТ есть конвенция о Относительно равной оплаты труда. На мой взгляд создавая особый правовой режим создающий условия для дискриминации в сфере оплаты труда, подход абсолютно антиконституционным.
Это аргумент как раз и говорит в пользу того, что дискриминации просто не может быть.
Имеет место быть дискриминация в оплате труда работающего у частника отделочником и получающим 40 тысяч рублей, если работающий в бюджетной сфере отделочник, дай бог ему удачи, тоже получает 40 тысяч рублей?
Будет иметь место дискриминация как таковая, если работник резидента ТОР будет получать 30 тысяч рублей, а бюджетник по соседству те же 30 тысяч рублей? Причем первый без надбавок и северных, а второй с оными?
нельзя всю ставку делать на иностранную рабочую силу.
Вы как вчера родились. Словно привлечение иностранной рабочей силы на Дальнем Востоке в том числе, это что-то неведомое для нас и неожиданное. В России около 4-5 миллионов легально работающих мигрантов и раза в два-три больше нелегально работающих. И давно.
Кроме того — а на кого ставку делать? Ну не для кого не секрет, что с трудовыми ресурсами в России с начала девяностых туго. Старение, естественная убыль населения приводят к ежегодным потерям трудового ресурса. И, собственно, благодаря миграционным притокам и отчасти возросшей рождаемости, сводят эти потери к нулю.
Так что привлечение иностранной рабочей силы неизбежно. И вовсе не потому, как обычно говорят, что, мол, русский не пойдет работать туда, куда пойдет таджик, а потому, что тупо не хватает русских рабочих рук. И давно.
конвенция о Относительно равной оплаты труда.
А с чего взял, что в работающие у резидента ТОР будут получать меньше? Из чего это следует? Из того, то на них не будут распространятся норма ТК? Хм… На работников артели, например, никогда не распространялись нормы трудового законодательства. И ничего. Зарабатывали порой так, что кому-то и не снилось. Обычный шабашник по любой специальности понятия не имеет о ТК, но ты его не выгонишь из-за руля, например, тачки, на которой он делает бабки.
Кто еще там остался? Те, кто работает без оформления — да сколько угодно. Работает, получая белой зарплаты 10 штук, а серой 30? Сколько угодно. И что? О чем вы вообще говорите?
Хм… Об этом сказано и в законопроекте и сказано выше kartiala вчера в 09:25. На них не распространяется действующее трудовое законодательство прочее указанное, но они будут получать особые льготы, которые не будут получать не резиденты ТОР.
Вот только причём тут доллар, если в РФ национальной валютой является рубль, а бензин не импортный товар, как собственно и нефть?
Это к автору. Он оперирует динамикой роста (или падения) цен на нефть именно в долларах, заявляя при этом, что нефть дешевеет. Если речь о рублях, то где данные о том, что она подешевела в рублях и подешевела ли она в рублях вообще? Да с чего бы это?
Вот об этом речь. И если убрать из авторского текста это косяк, то смысл статья теряет, ибо только на «внезапном» падении цены на нефть построены вся ее конструкция и стенания.
Не падала нефть в цене в национальной валюте. Мало того — есть все основания, чтобы она, напротив, увеличится в цене. Это произойдет в том случае, если в ее стоимость будут входить издержки, связанные с ростом курса доллара относительно рубля — кредиты в долларах добывающих компаний, комплектующие и прочая утварь, которая приобретается исключительно за рубежом и за доллары.
Кроме того — надо понимать, что на снижение цен на нефть это, повторюсь, недополученные доходы в бюджет в виде налогов, пошлин и прочая и прочая. Все это как раз будет способствовать тому, что бензин (в том числе) может подняться в цене на внутреннем рынке.
«Никакого отношения к Екатеринбургу или России два этих человека не имеют»
Мужик разглядывает памятник и спрашивает гида:
— Это кому памятник?
— Крылову
— Это тот, который «Муму» написал?
— Нет, «Муму» написал Тургенев
— Странно…
— Что странно?
— Странно, «Муму» написал Тургенев, а памятник Крылову.
Суть и заключается в том, что резиденты ТОР получают особый правовой режим осуществления предпринимательской деятельности (ст.17). В смысле льготный. Поэтому местные работники совершенно добровольно будут принимать решение — либо устроиться на работу к резиденту ТОР, осуществляющему свою деятельность на особых льготных условиях, либо продолжать работать в бюджетной организации и получать свои северные льготы.
Как впрочем, и сейчас. Хочешь работать и получать всё — иди работай туда, где платят всё. Хочешь работать у частника — иди и работай у частника, у которого нет окладов и процентов к нему, нет 28 дней к отпуску по причине, что его как такового нет и нет больничного листа.
Сам ты наркоман, при чём тут доллар? Речь о внутреннем рынке.
Да, именно. Однако автор апеллирует к падению цены на нефть именно на мировом рынке, где она торгуется за доллары. И вся его аргументация построена именно на этом.
Не просто не работают элементарные законы, но и даже равно наоборот всё: чем дешевле нефть, тем дороже бензин. Что в Москве, что в России.
Есть данные о том, что цена нефти на внутреннем рынке упала? Хм… Пока упали поступления в бюджет России от добываемой и экспортируемой нефти.
А в этой ситуации рыночные причины для поднятия цен на бензин имеются?
Хм… Ну давай считать.
При цене (условно) 40 рублей за 1 литр доллар стоил 30 рублей. Отсюда — цена литра бензина была $ 1,33
Рубль упал. Сейчас за доллар дают 45 рублей. Следовательно цена литра бензина в долларах стала $ 0,88. То есть — цена на бензин в долларах упала. Вчера ты мог на $1 доллар купить 0,75 литра бензина, сегодня — 1,26 литра.
Кроме того, автор либо не понимает, либо намеренно вводит в заблуждение — скорее первое. Есть реальная стоимость рубля и есть его номинальная стоимость. Если считать, что при цене 30 рублей за доллар номинальная и реальная цена рубля совпадали, то при падении курса рубля в полтора раза (30 и 45), реальная стоимость рубля (в отношении цены на бензин) упала на столько же. А номинальная осталась на том же уровне — 40 рублей за 1 л. Поэтому если исходить из рыночных правил, на которые кивает автор, то номинальная цена бензина в рублях при цене доллара 45 рублей, должна бы быть 60 рублей за 1 литр.
Поэтому если привести в прежнее соответствие номинальную и реальную стоимость рубля применительно к бензину, то цена бензина в 60 рублей за 1 литр будет означать, что не бензин подорожал, а рубль ПОДЕШЕВЕЛ. Реально.
Смотрим квартальную динамику цен на нефть. На этом графике отлично видно значительное падение цен. Да, для росийского бюджета это плохо, но один приятный момент есть — цены на бензин должны упасть. Ведь его, как мы знаем, делают из нефти.
Логика железная. Ну.
Почти всей нефтеперерабатывающей промышленностью владеют нефтегазовые компании (Роснефть, Лукойл, Сургутнефтегаз, Газпром и так далее). Что означает — добывающие нефть и перерабатывают ее. И вот вчера она была по 100-100 баксов за баррель, а сегодня стала ниже 80 долларов за бочку.
И вот автор недоумевает — как так? Цена на нефть упала, а цена на бензин, бля, не падает. Нарушаются экономические законы рынка.
Ну, во-первых, есть цена нефти и стоимость нефти. На снижение цены на бензин в данном случае может влиять снижение стоимости добычи нефти, но не цена нефти, за которую указанные компании продают ее на мировом рынке (автор ссылается на мировые цены на нефть во всяком случае). Стоимость добычи нефти не упала, упала цена, за которую ее готовы купить. Цена в подобной ситуации может упасть только в том случае, если производителю нефти девать ее некуда (никто не берет) и он готов задаром отдать и нефть и бензин, который из нее делают. Чтобы не прокис. В данной ситуации нет главных рыночных причин для падения цены на нефть — стоимость добычи сырья не падала, спрос на нефтепродукты не падал. Кроме того — добывающие компании, они же владельцы нефтеперерабатывающих заводов — в убытках относительно периода, когда мировые цены на нефть были процентов на 30 выше.
И о каком таком рыночном элементарном законе автор ведет речь?
Если бы Россия была импортером нефти и она (цена на нефть) в силу ситуации, которая сложилась на мировом рынке нефти, упала, то в этом случае можно говорить о том, что стоимость импортируемой нефти для России стала ниже, следовательно и цена на бензин должна бы стать ниже. Но Россия экспортер и стоимость добываемой нефти — в рублях, естественно, — не изменилась.
Шел трамвай 9-й номер
на площадке кто-то помер
Тянут, тянут мертвеца…
и так далее.
Через несколько минут бабка, которая проходила мимо и в ухо которой влетели эти слова считалки, на скамейке у подъезда рассказывала своим подругам о том, что в трамвае, который ходит по 9-му маршруту, опять кого-то убили.
Хрен ли что еще можно услышать от соавтора эпохального труда «Путин. Итоги. 10 лет»?
Вот что интересно — когда власть в лице Путина делает те или иные шаги, как то: присоединение Крыма, противостояние с США и Западом, сутью которого по большому счету является категорическое недопущение продвижения НАТО на Восток — к российским границами, наращивание своей военной обороноспособности, ответные шаги на санкции США и Запада, попытки минимизировать экономический ущерб, связанный с санкциями, попытки расширять свой рынок в АТР, как альтернативу ныне существующему и прочая и прочая, то это вызывает у населения одобрение, чувство собственного достоинства и убежденности в том, что Россия — не власть, а именно вся Россия, весь российский народ готов и морально, и физически сопротивляться попыткам нагнуть Россию.
Но как только возросшее чувство патриотизма начинает воплощаться в вполне конкретные и осязаемые формы — необходимостью ценой собственного благополучия поучаствовать в решении этих возникших вопросов, то такие кренделя, как Милов, начинают называть происходящее «возможными жертвами, которыми мы были шокированы», «геополитическими амбициями руководства страны», а укрепление обороноспособности России — «геополитическим романом нашего президента». А если коротко, то (цитата Милова) — «непомерными имперскими амбициями».
Но хрен с ним, с Миловым. Его позиция известна еще с 2008 г. Не в нем дело.
Суть в том, что для начала надо определиться — кто разделяет его точку зрения и считает, что нынешние действия Президента не более, чем его личные амбиции, и тех, кто поддерживает Президента и не только внешне, но внутренне.
Вот для первых действительно — повышение цен на бензин в свете нынешних реалий это «жертвы», которые они вынуждены нести ни за хуй.
А для вторых — считаете, что все, что происходит никоим образом вас не касается? То есть — бодается где-то власть в верху, мы ее, если что, на какой-нибудь демонстрации шумно и дружно поддержим, но бензин, хлеб, сыр и лосось нас будет устраивать исключительно по ценам конца 2013 г.
Так что ли? И любое повышение цен на что-либо — а оно будет вне всякого сомнения в силу сложившейся ситуации в мире — это наглость и хамство действующей власти? Вообще-то мы не по контракту здесь живем и работаем, чтобы требовать выполнения контракта от России в любом случае. Мы и есть Россия и не бывает так, что если России хреново, то нам будет хорошо.
Все знают, что нефть дешевеет, что рубль подешевел, что есть санкции, есть недополученные доходы в бюджет и так далее. Все знают — должны знать — что все это стоит денег, очень дополнительных денег. И компенсировать их в той или иной форме кроме как россиянам, некому.
На китайском, что ли?
Не знаю, что ты там делал шесть лет, но если ты несешь вот эту галиматью:
Какой самый простой и верный способ избавиться от долгов? Да все просто. Обвали бакс к чертям собачим. Отпусти рубль в «плаванье» и обвали «зеленый фантик».
которую не можешь даже обосновать, то тебя скоро и с китайского выгонят.
Все, будь здоров.
Да, показ изображений не включаю, так что твои картинки не смотрю.
И купи себе словарь русского языка, чтобы можно было для начала разобраться в написанном тобой.
Все, вопросов больше нет.
Воды много, точнее — одна вода.
Еще раз — можешь обосновать свое утверждение? Назови причины, по которым курс рубля вдруг станет 15 рублей (а для этого нужны веские причины)? А точнее — действия ЦБ, которому край как нужны много баксов для «отдачи долгов».
Курс рубля, будет «делаться» не только в Москве, но и в США, Англии, и Японии.
Ну. А жуликоваты и крученый ЦБ дотянется руками до США, Англии и Японии и обвалит там зеленый своими рублями.
На понт не бери. Что ты тут терминами кидаешься, которые никоим образом не доказывают твой тезис о том, что «ЦБ выгодно опустить доллар, чтобы рассчитаться с долгами»?
Ну так, шоб я знал
Да мне как-то дела нет до твоей тяги к знаниям, чтобы я начал удовлетворять ее.
Достаточно того, что ты вбросил тезис, который не можешь ни доказать, ни обосновать.
И с чего взял, что если ты сейчас начнешь цитировать википедию или рассказывать о том, что ты целых два (?) раза совершал сделки на на фьючерсном рынке ММВБ, то твой тезис от этого обретет какую-то состоятельность?
По сути спора возражай, если че. А нет, так нет.
Почему внутри страны то? Или ты считаешь, что валютный МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок это такой местный сабантуйчик? Это че?
А ты уверен в обратном, когда речь идет о паре «рубль — доллар»? Или считаешь, что на ММВБ время от времени вваливается дядя Джо с ваногом баксов рассчитывая подкупить несколько вагонов рублей и резко поднимает спрос на них? Рублями, если че, на ММВБ не торгуют. Да и упомянутому дяде Джо рубли как бы и в хрен не уперлись.
Есть заявки на рубли и есть заявки на доллары, которые хотят купить за рубли. Пересеклись — заключалась сделка и зафиксировался курс в этой паре на конкретный день. Все.
Поэтому участниками торгов в этой паре могут быть только те, кому нужны рубли за доллары и кому нужны доллары за рубли. А кому нужны упомянутые, очевидно.
Бакс упадет, рубль поджарожает, Долги банками и корпарациями будут выплочены по более низкому курсу. В чем я не прав?
Да-да. Ты заявил следующее:
Вывод. Какой самый простой и верный способ избавиться от долгов? Да все просто. Обвали бакс к чертям собачим.
Так вот — как я писал выше, нет необходимости выплачивать совокупный долг России сегодня и сейчас. Напротив — Россия испытывает трудности в валютном кредитовании. Это во-первых.
Бакс упадет, рубль поджарожает, Долги банками и корпарациями будут выплочены по более низкому курсу. В чем я не прав?
Во-вторых — как можно выиграть на курсе доллара на межбанковской валютной бирже внутри одной страны, да так выиграть, чтобы дешевле было отдать долги за пределами страны?
Я тебя не случайно спросил выше — для кого доллар станет дешевле? Кому легче будет отдать долг конкретно? В торгах участвуют и ЦБ, и банки и корпорации (это твое), словом все те, кто и формирует внешний долг России.
Отсюда следует — если рубль становится дороже, то выигрывают одни из держателей долговых обязательств и проигрывают другие держатели. Что означает — не выигрывает никто. Вся возня происходит на одной бирже в отдельно взятой стране и предметом торговли является доллар, который имеется в наличии у игроков этой страны.
Можно скупать и продавать нудно и долго 100 млрд. долларов по разной цене — от 10 рублей за доллар до 200 рублей. И у игроков на бирже (в том числе у тех, у кого есть долговые обязательства) будет изменяться наличность — сегодня больше долларов, завтра больше рублей.
Но лишних и дешевых долларов ни у кого не появится.
Вот если бы на биржу с какого-то перепугу кредиторы российских заемщиков вбросили половину триллиона долларов за 15 рублей за штуку, то можно было бы говорить, что Россия на халяву поимела кучу баксов.
Не вбросят. И Россия по результатам торгов, которая установилась на ее собственной бирже, будет определять цену доллара исключительно внутри самой себя, не более того.
Зачем ты мне рассказываешь то, о чем я сам писал чуть выше?
Ну, вообще-то топик как раз о том, что этот источник дохода накрывается. Нет предсказуемых интервенций...
.
повышая процентные ставки..
Ты повел речь о том, что ЦБ намерен опустить бакс с целью выплатить внешний долг. Я тебе ответил, что этот тезис ерунда.
Все остальное новостью ни для кого не является.
Где я такое говорил, что ЦБ будет продавать ЗВР, при чем за один день? Не надо мене приписывать слова, которые я не говорил.
Если бы ты это говорил, то я бы тебя процитировал. Однако я свою фразу предварил словами: как ты себе это представляешь и как вариант предположил действия ЦБ. Или ты знаешь другие способы влияния ЦБ на спрос доллара на бирже? Поделись.
И ты совершенно не понимаешь ход игры на бирже. Скакого перепугу, ты решил, что у трейдеров без ЦБ нет четкого понимания? И ты вообще понимаешь роль ЦБ (регулятора) на рынке?
По делу возражай, если есть что. Знаю, и это очевидно. В противном случае не лез бы в дискуссию.
Вообще ты в курсе для чего нужна вообще интервенция? И как часто она применятся?
Завязывай эту детскую игру в вопросы.
Если я вижу прям щас коррекцию и я войду на продажу. при чем тут вообще интрервенция?
Что ты видишь? Я в предыдущем комментарии задал вопрос — что завтра будет делать тот, кто вчера купил доллары за 46 в надежде через неделю их продать за 47? Учитывая, что сегодня он уже 45? Он не только не купит сегодня еще за 45, чтобы завтра гарантированно продать дороже, а напротив — попытается избавиться от них — сбросить, тем самым увеличивая предложение доллара на торгах, что и приводит к снижению цены на него.
Ну вообще то у нас есть такая «мода» спасать банки корпорации за счет бюджета и стаб фонда. Помница пару недель назад, тут уже были возмущения по этому поводу. Но одно дело отдавать бабки по курсу 45 рублев за бакс, а другое 15. Это очивидно.
Это не то что очевидно, это невозможно. Как ты себе представляешь действия ЦБ по достижению курса на бирже в 15 рублей? Вбросить все ЗВР, поднять предложение раза в три и к концу торгов доллар стоит 15 рублей? Для кого стоит? По факту получается, что ЦБ лишится своей долларовой ликвидности за 15 рублей за один доллар и в результате поимеет дефицит и рублевой ликвидности.
И где тогда ЦБ будет брать деньги, для того чтобы, по-твоему мнению, выплатить внешние долги? Свои он продал, рублей получил в три раза меньше.
Или полагаешь, что продав валютные резервы, которые до начала торгов сегодня стоили 45 рублей за 15 рублей, ЦБ завтра же и купит за 15 рублей? Так на той же жопе и сядет, если еще и найдутся желающие продать обратно за 15 р. Или купившие доллары на халяву срочно побегут погашать совокупный долг России? С какого перепугу?
Теперь игра на курсе рубля уже сама по себе источник дохода. Точнее сфера зароботка. И это уже не изменить.
Ну, вообще-то топик как раз о том, что этот источник дохода накрывается. Нет предсказуемых интервенций — у игроков нет четкого понимания ситуации, которая сложится на торгах. Значит нет гарантии, что игра на понижение, например, будет удачной. Сегодня доллар упал почти на 2 рубля. Что будет делать тот, который вчера взял баксы за 46 рублей в надежде сегодня продать из за 47? Возьмет еще? Вряд ли.
Кроме того — ЦБ намерен ограничить доступ к рублевой ликвидности, повышая процентные ставки (возможно и скорее всего).
Членам ОПЕК вовсе не намерены лишаться своего диктата на мировом нефтяном рынке и они сделают все, чтобы этого не допустить. Разумеется, что в этом случае США не развалится, но как минимум проиграют ее фирмы, занимающиеся добычей сланцевой нефти — то есть обанкротятся. В этом случае предложение нефти на внутреннем рынке США упадет (а потребность США в импорте нефти составляла от более 60% где-то в 2006 году, где чуть более 40% сейчас. Значит опять будет покупать на стороне.
Вот об этом и говорит автор — в ценовой нефтяной чехарде ОПЕК по-любому сделает США и США в сложившейся ситуации проиграет с весьма ощутимыми потерями в бизнесе, связанном с добычей сланцевой нефти. Со всеми вытекающими.
Делать мне больше нехуй, как начать с тобой полемизировать о целесообразности или нет переименования милиции в полицию, Царицына в Сталинград, НКВД в МВД, Красной Армии в Советскую Армию.
Сложившаяся ситуация, когда Россия по сути воспользовалась в свою пользу санкциями и ввела эмбарго на ряд продовольственных товаров, как раз должна помочь в какой-угодно части заместить импорт продовольствия. Чем больше, тем лучше. Но какой смысл отказа от импорта продукции, производство которой в силу тех или иных причин на сегодняшний день Россия еще не в состоянии обеспечить полностью.
Шувалов то призывает уже не налаживать отечественное производство, а покупать ту отечественную продукцию, которая уже существует на российском рынке. Что в свою очередь и даст возможность дальнейшему развитию отечественного производства. Все логично и последовательно.
Или для того, чтобы производить исключительно только свое, нужно чтобы в голову пришла эта мысль?
Для этого нужен ряд условий — деньги прежде всего, которых у России и 20 и 10 лет назад не было в том количестве, чтобы направить их исключительно на строительство новых фабрик и заводов для производства собственной продукции. Это делается постепенно и долго.
О России в целом речь идет. И есть на прилавках рынков, магазинов отечественные продукты. Даже в Магадане можно купить мясо, которые росло на спине и боках местного скота.
Все дело в том, что отечественное дороже и справедливо дороже, ибо куда качественнее и полезнее импортной а-ля ширпотреб продукции.
Вот и призывают брать свое, поскольку возросший спрос на отечественную продукцию даст возможность с одной стороны развиваться отечественному производителю, что приведет к снижению себестоимости его продукции, что в свою очередь приведет к снижению цен на нее.
Речь идет о замещении определенной части импорта — чем больше, тем лучше и прежде всего в тех областях, где Россия может сама производить аналогичный продукт и в основном продовольствие.
А что касается продуктов, то к этому и призывает вице-премьер — покупать отечественное, ибо есть такая возможность.
Причем вообще это непонятное — «баксовая составляющая»? Мы за баксы продаем нефть, если че, потому как находимся на мировом рынке и это исключительно в наших интересах — продавать то, что пользуется спросом за какие-угодно деньги и за вырученные от продажи средства решать свои проблемы. Есть одна, но существенная разница — или покупать рыбу, или покупать удочку и ловить ей рыбу у себя.
Продавец не лишался 25 рублей, поскольку у него их и не было. Выше did правильно рассуждает:
продавец израсходовал только 15 рублей из 25-ти, которые ему дала соседка (дал сдачу). Десятка осталась у него и ему она не принадлежит. Поэтому, когда он возвращал бабло соседке, то он отдал ей этот червонец и добавил свои 15, которые дал на сдачу покупателю. Все. Вот эти 15 рублей, которые ушли на сторону от него и соседки, и есть потеря продавца. Плюс к ним шляпа за 10 рублей. Всего 25 рублей.
Коль так лихо посчитал, сколько потерял продавец, то не составит, наверное, труда посчитать — у кого стало на 35 рублей больше?
Хозяйка при своих. Покупатель с шапкой за червонец и пятнадцатью рублями — 25 рублей. Кому еще продавец выписал премию в 10 рублей?
Продавец некоторое время, пока не очухалась соседка, имел в своем распоряжении + 25 халявных, но настоящих рублей. Их он и отдал соседке обратно и все у них стало по нолям.
А вот шляпа за 10 рэ и налом 15, это и есть потери фарцовщика шляпами.
Мальчик принес от соседки 25 рублей. В кассе стало 25 настоящих рублей и шапка за 10 — итого 35 рублей.
Покупатель ушел с шапкой за 10 рублей и унес в кармане 15 рублей настоящих денег, которые были взяты у соседки. Итого 25 рублей. У продавца в кассе находится 10 настоящих рублей.
Далее ему выкатывает предъяву на 25 рублей соседка, будь она неладна. Продавец отдает ей 10 настоящих рублей из кассы, которые он и взял у нее и добавляет из своего кармана свои 15 рублей. Это первая и единственная потеря продавца в живых деньгах. Плюс шляпа за 10 рублей, которая давно сидит на затылке покупателя. Итого 25 рублей.
Где еще 25 рублей, на которые кто-то нагрелся? Кому они ушли из кармана продавца?
Допустим, что продавец пролетел на 50 рублей. Из этого утверждения должно следовать следующее и совершенно логичное утверждение: кто-то наварился на 50 рублей. Кто?
Соседка, шалава приблудная, осталась при своих. Вычеркиваем
Мужик-фальшивомонетчик остался при шапке за 10 целковых и соседкиных 15 рублях. Итого: 25 рублей.
Мальчик спиздить не мог, он верующий. Вычеркиваем.
Тогда где еще четвертак, который кому-то проёб торговец шляпами?
Если в оборот запущена определенная сумма фальшивых денег, то они будут гулять сколько угодно. И только крайний пролетит ровно на ту сумму, которая была запущена в оборот. В данном случае это 25 рублей.
Сначала Осташко гневно возмущается тому, что компании, производящее ПО поддержали санкции и осуществляют слежку за российскими гражданами и продолжать пользоваться их продукцией суть работать на США и стоять на защите их интересов, в конце заявляет, что, оказывается, это имеет значение только в том случае, если ПО закупается для государственных организаций.
В остальных случаях факт поддержки санкций и слежка уже несущественны?
Если речь идет только о государственных компаниях, а миллионы пользователей могут продолжать пользоваться ПО от супостатов, то к чему эти аргументы?
Есть такой постулат — после этого (Никифорова) не означает вследствие этого.
Есть Линуксы в России и давно. Многие на них сидят? Нет? А что мешает?
Много разговоров на тему — надо делать свое. ВСЕ надо делать свое — машины, ПО, мобильные, настольные девайсы, телевизоры, шмотки и прочая и прочая. Это чушь по нескольким причинам: во-первых — речь то не о том, чтобы сделать свое, отечественное и «пусть весь мир подождет» — все, чтобы не делалось отечественным производством, смысл имеет тогда и только тогда, когда продукция будет конкурентноспособой. Только в этом случае оно станет рентабельным и способным далее развиваться и конкурировать с импортными аналогами. Иными словами — на него будет СПРОС.
Возможно в России наладить производство любой топовой или нет продукции, которая в России (СССР) никогда не производилась, причем иностранные производители занимаются этим кто сразу после войны, а кто и дольше? Можно влет догнать и перегнать их, ибо только в этом случае отечественную продукции предпочтут импортной? Очевидно, что в большинстве случаев это сделать невозможно, да и без надобности. Делать надо то, что можем делать лучше других или когда уверены, что за определенный срок можем сделать нечто, что составит конкуренцию импортному. Остальное можно приобрести.
Кстати, как там в анекдоте? «А во время перехода никто кормить и не собирался?» Даже если сегодня Россия (или кто-либо другой) серьезно вознамерится наладить производство чего-то, чтобы отказаться от аналогичной импортной, то это не означает, что завтра уже надо отказаться. Будет еще очень длинный переход, во время которого надо продолжать чем-то пользоваться.
p.s. Горбачев в свое время объявил курс на ускорение. Суть которого была в модернизации производства и развитии машиностроения, которое должно было в 1.7 раза опередить общий рост производства промышленности.
Капиталовложения увеличили на 80% и к началу 90-х отечественное машиностроение должно было выйти на мировой уровень.
Однако, чтобы достичь такого уровня, производство современного оборудования для самого машиностроения, должно было расти вдвое быстрее.
Справиться с этой задачей экономика была не в состоянии — деньги впалили, а эффекта не дождались.
Это че за детский сад — поддержали санкции, значит надо обидеться и гордо забить на их продукцию? Хм…
Россия (вернее те, кто принимает решения), не может и не будет действовать себе во вред. Во всяком случае изначальный мотив последующих ее действий определяется именно этим.
Ну, давай запретим японские авто, кредитные карты — да хрен ли перечислять? — запретим нахрен весь импорт оттуда, где поддержали санкции. Пусть будет хуево, но зато по-пацански. Кому от этого будет хуже? Отгадай с одного раза.
Кстати, что за аргументы, мол, производители ПО имеют доступ к данным россиян, и что поддержали санкции?
По первому — а до вчерашнего дня не имели? А где тогда эти гении от сохи были вчера, позавчера, до санкций?
Подержали санкции? То есть — до поддержки санкций упомянутые компании не были родом из самой «дружественной» России страны США? И Россия, покупая за баксы из продукцию не поддерживала экономику США? То есть все это совершенно нормально и только поддержка санкций не позволяет далее пользоваться их ПО?
Че за бред? Одни идиоты муссируют тему о том, что без попавших под эмбарго яблок, сыра, лосося и так далее жизнь говно и нахрен ответные санкции, другие наоборот — вводи в ответку на все, иначе работаешь на американские (западные) интересы.
Есть такое понятие — целесообразность. И есть специалисты, которые владеют вопросом и принимают решения, руководствуюсь прежде всего тем, чтобы не только себе не во вред, но чтобы извлечь пользу из сложившейся ситуации.
Осташко к ним не относится. Это пиздабол с синдромом мании собственного величия.
Собственно, я уже все вроде сказал, даже пошутил для примера (тебе показалась шутка грубой потому, что ты отнесла ее на свой счет. Не относи, нет к этому оснований), но пока, чувствую, бесполезно.
Еще раз. Отношения между мужчины и женщины основываются на простом и взаимном, которое заключается в словах — я тебя люблю. Они подразумевают прежде всего взаимную верность.
Если к этим словам добавляется условие — я тебя люблю, но предоставь мне доказательства тому, что ты ни с кем не спала и будь готова предоставлять их впредь по моему требованию, то любовь отдыхает.
А об отношениях, которые основаны на чем-угодно, но не на любви, я речи не веду.
— Клава, у меня есть подозрение, что ты блядь. Все твои доводы в пользу обратного — чушь полная. В обратном меня может убедить только тест на отцовство.
— Ипполит, зайчик мой, об чем речь? Главное, что ты любишь меня, а я тебя.
Интересно — а если тест на его отцовство будет положительным, а сомнения в неверности остались? Что делать? Надо полагать, что следующим будет тест на детекторе лжи?
Кроме того — во фразе, которую ты процитировала, речь не о том, что мужчина услышал сплетни и пытается сделать их ничтожными, поговорив с тобой. Это как раз-таки нормальный поход к житейским проблемам.
Но все дело в том, что есть или могут быть такие мужчины, которых внешне устроит ваш ответ, что это вранье и наговоры, но этого им будет явно недостаточно. Их убедят только результаты теста.
Как-то на подобное я уже отписывался:
Суд все решил, обман не вечен
С плеч моряка свалился крест
С утра весь флот рванул на тест
Судья там тоже был замечен.
Ты полагаешь, что в этом случае победу одержало большее благо? С чего бы это? Если до получения результатов теста он не мог самостоятельно выбрать одно из двух — либо его жена блядь, либо его жена достойная в этом смысле женщина? Я тебя умоляю.
Если речь идет о любви и супружеской верности, то во второе верят безусловно и безоговорочно.
Если у мужчины есть обоснованные сомнения в том, что он является отцом ребенка, а не те, которые суть следствие его тараканов в голове, то им — ему и его семье — ничего не светит в будущем в принципе. Тоже самое будет при рождении следующего ребенка. Поэтому о никаком благе, да еще большем благе, говорить бессмысленно.
В данном случае говорить придется не о благе, об обратном — о дилемме — какое зло из двух возможных выбрать — либо жить с тем, кому не веришь ни на слово, ни умозрительно, но пребываешь в незнании, либо узнаешь все, но жизни все равно не будет.
Для своей половины мужчина представляет интерес и как отец ребенка, и как любимый человек. Хочешь убедиться в первом? Можно, но в случае необоснованных сомнений, когда они не подтвердятся, мужчина перестает быть вторым для женщины. В случае обоснованных и подтвержденных сомнений, выяснится, что он не является ни отцом, ни любимым человеком.
Поэтому в подобных случаях мужчина решает простой и сугубо практический вопрос для него — а не кормит ли он чужого ребенка? Если для этого у него есть основания, то, упс, ему можно посочувствовать — не сложилось у них в любви. Если нет обоснованных оснований, но сомнения терзают, то тоже упс — не сложилось у них в любви, да и у его половины тоже.
Остальное уже не имеет значения. Ну разве что больше кормить не будет чужого ребенка, если сомнения подтвердятся. Если об этом речь, то надо делать тест.
p.s. Есть вещи, когда значение имеет не факт их существования в реальности, а знание об этом факте. Это относится к так называемой «измене». Она может быть как факт, но пока ты о ней не знаешь, ее нет и не было. Я так думаю.
Тебе не кажется, что в данном случае ты изменил своей подруге духовно? Причем конкретно и по-крупному?
Ну, вообще-то я комментирую исключительно авторские тезисы, а он как раз и ведет речь о том, что нефть подешевела и, следовательно,
должен быобязан подешеветь бензин. Вот и все.А то, что:
это другая тема для разговора.
В двух словах по поводу «все и всегда будет дорожать».
Справедливости ради надо все-таки разделять понятия — рост цены в номинальном выражении и рост цены в реальном выражении. Определяться с ростом, если есть таковой, вычитывать из первого второе и потому уже делать выводы о подорожании товара, если оно будет иметь место быть и о динамике роста цены. Причем по каждому товару и каждой услуге отдельно.
Инфляцию никто не отменял, индексацию доходов, пенсий, выплат, пособий и прочая, которые суть следствие инфляции, так же никто не отменял.
2. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов контроля за уплатой страховых взносов на территории опережающего социально-экономического развития осуществляются специально созданными, в том числе на территории опережающего социально-экономического развития, подразделениями федеральных органов исполнительной власти, подразделениями органов контроля за уплатой страховых взносов, уполномоченными:
8) на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
Хм… Два вопроса и в них же ответы отчасти ответы друг на друга. Если работа у резидента ТОР так уж плоха будет, как указано в тегах, типа «смерть Дальнего Востока», так хрен ли там делать россиянам? Пусть работают нагнанные по бросовым ценам спецы из-за рубежа. Что не так?
Что значит «будут ли работать без соответствующей оплаты в районах Крайнего Севера»? Что под этим подразумеваешь?
Пройдись по Магадану и задай вопросы трудоспособным гражданам. В России бюджетников меньше половины работающих. Это те, кто работает согласно штатному расписанию и получающие гарантированные льготы и компенсации, предусмотренные ТК и другими нормативными актами.
В районах Крайнего Севера картина мало чем отличается. Поэтому каждый второй, а то и больше, ответят — что понятия не имеют о северных надбавках в том смысле, что не видят их в структуре своей заработной платы, но из этого не следует, что они получают на 150% (70+80) меньше, чем занятые в бюджетных организациях.
Это аргумент как раз и говорит в пользу того, что дискриминации просто не может быть.
Имеет место быть дискриминация в оплате труда работающего у частника отделочником и получающим 40 тысяч рублей, если работающий в бюджетной сфере отделочник, дай бог ему удачи, тоже получает 40 тысяч рублей?
Будет иметь место дискриминация как таковая, если работник резидента ТОР будет получать 30 тысяч рублей, а бюджетник по соседству те же 30 тысяч рублей? Причем первый без надбавок и северных, а второй с оными?
Вы как вчера родились. Словно привлечение иностранной рабочей силы на Дальнем Востоке в том числе, это что-то неведомое для нас и неожиданное. В России около 4-5 миллионов легально работающих мигрантов и раза в два-три больше нелегально работающих. И давно.
Кроме того — а на кого ставку делать? Ну не для кого не секрет, что с трудовыми ресурсами в России с начала девяностых туго. Старение, естественная убыль населения приводят к ежегодным потерям трудового ресурса. И, собственно, благодаря миграционным притокам и отчасти возросшей рождаемости, сводят эти потери к нулю.
Так что привлечение иностранной рабочей силы неизбежно. И вовсе не потому, как обычно говорят, что, мол, русский не пойдет работать туда, куда пойдет таджик, а потому, что тупо не хватает русских рабочих рук. И давно.
А с чего взял, что в работающие у резидента ТОР будут получать меньше? Из чего это следует? Из того, то на них не будут распространятся норма ТК? Хм… На работников артели, например, никогда не распространялись нормы трудового законодательства. И ничего. Зарабатывали порой так, что кому-то и не снилось. Обычный шабашник по любой специальности понятия не имеет о ТК, но ты его не выгонишь из-за руля, например, тачки, на которой он делает бабки.
Кто еще там остался? Те, кто работает без оформления — да сколько угодно. Работает, получая белой зарплаты 10 штук, а серой 30? Сколько угодно. И что? О чем вы вообще говорите?
Вот об этом речь. И если убрать из авторского текста это косяк, то смысл статья теряет, ибо только на «внезапном» падении цены на нефть построены вся ее конструкция и стенания.
Не падала нефть в цене в национальной валюте. Мало того — есть все основания, чтобы она, напротив, увеличится в цене. Это произойдет в том случае, если в ее стоимость будут входить издержки, связанные с ростом курса доллара относительно рубля — кредиты в долларах добывающих компаний, комплектующие и прочая утварь, которая приобретается исключительно за рубежом и за доллары.
Кроме того — надо понимать, что на снижение цен на нефть это, повторюсь, недополученные доходы в бюджет в виде налогов, пошлин и прочая и прочая. Все это как раз будет способствовать тому, что бензин (в том числе) может подняться в цене на внутреннем рынке.
Мужик разглядывает памятник и спрашивает гида:
— Это кому памятник?
— Крылову
— Это тот, который «Муму» написал?
— Нет, «Муму» написал Тургенев
— Странно…
— Что странно?
— Странно, «Муму» написал Тургенев, а памятник Крылову.
Как впрочем, и сейчас. Хочешь работать и получать всё — иди работай туда, где платят всё. Хочешь работать у частника — иди и работай у частника, у которого нет окладов и процентов к нему, нет 28 дней к отпуску по причине, что его как такового нет и нет больничного листа.
Есть данные о том, что цена нефти на внутреннем рынке упала? Хм… Пока упали поступления в бюджет России от добываемой и экспортируемой нефти.
При цене (условно) 40 рублей за 1 литр доллар стоил 30 рублей. Отсюда — цена литра бензина была $ 1,33
Рубль упал. Сейчас за доллар дают 45 рублей. Следовательно цена литра бензина в долларах стала $ 0,88. То есть — цена на бензин в долларах упала. Вчера ты мог на $1 доллар купить 0,75 литра бензина, сегодня — 1,26 литра.
Кроме того, автор либо не понимает, либо намеренно вводит в заблуждение — скорее первое. Есть реальная стоимость рубля и есть его номинальная стоимость. Если считать, что при цене 30 рублей за доллар номинальная и реальная цена рубля совпадали, то при падении курса рубля в полтора раза (30 и 45), реальная стоимость рубля (в отношении цены на бензин) упала на столько же. А номинальная осталась на том же уровне — 40 рублей за 1 л. Поэтому если исходить из рыночных правил, на которые кивает автор, то номинальная цена бензина в рублях при цене доллара 45 рублей, должна бы быть 60 рублей за 1 литр.
Поэтому если привести в прежнее соответствие номинальную и реальную стоимость рубля применительно к бензину, то цена бензина в 60 рублей за 1 литр будет означать, что не бензин подорожал, а рубль ПОДЕШЕВЕЛ. Реально.
Почти всей нефтеперерабатывающей промышленностью владеют нефтегазовые компании (Роснефть, Лукойл, Сургутнефтегаз, Газпром и так далее). Что означает — добывающие нефть и перерабатывают ее. И вот вчера она была по 100-100 баксов за баррель, а сегодня стала ниже 80 долларов за бочку.
И вот автор недоумевает — как так? Цена на нефть упала, а цена на бензин, бля, не падает. Нарушаются экономические законы рынка.
Ну, во-первых, есть цена нефти и стоимость нефти. На снижение цены на бензин в данном случае может влиять снижение стоимости добычи нефти, но не цена нефти, за которую указанные компании продают ее на мировом рынке (автор ссылается на мировые цены на нефть во всяком случае). Стоимость добычи нефти не упала, упала цена, за которую ее готовы купить. Цена в подобной ситуации может упасть только в том случае, если производителю нефти девать ее некуда (никто не берет) и он готов задаром отдать и нефть и бензин, который из нее делают. Чтобы не прокис. В данной ситуации нет главных рыночных причин для падения цены на нефть — стоимость добычи сырья не падала, спрос на нефтепродукты не падал. Кроме того — добывающие компании, они же владельцы нефтеперерабатывающих заводов — в убытках относительно периода, когда мировые цены на нефть были процентов на 30 выше.
И о каком таком рыночном элементарном законе автор ведет речь?
Если бы Россия была импортером нефти и она (цена на нефть) в силу ситуации, которая сложилась на мировом рынке нефти, упала, то в этом случае можно говорить о том, что стоимость импортируемой нефти для России стала ниже, следовательно и цена на бензин должна бы стать ниже. Но Россия экспортер и стоимость добываемой нефти — в рублях, естественно, — не изменилась.
Шел трамвай 9-й номер
на площадке кто-то помер
Тянут, тянут мертвеца…
и так далее.
Через несколько минут бабка, которая проходила мимо и в ухо которой влетели эти слова считалки, на скамейке у подъезда рассказывала своим подругам о том, что в трамвае, который ходит по 9-му маршруту, опять кого-то убили.
Вот что интересно — когда власть в лице Путина делает те или иные шаги, как то: присоединение Крыма, противостояние с США и Западом, сутью которого по большому счету является категорическое недопущение продвижения НАТО на Восток — к российским границами, наращивание своей военной обороноспособности, ответные шаги на санкции США и Запада, попытки минимизировать экономический ущерб, связанный с санкциями, попытки расширять свой рынок в АТР, как альтернативу ныне существующему и прочая и прочая, то это вызывает у населения одобрение, чувство собственного достоинства и убежденности в том, что Россия — не власть, а именно вся Россия, весь российский народ готов и морально, и физически сопротивляться попыткам нагнуть Россию.
Но как только возросшее чувство патриотизма начинает воплощаться в вполне конкретные и осязаемые формы — необходимостью ценой собственного благополучия поучаствовать в решении этих возникших вопросов, то такие кренделя, как Милов, начинают называть происходящее «возможными жертвами, которыми мы были шокированы», «геополитическими амбициями руководства страны», а укрепление обороноспособности России — «геополитическим романом нашего президента». А если коротко, то (цитата Милова) — «непомерными имперскими амбициями».
Но хрен с ним, с Миловым. Его позиция известна еще с 2008 г. Не в нем дело.
Суть в том, что для начала надо определиться — кто разделяет его точку зрения и считает, что нынешние действия Президента не более, чем его личные амбиции, и тех, кто поддерживает Президента и не только внешне, но внутренне.
Вот для первых действительно — повышение цен на бензин в свете нынешних реалий это «жертвы», которые они вынуждены нести ни за хуй.
А для вторых — считаете, что все, что происходит никоим образом вас не касается? То есть — бодается где-то власть в верху, мы ее, если что, на какой-нибудь демонстрации шумно и дружно поддержим, но бензин, хлеб, сыр и лосось нас будет устраивать исключительно по ценам конца 2013 г.
Так что ли? И любое повышение цен на что-либо — а оно будет вне всякого сомнения в силу сложившейся ситуации в мире — это наглость и хамство действующей власти? Вообще-то мы не по контракту здесь живем и работаем, чтобы требовать выполнения контракта от России в любом случае. Мы и есть Россия и не бывает так, что если России хреново, то нам будет хорошо.
Все знают, что нефть дешевеет, что рубль подешевел, что есть санкции, есть недополученные доходы в бюджет и так далее. Все знают — должны знать — что все это стоит денег, очень дополнительных денег. И компенсировать их в той или иной форме кроме как россиянам, некому.
Не знаю, что ты там делал шесть лет, но если ты несешь вот эту галиматью:
которую не можешь даже обосновать, то тебя скоро и с китайского выгонят.
Все, будь здоров.
Да, показ изображений не включаю, так что твои картинки не смотрю.
И купи себе словарь русского языка, чтобы можно было для начала разобраться в написанном тобой.
Все, вопросов больше нет.
Еще раз — можешь обосновать свое утверждение? Назови причины, по которым курс рубля вдруг станет 15 рублей (а для этого нужны веские причины)? А точнее — действия ЦБ, которому край как нужны много баксов для «отдачи долгов».
Ну. А жуликоваты и крученый ЦБ дотянется руками до США, Англии и Японии и обвалит там зеленый своими рублями.
Завязывай уже.
На понт не бери. Что ты тут терминами кидаешься, которые никоим образом не доказывают твой тезис о том, что «ЦБ выгодно опустить доллар, чтобы рассчитаться с долгами»?
Да мне как-то дела нет до твоей тяги к знаниям, чтобы я начал удовлетворять ее.
Достаточно того, что ты вбросил тезис, который не можешь ни доказать, ни обосновать.
И с чего взял, что если ты сейчас начнешь цитировать википедию или рассказывать о том, что ты целых два (?) раза совершал сделки на на фьючерсном рынке ММВБ, то твой тезис от этого обретет какую-то состоятельность?
По сути спора возражай, если че. А нет, так нет.
Есть заявки на рубли и есть заявки на доллары, которые хотят купить за рубли. Пересеклись — заключалась сделка и зафиксировался курс в этой паре на конкретный день. Все.
Поэтому участниками торгов в этой паре могут быть только те, кому нужны рубли за доллары и кому нужны доллары за рубли. А кому нужны упомянутые, очевидно.
Да-да. Ты заявил следующее:
Так вот — как я писал выше, нет необходимости выплачивать совокупный долг России сегодня и сейчас. Напротив — Россия испытывает трудности в валютном кредитовании. Это во-первых.
Во-вторых — как можно выиграть на курсе доллара на межбанковской валютной бирже внутри одной страны, да так выиграть, чтобы дешевле было отдать долги за пределами страны?
Я тебя не случайно спросил выше — для кого доллар станет дешевле? Кому легче будет отдать долг конкретно? В торгах участвуют и ЦБ, и банки и корпорации (это твое), словом все те, кто и формирует внешний долг России.
Отсюда следует — если рубль становится дороже, то выигрывают одни из держателей долговых обязательств и проигрывают другие держатели. Что означает — не выигрывает никто. Вся возня происходит на одной бирже в отдельно взятой стране и предметом торговли является доллар, который имеется в наличии у игроков этой страны.
Можно скупать и продавать нудно и долго 100 млрд. долларов по разной цене — от 10 рублей за доллар до 200 рублей. И у игроков на бирже (в том числе у тех, у кого есть долговые обязательства) будет изменяться наличность — сегодня больше долларов, завтра больше рублей.
Но лишних и дешевых долларов ни у кого не появится.
Вот если бы на биржу с какого-то перепугу кредиторы российских заемщиков вбросили половину триллиона долларов за 15 рублей за штуку, то можно было бы говорить, что Россия на халяву поимела кучу баксов.
Не вбросят. И Россия по результатам торгов, которая установилась на ее собственной бирже, будет определять цену доллара исключительно внутри самой себя, не более того.
.
Ты повел речь о том, что ЦБ намерен опустить бакс с целью выплатить внешний долг. Я тебе ответил, что этот тезис ерунда.
Все остальное новостью ни для кого не является.
По делу возражай, если есть что. Знаю, и это очевидно. В противном случае не лез бы в дискуссию.
Завязывай эту детскую игру в вопросы.
Что ты видишь? Я в предыдущем комментарии задал вопрос — что завтра будет делать тот, кто вчера купил доллары за 46 в надежде через неделю их продать за 47? Учитывая, что сегодня он уже 45? Он не только не купит сегодня еще за 45, чтобы завтра гарантированно продать дороже, а напротив — попытается избавиться от них — сбросить, тем самым увеличивая предложение доллара на торгах, что и приводит к снижению цены на него.
Это не то что очевидно, это невозможно. Как ты себе представляешь действия ЦБ по достижению курса на бирже в 15 рублей? Вбросить все ЗВР, поднять предложение раза в три и к концу торгов доллар стоит 15 рублей? Для кого стоит? По факту получается, что ЦБ лишится своей долларовой ликвидности за 15 рублей за один доллар и в результате поимеет дефицит и рублевой ликвидности.
И где тогда ЦБ будет брать деньги, для того чтобы, по-твоему мнению, выплатить внешние долги? Свои он продал, рублей получил в три раза меньше.
Или полагаешь, что продав валютные резервы, которые до начала торгов сегодня стоили 45 рублей за 15 рублей, ЦБ завтра же и купит за 15 рублей? Так на той же жопе и сядет, если еще и найдутся желающие продать обратно за 15 р. Или купившие доллары на халяву срочно побегут погашать совокупный долг России? С какого перепугу?
Ну, вообще-то топик как раз о том, что этот источник дохода накрывается. Нет предсказуемых интервенций — у игроков нет четкого понимания ситуации, которая сложится на торгах. Значит нет гарантии, что игра на понижение, например, будет удачной. Сегодня доллар упал почти на 2 рубля. Что будет делать тот, который вчера взял баксы за 46 рублей в надежде сегодня продать из за 47? Возьмет еще? Вряд ли.
Кроме того — ЦБ намерен ограничить доступ к рублевой ликвидности, повышая процентные ставки (возможно и скорее всего).