Сара Ньюкомб Маклендон ее звали. История мутная. Проспект интервью был опубликован в 1992 году, а полный текст был передан в дар библиотеке Университета Миссури, где он был архивирован в фонд ее имени «фонд Маклендон». Фонд был закрытым и журналистка так и не дала разрешения на опубликование интервью полностью. Библиотекой был подготовлен только реферат, текст, о котором идет речь. А после смерти журналистки в 2003 году исчез и сам реферат.
Да дело-то не в том, чтобы скинуть доллар, а в том, чтобы во взаиморасчетах с конкретными торговыми партнерами, использовать другую валюту, вот и все. И из этого вовсе не следует, что расчеты с другими странами в долларах должны прекратиться.
Мы можем платить рублями тем, кто готов их принять в качестве оплаты. Эта готовность может обеспечиваться только одним условием — вырученными рублями от продажи нам чего-либо, наш зарубежный партнер может рассчитаться либо с нами же, либо с теми, кто может использовать рубли для расчетов уже со своими партнерами. Для других целей они не годятся, даже для внутренних расчетов, поскольку рубль не является свободно конвертируемой валютой.
Просто есть такие торговые отношения с какой либо страной, когда мы продаем ей одно, а покупаем у нее же другое. В этом случае взаиморасчеты можно совершать без долларов.
А где они должны взять реальные рубли? Вот мы продаем газ Германии. Она где-то взяла рубли и заплатила нам за этот газ. А нам за эти рубли нужно купить мясо в Бразилии, которой не продаем газ и у которой нет рублей. Продадут они нам мясо за наши рубли? Учитывая, что за вырученные от продажи нам мяса деньги — рубли, им нужно купить шпингалеты в Канаде?
Стабилен и востребован это почти синонимы в данном случае.
Да не в этом дело. Его стабильность поддерживается количественным смягчением — печатанием денег. В этом смысле швейцарский франк куда более стабилен, нежели доллар — инфляция за последние годы всего 0,2-0,5%%. Но швейцарский франк не является мировой резервной валютой, а доллар является. Притом, что госдолг США более 100%, что вовсе не свидетельствует о стабильности доллара, но факт, что он является мировой резервной валютой, решает все.
ЗА баксы покупают всё — и нефть и газ — потому, что курс доллара стабилен.
Да нет. Он стабилен потому, что за баксы покупают все и всё. Он всегда востребован. А покупают за баксы потому, что это всеми признанная мировая валюты, на которую можно купить или продать все и где-угодно.
И мы договариваемся, что новая виртуальная денежная единица будет состоять
С кем договариваемся? Нужно со всеми, иначе где-то что-то на эту виртуальную денежную единицу ничего не купишь. Но вряд ли все государства, которые пользуются долларом, спят и видят сны о том, что доллар исчез.
Смысл то не в том, чтобы свалить доллар (мало никому не покажется), а в том, чтобы там, где это возможно, производить взаимные расчеты между зарубежными партнерами напрямую за рубли, например, не прибегая к такому посреднику, как доллар. Мы купили за рубли к Китая тапки, а он за эти же рубли купил у нас немного дров.
Это не кредиты на развитие производств. Это скорее на пополнение казначеек ФРС уходит. Туда же уходит и часть доходов внутри страны, через бюджетное правило..
Ты о чем говоришь? Какие кредиты на развитие производства? Ты чуть выше сказал, что ввоз доллара прекращен, а я тебе ответил, то это не так — Россия как импортировала товары и услуги за доллары, так и импортирует и получает за это валюту.
А бюджетное правило причем? Опять-таки — только что сказал, что ввоз доллара прекращен, но тут же утверждаешь, что через бюджетное правило уходит часть доходов из страны, аж в ФРС. Бюджетное правило, если че, начинает действовать только тогда, когда доходы федерального бюджета, рассчитанные на основе рассчитанной цены нефти, превышают прогнозное значение. То есть — если нет денег (валюты за нефть), то нет и бюджетного правила; действует бюджетное правило, значит в федеральный бюджет получил сполна все, что прогнозировалось. Значит доллары в страну поступают.
Другое дело, что ослабление курса рубля вызвано (в том числе) тем, что иностранные фонды сокращают вложения в российские активы. Но это не те деньги, на которые дают кредиты на развитие производства.
Кстати, российские экспортеры с ослаблением рубля стали получать больше, нежели при сильном рубле.
Не совсем так. Россия продает за рубеж товаров и услуг больше, чем покупает. Профицит счета текущих операций по сравнению с 2013 годом возрос почти вдвое — с 1,6% ВВП, до 3% ВВП. Это означает приток иностранной валюты.
Ты не видишь разницы между бюджетной организацией и частным бизнесом?
Вижу, что там и там работают одни и те же люди с той же квалификацией. И мне более по душе зайти в Мегамаг сегодня, чем в гастроном «Центральный» образца 80-х.
Городская застройка не рассчитывается на землетрясения выше 8-9 баллов. Зоны с 11 баллами не подлежат заселению.
Давай ты не будешь спорить с экспертными заключениями. Если есть аргументы, то опровергай их в личной дискуссии с ними.
Кроме того — если не подлежат заселению, что, надо полагать, было прекрасно известно компетентным лицам и структурам, а все-таки заселялись, значит кому-то это было выгодно или похуй — насрать на нормативы и прочая. Все всегда упирается в деньги.
По официальным данным толчки были ~ 7.2 балла.
Именно в размере ущерба главная проблема. Я не о марали рассуждаю.
Ну, видишь ли, если:
Да, тащили всегда и везде
а размер понятие относительное, то остается надеяться, что в скором будущем будут тащить больше. Тогда нынешнее воровство покажется насморком. Так выходит, коль скоро по-твоему дело не в факте воровства, а в его размере.
Да и в упоминаемые тобой времена, следует признать, воровали в оглушительных размерах, поскольку нынешних времен еще не наступало с другими размерами и сравнить и переплюнуть было нечем.
Ты вообще понимаешь, что такое попил? Это когда смета на 1,5 млрд., а в итоге получается 8. Как с горнолыжными трамплинами на олимпийской стойке. Ведь объект нежен в любом случае и государство любые деньги отдаст.
А ты вообще понимаешь, что такое попил? Я понимаю то определение, которое предусмотрено в этом смысле УК РФ. Можешь называть попил, поел, как угодно — смысл в другом: есть факты воровства или нет. Факты, наверняка, есть. И не потому, что время такое, а потому, что так было всегда — приписки, завышения, списывание и прочая и прочая.
И
Совсем не так. Это пропаганда, наивность, память о 90х и личный авторитет путина.
Даже спорить не буду.
Но один момент зацеплю. Ты чуть выше утверждал, что не воровали 15 лет после войны. Далее стали жрать и к концу 70-х зажрались совсем. Это я к чему? По-твоему большинство за партию власти это пропаганда и наивность, а истинны и здравомыслящи это те, кто за реальных оппонентов? А кто, простите, оппоненты? А КПРФ. Которые к «концу 70-х зажрались совсем». Или не так? А еще кто? А те, кто не так давно был в партии власти.
Почему ты считаешь что государство не может строить? Это гораздо эффективней чем частный бизнес.
Хм… А кто (или что) такое государство, которое строит? Как оно хоть выглядит, это государство с мастерком и шуруповертом? Вот строят некие люди что-то и тут подходит государство и говорит — давай-ка подвинься, я буду строить?
Роль государства в строительстве заключается не в том, что некое существо с каской с надписью «Государство» будет строить дом. Государство может и должно создать условия, нормы, правила, законы, представить финансирование, если это необходимо. Что, собственно, оно и делает, когда непосредственными исполнителем работ является хоть бюджетная организация, хоть любая с любой формой собственности.
Разве ты не понял про какой 15 летний период я говорил?
А какая разница, про какой период ты говорил? У тебя есть основания утверждать, что до полета в космос не воровали, а после полета стали воровать? Воровали и до войны, воровали во время войны, воровали и после войны.
В Спитаке было 11 бальное землятресение, даже если допустить, что кто-то недосыпал цемента, этот цемент ничего бы не изменил.
.
Давай не будем допускать и опять выкатывать отсебятину. По оценкам экспертов «Ошибки в проектировании, просчеты в формировании градостроительных структур, низкое качество строительства, недостаточная защищенность и эксплуатационная надежность систем жизнеобеспечения городов привели к тому, что живучесть жилой и производственной застройки городов в условиях воздействия сильных землетрясений оказалась существенно сниженной. Мероприятия по инженерной подготовке и инженерной защите территорий городов, направленные на снижение возможного ущерба и обеспечение устойчивого функционирования населенных пунктов в экстремальных условиях, в том числе и по линии гражданской обороны, в полном объеме не проводились, а их эффективность в реальных условиях оказалась низкой. Это не могло не привести к трагическим последствиям».
И это все при существующих ГОСТах, требованиях, финансировании, вкладывании бюджетных средств. Этот факт давно озвучен.
но тот ущерб — копейки, по сравнению с текущими попилами.
О как! Ты весьма осведомлен о размере ущерба в упомянутом и других делах и не менее хорошо осведомлен о размерах нынешних «попилов»?
Кроме того — воры либо есть, либо их нет. И нет никакой разницы, украли он вагон леса, или полтора — они воры. Вот все.
И выступаю я не сколько потому, что мне денег жалко, а потому, что это может привести к печальным последствиям для страны в целом.
Не знаю, что у тебя в голове, да и неважно это. Имеет значение то, что ты пишешь.
А по поводу статьи, я не понимаю людей которые такое пишут. Нашел повод для радости.
Ведь совершенно очевидно, что ты даже не понял, о чем и почему пишет автор статьи.
Он отнюдь не радуется. Он утрирует, причем сильно утрирует. И суть его статьи в следующем — если кто-то с трибун высоких или нет вещает, что все, кто могут воруют и жульничают, то как, спрашивает автор, объяснить — кто тогда строит?
Воры и жулики занимаются исключительно тем, что воруют и жульничают. И если воры и жулики могут легко попилить 30% бюджетных средств, то нет ни одной причины и силы, которые могли бы удержать их оттого, чтобы не воровать 50,70,100%% бюджета. И уже отсюда следует — что слухи о том, что все, кто могут только воруют и жульничают, слишком преувеличены. Это не так. Поэтому автор и говорит — что он готов защищать жуликов и воров, поскольку они таковыми не являются.
Намеренно не персонифицирую и не утверждаю, что никто не ворует и никто не жульничает. По одной причине — те, кто кинул этот лозунг в массы про «воров и жуликов», также не утруждали себя в том, чтобы называть таковыми исключительно тех, чье воровство доказано. Просто всех — во всяком случае тех, кому принадлежит большинство во власти.
Из последнего, кстати, следует еще более ебанутый вывод — коль скоро партию власти поддерживает большинство, то и электорат суть воры и жулики, поскольку воров и жуликов не могут поддерживать приличные люди.
Все, что касается оплаты
Осуществлял не маясь долго
И узнавал о сумме долга
Легко, не выходя из хаты
Безукоризнен был процесс
Оплаты должного по таксам:
Долг узнавал по СМС
А деньги отправлял по факсу
В этой статье других «жуликов и воров» оправдывают.
Все познается в сравнении.
Каких других? Какое сравнение? У тебя есть результаты анализа ворующих тогда и сейчас?
Что ты несешь отсебятину?
Дело Рашидова откуда? Приписки, взятки, хищения — только по этом делу было возбуждено несколько сотен уголовных дел. Это мелкое недоразумение?
Спитак превратился в пыль потому, что цемент был спижжен при строительстве. Это мелкое недоразумение и шалость «не тех жуликов и воров»?
И дело-то вовсе не в том, что ты лепишь горбатого и впариваешь это публике — ты сам веришь в то, во что тебе хочется верить, причем настолько веришь, что уже убежден в том, что действительно — в СССР чиновники не воровали, что коррупции не было, что взяток, приписок не было. А вся партийная верхушка жила исключительно на свою скромную зарплату.
А когда не воровали? Хы… Надо полагать, что в указанное тобой время не было хищений соцсобственности, не было ОБХСС, не было Щелоковых, Галин Брежневых, не было приписок, чиновники все ходили исключительно в телогрейках, власть никому нахуй не была нужна, поскольку не давала никаких привелегий и доступа к кормушке? Это ты хотел сказать? Я тебя умоляю.
И что там Салтыков-Щедрин ныл? Воруют?
Официальный представитель Минэкономразвития опровергла информацию о том, что министерство предложило завершить предоставление материнского капитала. Ранее об этом сообщила газета «Коммерсантъ»
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
«Мы не предлагали отменить маткапитал», – заявила РБК представитель Минэкономразвития. По ее словам, предложения министерства не сводятся к проектам решений (актов правительства, поручениям и т.д.). Речь идет лишь о «выборе предметов анализа эффективности отдельных расходов или реализации госпрограмм».
Предложения Минэкономразвития по работе комиссии по оптимизации бюджетных расходов были направлены в правительство 24 сентября. В них, в частности, выдвигается инициатива рассмотреть на экспертном уровне вопрос эффективности института предоставления маткапитала по программе «Социальная поддержка граждан».
«После детального обсуждения на уровне подкомиссии с участием широкого круга экспертов будет подготовлен доклад для обсуждения на комиссии (предварительно второй квартал 2015 года). По нашему мнению, и эта, и другие меры социальной поддержки должны быть проанализированы с учетом внедрения принципа «нуждаемости» при предоставлении социальных и иных выплат», – говорит представитель Минэкономразвития.
Ранее о том, что отмена материнского капитала не стоит на повестке дня российского правительства, заявила пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова: «Премьер-министр считает нецелесообразным и несвоевременным предложение о возможном сокращении этой программы. Программа, как и было запланировано, будет действовать до 2016 года» [цитата по Интерфаксу].
Против отмены программы маткапитала в социальном блоке правительства выступили вице-премьер Ольга Голодец и министр труда Максим Топилин. «Материнский капитал дает возможность сдвигать календарь рождаемости, программа дает эффект рождения вторых и третьих детей», – заявил Топилин, подчеркнув, что в ведомстве «категорически не согласны с таким предложением».
Заявления чиновников последовали после публикации в газете «Коммерсантъ», где утверждалось, что предложения отменить программу содержались в проекте Минэкономразвития по оптимизации бюджета. «Обоснование – этот вид поддержки не увеличивает число детей, а лишь «сдвигает календарь рождений»: семьи просто решаются на рождение еще одного ребенка раньше, чем планировали», – написала газета.
Зато в думу внесут закон, который позволит г-ну Ротенбергу и прочим друзьям Путина, попавшим под санкции, получить компенсацию за аресты их зарубежных дворцов из российского бюджета.
Не будь у И.П. Павлова страсти великого исследователя, мы бы и не узнали столь многое о человеке и живой природе, что нам доступно в его книгах сейчас.
О! Замечательно.
Ну скажите, разве церковь – это не генератор отвратительной идеологии, призванной подорвать свободу человека и остановить его развитие?
Тебе лично ответит И.П. Павлов:
Религия – громоотвод гибельного действия ударов жизни. Почему Вы гоните религию? Почему Вы ссылаете и подвергаете всяческим тяготам и лишениям, как преступников, служителей церкви и вообще религиозно настроенных и религией живущих людей, членов двадцатки, помогающих вообще церковному делу, собирающихся для религиозных бесед, общающихся письменно между собой относительно религиозных вопросов? Чем они вредны Вам, Вашему режиму? Вашей главной задаче? Ведь это целиком личное дело. Разве свобода вероисповедания не есть величайшее достижение культурного прогресса? Ваши гонения религии – это всё то же варварство, когда Вы и на науку, на исследовательскую абсолютно свободную мысль наложили было и накладываете кандалы в виде излюбленного Вами диалектического материализма.
Пользуясь болезнью, которая не позволяет мне выходить в лаборатории и клиники, я хотел использовать это время для написания основательного доклада в защиту религии. Но пробы его убедили меня, что для изображения всего вопроса в его яркой жизненной полноте у меня не хватает воображения, выходит сухо, скелетно. А потому решил обратиться к Вам скорее с письмом на религиозную тему. Почему Вы применяете государственные средства против религии? Почему систематически разрушаете и закрываете церкви (держится слух, что до конца пятилетки Вы решили не оставить ни одной), и почему служителей церкви, как преступников, подвергают ссылкам со всеми их тяготами и лишениями, а также и всех тех, кто заботится о церкви (членов двадцатки 1), и, наконец, тех, кто явно обнаруживает религиозные чувства (собираются для религиозных бесед или обмениваются письмами между собой на религиозные темы и т. д.), относитесь отрицательно к тем служащим, о которых делается Вам известно, что они верующие, обязываете в школах, профессоров и учителей учить атеизму и т. д.? Это, конечно, не отделение церкви от государства, а государственный атеизм, гонение религии государством.
Религия – вообще продукт высших натур, наиболее одарённых сильных наций.
.
Вот когда прочтешь, что говорит И.П. Павлов о религии, то прикинь — где и кто ты, и где и кто И.П. Павлов, чье мнение о религии более авторитетно и признаешь ли ты И.П.Павлова после внезапно прочтенного вообще.
Хм.., этот факт никоим образом не накладывает на него некие обязанности, за невыполнение которых с него могут спросить атеисты.
В светской жизни сплошь и рядом подписываются на всё, что угодно, но толку зачастую мало или нет вовсе, а вреда много.
Да, но обычные люди не брали обетов, а вот священники
Хм… Ну давай разбираться. А на каком, собственно, основании обычные люди (атеисты, хы...) могут упрекать необычных людей в том, что они лицемеры, не выполняют обетов, не выполняют заповедей? На основании писанного закона? Да нет такого закона. На основании неписанных законов? Их тоже нет. На основании какого-то морального права? Какого?
Упрекнуть в невыполнении тех или иных обетов или заповедей одни могут лишь в том случае — и то только упрекнуть, не более того — кому не свойственно лицемерие, кто всегда выполняет обещания, причем не только в прошлом и настоящем, но и будет выполнять в будущем (последнее, думаю, доступно только Господу). Есть такие среди обычных упрекающих людей? Нет, не было и не будет.
Люди все одинаковы — верующие и неверующие. Нет таких верующих, кто без греха, нет таких неверующих, кто никогда не нарушал данные обещания. Причем — если верующие свои обещания (обеты) дают себе и Господу (или наоборот, или только Господу) и нарушая их виновны перед собой и перед Господом (как они считают), то «обычные» люди дают обещания публично и обществу, причем легко и так же легко их нарушают. Дают вступая в пионеры (давали), дают на службе (присяга), дают в ЗАГСе, дают участковому и прочая и прочая, и нарушают свои обещания, причем настолько часто, что кажется, что нарушают обещания чаще, чем их дают.
Поэтому ставить в упрек атеистами верующему, что они не выполняют обетов или заповедей, по меньшей мере смешно.
он кроме наших законов живет и по божьим законам, а там за прелюбодеяние
И что? Атеист по одному закону живет и не в состоянии соблюдать его, но требует, чтобы верующий (священник, допустим) соблюдал оба, и мирской и Божий?
А вот тут ты не прав, служители церкви, это люди живущие по закону божьему
Не надо путать православие и священников. Тем более, священников, которые таковыми являются лишь по сану.
Люди веруют не в священников. Люди, в том числе и верующие, отнюдь не считают, что подобные тем, о которых пишешь ты это правильные священники и не считают, что вера предполагает следовать им. Верующие в равной степени с неверующими осуждают их. Священники не равно православие.
Впрочем — если провести аналогию с атеистами: в их рядах полно преступников всех мастей, насильников, убийц и прочей мрази, однако из этого факта никоим образом не следует, что это наличие всей этой шняги дает основания утверждать, что приверженцы атеизма порочны по определению и слушать речи из их уст о том, что такое хорошо, а что такое плохо, легкомысленно и опасно.
Володя, брат, без дураков:
Мне тема с украми до сраки
Скажи мне, кто такой Стрелков?
А я скажу тебе кто Псаки.
Поведую как на духу
Про то, что ты не знал доселе
Кто есть почем и who is who
В ООН, ЕС, в самом Брюсселе
Про Порошенко и про Эштон
С глазами дуры бестолковой
Про Меркель… Если ты, конечно
Сольешь инфу мне про Стрелкова
А хочешь завтра в полвторого
Я всю секретную доктрину
Тебе на твой мобильный скину
А ты мне скинь досье Стрелкова.
Послушай, сраные Европы
Мне как-то в хрен не упиралась
И сроду братьев черножопых
В моей семье не наблюдалось
И ты завязывай на дню
Звонить мне в Кремль по три раза
Он шурин мой, а за родню
В сортире замочу, зараза…
Я тебе еще раз говорю — не вывозишь этот вопрос — не лезь со своими тупыми умозаключениями.
А в законодательстве, защищающем о материнство, детство и семью, а также определяющем обязанности и права родителей,
В каком, нахуй, законодательстве? Кто кроме тебя начал тут цитировать Конституцию? Я вообще не ссылался на норму законодательства, которая защищает материнство, детство, семью, а также определяющем обязанности и права родителей.
Поэтому твоя аналогия и сарказм был совершенно не к месту
Прежде чем пиздеть отсебятину, потрудись хотя бы в общих чертах ознакомиться с действующим законодательством и открой для себя, что на базовой основе, которая закреплена в Конституции Рф, которую ты суешь сюда, в российском праве существует целый раздел, который так и называется: «Защита интересов матери и ребенка по действующему законодательству РФ».
Нормы, направленные на реализацию данных принципов закреплены в абсолютном большинстве отраслей Российского законодательства: гражданском, семейном, трудовом, уголовном и т.д. Созданы и специальные институты, направленные на защиту интересов МАТЕРИ и РЕБЕНКА.
И не суй сюда отца из прочитанного в Конституции РФ. Это, очевидно, все, что доступно тебе в этой связи.
И не лезь, ради бога, повторю еще раз, если с первого раза не понимаешь — ты не та, с которой мне есть о чем спорить и не та, которая может вызвать интерес.
Впрочем, чеши дальше, а я просто забью.
что из вышеперечисленного ущемляет отца? в контексте всех предыдущих комментов на твою реплику
то надо утверждать и следующее:
закон о защите материнства ущемляет права отцов
Скорее всего бесполезно, но так, на всякий случай:
а тебе не приходило случайно в голову, что эти мои примеры:
закон о защите материнства ущемляет права отцов
закон о защите детей ущемляет права взрослых
техника безопасности труда ущемляет права бездельников
не более, чем сарказм? И суть-то их именно в том, что ни один из указанных законов не ущемляет права ни отцов, ни взрослых, ни бездельников. И, следовательно, обсуждаемый закон не ущемляет права атеистов.
закон не является нормативным актом, это законодательный акт.
постановление высшего органа государственной власти,
не входит в понятие законодательного акта, это нормативный правовой акт.
Хорош уже позориться и обсираться. Открываем Российскую юридическую энциклопедию и курим взатяг:
В собственно юридическом смысле закон – нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом законодательной власти либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума) и регулирующий наиболее важные и устойчивые общественные отношения»
А в обыденном смысле:
законом являются « все нормативные правовые акты, любые установленные государством общеобязательные правила.
Материнство выделено в отдельное слово, потому что подразумевает аспект не только родителя с правами и обязанностями заботы и воспитания детей, как в случае с отцом, но и медицинский аспект охраны материнства в контексте деторождения, что на отцов не распространяется.
Нахуй ты мне это рассказываешь? Это как-то доказывает, что основной закон не защищает материнство в России? Нет? Тогда отьебись. Моя фраза «закон о защите материнства… » которую ты процитировала с «глубокомысленным» замечанием, подразумевает, что основной закон РФ, коей является Конституция РФ, защищает материнство. И попробуй опровергнуть.
Об остальной ботве разговаривай сама с собой, я к ней отношения не имею.
И не пузырись далее, пытаясь сойти за умную и опровергнуть непонятно что.
Вот тебе законы (а законом называется нормативный акт, постановление высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и имеющий юридическую силу), которые защищают материнство в РФ:
Конституция РФ.
Семейный Кодекс РФ
Трудовой Кодекс РФ
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. с последующими редакциями
Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год»
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с изменениями и дополнениями и иные законодательные акты, в том числе и региональные.
Это все законодательные акты, в которых предусмотрены меры по защите материнства.
Все, больше к тебе ответов не имею.
Бля! Да неужели можно быть такой тупой?
Основной ЗАКОН, коим является Конституция РФ, гарантирует ЗАЩИТУ МАТЕРИНСТВА. ВСЕ. И я не говорил о том, что есть некий ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН, который защищает материнство.
А вот про защиту ОТЦОВСТВА в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ нихуя не сказано.
Все. Далее можешь прочесть последний абзац моего коммента от 27 сентября 2014, 20:29, заменив «в задницу» на «в жопу».
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
такого закона нет.
Вот одного не пойму — неужели тупость так прет из тебя, что край надо засвительствовать о ней публично?
Конституция это основной закон государств. В этом законе сказано, что материнство в том числе находится под защитой государства.
Жги еще, хуле.
Ты совсем-то не ебанатствуй. Я могу признать (и признаю) важнейшую роль православия в истории России, но это никаким боком не обязывает меня его любить.
Ну тут даже я не соглашусь. А если человек мусульманин? Скажем татарин. И че? Он не любит Россию? Хрень батенька пишите.
Господа, эта фраза куда более глубокая и совершенно верная. Ключевым здесь является не утверждение, что нужно любить православие, а то, что невозможно любить целое (Россию) не любя то, что ее составляет.
Если угодно, то можно выразиться по-другому, но суть останется той же: невозможно любить Россию, ненавидя православие.
Невозможно любить Россию, не любя населяющие ее народы не твоей национальности. Невозможно любить Россию, ненавидя россиян, исповедующих ислам. Вот и все.
Да, и под любовью в данном случае подразумевается не сердечная склонность и влечение, а чувство расположения, привязанности и так далее.
А как же статья 148 УК РФ (П1)? Почему чувства религиозно верующих защищены, а чувства приверженцев научной теории возникновения мира — не защищены? Разве это не ущемление?
Что за ерунда? О каком ущемлении можно говорить?
Читаем внимательно текст статьи:
«Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».
Чтобы возникла ответственность по этой статье, нужно совершить следующее:
— публично совершить действия, которые выражают явное неуважение обществу
— цель этих действий — оскорбить религиозные чувства верующих.
Смысл статьи очевиден — ответственность наступает за действия, цель которых была оскорбить.
Нарисуй хотя бы теоретически ситуацию, при которой кто-то совершает публичные действия, целью которых является оскорбление чувства приверженцев научной теории возникновения мира, а ответственность за это не наступает по нашим законам.
Если следовать утверждению, что чувства атеистов в случае принятия этого закона будут ущемлены, то надо утверждать и следующее:
закон о защите материнства ущемляет права отцов
закон о защите детей ущемляет права взрослых
техника безопасности труда ущемляет права бездельников
И кроме того — в тексте закона нет упоминания о том, что ответственности подлежат приверженцы научной теории возникновения мира. То есть — ответственность по этому закону несет любой гражданин РФ. Если верующий совершит действия с целью оскорбить религиозные чувства верующего — он будет нести ответственность. Если православный оскорбит религиозные чувства мусульманина и наоборот — он будет нести ответственность.
Что касается атеистов, то их права никоим образом не ущемлены, поскольку у них по определению не может быть религиозных чувств. За оскорбление всех остальных, свойственных людям чувств, предусмотрена уголовная ответственность другими статьями УК РФ, в частности ст. 130: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
и 70 лет советской власти процветало православие?!
Я бы мог тебе спросить — что в моем комментарии, который ты взялась комментировать, указывает на то, что Россию никто не пытался свалить?;
я бы мог тебя спросить — где в моем комментарии сказано о том, что православие в России чью-угодно бытность процветало, или должно было процветать, или благодаря его процветанию было сделано что-то? Но не буду, поскольку эти вопросы не требуют от тебя ответа. Он один — ничто и нигде.
Просто скажу — иди в задницу, ты не входишь в число тех, с кем мне интересно дискутировать и, тем более, на тему православия в России.
70 лет о православии вообще не было видно и слышно, и не развалили Россию.
То есть — православия в России последние 70 лет не было?
Какое отношение это вообще имеет к моему комментарию? Кто-то пытался за последние 70 лет развалить Россию и она справилась с этим не прибегая к православию?
Не морочь голову, неинтересно.
Ребёнка в возрасте, когда родители являются абсолютным авторитетом, ставят перед фактом — тебя крестили, ты христианин. Это разве самостоятельное решение?
Ты уверен в том, что понимаешь, о чем говоришь?
Веру принимают (или не принимают) осознанно. И ровным счетом не имеет никакого значения для того, кто повзрослев принимает православие (или другую веру) или не принимает факт, что в детстве он был крещен.
Повторю вопрос — с каких пор православными становятся только потому, что в детстве они были крещенными? Ты пытаешься доказать, что разовой акт крещения, совершенный после рождения человека, оказывает влияние на его выбор — быть православным или атеистом более, чем последующие годы его взросления вплоть до осознанного решения — верить или не верить.
И еще вопрос — с каких пор для тех, кто осознанно не принимает веру (атеисты) стал иметь значение процесс окунание его в сосуд с водой в далеком грудном возрасте?
Что касается родителей, под влиянием абсолютного авторитета которых чадо пришло к Богу в конце концов, то претензии или благодарность выражайте его (или своим) родителям.
Бомбит у того, кто плохо русский язык понимает. По поводу этой цитаты я уже высказался в самом первом своем комментарии.
Убежден, что и прокуратура, если примет в производство это заявление, просто назначит лингвистическую экспертизу, которая однозначно придет к выводу, что заявитель увидел не то, что есть на самом деле, а то, что хотел увидеть.
Кроме этого — документ, который упоминает заявитель и который определяет направления деятельности факультета, это официальный документ, который составлялся не на коленке корыстным священником. Над текстом, прежде чем его принять, работали специалисты и, разумеется, в том числе и не имеющие отношения к священникам. И полагать, что они, составляя текст «основных направлений» имели в виду то, к чему пришел в своем выводе заявитель, просто смешно. Как смешно и то, что в течении 15 лет, как отметил заявитель, этот текст являлся действующим нормативным документом, но почему-то никто не заметил этого коварства. Да потому не заметили, что его там нет.
Миллионы детей, крещёных в несознательном возрасте. Например.
О как. С каких пор обряд крещения, а с точки зрения атеиста простое окунание в воду, делает из неверующих православных? Или полагаешь, что если насильно запихнуть в сосуд с водой Ахмеда в младенческом возрасте, то ему ислама не видать?
Хм… Покажите хоть одного, кому насильно впихнули православие.
Да и не в этом дело, кто кому и что будет впихивать. Есть выражение — свято место пусто не бывает. Разочаруется в одном, начнут веровать в другого. Так сложилось у человечества, что люди если и выбирают, то не между верой и неверием (теизмом или атеизмом), а между одной и другой верой. Убери православие, на его место придет другая религия. И, собственно, наличие той или иной веры и препятствует приходу другой.
но для человека готового верить без оснований, нести чушь без оснований — в порядке вещей.
Не катит этот твой вывод. Я уже говорил не раз о том, что я не верующий в Бога. И не православный.
ничем не обоснованная тирада.
Да ну? Не буду углубляться. Читай о войне 1812 г, (до нее о Невской и Куликовской битве). Выясняй — кого пришел покорять Наполеон, кто и с какими призывами противостоял ему. В то время, как известно, при отсутствии средств массовой информации и всеобщей неграмотности кроме православных священников никто не мог доходчиво и быстро объяснить опасность нашествия наполеоновских войск. Объяснили, сплотили, победили.
Читай о весьма обширных планах германских оккупационных властей в отношении религиозных организаций в СССР. Нацистские идеологи прекрасно понимали, насколько важно расколоть православную церковь в СССР и привлечь на свою сторону ее паству. Не удалось. Поднялись, сплотились, охерачили.
Руководство СССР также прекрасно понимало, что верующие это то, что способно противостоять захватчикам. И именно война остановила воинствующее безбожие и оголотелый курс на войну с православием в СССР.
Поэтому любому агрессору для успеха в войне с Россией как минимум было необходимо разрушить то, что объединяло большинство населения России — православную церковь. Это до сих пор не удавалось никому.
Объединяющую роль церкви вообще доказывать нет необходимости в силу очевидности этого факта. Любое общество вокруг чего-то объединяется — либо вокруг лидера, либо вокруг идеологии, либо вокруг некой партии. Все перечисленное в том числе, рано или поздно меняется. На смену приходят другие лидеры, другая, порой прямо противоположная идеология, другая власть, другие материальные ценности. Меняется и общество, но суть-то в том при всех кардинальных сменах курсов, коих полно было в истории России, оно остается единым, потому как не меняется единственное — его отношение к своей вере. В данном случае к православию.
акая чушь написана, что даже комментировать не хочется.
А ты опровергни, если сможешь.
Просто ужасаюсь твоему мировоззрению.
Ну, твой ужас прежде всего связан с тем, что это не вяжется с твоим мировоззрением, а не с тем, что твое правильное, а мое нет.
И еще по поводу мировоззрения. Я атеист до мозга костей и на окружающую действительность я смотрю исключительно из этих соображений.
И врубитесь, наконец, бездумно тявкающие на православие в России. Альтернатива ему не атеизм. Не будет православия, получите ислам. Наиболее вероятно — радикальный. Вокруг оглянитесь и посмотрите, что делается в мире.
А вот никак не хотят понимать эту простую истину — Россию можно раскачать и подорвать только одним способом — начать войну с православием. И когда воюют с Россией, то воюют прежде всего с православием.
Обратите внимание — за последние более сотни лет Россия где-то только не была — в царизме, в революции, в социализме, почти в коммунизме, в перестройке, развале, опять в революции, в безвременье, в рынке, в капитализме. То есть — крутилась как в центрифуге.
Однако осталась и останется Россией, потому как при разных вождях, при разных идеологиях, при разных кормчих и компасах, всегда оставалось неизменным то, что объединяло и будет объединять Россию и сохранять ее целостной и самодостаточной — православие.
И для того, чтобы свалить Россию, нужно прежде всего свалить ее православную основу, что, собственно, понимают и пытаются делать те, кому Россия как ком в горле.
деятельность факультета определена как ".., ограничение действия противостоящих им сил деградации личности, формирующихся в псевдорелигиозных, атеистических и безнравственных системах мировоззрений".
«Таким образом,— предполагает заявитель… открыто насаждается убеждение, что атеистическое мировоззрение является основой деградации личности».
Чушь не несите вместе с заявителем.
А что сказал бы заявитель на такой пункт из обязанностей военной полиции:
подразделение призвано оказывать помощь органам внутренних дел, военным следственным органам, командирам воинских частей, соединений в розыске и задержании военнослужащих, совершивших преступление.
Ну, очевидно, следующее: «Таким образом, открыто насаждается убеждение, что наша армия есть кузница преступников».
В указанном пункте сказано русским языком следующее: деятельность факультета в том числе направлена на то, чтобы противостоять силам деградации личности, которые формируются в следующих системах мировоззрения — в псевдорелигиозных, атеистических, безнравственных.
Или кто-то возьмется утверждать, что в этих системах мировоззрений отсутствуют силы, которые способствуют деградации личности? Хм… Тогда откуда они берутся, деградирующие и деградившие? Бля…
Можно, конечно, возразить: а что, среди верующих нет сил, способствующих деградации? Хм… Есть, безусловно есть, как и в любой социальной группе. Но никто не станет упрекать ВС РФ, например, в том, что они декларируют воспитание настоящих мужчин и защитников Отечества только потому, что в ВС РФ, как это не странно, имеют место быть преступники, деграданты, отмороженные. И упомянутая выше военная полиция призвана ограничить влияние преступных сил и проявлений в такой системе, как ВС РФ.
Праведно залупиться стоило бы в случае, если бы в указанном пункте текст был изложен в следующей редакции:
деятельность факультета определена как ".., ограничение действия противостоящих им сил деградации личности, причиной формирования которых является атеистическое мировоззрение".
Природа золотом цвела
Глаз радуя безмерно
Гулял в чем мама родила
Алкаш на Пионерном
Зима, на несколько часов
Ты задержись хотя бы
Последний выход без трусов
За окнами сентябрь
Россия своими усилиями и трудами создала нынешнюю Украину, которая, увы, отплатила ей хамской неблагодарностью.
Завязывайте надрачивать себя и бросаться говном. Есть Украина и есть украинские власти. К первой относятся в том числе и наши родственники, и наши соотечественники, и наши братья и сестры по национальности, и ныне противостоящие официальным украинским властям ополченцы и их поддерживающие украинцы. Это все Украина. Если хотите — хохлы. И что теперь? Надо как-то отделять мух от котлет и не способствовать тому, чтобы одно слово Украина стало вызвать ненависть и рвоту.
Рано или поздно бардак на Украине закончится. И всем мы хотим, чтобы власть там стала действительно народной, чтобы виновные в учиненном беспределе понесли наказание и так далее.
Но не думаем же мы, что если когда-то вернется мир и покой на Украину, то Украина исчезнет? Да нет. Она просто станет не такой, как сейчас, но она останется Украиной.
p.s. Ополченцы, которые нам симпатичны, если че, воюют не с Украиной и не против Украины.
Мы можем платить рублями тем, кто готов их принять в качестве оплаты. Эта готовность может обеспечиваться только одним условием — вырученными рублями от продажи нам чего-либо, наш зарубежный партнер может рассчитаться либо с нами же, либо с теми, кто может использовать рубли для расчетов уже со своими партнерами. Для других целей они не годятся, даже для внутренних расчетов, поскольку рубль не является свободно конвертируемой валютой.
Просто есть такие торговые отношения с какой либо страной, когда мы продаем ей одно, а покупаем у нее же другое. В этом случае взаиморасчеты можно совершать без долларов.
Да не в этом дело. Его стабильность поддерживается количественным смягчением — печатанием денег. В этом смысле швейцарский франк куда более стабилен, нежели доллар — инфляция за последние годы всего 0,2-0,5%%. Но швейцарский франк не является мировой резервной валютой, а доллар является. Притом, что госдолг США более 100%, что вовсе не свидетельствует о стабильности доллара, но факт, что он является мировой резервной валютой, решает все.
С кем договариваемся? Нужно со всеми, иначе где-то что-то на эту виртуальную денежную единицу ничего не купишь. Но вряд ли все государства, которые пользуются долларом, спят и видят сны о том, что доллар исчез.
Смысл то не в том, чтобы свалить доллар (мало никому не покажется), а в том, чтобы там, где это возможно, производить взаимные расчеты между зарубежными партнерами напрямую за рубли, например, не прибегая к такому посреднику, как доллар. Мы купили за рубли к Китая тапки, а он за эти же рубли купил у нас немного дров.
Ты о чем говоришь? Какие кредиты на развитие производства? Ты чуть выше сказал, что ввоз доллара прекращен, а я тебе ответил, то это не так — Россия как импортировала товары и услуги за доллары, так и импортирует и получает за это валюту.
А бюджетное правило причем? Опять-таки — только что сказал, что ввоз доллара прекращен, но тут же утверждаешь, что через бюджетное правило уходит часть доходов из страны, аж в ФРС. Бюджетное правило, если че, начинает действовать только тогда, когда доходы федерального бюджета, рассчитанные на основе рассчитанной цены нефти, превышают прогнозное значение. То есть — если нет денег (валюты за нефть), то нет и бюджетного правила; действует бюджетное правило, значит в федеральный бюджет получил сполна все, что прогнозировалось. Значит доллары в страну поступают.
Другое дело, что ослабление курса рубля вызвано (в том числе) тем, что иностранные фонды сокращают вложения в российские активы. Но это не те деньги, на которые дают кредиты на развитие производства.
Кстати, российские экспортеры с ослаблением рубля стали получать больше, нежели при сильном рубле.
ракоммат.Кроме того — если не подлежат заселению, что, надо полагать, было прекрасно известно компетентным лицам и структурам, а все-таки заселялись, значит кому-то это было выгодно или похуй — насрать на нормативы и прочая. Все всегда упирается в деньги.
По официальным данным толчки были ~ 7.2 балла.
Ну, видишь ли, если:
а размер понятие относительное, то остается надеяться, что в скором будущем будут тащить больше. Тогда нынешнее воровство покажется насморком. Так выходит, коль скоро по-твоему дело не в факте воровства, а в его размере.
Да и в упоминаемые тобой времена, следует признать, воровали в оглушительных размерах, поскольку нынешних времен еще не наступало с другими размерами и сравнить и переплюнуть было нечем.
А ты вообще понимаешь, что такое попил? Я понимаю то определение, которое предусмотрено в этом смысле УК РФ. Можешь называть попил, поел, как угодно — смысл в другом: есть факты воровства или нет. Факты, наверняка, есть. И не потому, что время такое, а потому, что так было всегда — приписки, завышения, списывание и прочая и прочая.
И
Даже спорить не буду.
Но один момент зацеплю. Ты чуть выше утверждал, что не воровали 15 лет после войны. Далее стали жрать и к концу 70-х зажрались совсем. Это я к чему? По-твоему большинство за партию власти это пропаганда и наивность, а истинны и здравомыслящи это те, кто за реальных оппонентов? А кто, простите, оппоненты? А КПРФ. Которые к «концу 70-х зажрались совсем». Или не так? А еще кто? А те, кто не так давно был в партии власти.
Роль государства в строительстве заключается не в том, что некое существо с каской с надписью «Государство» будет строить дом. Государство может и должно создать условия, нормы, правила, законы, представить финансирование, если это необходимо. Что, собственно, оно и делает, когда непосредственными исполнителем работ является хоть бюджетная организация, хоть любая с любой формой собственности.
.
Давай не будем допускать и опять выкатывать отсебятину. По оценкам экспертов «Ошибки в проектировании, просчеты в формировании градостроительных структур, низкое качество строительства, недостаточная защищенность и эксплуатационная надежность систем жизнеобеспечения городов привели к тому, что живучесть жилой и производственной застройки городов в условиях воздействия сильных землетрясений оказалась существенно сниженной. Мероприятия по инженерной подготовке и инженерной защите территорий городов, направленные на снижение возможного ущерба и обеспечение устойчивого функционирования населенных пунктов в экстремальных условиях, в том числе и по линии гражданской обороны, в полном объеме не проводились, а их эффективность в реальных условиях оказалась низкой. Это не могло не привести к трагическим последствиям».
И это все при существующих ГОСТах, требованиях, финансировании, вкладывании бюджетных средств. Этот факт давно озвучен.
О как! Ты весьма осведомлен о размере ущерба в упомянутом и других делах и не менее хорошо осведомлен о размерах нынешних «попилов»?
Кроме того — воры либо есть, либо их нет. И нет никакой разницы, украли он вагон леса, или полтора — они воры. Вот все.
Не знаю, что у тебя в голове, да и неважно это. Имеет значение то, что ты пишешь.
Ведь совершенно очевидно, что ты даже не понял, о чем и почему пишет автор статьи.
Он отнюдь не радуется. Он утрирует, причем сильно утрирует. И суть его статьи в следующем — если кто-то с трибун высоких или нет вещает, что все, кто могут воруют и жульничают, то как, спрашивает автор, объяснить — кто тогда строит?
Воры и жулики занимаются исключительно тем, что воруют и жульничают. И если воры и жулики могут легко попилить 30% бюджетных средств, то нет ни одной причины и силы, которые могли бы удержать их оттого, чтобы не воровать 50,70,100%% бюджета. И уже отсюда следует — что слухи о том, что все, кто могут только воруют и жульничают, слишком преувеличены. Это не так. Поэтому автор и говорит — что он готов защищать жуликов и воров, поскольку они таковыми не являются.
Намеренно не персонифицирую и не утверждаю, что никто не ворует и никто не жульничает. По одной причине — те, кто кинул этот лозунг в массы про «воров и жуликов», также не утруждали себя в том, чтобы называть таковыми исключительно тех, чье воровство доказано. Просто всех — во всяком случае тех, кому принадлежит большинство во власти.
Из последнего, кстати, следует еще более ебанутый вывод — коль скоро партию власти поддерживает большинство, то и электорат суть воры и жулики, поскольку воров и жуликов не могут поддерживать приличные люди.
Осуществлял не маясь долго
И узнавал о сумме долга
Легко, не выходя из хаты
Безукоризнен был процесс
Оплаты должного по таксам:
Долг узнавал по СМС
А деньги отправлял по факсу
Что ты несешь отсебятину?
Дело Рашидова откуда? Приписки, взятки, хищения — только по этом делу было возбуждено несколько сотен уголовных дел. Это мелкое недоразумение?
Спитак превратился в пыль потому, что цемент был спижжен при строительстве. Это мелкое недоразумение и шалость «не тех жуликов и воров»?
И дело-то вовсе не в том, что ты лепишь горбатого и впариваешь это публике — ты сам веришь в то, во что тебе хочется верить, причем настолько веришь, что уже убежден в том, что действительно — в СССР чиновники не воровали, что коррупции не было, что взяток, приписок не было. А вся партийная верхушка жила исключительно на свою скромную зарплату.
И что там Салтыков-Щедрин ныл? Воруют?
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
«Мы не предлагали отменить маткапитал», – заявила РБК представитель Минэкономразвития. По ее словам, предложения министерства не сводятся к проектам решений (актов правительства, поручениям и т.д.). Речь идет лишь о «выборе предметов анализа эффективности отдельных расходов или реализации госпрограмм».
Предложения Минэкономразвития по работе комиссии по оптимизации бюджетных расходов были направлены в правительство 24 сентября. В них, в частности, выдвигается инициатива рассмотреть на экспертном уровне вопрос эффективности института предоставления маткапитала по программе «Социальная поддержка граждан».
«После детального обсуждения на уровне подкомиссии с участием широкого круга экспертов будет подготовлен доклад для обсуждения на комиссии (предварительно второй квартал 2015 года). По нашему мнению, и эта, и другие меры социальной поддержки должны быть проанализированы с учетом внедрения принципа «нуждаемости» при предоставлении социальных и иных выплат», – говорит представитель Минэкономразвития.
Ранее о том, что отмена материнского капитала не стоит на повестке дня российского правительства, заявила пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова: «Премьер-министр считает нецелесообразным и несвоевременным предложение о возможном сокращении этой программы. Программа, как и было запланировано, будет действовать до 2016 года» [цитата по Интерфаксу].
Против отмены программы маткапитала в социальном блоке правительства выступили вице-премьер Ольга Голодец и министр труда Максим Топилин. «Материнский капитал дает возможность сдвигать календарь рождаемости, программа дает эффект рождения вторых и третьих детей», – заявил Топилин, подчеркнув, что в ведомстве «категорически не согласны с таким предложением».
Заявления чиновников последовали после публикации в газете «Коммерсантъ», где утверждалось, что предложения отменить программу содержались в проекте Минэкономразвития по оптимизации бюджета. «Обоснование – этот вид поддержки не увеличивает число детей, а лишь «сдвигает календарь рождений»: семьи просто решаются на рождение еще одного ребенка раньше, чем планировали», – написала газета.
О! Замечательно.
Тебе лично ответит И.П. Павлов:
.
Вот когда прочтешь, что говорит И.П. Павлов о религии, то прикинь — где и кто ты, и где и кто И.П. Павлов, чье мнение о религии более авторитетно и признаешь ли ты И.П.Павлова после внезапно прочтенного вообще.
В светской жизни сплошь и рядом подписываются на всё, что угодно, но толку зачастую мало или нет вовсе, а вреда много.
Хм… Ну давай разбираться. А на каком, собственно, основании обычные люди (атеисты, хы...) могут упрекать необычных людей в том, что они лицемеры, не выполняют обетов, не выполняют заповедей? На основании писанного закона? Да нет такого закона. На основании неписанных законов? Их тоже нет. На основании какого-то морального права? Какого?
Упрекнуть в невыполнении тех или иных обетов или заповедей одни могут лишь в том случае — и то только упрекнуть, не более того — кому не свойственно лицемерие, кто всегда выполняет обещания, причем не только в прошлом и настоящем, но и будет выполнять в будущем (последнее, думаю, доступно только Господу). Есть такие среди обычных упрекающих людей? Нет, не было и не будет.
Люди все одинаковы — верующие и неверующие. Нет таких верующих, кто без греха, нет таких неверующих, кто никогда не нарушал данные обещания. Причем — если верующие свои обещания (обеты) дают себе и Господу (или наоборот, или только Господу) и нарушая их виновны перед собой и перед Господом (как они считают), то «обычные» люди дают обещания публично и обществу, причем легко и так же легко их нарушают. Дают вступая в пионеры (давали), дают на службе (присяга), дают в ЗАГСе, дают участковому и прочая и прочая, и нарушают свои обещания, причем настолько часто, что кажется, что нарушают обещания чаще, чем их дают.
Поэтому ставить в упрек атеистами верующему, что они не выполняют обетов или заповедей, по меньшей мере смешно.
И что? Атеист по одному закону живет и не в состоянии соблюдать его, но требует, чтобы верующий (священник, допустим) соблюдал оба, и мирской и Божий?
Люди веруют не в священников. Люди, в том числе и верующие, отнюдь не считают, что подобные тем, о которых пишешь ты это правильные священники и не считают, что вера предполагает следовать им. Верующие в равной степени с неверующими осуждают их. Священники не равно православие.
Впрочем — если провести аналогию с атеистами: в их рядах полно преступников всех мастей, насильников, убийц и прочей мрази, однако из этого факта никоим образом не следует, что это наличие всей этой шняги дает основания утверждать, что приверженцы атеизма порочны по определению и слушать речи из их уст о том, что такое хорошо, а что такое плохо, легкомысленно и опасно.
Мне тема с украми до сраки
Скажи мне, кто такой Стрелков?
А я скажу тебе кто Псаки.
Поведую как на духу
Про то, что ты не знал доселе
Кто есть почем и who is who
В ООН, ЕС, в самом Брюсселе
Про Порошенко и про Эштон
С глазами дуры бестолковой
Про Меркель… Если ты, конечно
Сольешь инфу мне про Стрелкова
А хочешь завтра в полвторого
Я всю секретную доктрину
Тебе на твой мобильный скину
А ты мне скинь досье Стрелкова.
Послушай, сраные Европы
Мне как-то в хрен не упиралась
И сроду братьев черножопых
В моей семье не наблюдалось
И ты завязывай на дню
Звонить мне в Кремль по три раза
Он шурин мой, а за родню
В сортире замочу, зараза…
Ты в каждом комменте садишься жопой в лужу, точнее — не вылазишь с нее. Самой не стремно?
В каком, нахуй, законодательстве? Кто кроме тебя начал тут цитировать Конституцию? Я вообще не ссылался на норму законодательства, которая защищает материнство, детство, семью, а также определяющем обязанности и права родителей.
Прежде чем пиздеть отсебятину, потрудись хотя бы в общих чертах ознакомиться с действующим законодательством и открой для себя, что на базовой основе, которая закреплена в Конституции Рф, которую ты суешь сюда, в российском праве существует целый раздел, который так и называется: «Защита интересов матери и ребенка по действующему законодательству РФ».
Нормы, направленные на реализацию данных принципов закреплены в абсолютном большинстве отраслей Российского законодательства: гражданском, семейном, трудовом, уголовном и т.д. Созданы и специальные институты, направленные на защиту интересов МАТЕРИ и РЕБЕНКА.
И не суй сюда отца из прочитанного в Конституции РФ. Это, очевидно, все, что доступно тебе в этой связи.
И не лезь, ради бога, повторю еще раз, если с первого раза не понимаешь — ты не та, с которой мне есть о чем спорить и не та, которая может вызвать интерес.
Впрочем, чеши дальше, а я просто забью.
Впрочем, чеши дальше, а я просто забью.
а тебе не приходило случайно в голову, что эти мои примеры:
не более, чем сарказм? И суть-то их именно в том, что ни один из указанных законов не ущемляет права ни отцов, ни взрослых, ни бездельников. И, следовательно, обсуждаемый закон не ущемляет права атеистов.
Хорош уже позориться и обсираться. Открываем Российскую юридическую энциклопедию и курим взатяг:
А в обыденном смысле:
Вот нахрен лезть туда, где не в зуб ногой?
Вон оно че.
Об остальной ботве разговаривай сама с собой, я к ней отношения не имею.
И не пузырись далее, пытаясь сойти за умную и опровергнуть непонятно что.
Вот тебе законы (а законом называется нормативный акт, постановление высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и имеющий юридическую силу), которые защищают материнство в РФ:
Конституция РФ.
Семейный Кодекс РФ
Трудовой Кодекс РФ
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. с последующими редакциями
Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год»
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с изменениями и дополнениями и иные законодательные акты, в том числе и региональные.
Это все законодательные акты, в которых предусмотрены меры по защите материнства.
Все, больше к тебе ответов не имею.
Основной ЗАКОН, коим является Конституция РФ, гарантирует ЗАЩИТУ МАТЕРИНСТВА. ВСЕ. И я не говорил о том, что есть некий ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН, который защищает материнство.
А вот про защиту ОТЦОВСТВА в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ нихуя не сказано.
Все. Далее можешь прочесть последний абзац моего коммента от 27 сентября 2014, 20:29, заменив «в задницу» на «в жопу».
Конституция это основной закон государств. В этом законе сказано, что материнство в том числе находится под защитой государства.
Жги еще, хуле.
Господа, эта фраза куда более глубокая и совершенно верная. Ключевым здесь является не утверждение, что нужно любить православие, а то, что невозможно любить целое (Россию) не любя то, что ее составляет.
Если угодно, то можно выразиться по-другому, но суть останется той же: невозможно любить Россию, ненавидя православие.
Невозможно любить Россию, не любя населяющие ее народы не твоей национальности. Невозможно любить Россию, ненавидя россиян, исповедующих ислам. Вот и все.
Да, и под любовью в данном случае подразумевается не сердечная склонность и влечение, а чувство расположения, привязанности и так далее.
ты ответил:
Дальше, думаю, продолжать не надо.
Читаем внимательно текст статьи:
«Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».
Чтобы возникла ответственность по этой статье, нужно совершить следующее:
— публично совершить действия, которые выражают явное неуважение обществу
— цель этих действий — оскорбить религиозные чувства верующих.
Смысл статьи очевиден — ответственность наступает за действия, цель которых была оскорбить.
Нарисуй хотя бы теоретически ситуацию, при которой кто-то совершает публичные действия, целью которых является оскорбление чувства приверженцев научной теории возникновения мира, а ответственность за это не наступает по нашим законам.
Если следовать утверждению, что чувства атеистов в случае принятия этого закона будут ущемлены, то надо утверждать и следующее:
закон о защите материнства ущемляет права отцов
закон о защите детей ущемляет права взрослых
техника безопасности труда ущемляет права бездельников
И кроме того — в тексте закона нет упоминания о том, что ответственности подлежат приверженцы научной теории возникновения мира. То есть — ответственность по этому закону несет любой гражданин РФ. Если верующий совершит действия с целью оскорбить религиозные чувства верующего — он будет нести ответственность. Если православный оскорбит религиозные чувства мусульманина и наоборот — он будет нести ответственность.
Что касается атеистов, то их права никоим образом не ущемлены, поскольку у них по определению не может быть религиозных чувств. За оскорбление всех остальных, свойственных людям чувств, предусмотрена уголовная ответственность другими статьями УК РФ, в частности ст. 130: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
я бы мог тебя спросить — где в моем комментарии сказано о том, что православие в России чью-угодно бытность процветало, или должно было процветать, или благодаря его процветанию было сделано что-то? Но не буду, поскольку эти вопросы не требуют от тебя ответа. Он один — ничто и нигде.
Просто скажу — иди в задницу, ты не входишь в число тех, с кем мне интересно дискутировать и, тем более, на тему православия в России.
Какое отношение это вообще имеет к моему комментарию? Кто-то пытался за последние 70 лет развалить Россию и она справилась с этим не прибегая к православию?
Не морочь голову, неинтересно.
Веру принимают (или не принимают) осознанно. И ровным счетом не имеет никакого значения для того, кто повзрослев принимает православие (или другую веру) или не принимает факт, что в детстве он был крещен.
Повторю вопрос — с каких пор православными становятся только потому, что в детстве они были крещенными? Ты пытаешься доказать, что разовой акт крещения, совершенный после рождения человека, оказывает влияние на его выбор — быть православным или атеистом более, чем последующие годы его взросления вплоть до осознанного решения — верить или не верить.
И еще вопрос — с каких пор для тех, кто осознанно не принимает веру (атеисты) стал иметь значение процесс окунание его в сосуд с водой в далеком грудном возрасте?
Что касается родителей, под влиянием абсолютного авторитета которых чадо пришло к Богу в конце концов, то претензии или благодарность выражайте его (или своим) родителям.
Убежден, что и прокуратура, если примет в производство это заявление, просто назначит лингвистическую экспертизу, которая однозначно придет к выводу, что заявитель увидел не то, что есть на самом деле, а то, что хотел увидеть.
Кроме этого — документ, который упоминает заявитель и который определяет направления деятельности факультета, это официальный документ, который составлялся не на коленке корыстным священником. Над текстом, прежде чем его принять, работали специалисты и, разумеется, в том числе и не имеющие отношения к священникам. И полагать, что они, составляя текст «основных направлений» имели в виду то, к чему пришел в своем выводе заявитель, просто смешно. Как смешно и то, что в течении 15 лет, как отметил заявитель, этот текст являлся действующим нормативным документом, но почему-то никто не заметил этого коварства. Да потому не заметили, что его там нет.
Да и не в этом дело, кто кому и что будет впихивать. Есть выражение — свято место пусто не бывает. Разочаруется в одном, начнут веровать в другого. Так сложилось у человечества, что люди если и выбирают, то не между верой и неверием (теизмом или атеизмом), а между одной и другой верой. Убери православие, на его место придет другая религия. И, собственно, наличие той или иной веры и препятствует приходу другой.
Да ну? Не буду углубляться. Читай о войне 1812 г, (до нее о Невской и Куликовской битве). Выясняй — кого пришел покорять Наполеон, кто и с какими призывами противостоял ему. В то время, как известно, при отсутствии средств массовой информации и всеобщей неграмотности кроме православных священников никто не мог доходчиво и быстро объяснить опасность нашествия наполеоновских войск. Объяснили, сплотили, победили.
Читай о весьма обширных планах германских оккупационных властей в отношении религиозных организаций в СССР. Нацистские идеологи прекрасно понимали, насколько важно расколоть православную церковь в СССР и привлечь на свою сторону ее паству. Не удалось. Поднялись, сплотились, охерачили.
Руководство СССР также прекрасно понимало, что верующие это то, что способно противостоять захватчикам. И именно война остановила воинствующее безбожие и оголотелый курс на войну с православием в СССР.
Поэтому любому агрессору для успеха в войне с Россией как минимум было необходимо разрушить то, что объединяло большинство населения России — православную церковь. Это до сих пор не удавалось никому.
Объединяющую роль церкви вообще доказывать нет необходимости в силу очевидности этого факта. Любое общество вокруг чего-то объединяется — либо вокруг лидера, либо вокруг идеологии, либо вокруг некой партии. Все перечисленное в том числе, рано или поздно меняется. На смену приходят другие лидеры, другая, порой прямо противоположная идеология, другая власть, другие материальные ценности. Меняется и общество, но суть-то в том при всех кардинальных сменах курсов, коих полно было в истории России, оно остается единым, потому как не меняется единственное — его отношение к своей вере. В данном случае к православию.
Ну, твой ужас прежде всего связан с тем, что это не вяжется с твоим мировоззрением, а не с тем, что твое правильное, а мое нет.
И еще по поводу мировоззрения. Я атеист до мозга костей и на окружающую действительность я смотрю исключительно из этих соображений.
Обратите внимание — за последние более сотни лет Россия где-то только не была — в царизме, в революции, в социализме, почти в коммунизме, в перестройке, развале, опять в революции, в безвременье, в рынке, в капитализме. То есть — крутилась как в центрифуге.
Однако осталась и останется Россией, потому как при разных вождях, при разных идеологиях, при разных кормчих и компасах, всегда оставалось неизменным то, что объединяло и будет объединять Россию и сохранять ее целостной и самодостаточной — православие.
И для того, чтобы свалить Россию, нужно прежде всего свалить ее православную основу, что, собственно, понимают и пытаются делать те, кому Россия как ком в горле.
А что сказал бы заявитель на такой пункт из обязанностей военной полиции:
Ну, очевидно, следующее: «Таким образом, открыто насаждается убеждение, что наша армия есть кузница преступников».
В указанном пункте сказано русским языком следующее: деятельность факультета в том числе направлена на то, чтобы противостоять силам деградации личности, которые формируются в следующих системах мировоззрения — в псевдорелигиозных, атеистических, безнравственных.
Или кто-то возьмется утверждать, что в этих системах мировоззрений отсутствуют силы, которые способствуют деградации личности? Хм… Тогда откуда они берутся, деградирующие и деградившие? Бля…
Можно, конечно, возразить: а что, среди верующих нет сил, способствующих деградации? Хм… Есть, безусловно есть, как и в любой социальной группе. Но никто не станет упрекать ВС РФ, например, в том, что они декларируют воспитание настоящих мужчин и защитников Отечества только потому, что в ВС РФ, как это не странно, имеют место быть преступники, деграданты, отмороженные. И упомянутая выше военная полиция призвана ограничить влияние преступных сил и проявлений в такой системе, как ВС РФ.
Праведно залупиться стоило бы в случае, если бы в указанном пункте текст был изложен в следующей редакции:
Глаз радуя безмерно
Гулял в чем мама родила
Алкаш на Пионерном
Зима, на несколько часов
Ты задержись хотя бы
Последний выход без трусов
За окнами сентябрь
Рано или поздно бардак на Украине закончится. И всем мы хотим, чтобы власть там стала действительно народной, чтобы виновные в учиненном беспределе понесли наказание и так далее.
Но не думаем же мы, что если когда-то вернется мир и покой на Украину, то Украина исчезнет? Да нет. Она просто станет не такой, как сейчас, но она останется Украиной.
p.s. Ополченцы, которые нам симпатичны, если че, воюют не с Украиной и не против Украины.