неужели вся эта возня для того, чтобы просто не считаться с мнением родственников
Почему возня? А зачем считаться с мнением родственников, если будет где-то как-то официально зафиксировано прижизненное волеизъявление лица?
но ведь его даже спрашивать не нужно, это мнение? только если родственники САМИ заявят о том, что против.
Да, именно. Речь то о том, чтобы решение о СВОИХ органах принимало это самое лицо при жизни.
Ведь когда родственники говорят, что «мы против», то они ведь мнения покойного не спрашивают. И когда говорят: «мы не против», то и в этом случае они мнения покойного НЕ ЗНАЮТ. А решать-то в любом случае должен иметь возможность тот, чьи органы могут быть изъяты.
Поэтому и предлагается такой вариант, при котором согласие или нет будет давать конкретное лицо. И не для того, чтобы не спрашивать у родственников после его смерти, а для того, чтобы родственники не могли либо запретить изъятие, если ОН был не против при жизни, либо разрешить, если ОН при жизни был против изъятия своих органов, но в силу тех или иных причин Им об этом не было официально заявлено при жизни.
И че ты тут спор развели? Про то, что возьмут без спроса у родственников и в чем смысл топика?
… внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, который предлагает зафиксировать в паспорте или водительском удостоверении согласие совершеннолетнего лица на изъятие внутренних органов для трансплантации.
Суть в следующем: в России, согласно закону о трансплантации органов (или тканей) человека, действует презумпция согласия на изъятие органов (или тканей). Суть ее (дословно) в следующем:
Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту
То есть — врачи по российским законам могут беспрепятственно и совершенно законно взять у трупа органы, не спрашивая об этом у родственников. НО! Если при жизни данное лицо заявило о том, что он не желает, чтобы у него изымали органы, то их изъятие будет незаконным. И если родственники заявили о том, что не дают согласия на изъятие органов после смерти лица — то их изъятие будет незаконным.
Поэтому все разговоры о том, что в тихую берут органы, не имеют смысла, поскольку имеют право брать. И лишь в случае официального заявления о несогласии на изъятие (самим лицом при жизни или родственниками после смерти), можно говорить о том, что взяли — если это будет установлено — незаконно.
А данный законопроект предлагает еще при жизни засвидетельствовать свое согласие или нет на изъятие органов. В этом случае даже если родственники будут против после смерти лица на трансплантацию, то решающим фактором будет согласие при жизни того или иного лица, а не слово родственников после его смерти. Вот и все.
Священники православных монастырей в греческом Афоне предрекли позорный крах Путина
Согласно их пророчеству, президент России с позором покинет не принадлежащий ему престол
Пора выпиливаться. Выбрал хорошую новость напоследок и на этой позитивной волне прощаюсь.
Бля..., фингер, кажется у тебя совсем плохи дела, если уже пророчества священников для тебя хорошая новость и повод позитивно попрощаться.
Хорошо еще, что не сослался на то, как карты упали, на кофейную гущу и на бабу с пустыми ведрами.
правовой статус данного документа? Это законодательство?
Сам понимаешь, о чем пишешь? Установление правил, которые определяют порядок предоставления коммунальных услуг населению, находится в полномочиях Правительства. Указанное Письмо Министерства регионального развития, это официальный документ Правительства РФ, в полномочиях которого, повторюсь, установление порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг. Это Постановление Правительства РФ, а не распоряжение директора РЭУ № 3 и оно обязательно для исполнения на территории РФ.
Или ты до какого-то года оплачивал по другой схеме по принятому Госдумой закону? Да куда там. Не принимает Госдума такие законы, а если приняла — сошлись на него, делов-то.
Вот если бы, как тебе видится, был такой закон, принятый законодательной властью, который бы определял, что оплата отопления должна производиться так и не иначе, а Правительство своим Постановлением решило по другому, то вот тогда ты мог гневно вопрошать — «А кто у нас законодатель? Правительство?, или Госдума?»
Да, представь себе, что Правительство иногда выносит Постановления, которые обязательны к исполнению. На то оно и правительство. И что? После каждого Постановления будешь гнуть пальцы и восклицать — Кто у нас законодатель? Не смеши.
Ни один работодатель не будет терпеть у себя работника, который постоянно бегает по судам из-за мелочей. А такие суды как правило проходят не в одно заседание. И все это в рабочее время. Прежде чем писать, сам сначала разбуди мозг. Или включи его для начала.
Хы… Не надо делать вид, что они у тебя под колпаком, но просто пользуются тем, что у тебя нет время и начальник не отпускает с работы.
Я тебе уже предложил выше — не будь голословным, сошлись на нормативные документы, на статьи законов, с которыми ты пошел бы в суд, если бы у тебя было время. Ну. Это ж как бы ты помог тем, кто так же как и ты озабочен ситуацией, а на что сослаться — не знают.
Вот и черкани прямо тут, как в исковом заявлении:
На основании ст.ст.№№№№№ такого-то кодекса РФ, на основании Постановления, Указа, ст. Конституции и так далее, Прошу взыскать с "...." излишне уплаченные деньги. Давай.
Хм… Америку открыл. Кредиты дает банк и банк решает, под какие проценты давать кредит, а государство субсидирует кредитование сельхозпроизводителей и давно. Кстати, те или иные банки снижают ставки по кредитованию производителей.
проанализируй сравнительную динамику кол-ва учебных часов, кол-во предметов, процесс замещения/подмены/вытеснения
Ты проанализировала? У тебя есть доказательства тому, что преподавание основ православия привели к снижению качества обучения русскому языку?
Вот когда будут основания, тогда и будешь что-то утверждать. А пока твой вброс ничем не отличается от тех, которые делает официальный Вашингтон.
Не надо петь про магию — речь о русском языке. И вот это:
основам религии и православия, однозначно.
дешевый и гнилой псак. Фактов, свидетельствующих о том, что упомянутые уроки влияют на качество обучения русскому языку — нет. Но надо вбросить, потому как кровь из носу против основ православия.
Причем тут русский язык? С тем же успехом могла грешить на зоологию, рисование и далее по списку учебной программы. Или напротив — хреново знают географию? Виноваты основы православия. Еп…
Ну че, вроде как и устраивает МТС, ибо на безрыбье и рак рыба. Переходить на другого оператора как-то нет желания. Но автора поддержу — говнище ужасное и пусть горят в аду. Дабы не расслаблялись. Ну.
Русский язык и литературу нужно изучать, читая книги, ходя в библиотеку, изучая в том числе и то, за счет чего ты хотела бы увеличить число уроков русского языка.
Бесспорно то, что даже если в два-три раза увеличить число часов для изучения русского языка, то косноязычных, неграмотных и пишущих «попробывать» и «извени», не уменьшится, если неизменным останется внеклассное изучение русского языка и литературы, ибо это не следствие малого количества часов в школе, а нежелание учить русский язык, говорить и писать правильно. Вот и все.
Бля.., Америку открыли, рассказывая о том, что Россия потеряет что-то в результате санкций.
Во Вторую Мировую Россия (СССР) потеряли около 30 млн. населения, а материальный ущерб вообще невозможно оценить. Сейчас также де-факто России объявлена война, на этот раз холодная, финансовая — как угодно, но война. Так если война, то для кого вдруг стало новостью и неожиданностью, что Россия что-то потеряет? Хм… Это естественно, как и в любой другой войне.
Вопрос-то в другом — что Россия должна была сделать, чтобы Европа и США не начинали эту войну? Забить на Крым? Забить на Украину и на НАТО, который спит и видит себя на границе с Россией? И кто готов настаивать на том, что в этих случаях Россия понесла бы либо куда меньшие потери, либо вообще расцвела буйным цветом во всех смыслах?
По иронии, главным виновником роста потребительских цен могут в большей степени стать ответные меры России: через две недели после введения продовольственного эмбарго цены на мясо и птицу выросли на 20-40%, по данным Федеральной антимонопольной службы России, говорится в статье.
Заебатый посыл. Словно Европа и США объявляли санкции для того, чтобы в России продукты стали дешевле. Господа, если наши оппоненты, введя санкции вдруг обнаружат, что цены, например, на тот или иной харч не возросли, а напротив пошли вниз, то они введут другие, которые могут ввести и сделают все для того, чтобы Россия понесла какие-то потери.
Еще по поводу эмбарго, которое ставят в вину руководству России — если действительно эмбарго на зарубежные продукты вызвало подъем цена на них в России, то надо понимать простую вещь — если бы Россия не ввела это эмбарго, тем самым избежав рост цен на импортный товар, то это эмбарго ввела бы сама Европа вместе с США. Судите сами — запрет на ввоз, например, мяса и птицы вызывает рост цен на них в России. Что мешает Европе и США самим запретить экспорт упомянутых мяса и птицы, если это вызывает проблемы у России? Ничего не мешает. Не ввела бы Россия эмбарго, наложили бы запрет ЕС и США, как это делают сейчас запрещая что им угодно и когда угодно.
Наглядный пример этому — Мистрали. Россия вполне могла бы в качестве ответных мер отказаться от покупки вертолетоносцев у Франции (то же эмбарго по большому счету). Не отказалось. Хм… Тотчас Франция сама захотела это сделать и если захочет — сделает. А вот если бы Россия заявила о том, что в качестве ответной меры она отказывается от этого проекта, то услышали бы мы тоже самое — Россия потеряет столько-то и столько от этой ответной меры.
Хм… Как можно сравнивать цену на товар в одной стране с ценой на аналогичный в другой?
Допустим в одной стране ты можешь купить велосипед за 100 тыс. рублей и в другой стране ты можешь купить велосипед за 100 тыс. рублей. Однако в первой средняя годовая з/п = 300 тыс. рублей, а во второй — 150 тыс. рублей. Цены и зарплата в перерасчете на рубли.
Можно говорить о том, что цена на велосипед в первой и второй стране одинаковы?
неужели цена на двушку без ремонта, пусть недалеко от центра, но в магадане сопоставима с ценой обставленной современной трешки в болгарии
Эти цены в принципе нельзя сопоставлять и сравнивать.
А тут ты нарисовался — специалист широкого профиля.
Хы… Не надо быть специалистом широкого профиля, чтобы понимать элементарные вещи. Но ты — это очевидно, не понимаешь даже элементарного.
Это ещё одна причина, почему мне похуй. И еще потому, что сумма для меня не столь значительная, чтобы по судам бегать (кстати, на то оно и рассчитано)
Детский сад выключай. И не козыряй тем, что тебе, якобы, по судам бегать лень, а если бы побегал, то, наверняка, выбил бы свои нечестно отобранные деньги.
Вот прежде чем писать эту хрень здесь и тем более в суд — а в суд ты обязан представить законные основания, по которым тебе должны сделать перерасчет — то есть, сослаться на действующее законодательство. У тебя их нет и их в принципе нет.
Кроме того — вруби мозг хоть ненадолго и раскинь им. А если бы весь отопительный сезон прожил, а с отключением отопления решил продать квартиру? С тебя, по твоим вывертам, надо брать недоплаченные деньги, потому как ты платил из расчета 1\12 от среднегодового потребления, а это условные 3 тыс. в месяц, вместо 4,5 тыс. из расчета на 8 месяцев. Летом тебя уже не будет и ты не доплатишь недостающую сумму.
Хотя если копнуть законодательство, это должно было быть сделано только с согласия абонента.
Копни. Вот когда накопаешь, тогда и будешь чесать. А согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», и Письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07:
«плата за отопление должна вноситься круглый год равномерными платежами, что позволяет потребителю в течение календарного года оплачивать коммунальные услуги (отопление) равными частями».
НЕТ БЛЕАТЬ! НЕ ПЕРЕЕХАЛ! УЕХАЛ В ЦРС, В ЧАСТНЫЙ ДОМ.
Да это твое личное дело, хоть в шалаш. Ты, кстати, являясь либо собственником, либо нанимателем жилого помещения, можешь вообще не жить в нем и не ощущать благословенного тепла от радиаторов, но все равно будешь платить за отопление. Гкалл. расходуют не на тебя, а на конкретный объем жилой площади и платить будет тот, кому она принадлежит.
Должен быть перерасчет!
Какой перерасчет? С каких пор вообще за отопление стали делать перерасчет по указанным тобой основаниям?
Никто ничего тебе возвращать не должен. Как, впрочем, и ты ничего не должен возвращать, когда прожив только отопительный сезон и платя при этом вместо 4.5 тыс. в расчете на отопительный сезон, всего 3 тыс. рублей, уехал в ЦРС в частный дом.
Законно в данном случае было брать с меня данные платежи?
Совершенно законно.
Немного поменяю пример: копил квартиру в начале июня, продал в начале сентября. За отопление платил.
… и переехал в другую квартиру, где прежний владелец тоже платил с июня по сентябрь, поэтому с октября по май твоя плата за отопление будет равняться — Среднемесячный объем потребления за предыдущий год (х/12, где х потребление за весь предыдущий год) * на 8 месяцев.
То есть — объем потребления за прошлый год в денежном выражении равнялся 36 тыс. за 12 месяцев. Или по 3 тыс. в месяц в течении года. Или по 4,5 тыс. в месяц при оплате только в отопительный сезон.
Так вот — с июня по сентябрь, как в твоем примере, ты, допустим, ничего не платишь. А с октября по май ты в новой квартире платишь по 4,5 тыс. в месяц в течении 8 месяцев. Итого — за год ты заплатишь 36 тыс. рублей.
Или, как установлено действующими Правилами, с июня по сентябрь ты платишь по 3 тыс. в месяц (36/12) — 4*3 — 12 тыс. и с октября по май на другой квартире — 8*3 = 24 тыс. рублей. В итого за год — 12 + 24 = 36 тыс.
То есть — в любом случае ты платишь те же 36 тыс. рублей в год.
рутуют, потому что в куче значков есть один, который непонятно зачем и его нужно удалить
Да нет, здесь ты тоже утрируешь невольно.
Вот примерный список того, что, как говорят, возможно с правами Суперпользователя:
Возможность замораживать и восстанавливать прошивку на Android устройстве
Удалять рекламу с приложений
Удалять встроенные приложения и мелодии
Встраивать приложения и мелодии
Изменять внешний вид Android
Редактировать apk, системных приложений
Продлить срок работы от одного заряда
Увеличить быстродействие и отзывчивость Android
Разгонять или понижать скорость процессора
Автоматизировать многие повседневные действия
разблокировать графический ключ Android
создавать самостоятельно прошивки
В общем, как и на Винде. С учетной гостя просто зырь, а с правами администратора ты волен делать с системой все или практически все, что тебе угодно. Что, собственно, и делают более или менее продвинутые пользователи.
Да с обоями проблем нет и без рута. Куча launcher'ов, которые как к себе домой устанавливаются. Да и не припоминаю, чтобы для установки любого из них требовались бы рут права.
это типа необходимая процедура, чтобы тел работал полноценно.
Если только поэтому, то они заблуждались. Либо знали, что и зачем делают.
Кстати, сколько было телефонов, да и не только телефонов, не припоминаю, чтобы приходилось воспользоваться гарантийным ремонтом. Да если и случится косяк, то это будет поводом не в мастерскую бежать, а купить новый. Делов-то.
Шендерович дебил. И не потому, что не понимает в чем суть, а потому, что думает, что остальные не понимают в чем.
Запад же хуле — сердечно обеспокоен тем, что россиянам жрать нечего, носить нечего и ездить не на чем. И он (запад) плача вводит санкции, ибо — а что делать?, и по-матерински снабжает нас упомянутыми пряниками. Причем — когда Россия говорит: иди нахуй со своими пряниками, то Запад, понимая, что мы можем заработать авитаминоз без яблок и ослабить кости без лосося, пытается насильно нам впарить это через другие страны, как доктор пациенту глюкозу через капельницу. А че, альтруизм рулит. Якобы.
Кто-то мудрый после того, как чуть не подавился рыбной костью, заметил — очень сложной на хуй сесть и при этом рыбу есть. Суть-то в том, что ныне в мире нет проблем — где купить. Есть проблема — кому впарить. Россия сейчас в том состоянии, которое позволяет ей самой выбирать себе продавца. А вот Запад не может себе выбрать другого покупателя.
Хм… А почему должна быть какая-то логика?
Есть мАзня и есть бАсня, например. Оба слова ж.р., в обоих два слога. В первом на первом слоге ударение, во втором — на втором. О какой логике можно вести речь, да и почему она должна иметь место быть в ударениях?
а и так Иконопись, о чем и идет речь всю ветку.
А написание в любом орфографическом словаре есть в инете. Да и любой словарь — БСИ, например, дает написание и'конопись
Ну неважно.
Упомянутой тобой правило, когда в сложных словах ударение падает на второе слово, не дает ответа на вопрос — а на каком слоге будет ударение?
лЕтопись, но летописЕц. Иконопись, но иконопИсец.
По идее, на втором слоге. Если «иконописный» произнести ритмически, то ударение падает на второй слог. И мы говорим «икОна».
Хе… По какой идее? Ударение при «ритмическом» произношении будет падать на второе только потому, что мы говорим икОна и поэтому пытаемся неправильно поставить ударение в иконописец. А не наоборот.
Мы говорим «бАсня», но «баснопИсец» без всякой идеи.
Хм… Речь идет об ударении на том или ином слоге, а не слове.
И в слове Иконопись выбор состоит не в том, на каком слове делать ударение — первом или втором, а на каком слоге в первом слове делать ударение — Иконо или икОно.
Есть еще жИвопись.
Будет ошибочным ориентироваться на какие-то правила. Лучше на орфографический словарь.
Слово «форма» тоже латинского происхождения и по звучанию аналогично слову «догма». Однако пишется дОгмат, но формАт.
Прекрати. Пройди по городу и ты увидишь хуеву тучу мусора рядом с урнами, рядом с мусорными контейнерами. И масса мест, где нет урн, но нет и мусора.
Иногда пакет с мусором лежит прямо в подъезде, либо под окном в пакете. Хуле, сраная власть не побеспокоилась о том, чтобы мусорный бак поставить прямо в подъезде и под окнами. Да и на лестничных площадках, суки, урны не устанавливают, посему банки из под пива и окурки бросают прямо на пол.
Да, именно. Речь то о том, чтобы решение о СВОИХ органах принимало это самое лицо при жизни.
Ведь когда родственники говорят, что «мы против», то они ведь мнения покойного не спрашивают. И когда говорят: «мы не против», то и в этом случае они мнения покойного НЕ ЗНАЮТ. А решать-то в любом случае должен иметь возможность тот, чьи органы могут быть изъяты.
Поэтому и предлагается такой вариант, при котором согласие или нет будет давать конкретное лицо. И не для того, чтобы не спрашивать у родственников после его смерти, а для того, чтобы родственники не могли либо запретить изъятие, если ОН был не против при жизни, либо разрешить, если ОН при жизни был против изъятия своих органов, но в силу тех или иных причин Им об этом не было официально заявлено при жизни.
Реципиенту было нечем
Покойному жена и дочь
При жизни выклевали печень
Суть в следующем: в России, согласно закону о трансплантации органов (или тканей) человека, действует презумпция согласия на изъятие органов (или тканей). Суть ее (дословно) в следующем:
То есть — врачи по российским законам могут беспрепятственно и совершенно законно взять у трупа органы, не спрашивая об этом у родственников. НО! Если при жизни данное лицо заявило о том, что он не желает, чтобы у него изымали органы, то их изъятие будет незаконным. И если родственники заявили о том, что не дают согласия на изъятие органов после смерти лица — то их изъятие будет незаконным.
Поэтому все разговоры о том, что в тихую берут органы, не имеют смысла, поскольку имеют право брать. И лишь в случае официального заявления о несогласии на изъятие (самим лицом при жизни или родственниками после смерти), можно говорить о том, что взяли — если это будет установлено — незаконно.
А данный законопроект предлагает еще при жизни засвидетельствовать свое согласие или нет на изъятие органов. В этом случае даже если родственники будут против после смерти лица на трансплантацию, то решающим фактором будет согласие при жизни того или иного лица, а не слово родственников после его смерти. Вот и все.
Хорошо еще, что не сослался на то, как карты упали, на кофейную гущу и на бабу с пустыми ведрами.
Сам понимаешь, о чем пишешь? Установление правил, которые определяют порядок предоставления коммунальных услуг населению, находится в полномочиях Правительства. Указанное Письмо Министерства регионального развития, это официальный документ Правительства РФ, в полномочиях которого, повторюсь, установление порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг. Это Постановление Правительства РФ, а не распоряжение директора РЭУ № 3 и оно обязательно для исполнения на территории РФ.
Или ты до какого-то года оплачивал по другой схеме по принятому Госдумой закону? Да куда там. Не принимает Госдума такие законы, а если приняла — сошлись на него, делов-то.
Вот если бы, как тебе видится, был такой закон, принятый законодательной властью, который бы определял, что оплата отопления должна производиться так и не иначе, а Правительство своим Постановлением решило по другому, то вот тогда ты мог гневно вопрошать — «А кто у нас законодатель? Правительство?, или Госдума?»
Да, представь себе, что Правительство иногда выносит Постановления, которые обязательны к исполнению. На то оно и правительство. И что? После каждого Постановления будешь гнуть пальцы и восклицать — Кто у нас законодатель? Не смеши.
Хы… Не надо делать вид, что они у тебя под колпаком, но просто пользуются тем, что у тебя нет время и начальник не отпускает с работы.
Я тебе уже предложил выше — не будь голословным, сошлись на нормативные документы, на статьи законов, с которыми ты пошел бы в суд, если бы у тебя было время. Ну. Это ж как бы ты помог тем, кто так же как и ты озабочен ситуацией, а на что сослаться — не знают.
Вот и черкани прямо тут, как в исковом заявлении:
На основании ст.ст.№№№№№ такого-то кодекса РФ, на основании Постановления, Указа, ст. Конституции и так далее, Прошу взыскать с "...." излишне уплаченные деньги. Давай.
Речь, повторюсь, о русском языке и качестве его обучения. Трибуна для выступления против основ православия в другом месте.
Ты проанализировала? У тебя есть доказательства тому, что преподавание основ православия привели к снижению качества обучения русскому языку?
Вот когда будут основания, тогда и будешь что-то утверждать. А пока твой вброс ничем не отличается от тех, которые делает официальный Вашингтон.
дешевый и гнилой псак. Фактов, свидетельствующих о том, что упомянутые уроки влияют на качество обучения русскому языку — нет. Но надо вбросить, потому как кровь из носу против основ православия.
Причем тут русский язык? С тем же успехом могла грешить на зоологию, рисование и далее по списку учебной программы. Или напротив — хреново знают географию? Виноваты основы православия. Еп…
Бесспорно то, что даже если в два-три раза увеличить число часов для изучения русского языка, то косноязычных, неграмотных и пишущих «попробывать» и «извени», не уменьшится, если неизменным останется внеклассное изучение русского языка и литературы, ибо это не следствие малого количества часов в школе, а нежелание учить русский язык, говорить и писать правильно. Вот и все.
Во Вторую Мировую Россия (СССР) потеряли около 30 млн. населения, а материальный ущерб вообще невозможно оценить. Сейчас также де-факто России объявлена война, на этот раз холодная, финансовая — как угодно, но война. Так если война, то для кого вдруг стало новостью и неожиданностью, что Россия что-то потеряет? Хм… Это естественно, как и в любой другой войне.
Вопрос-то в другом — что Россия должна была сделать, чтобы Европа и США не начинали эту войну? Забить на Крым? Забить на Украину и на НАТО, который спит и видит себя на границе с Россией? И кто готов настаивать на том, что в этих случаях Россия понесла бы либо куда меньшие потери, либо вообще расцвела буйным цветом во всех смыслах?
Заебатый посыл. Словно Европа и США объявляли санкции для того, чтобы в России продукты стали дешевле. Господа, если наши оппоненты, введя санкции вдруг обнаружат, что цены, например, на тот или иной харч не возросли, а напротив пошли вниз, то они введут другие, которые могут ввести и сделают все для того, чтобы Россия понесла какие-то потери.
Еще по поводу эмбарго, которое ставят в вину руководству России — если действительно эмбарго на зарубежные продукты вызвало подъем цена на них в России, то надо понимать простую вещь — если бы Россия не ввела это эмбарго, тем самым избежав рост цен на импортный товар, то это эмбарго ввела бы сама Европа вместе с США. Судите сами — запрет на ввоз, например, мяса и птицы вызывает рост цен на них в России. Что мешает Европе и США самим запретить экспорт упомянутых мяса и птицы, если это вызывает проблемы у России? Ничего не мешает. Не ввела бы Россия эмбарго, наложили бы запрет ЕС и США, как это делают сейчас запрещая что им угодно и когда угодно.
Наглядный пример этому — Мистрали. Россия вполне могла бы в качестве ответных мер отказаться от покупки вертолетоносцев у Франции (то же эмбарго по большому счету). Не отказалось. Хм… Тотчас Франция сама захотела это сделать и если захочет — сделает. А вот если бы Россия заявила о том, что в качестве ответной меры она отказывается от этого проекта, то услышали бы мы тоже самое — Россия потеряет столько-то и столько от этой ответной меры.
Допустим в одной стране ты можешь купить велосипед за 100 тыс. рублей и в другой стране ты можешь купить велосипед за 100 тыс. рублей. Однако в первой средняя годовая з/п = 300 тыс. рублей, а во второй — 150 тыс. рублей. Цены и зарплата в перерасчете на рубли.
Можно говорить о том, что цена на велосипед в первой и второй стране одинаковы?
Эти цены в принципе нельзя сопоставлять и сравнивать.
Детский сад выключай. И не козыряй тем, что тебе, якобы, по судам бегать лень, а если бы побегал, то, наверняка, выбил бы свои нечестно отобранные деньги.
Вот прежде чем писать эту хрень здесь и тем более в суд — а в суд ты обязан представить законные основания, по которым тебе должны сделать перерасчет — то есть, сослаться на действующее законодательство. У тебя их нет и их в принципе нет.
Кроме того — вруби мозг хоть ненадолго и раскинь им. А если бы весь отопительный сезон прожил, а с отключением отопления решил продать квартиру? С тебя, по твоим вывертам, надо брать недоплаченные деньги, потому как ты платил из расчета 1\12 от среднегодового потребления, а это условные 3 тыс. в месяц, вместо 4,5 тыс. из расчета на 8 месяцев. Летом тебя уже не будет и ты не доплатишь недостающую сумму.
Копни. Вот когда накопаешь, тогда и будешь чесать. А согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», и Письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07:
«плата за отопление должна вноситься круглый год равномерными платежами, что позволяет потребителю в течение календарного года оплачивать коммунальные услуги (отопление) равными частями».
Еще раз спрошу — каким должен быть курс рубля по отношению к доллару, чтобы говорить о том, что он рухнул?
Какой перерасчет? С каких пор вообще за отопление стали делать перерасчет по указанным тобой основаниям?
Никто ничего тебе возвращать не должен. Как, впрочем, и ты ничего не должен возвращать, когда прожив только отопительный сезон и платя при этом вместо 4.5 тыс. в расчете на отопительный сезон, всего 3 тыс. рублей, уехал в ЦРС в частный дом.
… и переехал в другую квартиру, где прежний владелец тоже платил с июня по сентябрь, поэтому с октября по май твоя плата за отопление будет равняться — Среднемесячный объем потребления за предыдущий год (х/12, где х потребление за весь предыдущий год) * на 8 месяцев.
То есть — объем потребления за прошлый год в денежном выражении равнялся 36 тыс. за 12 месяцев. Или по 3 тыс. в месяц в течении года. Или по 4,5 тыс. в месяц при оплате только в отопительный сезон.
Так вот — с июня по сентябрь, как в твоем примере, ты, допустим, ничего не платишь. А с октября по май ты в новой квартире платишь по 4,5 тыс. в месяц в течении 8 месяцев. Итого — за год ты заплатишь 36 тыс. рублей.
Или, как установлено действующими Правилами, с июня по сентябрь ты платишь по 3 тыс. в месяц (36/12) — 4*3 — 12 тыс. и с октября по май на другой квартире — 8*3 = 24 тыс. рублей. В итого за год — 12 + 24 = 36 тыс.
То есть — в любом случае ты платишь те же 36 тыс. рублей в год.
Тут важен вот какой момент:
На мысль наталкивает что-то
Что у него айфона нет
И нет авто. И нет енота.
Вот примерный список того, что, как говорят, возможно с правами Суперпользователя:
Возможность замораживать и восстанавливать прошивку на Android устройстве
Удалять рекламу с приложений
Удалять встроенные приложения и мелодии
Встраивать приложения и мелодии
Изменять внешний вид Android
Редактировать apk, системных приложений
Продлить срок работы от одного заряда
Увеличить быстродействие и отзывчивость Android
Разгонять или понижать скорость процессора
Автоматизировать многие повседневные действия
разблокировать графический ключ Android
создавать самостоятельно прошивки
В общем, как и на Винде. С учетной гостя просто зырь, а с правами администратора ты волен делать с системой все или практически все, что тебе угодно. Что, собственно, и делают более или менее продвинутые пользователи.
Кстати, сколько было телефонов, да и не только телефонов, не припоминаю, чтобы приходилось воспользоваться гарантийным ремонтом. Да если и случится косяк, то это будет поводом не в мастерскую бежать, а купить новый. Делов-то.
Запад же хуле — сердечно обеспокоен тем, что россиянам жрать нечего, носить нечего и ездить не на чем. И он (запад) плача вводит санкции, ибо — а что делать?, и по-матерински снабжает нас упомянутыми пряниками. Причем — когда Россия говорит: иди нахуй со своими пряниками, то Запад, понимая, что мы можем заработать авитаминоз без яблок и ослабить кости без лосося, пытается насильно нам впарить это через другие страны, как доктор пациенту глюкозу через капельницу. А че, альтруизм рулит. Якобы.
Кто-то мудрый после того, как чуть не подавился рыбной костью, заметил — очень сложной на хуй сесть и при этом рыбу есть. Суть-то в том, что ныне в мире нет проблем — где купить. Есть проблема — кому впарить. Россия сейчас в том состоянии, которое позволяет ей самой выбирать себе продавца. А вот Запад не может себе выбрать другого покупателя.
Те, кто извилины поштучно
На шару получил в наследство
Те покупают что-то «вместо»
А остальные «потому-то»
Есть мАзня и есть бАсня, например. Оба слова ж.р., в обоих два слога. В первом на первом слоге ударение, во втором — на втором. О какой логике можно вести речь, да и почему она должна иметь место быть в ударениях?
А написание в любом орфографическом словаре есть в инете. Да и любой словарь — БСИ, например, дает написание и'конопись
Ну неважно.
Упомянутой тобой правило, когда в сложных словах ударение падает на второе слово, не дает ответа на вопрос — а на каком слоге будет ударение?
лЕтопись, но летописЕц. Иконопись, но иконопИсец.
Хе… По какой идее? Ударение при «ритмическом» произношении будет падать на второе только потому, что мы говорим икОна и поэтому пытаемся неправильно поставить ударение в иконописец. А не наоборот.
Мы говорим «бАсня», но «баснопИсец» без всякой идеи.
И в слове Иконопись выбор состоит не в том, на каком слове делать ударение — первом или втором, а на каком слоге в первом слове делать ударение — Иконо или икОно.
Есть еще жИвопись.
Теперь доступно для iOS!
— Сдурела баба, — сплюнул дед
У нас и дискового нет…
Слово «форма» тоже латинского происхождения и по звучанию аналогично слову «догма». Однако пишется дОгмат, но формАт.
АвгустОвский, апартАмЕнты, Иконопись, включИт, бАржА, безумОлчный, апострОф, гЕнезис, вЕчеря, диоптрИя, ИнАче, зубчАтый, Отрочество, освЕдомиться, жерлО, дОгмат, бряцАть.
Где две прописные, там можно так и так.
Иногда пакет с мусором лежит прямо в подъезде, либо под окном в пакете. Хуле, сраная власть не побеспокоилась о том, чтобы мусорный бак поставить прямо в подъезде и под окнами. Да и на лестничных площадках, суки, урны не устанавливают, посему банки из под пива и окурки бросают прямо на пол.