Не ссы, судя по претензиям, изложенных тобой, ты прежде всего перепуганная, больная, необразованная с растущими из жопы руками бомжиха из Петербурга, которой доступны однодневные туры в Финляндию. Это не предательство, это пиздабольство.
Никогда не сравнивал результаты спортсменов РФ и СССР.
Ну. Это я писал, видимо:
Если сравнивать с СССР, то сравнение будет очень тухлым.
.
Если отнять от 10 золотых 5 медалей Викторов Ана и Вайлда(воспитанники зарубежных спортивных школ), получится вполне понятная картина.
Ан взял золото на 1000 м, а вторым был Григорьев с результатом на 0,074 ниже. То есть — вполне мог быть первым. Взял золото на 5000 тысяч, а перед ним бежал Елистратов и опережал соперников. То есть — вполне достойная спортивная школа.
Счетовод ты неважный. Тогда придется прибавить 6 золотых, которые взяли представители бывших союзных республик, коль тебя сравнение с СССР не устраивает.
Что ты собираешь все подряд? Нас обошла Норвегия, которая 10 медалей взяла в лыжных гонках, лыжном двоеборье и биатлоне.
И еще по поводу твоего:
Если сравнивать с СССР, то сравнение будет очень тухлым.
Вот результаты наших спортсменов на Олимпийских играх с 1968 года. Золото и всего медалей
1968 — 5-13
1972 — 8-16
1976 — 13-27
1980 — 10-22
1984 — 6-25
1988 — 11-29
1992 — 9-23
1994 — 11-23
1998 — 9-18
2002 — 5-13
2006 — 8-22
2014 — 9-26
Если сравнивать с СССР, то сравнение будет очень тухлым.
Хы… А причем тут СССР? Если че, то еще 12 медалей разного достоинства взяли команды из бывших республик СССР. Из них 6 золотых. 4 золота, кстати, в биатлоне.
Хм… Россия взяла награды в большем количестве зимних видов спорта. Это характеризует сборную страны и ее уровень. А золото ли, серебро, бронза — не так важно.
Норвегия, например, вытянула исключительно на лыжах (одно серебро в сноуборд).
Ну пусть будет по-твоему. Не поднимать же всю статистику игр. Например:
В 1970 наши выигрывают в первом круге у финов в одну шайбу и две в первом проигрывают шведам. И выигрывают у чехов в две шайбы. А фины в первом круге выигрывают у шведов в две шайбы, потом в две обувают чехов.
В 1974 чехи выигрывают в круге у СССР пять шайб, а фины выигрывают у чехов в одну.
Турнирная таблица зависела не только от результатов личных встреч.
Фины до 1986 года 8 раз были на четвертом месте. С фонаря там не оказываются.
На магспэйсе очень большое скопление защитников педофилов, это пугает и очень настораживает.
На Магспейсе есть некоторое количество пользователей, у которых проблемы с логикой и разумом вообще. Это не пугает и совсем не настораживает, ибо похуй.
Если бы я умел ругаться и мог позволить себе сделать это публично на страницах ресурса, то я бы послал нахуй этого ебливого недоебка, который вращая коричневыми пальцами, годными только для того, чтобы ковыряться в жопе и носу, причем в указанной последовательности, только что рассказывал о том, что должно сделать Правительство Украины: «вывести спецназ с улиц и начать диалог с протестующими». Но это выше моих сил. Ну.
Финнов мы и наш пример и тренерские методы (Рэд машин) втащили в элитарный хоккей, сами бы они не сумели.
Ну пусть будет так, всегда кто-то у кого-то что-то перенимает. Какой смысл в акцентировании на этом?
Ты забыл о легендарных сериях напрочь?
С канадцами, что ли? Да почему я должен о них забыть? В них играли только наши с канадцами, а я имел в виду чемпионаты мира.
Кстати, вот потому, что не забыл, а прекрасно помню, не совсем понравились в фильме «Легенда №17» показанные там Бобби Халл и, судя по всему, Маккензи. Второй внешне похож и такой же любитель взять кого-то на туловище и о борт, как и было на самом деле. А вот Бобби Халл не похож ни по поведению, ни внешне. Разумеется, на мой взгляд.
В этом смысле «Мемориал» сыграл определенно немалую роль, с мое точки зрения. Поэтому их я не могу назвать своими единомышленниками.
Хм… Интересно. Статья председателя «Мемориала» вообще-то о том, что арестованных не больше, а меньше; официальные данные о жертвах репрессий, которыми оперирует «Мемориал» в свободном доступе и в них речи нет о 100 млн., например. Ты, надеюсь, находишься в контексте темы, автор которой как раз и говорит об ответственности историков-исследователей, публикующих данные своих исследований сталинских репрессий. Тогда непонятно, кто для тебя единомышленник в обсуждаемом вопросе.
Сборная Финляндии всегда была неудобным и сильным противником и для сборной СССР (тогда ее еще называли сборная Суоми), и для сборной России. Рулили в те времена четыре команды — СССР, Чехословакия, Швеция и Финляндия. Между ними и была основная борьба, с разным успехом в разных матчах, а не только по итоговым результатам турниров.
Я выше привел статистику по хоккею чемпионатов мира и олимпиад
Я без статистики знаю, видел вживую и победы и поражения и в эпоху СССР и нынешние.
Только причем тут СССР? Сборная союза это продукт своего времени, а сборная России дитя своего, она такая, какая есть.
Было видно, что будь норвежцы посильнее, то выиграли бы они, а не наши.
Да, именно — были бы посильнее, то выиграли бы. Как в любой игре — выигрывает тот, кто сильнее в конкретном матче, а не тот, у кого сильнее традиции.
То, что проблемы у сборной России есть — очевидно. То, что на них надеются и ждут золота или, как минимум, призовых мест — более, чем очевидно. Любые болельщики любой страны ждут побед от своих сборных.
p.s. Да и писал я совсем о другом.
А здесь как в драке: если тебя часто бьют, значит ты слаб.
Да. Или кто-то сильней в принципе или сегодня и сейчас. И что? Самые сильные команды мира были часто биты. И сборная СССР, которую ты выше упомянул, и сборная Чехословакии, и сборная НХЛ.
Сейчас выльются вагоны негодования и каждый, кто отличает хоккей с шайбой от кёрлинга, будут учить — как нужно было готовить, тренировать, играть в центре и на пятачке, кого ставить в ворота, какой тренер нужен или не нужен и так далее. А вот если бы вчера взяли финов хотя бы со счетом 1:0, то этих базаров не наблюдалось бы. Почему? Если все дохуя умные в хоккее и в вопросах подготовки сборной, то почему все тихо сопят до финального свистка, а в зависимости от результатов либо оргазмируют от удовольствия в случае победы, либо начинают умничать в случае поражения?
А.Шевченко
Зинэтула Билялетдинов проиграл Олимпиаду в Сочи не вечером 19 февраля, а сразу после финала чемпионата мира в Хельсинки в мае 2012-го. Именно с того момента начался крах главного тренера. И совсем нельзя оставлять его работать в команде – будет еще хуже.
Где он был эти 2 года? Он должен был все это написать давно, и после выигрыша сборной России у Норвегии пару дней назад он должен был писать тоже самое. Не писал. И вчера бы не написал, если бы, повторюсь, Россия с минимальным счетом взяла финов. Значит в топку эти опусы.
Бля… Да завязывайте вы. Нет ни одного основания утверждать, что наша сборная априори самая лучшая в мире и любое ее поражение суть чьи-то косяки, деградация и прочая. И уровень любой команды, как и ее болельщиков, определяется не только победами, а умением достойно принимать поражения. Это спорт.
То есть — это не твой единомышленник? Ты отрицаешь факт репрессий, отрицаешь необходимость реабилитации необоснованно репрессированных и отрицаешь необходимость увековечивания памяти невинно пострадавших? А именно этим занимается «Мемориал». Тогда о чем с тобой можно вообще говорить?
ставит под сомнения число жертв сталинского режима.
Не надо врать и опять-таки манипулировать. Читай текст Рогинского:
по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек.
Арестованных, а не жертв сталинского режими.
Эта цифра и даже меньшая всегда озвучивалась и самим «Мемориалом» (4,5 млн.), и другими исследователями (Земсков, Воронцов и др.).
Гласностью воспользовались, начали обильно обливать советскую историю помоями, равнять с фашисткой Германией. У либералов это считается конструктивной критикой.
Ты сам помнишь те времена? Какие к черту либералы? Ими тогда еще и не пахло, не было ни ЕР, ни КПРФ, ни других «течений» любого толка. Да и распад СССР еще мог только в кошмарном сне на отходняке приснится, и то вряд ли. Какие помои? КГБ жило из здравствовало.
Кстати, именно в те времена, когда стала доступной информация о репрессиях (АиФ часто публиковал), когда люди читали «Архпилаг...», напротив — никакого политического контекста при восприятии и обсуждениях не наблюдалось, никаких сторонников и противников сталинской эпохи не наблюдалось — времена не те и понятия были другие.
Гласность, это когда ты дал коммент на оценку событий, а я имею равную возможность тебе ответить.
Не было в указанное время ни только понятия «коммент», но и самих дискуссий в нынешнем понимании, за исключением кухонных.
Телевиденье же у каждого работает можно сказать в фоновом режиме, от туда постоянно льется какая-либо информация, которая вольно невольно откладывается в сознании.
Да черт возьми… У меня с утра в фоновом режиме работает телевизор и я не могу припомнить ни одной передачи, в которой бы шел базар о противодействии сталинистам, о кривой подаче масштабов репрессий, да и вообще о репрессиях. В том числе не могу припомнить ничего, связанного с поливанием грязью истории страны. Может у меня не тот телевизор?
почему не понятно тебе?
Что непонятно? Нарисуй портрет среднестатистического телезрителя, который, по-твоему, озабочен тем, чтобы клацать по десяткам-сотне каналов в поиске любимой передачи про «формирование общественного мнения» и в ее просмотре в фоновом режиме.
Или назови пару-тройку передач, которые таки влияют на подкорку и делают из зрителей зомбированных властью в обсуждаемом смысле.
Пустое это все, чтобы обсуждать.
В этом случае стоит посмотреть на данные Федеральной службы госстатистики России (Росстата), которая не так давно начала рассчитывать медианный доход в стране:...
№51 (927) 23 декабря 2013г… Экономика
Считаем зайцев по ушам? Как сделать белорусов «богаче»
23.12.2013, Антон Болточко
Белорусские власти из года в год ломают голову над тем как сделать своих граждан богаче. Для этого они берут иностранные кредиты, строят новые заводы, красят старые заборы, проводят девальвацию и награждают страну инфляцией. Но народ, по официальной статистике, все равно живет беднее, чем его соседи. Решить эту проблему помогли американцы.
В середине декабря Институт Гэллапа (США) опубликовал данные своего исследования по подсчету медианного дохода домашних хозяйств в разных странах. Беларусь не была обделена вниманием американских исследователей и получила оценки, которые позволяют нам говорить, что белорусы получают доход выше, чем поляки, литовцы, латыши, россияне и украинцы.
При этом методология расчета медианного дохода отличается от расчета среднего дохода, к которому так долго приучали белорусский народ. «Все по пятьсот» — фетиш средней зарплаты в прошлом году, который стал своего рода социальным стандартом для отечественной статистики. Однако к нему было много претензий. Одной из главных проблем среднестатистического показателя была его отдаленность от реальной жизни: высокие зарплаты у малой доли населения могли стать причиной роста средней зарплаты по всей стране. Однако назвать медианный доход «средней температурой по больнице» уже нельзя. Наоборот, этот показатель направлен на то, чтобы очистить расчет от сверхнизких и сверхвысоких доходов в стране.
Например, если из 10 человек трое получают по Br10 млн. в месяц, а оставшиеся 7 — только Br2 млн., то среднемесячный доход, рассчитанный по этой совокупности людей, будет Br4,4 млн. При этом 70% будут получать доход ниже среднего и только 30% — выше среднего. Если рассчитывать медианный доход по этой совокупности, то он будет равен Br2 млн., что позволяет утверждать: 50% получают доход ниже или равным медианному доходу и 50% получают доход выше или равным медианному доходу.
Используя этот показатель, Институт Гэллапа агрегировал данные по 131 стране за период 2006-12гг. Сбор данных по доходам домашних хозяйств и на душу населения осуществлялся методом интервьюирования (либо face-to-face, либо по телефону). Вопросы задавались одни и те же во всех странах: «Каков ваш ежемесячный доход в местной валюте до уплаты налогов (включая зарплату, денежные переводы от членов семьи, доходы от подсобного хозяйства и иные доходы?» и «Каков ежемесячный доход вашей семьи?».
Почетные первые места достались Норвегии, Швеции и Люксембургу: медианный доход на семью в этих странах выше $40 тыс. в год, а годовой доход на душу населения превышает $18,4 тыс. В хвосте рейтинга в основном находятся африканские страны: Либерия, Бурунди и Мали. Семьи в этих странах получают медианный доход ниже $2 тыс., а на душу населения этот показатель не превышает $165.
Беларусь заняла почетное 32-е место с результатом медианного дохода домашнего хозяйства в размере $15085 и медианным доходом на душу населения в размере $5236. Но самое удивительное и интересное кроется в том, что по показателю медианного дохода на душу населения Беларусь лучше, чем Литва ($4713), Польша ($4578), Россия ($4129), Латвия ($4000), Украина ($3876). Все соседние страны Беларуси неожиданно для них самих и для белорусов в том числе стали беднее в один момент.
Российские СМИ первыми отличились громким заголовком по этому поводу: интернет-издание slon.ru опубликовало статью под названием «Внезапно: белорусы богаче россиян!». Это вызвало целый шквал негативных комментариев в сторону братского народа со стороны российских интернет-«хомячков». Пора и отечественным госСМИ закачивать в головы белорусов новую информацию — мы не только островок социальной стабильности в центре бушующего моря кризисов, но еще и с богатым народом. С учетом скорого начала нового выборного цикла в Беларуси это исследование будет обладать хорошим смягчающим эффектом для тех, кто пессимистически смотрит на белорусскую социально-экономическую модель.
Можно сделать и другое заявление: американцы явно готовят какую-то провокацию, пытаются рассорить братьев-славян. Постоянно они хотят играть в свои геополитические игрища. Конечно, все это сарказм и не более того. Однако интересно то, каким образом американцы смогли сделать белорусов богаче своих соседей в один момент.
Сложно провести параллели между данными Института Гэллапа и белорусской статистикой, т.к. Белстат официально не рассчитывает и не публикует данные медианного дохода Беларуси. Однако если посмотреть на среднегодовой доход белорусов в долларах США (по среднегодовому курсу Нацбанка) в 2006-12гг. и агрегировать его, то получится, что он не превышает $3434. Но раньше было сказано, что среднее значение и медианное могут давать совершенно разные результаты.
В этом случае стоит посмотреть на данные Федеральной службы госстатистики России (Росстата), которая не так давно начала рассчитывать медианный доход в стране: в 2012г. он составил $6684. И в этом случае данные Института Гэллапа не совпали с официальной статистикой — американский институт сделал россиян беднее на 38,2%.
Как мы видим, расхождения данных Института Гэллапа с официальной статистикой исследуемых стран есть в обе стороны. Американский метод обогащения и обнищания народов лежит практически на поверхности. Все сводится к тому, как считать тот или иной показатель и делать его сравнимым между странами. Например, кроликов можно посчитать не только по головам, но и по ушам — результат будет разный.
Во-первых, Институт Гэллапа мог выбрать эксклюзивный способ агрегации данных по доходам за период с 2006г. по 2012г. Эта часть методологии подсчета институтом не раскрывается, однако в ней может скрываться часть тех искажений, которые были выявлены для Беларуси и России, а также могут быть выявлены и для других стран. Во-вторых, что важнее, для приведения показателей в сопоставимый вид Институт Гэллапа использовал так называемый PPP conversion factor от Всемирного банка. Другими словами: собранные данные были приведены в сопоставимый между странами вид с помощью паритета покупательной способности. Этот показатель показывает, за какую сумму в национальной валюте можно купить определенный набор товаров в своей стране, равный набору товаров, который можно купить в США на $1. На выходе мы имеем своеобразный курс национальной валюты. Так, согласно данным Всемирного банка, паритет покупательной способности для Беларуси в 2006г. был равен Br837,7, а в 2012г. — Br3635,9. Если сравнить эти значения с официальным курсом белорусского рубля к доллару, тогда можно заметить громадную разницу в значениях. Например, среднегодовой курс рубля в прошлом году был Br8335,9 за доллар США.
Таким образом, с учетом разной ценовой политики Беларуси и соседних государств, белорусский народ мог спокойно получить статус богача. Сдерживание и субсидирование цен государством определенных товаров и услуг позволяет белорусам по медианному доходу, рассчитанному с учетом паритета покупательной способности, выходить вперед своих соседей. Однако это не более чем статистическая манипуляция цифрами, которая не прибавляет в кошельках белорусов шуршащих купюр.
Как при таких обстоятельствах радоваться проведению Игр в Сочи?
Смотрю иногда передачу «Суд присяжных». Там довольно часто оппоненты (адвокат и прокурор) вступают в перепалку, доказывая друг другу, что имел в виду свидетель либо обвиняемый по их мнению. Так вот судья всегда их останавливает такой репликой — «Коллеги, что вы спорите? Вот свидетель (обвиняемый) — давайте у него и спросим, в чем проблема?».
Это к тому, что авторы этих вопросов занимаются хренью, задавая подобные вопросы и сами отвечая на них. Такие понятия, как «наша-не наша», «радоваться-не радоваться» в этом контексте, иррациональны. Можно сколь угодно долго и толково с точки зрения логики доказывать, что «не наша» и «не может нравится», но если кто-то чувствует, что Олимпиада наша и радуется ей, то так оно есть на самом деле. А этих «кто-то» подавляющее большинство.
Хм… Как причем? Ты пеняешь на то, что Олимпиада не дает возможности лечить больных детей. Следовательно, когда в стране не устраиваются Олимпиады, а это период с 1980 по 2014гг., тогда государство лечит больных детей.
и то и другое финансируется из бюджета.
Да, именно. А бюджет разрабатывается, утверждается и принимается. Выше я приводил цифры, из которых следует, что финансирование здравоохранения не только имеет место быть, но и увеличивается в абсолютных цифрах.
И кто тебе сказал, что если бы не Олимпиада, то упомянутые миллиарды пошли бы на лечение больных детей? Сам придумал?
Вся эта затея — пир во время чумы.
О как. Надо полагать, что за всю историю проведения Олимпиад их проводили исключительно там и тогда, где и когда были вылечены все дети? Прекращай писать ерунду. В нашей многомиллионной стране есть и больные и здоровые. Если больным нужны операции, то здоровым нужны другие вещи, без которых они рано или поздно сами больными станут — спорт, культура, досуг, магазины, кинотеатры, туризм, отдых и прочая и прочая. Расходы на все это предусматривает и бюджет в том числе и вне зависимости от проведения тех или иных мероприятий.
Нагота красива, если это молодое или ухоженное тело и без пошлостей.
.
Пусть миром правит красота
Без лишних сложностей
И пусть прекрасна нагота
Когда без пошлостей
Пусть безупречна стать
Не в этом суть
А в том, чтобы ее в кровать
И просто вдуть.
Ну да, последнее время давление по вопросу репрессий со стороны власть имущих снизилось
Да какое давление? Вначале констатируем факт давления репрессий, потом усматриваем давление по вопросу репрессий, потом будем усматривать давление вопроса по вопросу репрессий и так далее?
В упомянуты тобой годы вопрос репрессий всплыл по другой причине — все взахлеб во второй половине 80-х читали «Архипелаг Гулаг», а пресса пестрила всевозможными материалами о репрессиях военачальников и вообще ранее закрытой для большинства информацией. Гласность, видите ли, не более того. И, кстати, этим быстро насытились и через некоторое время интерес у людей стал пропадать. Вне какой-либо зависимости.
активное сопротивление так сказать сдержано
Активное сопротивление кого? На тот момент прошло более 30 лет со дня смерти Сталина. Что, внезапно народ о нем вспомнил, воспылал и стал грозить его вторым пришествием? Ну не надо выдумать.
Больному ребенку, ждущему операции из-за отсутствия денег у его родителей, олимпиада до одного места.
Ты так и не сказал — какая связь между затратами на что-угодно, кроме финансирования операций больных детей и, собственно, самой операцией больного ребенка? Ты можешь утверждать, что между Олимпиадами, которые проходили в 1980 и 2014 гг, государство занималось исключительно тем, что финансировало исключительно операции больных детей? Если нет, то к чему Олимпиаду приплел?
Согласен. И? Одно дело Усманов. Другое дело гос. бюджет.
А что, гос.бюджет должен предусматривать расходы исключительно на здравоохранение? Можно брать любую статью расходов и рассуждать о том, что средства, предусмотренные на учебу, например, или на спорт, можно было бы направить на лечение детей.
Если государству жалко денег на детское здравоохранение, то какое оно имеет право призывать в армию?
А ты не находишь, что пропаганда спорта, строительство спортивных сооружения и пр., напрямую способствует тому, чтобы было меньше больных детей?
.
Законопроект о федеральном бюджете, действительно запланированный с дефицитом, не предполагает снижения расходов на здравоохранение в предстоящем году и плановом периоде. Напротив, по сравнению с показателями действующего Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предполагается увеличение бюджетных ассигнований на эту статью расходов:
в 2014 году на 13 451 млрд руб.;
в 2015 году на 39 168 млрд руб.;
в 2016 году по сравнению с проектом 2015 года на 9102 млрд руб.
То есть — деньги выделяются, причем с увеличением. И речи о том, что нынешняя Олимпиада как-то мешает этому, не идет.
Доля расходов на здравоохранение в ВВП будет падать:
Доля в общем объеме расходов федерального бюджета по данному разделу по сравнению с 2013 годом (4,0%) также уменьшается и составит в 2014 году 3,4%, а в 2015 и 2016 годах 2,7% и 2,6% соответственно.
Но это обстоятельство никак не связывают с затратами на Олимпиаду, а с другим обстоятельством:
принципиальным структурным изменением всего механизма финансирования здравоохранения, заключающемся в поэтапном переходе медицинских учреждений на систему ОМС.
Представляю. Но встреченные тобой не олицетворяют общественное мнение.
Основная масса граждан получает информацию из СМИ
Основная масса получает информацию из СМИ и интернета. Вот в СМИ (газеты, радио, ТВ и прочая) даже с фонарем вряд ли можно найти информацию, из которой следует, что при Сталине сидели многие десятки миллионов. А в интернете можно. Причем информация особой подачи (пример Гоблин со своим эпилогом) — никто не возьмется утверждать, что сидело 100 млн., поскольку это дохлый номер. Действуют по-другому — вбрасывается для тупых инфа, что, мол, где-то кто-то (Солженицин, обычно), озвучил цифру в 100 млн. сидевших. И самозабвенно разоблачается это «утверждение». Вот и все.
Основная масса граждан получает информацию из СМИ, подконтрольных определенному кругу людей, которые с большой нелюбовью относятся к советскому периоду истории страны, ну и конечно же к Сталину
Ох… Да перестань. Большинство ныне получает информацию из интернета, большинство ныне получает информацию не из единственной программы «Время», а из великолепного винегрета вещающих любого толка. А то, что идет целенаправленная пропаганда антисталинизма, это миф, давно и изрядно истрепавшийся.
По словам все того же Алексея Скопина: Расходы в один триллион рублей
Если решила в этом ключе, то для начала надо разделить понятия «расходы» и «затраты». Расходы это когда ресурсы покидают Россию, бюджет, а затраты это использование ресурсов. Говорить, что использованные ресурсы покинут Россию, да еще в размере 1 трлн. рублей, нет оснований.
Если при таких рекордных затратах Россия еще и не сможет завоевать приемлемое количество золотых медалей, то «это будет колоссальный удар и по власти, и по каждому из налогоплательщиков».
О как. То есть — каждая завоеванная медаль шведами, китайцами, норвежцами, украинцами .., японцами и еще представителями 80-ти с лишним стран, это их удар по российской власти и карману российских налогоплательщиков. Потрясающе.
До проведения олимпиады с автором поста большинство бы согласилось.
Нет, не согласились. Опрос, результаты которого я привел выше и из которых следует, что ее поддерживает абсолютное большинство граждан России, был проведен до проведения Олимпиады.
За те деньги, что вбухали туда, можно было бы вылечить и прооперировать от 500 000 до миллиона умирающих детей и детей-инвалидов.
На деньги, которые имеет А. Усманов можно было бы вылечить и прооперировать примерно столько же умирающих детей и детей-инвалидов. И что? А на деньги, которые были затрачены в прошлом году на благоустройство Магадана, можно было бы вылечить еще не одну сотню детей-инвалидов. И денег, затраченных на постройку одной пятиэтажки в Магадане, хватило на лечение еще многих детей. И?
Получается, что сумма потраченная на Сочи 2014 и которая представляет собой одну шестую часть расходов всех бюджетов субъектов Федерации.
Хм… Чтобы узнать, что собой представляет сумма, достаточно написать ее в рублях. Что мудрить-то? А потом уже можно будет порассуждать о том, какая сумма от затраченной на проведение Олимпиады всенепременно поступила бы в бюджеты регионов, если бы она не проводилась. Или о том, что затраты на Олимпиаду обеспечило урезание на год расходов всех консолидированных бюджетов.
Однако общественное мнение то зомбировалось цифрами о десятках миллионов репрессированных
Не надо ссылаться на мифическое «зомбированное общественное мнение». Ты встречал представителей этих зомбированных, которые тупо утверждали о 100 млн. сидевших, расстрелянных? Я не встречал. Обычно о этих «ста миллионах» говорят с завидным постоянством подобные «эксперты» и лишь для того, чтобы взахлеб «разоблачать» несуществующее утверждение о «сидевших» 100 млн. и «зомбированное общественное мнение».
Зомбировать в этом смысле можно только посредством вливания удобоваримой информации. Коль скоро доступны источники некой информации, то безусловно доступна и официальная информация, где все сказано исчерпывающим образом. В том числе и о миллионах репрессированных и том, что подразумевается под этим. Почему не зомбируются этой информацией?
а не допустим о четырех.
О четырех миллионах говорит только Земсков в силу того, что он ограничивался только «политическими репрессиями», теми, кто был осужден по 58 статье к расстрелу или длительным срокам заключения. По данным «Мемориала», например, число репрессированных иное, около 40 млн., но указано, кто имеется в виду:
4,5 млн — были осуждены и расстреляны или подверглись заключению по политическим мотивам,
6,5 млн — подверглись депортации,
4 млн — были лишены избирательных прав,
6—7 млн — погибли от голода,
18 млн — стали жертвами так называемых трудовых указов.
И что? Давайте разоблачать «Мемориал», который, якобы, утверждает, что 40 млн. сидело или было расстреляно
Как при таких обстоятельствах радоваться проведению Игр в Сочи?
Именно эта фраза, на мой взгляд, ключевая в этой статье. Баумгентнер ни при делах, воткнули для пущей убедительности. Как совершенно ни при чём шайбы в игре со Словакией, размер пенсии и история с томографами.
Радуются проведению Игр в Сочи, причем радуются, зная все о перечисленном и немного больше.
Приближается Олимпиада в Сочи, остаётся всё меньше дней до её официального открытия — и следует поинтересоваться, какие мнения об Олимпиаде у россиян. Опрос ВЦИОМ показал, что предстоящее событие согревает сердца 85% граждан, которые считают, что Россия сможет занять достойную позицию в списке стран проводивших Олимпийские игры ранее. И только 8% считают Олимпиаду 2014 провальной идей.
73% опрошенных на всероссийской уровне граждан считают, что наши спортсмены будут лидировать по количеству золотых медалей. 56% россиян считают, что Олимпийские игры очень полезны для укрепления международного авторитета России.
Поэтому апеллирование к Бразилии с ее референдумом, к «народ решил» — не в строку. Мнение абсолютного большинства очевидно. Поэтому авторам опуса придется охуенно потрудиться, чтобы убедить их в том, что они идиоты, которые не знают — чему и почему радоваться, а оставшиеся 8% олицетворяют ум, честь и совесть нашей эпохи.
Мегаэксперт Гоблин опоздал лет на 25. В смысле обосрался. Авторитетные историки-исследователи называли цифры куда меньшие. Даже доморощенные на Магспейсе публиковали свои «расчеты», по коим тоже сидело менее семи миллионов.
Но мы-то знаем, что на самом деле сидело 100 миллионов.
Говорить своим читателям такую хуйню — «Мы-то знаем...» может только считающий их клиническими идиотами. Нет ни одного здравомыслящего, который убежден в этом даже по незнанию.
Солженицин, если что, не позиционировал себя историком-исследователем и когда стоит вопрос о количестве репрессированных то НИКТО и НИКОГДА не ссылается на Солженицина. А вот среди специалистов, занимающихся вопросом репрессий, оценка масштабов всегда сильно различалась — от ~ 4 млн. до многих десятков миллионов. Главным образом из-за разного определения понятия «репрессии». Кто-то считал только осужденных за «контрреволюционные выступления», кто-то включал неоправданно жестокие наказания по уголовным статьям, сосланных на спецпоселения раскулаченных крестьян, репрессированные народы и так далее (лишение избирательных прав, погибшие от голода, жертвы трудовых указов). Основным критерием для включению в ту или иную категорию было необоснованность репрессий, а не количество, которое «сидело».
.
В этом, собственно, и заключается дешевая манипуляция — брать оценки пострадавших от репрессий тех или иных исследователей и ничтоже сумняшеся выдавать их за утверждение кого бы то ни было, что это исключительно сидевшие и расстрелянные. В своих исследованиях масштабов репрессий историки (другие спецы, в том числе и Гоблин, не интересуют) всегда указывают — сколько и какие категории репрессированных они включают в свои оценки. И соглашусь с JidoMusson — пусть Гоблин приведет хоть одно утверждение любого исследователя, в котором сказано, что «сидело 100 млн.».
А я вот еще помню, что всем обещали хорошую жизнь после того, как помрут те, кто помнит СССР.
Хы… Случаем не помнишь, кто это обещал? Если те, кто не помнил союз в силу возраста, то они и сейчас еще сопливые, чтобы что-то обещать в твоих воспоминаниях, когда были еще сопливее; если обещали те, кто помнил, то, получается, что они обещали хорошую жизнь после того, как сами помрут во имя избавления от «совковщины».
— Никакого сравнения Липницкой не то что с этим чемпионом немецким, а и Путина с Гитлером не было, разумеется. Речь шла об очевидных закономерностях.
.
«будучи извечно преследуемым народом, евреи всегда оказывались на стороне гонимых и выступали в их защиту. Так как гомосексуалисты преследовались нацистами, и в большинстве стран мира гомосексуализм считался уголовно наказуемым деянием, то многие евреи становились таковыми, как это ни странно прозвучит, просто из солидарности. И неслучайно именно еврейские общественные деятели во многих странах мира возглавили борьбу за отмену законов против гомосексуалистов, отстаивая и «права сексуальных меньшинств» в целом.»
«Конец 60-х годов XX века ознаменовался необычайной активностью евреев-гомосексуалистов. В 1968 году в Лос-Анджелесе состоялся первый международный конгресс еврейских гомосексуалистов, которые с того времени стали проводиться регулярно. Как правило, эти конгрессы сопровождались «парадами гордости», во время которых сотни, а порой и тысячи гомосексуалистов проходили по городу, открыто, подчас до непристойности демонстрируя свою сексуальную ориентацию и размахивая розовыми знаменами.»
Из книги «Тайны еврейского секса»
.
Никакого сравнения с Шендеровичем. Речь об:
Хы… Что ж вы так этот момент педалируете, причем в пользу своих доводов?
Именно — для любого спортсмена насущным и предпочтительным (для себя) является прежде всего золото в личном первенстве. Вот если бы Плющенко сначала взял свое золото в одиночке, а в командном первенстве «влетел», то можно было бы говорить, что от его выступления (или не выступления в случае снятия с соревнований) пострадала команда России.
Однако все наоборот — он остался без личной золотой медали в одиночке, но реально и по крупному способствовал тому, чтобы команда Россия взяла первое место на Олимпиаде. Это очевидно, достойно и вызывает уважение.
Так что аргумент, что Плющенко взял золото в командном зачете, говорит исключительно в его пользу в этой дискуссии.
Почему не снялся раньше, а сделал это когда уже позняк метаться?
На ваш вопрос мы попросили ответить тренера двукратного олимпийского чемпиона Евгения Плющенко Алексея Мишина.
«Заявку на замену необходимо было подать на следующий день после командного турнира. Причем, по правилам ИСУ, травма должна быть свежей. Но на тот момент Плющенко чувствовал себя более-менее нормально и настроен был продолжать кататься, нести на себе это бремя. А сегодня его проблема стала реальностью. Как-то так откататься он не мог. Вы можете ходить, если у вас болит нога?», — пояснил Мишин
Золото России принесла вся команда, а не один Плющенко, так будет корректнее.
Да полно. Корректность соблюдена. Контекст задан предыдущей фразой:
Плющенко завоевал золотую олимпийскую медаль в командном зачете.
Этого достаточно. Плющенко чемпион Олимпийских игр 2014. Если в пределах высказывания (да и вообще темы, если всем очевидно, о чем речь) после каждого упоминания о том, что Плющенко завоевал золотую медаль на Олимпиаде подчеркивать, что он завоевал ее в составе команды, то это будет неразумно, да и неграмотно.
.
Ан взял золото на 1000 м, а вторым был Григорьев с результатом на 0,074 ниже. То есть — вполне мог быть первым. Взял золото на 5000 тысяч, а перед ним бежал Елистратов и опережал соперников. То есть — вполне достойная спортивная школа.
Это (по-моему) ответ на твое утверждение:
Да-да-да… Повторюсь — в Сараево тоже только одна золотая у Зимятова и в Гренобле ни одной.
Ты соврал по-крупному.
И еще по поводу твоего:
Вот результаты наших спортсменов на Олимпийских играх с 1968 года. Золото и всего медалей
1968 — 5-13
1972 — 8-16
1976 — 13-27
1980 — 10-22
1984 — 6-25
1988 — 11-29
1992 — 9-23
1994 — 11-23
1998 — 9-18
2002 — 5-13
2006 — 8-22
2014 — 9-26
Где ты тут тухлое нашел?
Сараево, 1984 — одно золото
Есть виды спорта, есть дисциплины в каждом виде. Я писал, если заметил, о видах спорта.
Норвегия, например, вытянула исключительно на лыжах (одно серебро в сноуборд).
В 1970 наши выигрывают в первом круге у финов в одну шайбу и две в первом проигрывают шведам. И выигрывают у чехов в две шайбы. А фины в первом круге выигрывают у шведов в две шайбы, потом в две обувают чехов.
В 1974 чехи выигрывают в круге у СССР пять шайб, а фины выигрывают у чехов в одну.
Турнирная таблица зависела не только от результатов личных встреч.
Фины до 1986 года 8 раз были на четвертом месте. С фонаря там не оказываются.
С канадцами, что ли? Да почему я должен о них забыть? В них играли только наши с канадцами, а я имел в виду чемпионаты мира.
Кстати, вот потому, что не забыл, а прекрасно помню, не совсем понравились в фильме «Легенда №17» показанные там Бобби Халл и, судя по всему, Маккензи. Второй внешне похож и такой же любитель взять кого-то на туловище и о борт, как и было на самом деле. А вот Бобби Халл не похож ни по поведению, ни внешне. Разумеется, на мой взгляд.
Только причем тут СССР? Сборная союза это продукт своего времени, а сборная России дитя своего, она такая, какая есть.
Да, именно — были бы посильнее, то выиграли бы. Как в любой игре — выигрывает тот, кто сильнее в конкретном матче, а не тот, у кого сильнее традиции.
То, что проблемы у сборной России есть — очевидно. То, что на них надеются и ждут золота или, как минимум, призовых мест — более, чем очевидно. Любые болельщики любой страны ждут побед от своих сборных.
p.s. Да и писал я совсем о другом.
Сейчас выльются вагоны негодования и каждый, кто отличает хоккей с шайбой от кёрлинга, будут учить — как нужно было готовить, тренировать, играть в центре и на пятачке, кого ставить в ворота, какой тренер нужен или не нужен и так далее. А вот если бы вчера взяли финов хотя бы со счетом 1:0, то этих базаров не наблюдалось бы. Почему? Если все дохуя умные в хоккее и в вопросах подготовки сборной, то почему все тихо сопят до финального свистка, а в зависимости от результатов либо оргазмируют от удовольствия в случае победы, либо начинают умничать в случае поражения?
А.Шевченко
Где он был эти 2 года? Он должен был все это написать давно, и после выигрыша сборной России у Норвегии пару дней назад он должен был писать тоже самое. Не писал. И вчера бы не написал, если бы, повторюсь, Россия с минимальным счетом взяла финов. Значит в топку эти опусы.
Не надо врать и опять-таки манипулировать. Читай текст Рогинского:
Арестованных, а не жертв сталинского режими.
Эта цифра и даже меньшая всегда озвучивалась и самим «Мемориалом» (4,5 млн.), и другими исследователями (Земсков, Воронцов и др.).
Кстати, именно в те времена, когда стала доступной информация о репрессиях (АиФ часто публиковал), когда люди читали «Архпилаг...», напротив — никакого политического контекста при восприятии и обсуждениях не наблюдалось, никаких сторонников и противников сталинской эпохи не наблюдалось — времена не те и понятия были другие.
Не было в указанное время ни только понятия «коммент», но и самих дискуссий в нынешнем понимании, за исключением кухонных.
Да черт возьми… У меня с утра в фоновом режиме работает телевизор и я не могу припомнить ни одной передачи, в которой бы шел базар о противодействии сталинистам, о кривой подаче масштабов репрессий, да и вообще о репрессиях. В том числе не могу припомнить ничего, связанного с поливанием грязью истории страны. Может у меня не тот телевизор?
Что непонятно? Нарисуй портрет среднестатистического телезрителя, который, по-твоему, озабочен тем, чтобы клацать по десяткам-сотне каналов в поиске любимой передачи про «формирование общественного мнения» и в ее просмотре в фоновом режиме.
Или назови пару-тройку передач, которые таки влияют на подкорку и делают из зрителей зомбированных властью в обсуждаемом смысле.
Пустое это все, чтобы обсуждать.
В ЦЕЛОМ ПО РОССИИ И ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2012 год
www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/1-2-6.htm
Это к тому, что авторы этих вопросов занимаются хренью, задавая подобные вопросы и сами отвечая на них. Такие понятия, как «наша-не наша», «радоваться-не радоваться» в этом контексте, иррациональны. Можно сколь угодно долго и толково с точки зрения логики доказывать, что «не наша» и «не может нравится», но если кто-то чувствует, что Олимпиада наша и радуется ей, то так оно есть на самом деле. А этих «кто-то» подавляющее большинство.
Да, именно. А бюджет разрабатывается, утверждается и принимается. Выше я приводил цифры, из которых следует, что финансирование здравоохранения не только имеет место быть, но и увеличивается в абсолютных цифрах.
И кто тебе сказал, что если бы не Олимпиада, то упомянутые миллиарды пошли бы на лечение больных детей? Сам придумал?
О как. Надо полагать, что за всю историю проведения Олимпиад их проводили исключительно там и тогда, где и когда были вылечены все дети? Прекращай писать ерунду. В нашей многомиллионной стране есть и больные и здоровые. Если больным нужны операции, то здоровым нужны другие вещи, без которых они рано или поздно сами больными станут — спорт, культура, досуг, магазины, кинотеатры, туризм, отдых и прочая и прочая. Расходы на все это предусматривает и бюджет в том числе и вне зависимости от проведения тех или иных мероприятий.
Пусть миром правит красота
Без лишних сложностей
И пусть прекрасна нагота
Когда без пошлостей
Пусть безупречна стать
Не в этом суть
А в том, чтобы ее в кровать
И просто вдуть.
В упомянуты тобой годы вопрос репрессий всплыл по другой причине — все взахлеб во второй половине 80-х читали «Архипелаг Гулаг», а пресса пестрила всевозможными материалами о репрессиях военачальников и вообще ранее закрытой для большинства информацией. Гласность, видите ли, не более того. И, кстати, этим быстро насытились и через некоторое время интерес у людей стал пропадать. Вне какой-либо зависимости.
Активное сопротивление кого? На тот момент прошло более 30 лет со дня смерти Сталина. Что, внезапно народ о нем вспомнил, воспылал и стал грозить его вторым пришествием? Ну не надо выдумать.
Ты так и не сказал — какая связь между затратами на что-угодно, кроме финансирования операций больных детей и, собственно, самой операцией больного ребенка? Ты можешь утверждать, что между Олимпиадами, которые проходили в 1980 и 2014 гг, государство занималось исключительно тем, что финансировало исключительно операции больных детей? Если нет, то к чему Олимпиаду приплел?
А ты не находишь, что пропаганда спорта, строительство спортивных сооружения и пр., напрямую способствует тому, чтобы было меньше больных детей?
.
То есть — деньги выделяются, причем с увеличением. И речи о том, что нынешняя Олимпиада как-то мешает этому, не идет.
Доля расходов на здравоохранение в ВВП будет падать:
Но это обстоятельство никак не связывают с затратами на Олимпиаду, а с другим обстоятельством:
Основная масса получает информацию из СМИ и интернета. Вот в СМИ (газеты, радио, ТВ и прочая) даже с фонарем вряд ли можно найти информацию, из которой следует, что при Сталине сидели многие десятки миллионов. А в интернете можно. Причем информация особой подачи (пример Гоблин со своим эпилогом) — никто не возьмется утверждать, что сидело 100 млн., поскольку это дохлый номер. Действуют по-другому — вбрасывается для тупых инфа, что, мол, где-то кто-то (Солженицин, обычно), озвучил цифру в 100 млн. сидевших. И самозабвенно разоблачается это «утверждение». Вот и все.
Ох… Да перестань. Большинство ныне получает информацию из интернета, большинство ныне получает информацию не из единственной программы «Время», а из великолепного винегрета вещающих любого толка. А то, что идет целенаправленная пропаганда антисталинизма, это миф, давно и изрядно истрепавшийся.
О как. То есть — каждая завоеванная медаль шведами, китайцами, норвежцами, украинцами .., японцами и еще представителями 80-ти с лишним стран, это их удар по российской власти и карману российских налогоплательщиков. Потрясающе.
На деньги, которые имеет А. Усманов можно было бы вылечить и прооперировать примерно столько же умирающих детей и детей-инвалидов. И что? А на деньги, которые были затрачены в прошлом году на благоустройство Магадана, можно было бы вылечить еще не одну сотню детей-инвалидов. И денег, затраченных на постройку одной пятиэтажки в Магадане, хватило на лечение еще многих детей. И?
Зомбировать в этом смысле можно только посредством вливания удобоваримой информации. Коль скоро доступны источники некой информации, то безусловно доступна и официальная информация, где все сказано исчерпывающим образом. В том числе и о миллионах репрессированных и том, что подразумевается под этим. Почему не зомбируются этой информацией?
О четырех миллионах говорит только Земсков в силу того, что он ограничивался только «политическими репрессиями», теми, кто был осужден по 58 статье к расстрелу или длительным срокам заключения. По данным «Мемориала», например, число репрессированных иное, около 40 млн., но указано, кто имеется в виду:
И что? Давайте разоблачать «Мемориал», который, якобы, утверждает, что 40 млн. сидело или было расстреляно
Радуются проведению Игр в Сочи, причем радуются, зная все о перечисленном и немного больше.
Поэтому апеллирование к Бразилии с ее референдумом, к «народ решил» — не в строку. Мнение абсолютного большинства очевидно. Поэтому авторам опуса придется охуенно потрудиться, чтобы убедить их в том, что они идиоты, которые не знают — чему и почему радоваться, а оставшиеся 8% олицетворяют ум, честь и совесть нашей эпохи.
Солженицин, если что, не позиционировал себя историком-исследователем и когда стоит вопрос о количестве репрессированных то НИКТО и НИКОГДА не ссылается на Солженицина. А вот среди специалистов, занимающихся вопросом репрессий, оценка масштабов всегда сильно различалась — от ~ 4 млн. до многих десятков миллионов. Главным образом из-за разного определения понятия «репрессии». Кто-то считал только осужденных за «контрреволюционные выступления», кто-то включал неоправданно жестокие наказания по уголовным статьям, сосланных на спецпоселения раскулаченных крестьян, репрессированные народы и так далее (лишение избирательных прав, погибшие от голода, жертвы трудовых указов). Основным критерием для включению в ту или иную категорию было необоснованность репрессий, а не количество, которое «сидело».
.
В этом, собственно, и заключается дешевая манипуляция — брать оценки пострадавших от репрессий тех или иных исследователей и ничтоже сумняшеся выдавать их за утверждение кого бы то ни было, что это исключительно сидевшие и расстрелянные. В своих исследованиях масштабов репрессий историки (другие спецы, в том числе и Гоблин, не интересуют) всегда указывают — сколько и какие категории репрессированных они включают в свои оценки. И соглашусь с JidoMusson — пусть Гоблин приведет хоть одно утверждение любого исследователя, в котором сказано, что «сидело 100 млн.».
Из книги «Тайны еврейского секса»
.
Никакого сравнения с Шендеровичем. Речь об:
Именно — для любого спортсмена насущным и предпочтительным (для себя) является прежде всего золото в личном первенстве. Вот если бы Плющенко сначала взял свое золото в одиночке, а в командном первенстве «влетел», то можно было бы говорить, что от его выступления (или не выступления в случае снятия с соревнований) пострадала команда России.
Однако все наоборот — он остался без личной золотой медали в одиночке, но реально и по крупному способствовал тому, чтобы команда Россия взяла первое место на Олимпиаде. Это очевидно, достойно и вызывает уважение.
Так что аргумент, что Плющенко взял золото в командном зачете, говорит исключительно в его пользу в этой дискуссии.
Этого достаточно. Плющенко чемпион Олимпийских игр 2014. Если в пределах высказывания (да и вообще темы, если всем очевидно, о чем речь) после каждого упоминания о том, что Плющенко завоевал золотую медаль на Олимпиаде подчеркивать, что он завоевал ее в составе команды, то это будет неразумно, да и неграмотно.