Так, например, при рассмотрении „алкогольной“ темы было предложено и одобрено полностью запретить продажу спиртных напитков в детские праздники: День защиты детей (1 июня), в День знаний (1 сентября), в День студента (25 января). Список этих праздников еще будет корректироваться.
Че за геморрой? Чем обосновывали-то? Напрашиваются несколько аргументов:
— в детские праздники велика вероятность, что дети, отмечая эти праздники, активно употребляют алкоголь
— в детские праздники взрослые, употребляя спиртные напитки, подают плохой пример подрастающему поколению
Других вроде бы и нет. Разве что еще один, не имеющий отношения к детям:
— по непонятным причинам пик употребления алкогольных напитков населением приходится именно на детские праздники.
Если первое, то в ОМП собрались дети. Если второе, то это выстрел по танку из рогатки, ибо в остальные 365 дней за минусом 3-5 детских праздничных дней взрослые будут покупать и употреблять алкоголь и подавать пример детям. Но по мнению ОМП эти несколько праздничных дней абстиненции будут изредка выводить из комы охуевших от дурных примеров детишек, что, собственно, положительном образом скажется на воспитании у них здорового образа жизни.
И еще — за каким чертом лезть в дискуссию, вбрасывать какие-то тезисы, если не в состоянии обосновать их? Ты начал с того, что Президент переписал Конституцию, сполз на «непонятно какую власть», имея в виду ФС, потом заявляешь о том, что Президента поддерживают всего 42 млн. россиян (остальные 100 млн., следовательно, не поддерживают) и закончил унылым и избитым штампом — тебя «убеждают в том, что мы живем в свободной и демократической России».
Неинтересен, сорри.
Я был бы рад, если бы мы сошлись во мнении, что заявленная декларативная политическая свобода в России на самом деле практически отсутствует.
Ты мне про радости свои не рассказывай и не спрыгивай. Ты только что заявил, что «некоторые твои оппоненты» убеждают тебя в том, что мы живем в свободной и демократической России. В этой теме до написания этого своего коммента ты разговаривал только со мной, поэтому я тебя еще раз спрашиваю — кто тебя убеждал в том, что «мы живем в свободной и демократической России»?
А значит, и власть не совсем легитимна.
Еще один эпохальный вывод. Обосновывай нелегитимность власти, твое «а значит» вообще ничего не значит.
И небольшая поправка:
поддерживает большая часть не населения, а избирателей,
Да ну? Добро пожаловать в результаты статистических опросов о поддержке президента. Это во-первых. Во-вторых — выборы это тот же опрос с точки зрения репрезентативности, только на несколько порядков выше по полноте представительства. Если знаешь, что это такое.
Вот в соседней теме вывод о том, что о распаде СССР сожалеют 57% всех россиян и 86% старше 55-ти лет, сделан по результатам опроса 1600 человек по репрезентативной выборке. И с этим выводом спорить глупо, он бетонный, хоть и опросили чуть более полутора тысяч человек.
Про Конституцию, про «непонятно какую власть», про «не зарубили» здесь только ленивый не говорил. И «искрометной» иронии по поводу «узурпированной власти КПСС» и «свободной демократической России» тоже было достаточно. Ничего нового и конкретного, поэтому сорри, обсуждать пока нечего.
со ссылкой на различные органы законодательной, и ещё там непонятно какой «власти»!
может ты вспомнишь,
Даже напрягаться не буду — разговор не о чем. Власть, повторюсь, легитимна, а не «непонятно, какая „власть“. Какая есть, такая есть. Все в рамках действующего законодательства, в том числе Конституции РФ.
Кроме того — хочется тебе этого или нет, но нынешнего президента поддерживает большая часть населения, значит поддерживают его политику.
И еще насчет „может ты вспомнишь“. Я бы с удовольствием послушал твои воспоминания о сроках „президентства“ бывших руководителей, коль скоро ты часто апеллируешь к советской власти. Но видно не судьба, ибо там по 2-3 десятка лет „честно“ следовали правилам и находились у власти. А здесь ты пеняешь Путину за то, что он в рамках закона обеспечил себе еще один-другой срок? Он пока еще малец со своим руководящим стажем по сравнению с ними.
Согласно той же Конституции РФ Президент не уполномочен принимать поправки и пересматривать Конституцию. Это в полномочиях легитимного органа законодательной власти — Федерального собрания. Что, собственно, так же закреплено в Конституции РФ. Это закон, а все остальное пустое.
Как можно говорить о том, что Конституцию переписали, если поправка в статью Конституции о сроках президентских полномочий была сделана в соответствии с этой самой Конституции РФ? Есть Глава 9. «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». В ней предусмотрен порядок внесения поправок и их принятия — то есть, принятие поправок предусмотрено самой Конституцией РФ. О каком «переписывании» Конституции может идти речь?
Повторяюсь, что задевает не сам факт о том, что в СССР был дефицит, а сама подача материала.
Хм… Подача как подача. Чернухи не заметил. По поводу насмешливости автора, если таковая присутствует — если жил в то время, то должен помнить выпуски «Фитиля», журнал «Крокодил» и так далее — вот там насмешливости, сатиры и иронии было куда больше, нежели в этом материале. В том числе и на тему дефицита. Но люди просто смеялись. Если бы сейчас кто-то в блоге изложил письменную версию какого-либо выпуска того же «Фитиля», то автор тоже был бы обвинен в насмешливости над советскими людьми и чернухе?
Орел. А ты как хотел? Называть меня тем, от кого союз нуждается в защите и рассчитывать на что-то другое?
Микрофон оставь в покое. Твою ботву, которая ограничивается исключительно обсуждением личности оппонента и навешиванием ярлыков, окучивай самостоятельно.
И латы подтяни, они тебе велики и висят на яйцах, защитник, бля…
Защитник сраный, да и не грозный совсем. Вроде взрослые люди, а устраиваете детский сад с играми — кто лучше расскажет про союз и больше обосрет Россию, тот и выиграл.
Да и какой союз ты от меня защищаешь? Свой? Да мне дела нет до него, у меня свой, у третьего свой и у остальных тоже свой. При всем при этом у каждого «своего» союза есть общие и всем известные особенности.
А от людей рабочих, слышал только позитив.
А что, наличие позитива исключает негатив и факт, что в СССР был дефицит? С хрена ли? Вот разнеси нахрен окончательно и толково утверждение о том, что в СССР не было дефицита. Если сможешь. Или полагаешь, что в если в ответ на констатацию факта, что в СССР был дефицит — а это факт — ты назовешь это клеветой на СССР ненавидящих их, то ты защитник? Тогда играйся дальше. Ваша проблема в том, что вы во всём, что не вписывается в рамки собственных убеждений, обвиняете не данность, а тех, кто ее озвучивает.
Не понять иным личностям: «ну что так они защищают свой совок...."
А не надо ничего защищать, особенно то, что не нуждается в защите. (От кого, кстати?). Надо правду говорить. Тем, кто там жил, она не нужна, они сами все знают, а тем, кто не застал проку от вранья никакого нет, а вот вред реальный. Неправильные выводы будут делать.
Нобелевские лауреаты призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
До той поры, пока они не получили золотые медали лауреатов, их мнение о педерастах и отношении к ним где-либо, было никому неинтересным — на их имена никто не ссылался. А вот после посещения Стокгольма и процедуры вручения там золотой медали они стали знать о них все хорошее, их мнение — в чем уверены апеллирующие к нему — стало авторитетным и значимым. Меня терзают смутные сомнения относительно Стокгольма, процедуры выдвижения, обсуждения и решения о присуждении премии.
Гражданам запретят дестабилизировать деятельность органов власти
Граждане России, оказывается, обладают неотъемлемым правом, закрепленным, очевидно, в Конституции РФ — дестабилизировать деятельность органов государственной власти. И с удовольствием и гордостью намеренно или походя реализуют его. Но тут, суки, опять покусились на исконные права россиян.
Давайте проверим миф на сцепление с действительностью. Родился я в 60-х, и СССР прекрасно помню. Так вот, что касается этого периода ужасного тоталитаризма, то колбаса тогда была четырех сортов.
Умник этот Борцов. Если он жил где-то там, где колбаса была 4-х сортов, то это действительность, причем действительность, которая имела место быть во всем СССР. А если эту ботву поперчить и припорошить слегка и невзначай упоминанием о «периоде ужасного тоталитаризма», то и те, кто жил в областях и районах, где за колбасой ездили в соседние (выражение «колбасные электрички», как и выражение «колбаса из бумаги» родом, если че, оттуда), сразу вынуждены будут признать, что и у них колбаса лежала в четырех версиях.
Ну факт это, что был дефицит. И талоны были, и спецпайки были, и наборы по праздникам на предприятии и презенты в виде сервелата с консервами были. Причем были тогда, вне зависимости от нынешней России и состояния ее товарного обеспечения. Пусть сейчас, допустим, на прилавках лежит трижды говно — это не в коей мере не делает ничтожным факт, что в СССР был дефицит. Это констатация, а не рассуждения по поводу — когда говно было слаще.
Я ничего не выдумываю, я просто комментирую то, о чём рассказано в статье.
Я это вижу. Высказывания «В PayPal, Facebook, Mail.ru Group, Яндексе» это их высказывания. Выскажись ты, запости и завтра будут ссылаться на тебя. Речь не о них конкретно, а об „Анонимных денежных переводах...“, а уж если они попадают в круг тех, кто их осуществляет, значит осуществляют. И странно было бы услышать их всеобщее одобрение. Кстати, упомянутые выше PayPal, Facebook, Mail.ru Group, Яндексе как следует из статьи:
В PayPal, Facebook, Mail.ru Group, «Яндексе» высказались вчера в одном и том же ключе: представители платежных компаний и сетевых ресурсов не будут комментировать поправки, пока не ознакомятся с их текстом. Qiwi и Webmoney на запросы “Ъ” также не ответили.
Поэтому пока это высказывания кого-угодно и кого это не касается.
Пока это проект пакета поправок и делать выводы из комментариев кого-угодно, как-то необъективно.
(излишне наверное говорить, что под это можно подвести всё, что угодно)
Конечно излишне. Это всякий раз говорят, когда принимаются какие-то законы, что-то ограничивающие или ужесточающие. В УК РФ давно существуют статьи, которые предусматривают ответственность за что-либо — за клевету, за оскорбления, за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, за организацию экстремистского сообщества, за организацию деятельности экстремистской организации и так далее. Наверное „излишне говорить, то под это можно подвести все“? Или зоны завалены подведенными под эти статьи? Да я тебя умоляю.
Скорее всего, этими бесконечными законами, когда уже простая критика власти подпадает под статью УК
Не надо обобщать, когда обсуждается конкретный законопроект. Даже если власть сегодня установит ответственность за упоминание всуе имени своего вождя и отсутствие его портрета в красном углу, а завтра запретит пользоваться анонимными денежными переводами за границу по указанной в топике причине, то второе никак не будет вытекать из первого.
Ну, а уж если террористы переводят средства на взрывчатку или другие дела через платёжную систему Яндекс Деньги
Речь не Яндексе, а о «Анонимных денежные переводах за границы России ...». Если ты исключаешь возможность использования теми же террористами таких интернет услуг, то надо как-то обосновать это.
Ну да. У власти психическое расстройство и ее преследуют бредовые идеи о том, что стране и народу угрожает какой-то терроризм. Кстати, в соседнем блоге не власть, а некий безымянный автор пишет следующее:
окрепшая за последние годы террористическая чума уже расползается с Кавказских гор по всему югу России.
Теперь война уже близко. Война стоит на нашем пороге и уже стучится в наши двери. И каждый её стук оборачивается для нас взрывом. Взрывом пассажирского автобуса, вокзала или троллейбуса в Волгограде. Взрывом здания ГУВД в Пятигорске. Взрывом заминированных машин-приманок на Ставрополье.
Проблема терроризма в России невероятно остра — взрывают и убивают. И то, что террористы используют безграничные возможности интернета, очевидно любому вменяемому.
В отступлении от темы, наверное лучше разрешить в этой стране курить траву и запретить пить алкоголь. Мне кажется так будет лучше. Веселый курильщик, лучше агрессивного, пьяного неадеквата.
О как. Ты исходишь из наивного — употребляющие алкоголь пересядут на траву, а это следует из еще более наивного — людям жизненно необходимо что-то употреблять, будь то алкоголь, будь то трава, будь то тяжелые наркотики и они отдают предпочтение тому, что наиболее доступно.
Не пересядут и трава алкоголь не вытеснит. К проблеме употребления алкоголя прибавится проблема употребления наркотиков.
я вообще не понимаю на кой хер эти эксели, если и так понятно
Хм… Что будет 10000 это всем давно понятно, поэтому уже интересен сам процесс. Как, например, быстро сделать такую же таблицу, как в топике, средствами Эксель.
Ты ошибся, но ничего страшного. В таблице ровно 10000 вариантов. Кстати, узнать это можно не выходя из браузера. При уменьшении масштаба до 75% (Опера 18) в строке отображается 25 вариантов. А в столбце между значениями 0000 — 1000 — 2000 и так далее, ровно 40 строк. Таких блоков 10. 25*40*10 = 10000.
Да, а количество вариантов можно тупо, но быстро и наглядно посчитать через Эксель. Вводим число 0000, задаем формат 0000 и копируем вниз на 10000 ячеек. В ячейке А10000 увидим 9999.
Вопрос: ты считаешь, что со времён прихода к власти Ельцина-Путина ничего особенного с демографией в стране не происходило?
Давай по отдельности и Ельцин и Путин. Они не вместе к власти приходили.
Нет, не считаю. И еще несколько моментов. Спад рождаемости начался еще до Ельцина — в 1987 она составляла 17,2 на тысячу населения, а в 1991 рождаемость составляла уже 12,1 чел. на тысячу. И за время его нахождения у власти она упала до 8,1 человек на тысячу населения. И смертность возросла с 11,4 на 1000 чел. в 1991 до 15,4 в 2000, когда Ельцин уходил. Напоминать о том, что народ как-то не очень хочет рожать в эпоху, когда одно государство разваливалось в буквальном смысле (массовый исход республик из состава СССР), потом развалилось, потом безвременье, именуемое лихими 90-ми, неминуемые реформы и так далее — как-то вроде лишнее.
Путин. В годы его правления ситуация иная — в 2000-м году рождаемость составляла 8.7 на 1000, а сегодня уже 13.3 на 1000. Рост 53%. Смертность с 15,4 в 2000 (16,4 в 2003) упала до 13,3. Снижение на 19%. То есть — за году правления Путина рождаемость увеличилась на 53%, смертность уменьшилась на 19%.
О каких условиях «невыживания» ведешь речь?
«В 90-х годах наша страна столкнулась с глубочайшим демографическим кризисом»(конгресс 2013г). "… спад рождаемости был самым глубоким, он был катастрофическим"(послание 2013г). «Ещё недавно страна теряла по миллиону граждан в год..»(2011г), и т.д
Не надо путать понятия. Демографический кризис в России был обусловлен спадом рождаемости. Смертность в самые кризисный в этом смысле период с 1993 по 2003 (14,5 — 16,4 на 1000) много ниже, чем смертность в 1926 — 1940 гг. (20,7 — 20,6), но рожали тогда много больше. Так что твой изначальный посыл о «массовом исходе граждан России в могилы» и последующие про «пополнения кладбищ» полная ерунда. Уровень смертности может быть вообще минимальным, но если уровень рождаемости будет еще ниже, то настанет демографических кризис. Уровень рождаемости может быть невероятно высок, но если умирает еще больше — будет демографических кризис. Вот и все.
Согласно ст. 357 УК РФ: геноцид
Не суй свой геноцид и не размахивай им. Или дай факты, из которых следует, что «создание иных жизненных условий» нынешним режимом рассчитаны на физическое уничтожение… привело и приводит к уменьшению рождаемости и увеличению смертности — к физическому уничтожению нации. То есть — опровергни цифры, в том числе и те, которые сам привел выше.
.
повнимательнее, там всё подробно расписано.
За счёт мигрантов значительно выросло общее население РФ, и в основном не русские люди и компенсируют геноцид.
Хватит размахивать словом «геноцид». Вот и смотри в свою таблицу внимательнее — естественный прирост с 2000-го года неуклонно растет и с отрицательного (- 949) увеличился до положительного — 5. Миграционный прирост, пик которого пришелся на 1994 год (почти миллион), за период с 2000 до сегодняшнего дня остался примерно на одном уровне и даже уменьшился — с 362,6 до 308 тыс. чел. Из представленных тобой цифр это никоим образом не вытекает.
В таблице очевидны эти факты:
— общий прирост увеличивается. С — 795,4 (2003) до + 313. Это плюс 1,1 млн.
— естественный прирост увеличивается. С — 949,1 (2000) до +5. Это плюс 950 тыс.
— миграционный прирост уменьшился с 362,6 (2000) до 308. Это минус 54 тысячи.
И каким образом, позволь спросить, миграционный прирост, который уменьшается, компенсирует «геноцид»? Ты делаешь заявления, приводишь в их обоснование данные, из которых видно, что все наоборот.
в ежегодных открываемых данных ЦРУ, говорится, что России… в 2011 году нас было на самом деле всего 138,7 млн. человек
И напоследок, посмеяться:
численность населения власть знает на любой год, день и час, по количеству выданных паспортов, документов строгой отчётности. А переписи проходят формально, особенно прошлая — меня лично, и кучу моих знакомых никто не переписывал.
Давай посмеемся. Оказывается ЦРУ знает численность населения России, ибо у него находятся все данные по выданным паспорта и документы строгой отчетности России. И еще оказывается, ЦРУ побывала у тебя лично и у кучи твоих знакомых и переписала вас. Смешно, конечно.
О как. Из этой таблицы следует, что Сталин правил только в 50-м году и все остальные только во время указанных лет. Сталин, если че, правил и в 1926 году, и в 1940 году. Так вот рождаемость в 1926 году составляла 43,4 на 1000, а в 1940 — 33 чел. То есть — в 1950 году рождаемость упала по отношению к к 26-му на 38% (впору говорить по геноцид, не? Хе...), а по отношению к 40-му — на 24%. Скажу больше — по отношению к 1913 году рождаемость в 1950 году упала на 44%. Но это не считается.
И смертность в 1926 и 1940 была в два раза выше, чем в 1950.
И по рождаемости. С 1926 по 1953 годы рождаемость только падала. С 43,4 (1926) на 1000 до 25,1 (1953) — на 40%. Это факт. И фактом является то, о чем уже заметил ниже Картиала — с начала 2000-х тысячных рождаемость устойчиво продолжает повышаться. И смертность (это очевидно и из этого графика) с 2003 года продолжает снижаться. Это важно, а сравнение тех или иных максимумом\минимумов в разные эпохи не имеет никакого смысла.
«Закон о Защите прав потребителей» и «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». В последних в Приложении №1 «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», сказано о снижении оплаты на 0,15% за каждый час отклонения температуры от нормы.
Тогда через отдел Защиты прав потребителей было составлено заявление на перерасчет и передано РЭУ. Перерасчет сделали. И тогда это было актуально (начало 90-х) — топили неважно, а брали по полной.
Известно — чаще, чем порой
Когда с любовью не в ажуре
То в руки просится перо
Или спешат к клавиатуре
Поведать миру, что давно
Известно — бабы все приматы
Что жизнь отстой, любовь говно
И все зависит от зарплаты.
Нет тени ни одной сомненья
Козырный туз здесь опыт личный
А если так, то все типично
И похрен «чудные мгновенья»
Будь я господь — я б всем заразам
Не разглядевшим во мне мачо
Не выделял не только разум
Но и инстинкты при раздаче.
Когда-то приходилось. Было холодно, написал заявление в РЭУ, пришла межведомственная комиссия вместе с представителем РЭУ и был произведен замер температуры (есть установленная процедура замера). Тут же был составлен акт с указанием результатов замера, который уже являлся основанием для перерасчета оплаты за тепло за каждый недостающий до нормы градус (если это результат «недотопа»). Это тоже предусмотрено действующим законодательством. Это первое.
Второе — не должно быть дыр, щелей в окнах и дверях и так далее — все это проблема владельца помещения. Если несмотря на это температура все-таки низкая, а температура теплоносителя соответствует нормативной, то упомянутый акт является уже и основанием для принятия мер РЭУ по утеплению дома (квартиры), если жильцом внутри квартиры сделано все, что от него зависит.
пидоры и лесби… ОНИ,= реальный геноцид для расы людей (Ибо, вымрем как динозавры).
Aizengrim, ты не видишь главного врага, реально осуществляющего геноцид. Это задроты, коих неизмеримо больше, чем тобой упомянутых. Причем, они коварны, ибо мобильны, суки, и быстры, как молния на ширинке — кулак с пальцами всегда при себе. Такие дела, брат. Каждые сиськи на ресурсе и прочие половые атрибуты, это вклад в геноцид. Ну.
Вообще-то Путин в своем послании сказал буквально следующее:
По словам главы государства, рождаемость превысила смертность почти в половине субъектов РФ. При этом в ряде регионов зафиксированы особо высокие показатели — это, в частности, Урал и Поволжье.
Именно. Оттуда и привел. Однако это ты называешь «цеплянием за цифры», а утверждая, что ныне счет идет на «миллионы трупов», твоим доводом.
Говоря об убыли населения, понятно, я имел ввиду массовый исход граждан России в могилы в результате «реформ, направленных на улучшение жизни россиян»
Еще раз попрошу — приведи цифры, которые свидетельствовали о «массовом исходе граждан России в могилы».
Выше привел и еще приведу. Годы правления Сталина и имеющиеся данные о числе умерших на 1000 населения и на 100 000 000 человек.
1926 — 27 чел. — 2 070 000,00
1940 — 20,6 — 2 060 000,00
1950 — 10,0 — 1 000 000,00
1951 — 10,2 — 1 020 000,00
1952 — 9,5 — 950 000,00
1953 — 9,2 — 920 000,00
То есть — за указанные 6 лет на каждые 100 000 000 человек умерло 8 020 000 человек. В среднем за указанные годы 1 336 666 человек на 100 000 000 в год
За период с 1992 по 2012 год на каждые 1000 человек умирало в среднем 13,9 человек на каждые 100 000 000. Это 1 390 000 человек в год на 100 000 000.
Цифры сопоставимы, но не в этом дело. Ты говоришь о двух совершенно разных вещах — о трупах, то есть об умирающих ежегодно и о естественной убыли населения, которая суть превышение числа родившихся над числом умерших. А в этом случае дело не только и не столько в «массовых исходах граждан России в могилу», а о уменьшении числа рождающихся. А эта тенденция никакого отношения к «миллионам» трупов не ни имеет и характерна не только ужасной России, но и благополучной Европе. Рожать стали меньше. И этот процесс в России (уменьшение числа рождающихся) начался еще при Сталине. Если в 1913 году на 1000 рожали 47,5 человек, то в 1926 43,4, в 1940 уже 33 чел. в 1950 26,7, в 1952 26,6. В 60-х цифра крутилась у 14 человек на 1000, в 90-х с 8 до 9 человек. С 2001-го до 2012 увеличилась с 9 до 13 человек.
Очень часто критики Сталина, да и России вообще, рассматривают её отдельно от исторического контекста
То есть, сразу после смерти Сталина первая и единственная, имеющая смысл и последствия десталинизация была результатом рассмотрения эпохи его правления в отрыве от исторического контекста? Да разумеется, нет. Кстати, ее отличие (той десталинизации) от всех последующих в заключается в том, что в ее основе лежало понятное и однозначное — за что. Культ личности и репрессии. И никому в голову не приходило чеша репу проводить сравнительный анализ «исторического контекста» эпохи до 1953 и сразу после нее, ибо контекст оставался тот же, народ тот же. И говорить о том, что им недоставало до полноты картины сравнительного анализа, не приходится.
Давай-те сравним не исторические контексты, а отношение к той десталинизации ее современников с отношением к ней же, но нынешних сторонников/критиков Сталина и обнаружим, что нынешняя критика Сталина будет повторять критику тех, кто жил при нем и сразу после него, а вот реверансы нынешних сторонников в его сторону становятся все глубже и глубже. Значит, дело не в том историческом контексте, а в нынешнем.
Не закончил предпоследнюю фразу. Читать так:
Так чем «с лихвой и многократно» преступления сталинизма перекрыты чудовищными преступлениями новых правителей против своего народа и в наше время?
Ныне идёт целенаправленная государственная политика антисталинизма, с использованием самого мощного оружия массового поражения на сегодня — Средств Массовой Информации. Разве этого мало? Имя Сталина не произносится на парадах Победы 9 мая, имя человека, Верховного главнокомандующего, руководителя нашей Родины во время войны — под запретом!
Да ладно. «Ныне», ага. Вообще-то портреты Сталина последний раз на Параде победы видели, если не ошибаюсь, в 1945 году.
Почему эти люди, с обострённым чувством справедливости, не могут или не хотят осмыслить то, что происходит с их Родиной сейчас или буквально вчера?
Для того, чтобы осмыслять то, что происходит сегодня, надо научиться осмыслять то, что происходило вчера. С любым чувством справедливости.
и убыль мирного населения, где цифры признаны самим государством и счёт идёт на МИЛЛИОНЫ трупов?
Хм… А убыль мирного населения всегда шла на миллионы, если что. В 1926 умерло 2 088 448,75 чел. в 1939 (40) — 1 251 051,43 чел. В 1959 (уже после смерти Сталина) умерших было 786 951,70. И сейчас (в Ельцинскую эпоху цифры аналогичные): 2009 — 2 015 036 чел.
2010 — 2 015 036 чел. 2011 — 1 915 703 чел. И 2015 — 1 887 322 чел. Вполне сопоставимые числа.
Кстати, после 1953-54гг. когда число умерших на 1000 человек была одинаковой (9,2 человека — при численности ~ 112 000 000 человек, это тот же 1 030 400,00 чел.), число ежегодно умирающих сокращалось до конца 60-х — начала 70-х. И медленно расти с 1972 года.
Преступления давно пережитого сталинизма меркнут, и с лихвой многократно перекрыты чудовищными преступлениями новых современных правителей против своего народа СЕЙЧАС и в наше время!
Так чем «с лихвой и многократно» преступления сталинизма? Цифры давай.
начал реагировать на внешние стимулы и общаться с окружающими посредством движений глаз после нескольких сеансов транскраниальной магнитной стимуляции головного мозга
И далее:
Заметные улучшения в состоянии больного появились после 15 сеансов экспериментальной терапии, а к концу курса из 30 сеансов он начал реагировать на простые фразы, отвечать на вопросы движением век, следить за движением руки врача и даже произносить отдельные слова.
Да это неважно, важен факт исцеления. Есть случаи, когда после 6 лет вегетативного состояния человек приходил в себя несколько раз.
Месяцев, но не лет.
Судя по информации, ее сын выпал из машины в 2007 году и в том же году Фрэнсес уже предпринимала попытку убить его. И еще момент — год и месяц (с сентября 2007 по ноябрь 2008) она находилась за решеткой, а по выходу убила его. Когда она успела измучиться и с кем был ее сын, когда она была за решеткой, по сути все время после несчастного случая?
Я, и подобные мне со временем перестают вывозить своих детей на улицу...
Еще раз — я тебя понимаю, но какое отношение это имеет к тому, что сделала мать из Британии? Она что, мотивировала свои действия отсутствием сил и усталостью? Да ничуть. И вряд ли она отделалась бы девятью годами в таком случае.
да. особенно в нашем. взрослые недееспособные инвалиды никому не нужны.
Хм… Когда ты говоришь «да», то подразумеваешь абстрактную женщину, которую априори наделила идеальными качествами, хотя мы понятия не имеем — действительно ли причиной стали ужасные страдания сына, или отчасти или полностью он просто мешал ей? Почему нет? И закон этого не знает и не может знать. В том числе и в нашей стране — одна убила сына, не вынеся его страданий, другой он просто надоел и мешал личной жизни. Кто и как фильтровать будет?
Исцеление от вегетативного состояния))) бу-га-га.
Американец Джош Вилья (Josh Villa), в течение нескольких месяцев находившийся в вегетативном состоянии после черепно-мозговой травмы, начал реагировать на внешние стимулы и общаться с окружающими посредством движений глаз после нескольких сеансов транскраниальной магнитной стимуляции головного мозга. Это первый случай успешного применения данной методики в реабилитации больных, находящихся в вегетативном состоянии в Америке и Европе (в России проф. Гимранов Р.Ф, успешно использует данный метод с 1993 г.).
ты знаешь, ЧТО это такое — жизнь с парализованным человеком, который мучается?
Этот путь — самый тяжелый, а не легкий. И я её вполне понимаю.
На недееспособных совершеннолетних родители собирают те же документы, что и на усыновление. И суд есть. Просто задумайтесь, насколько унизительно доказывать, что ты 18 лет жил, заботился, лечил и ты государству не был нахуй нужен
Ты о чем говоришь? О страданиях матери? Хм… Вообще-то речь идет о страданиях ее больного ребенка. И героиня поста, судя по ее словам, убила своего ребенка из жалости к нему, а не к себе и лишь это в той или иной мере ее может оправдывать и по совести и по закону.
Искренне сочувствую тебе, но ты не туда завернула. Вопрос в другом — может ли мать убить своего тяжело больного и страдающего ребенка и рассчитывать на понимание общества и снисхождение со стороны закона, который (у них и нас во всяком случае) не дает права делать этого.
Выпьет пусть.
И срочно дописал финал сюжета:
«Ромео выстрелил в себя в гробу
И курит в склепе юная Джульетта».
— в детские праздники велика вероятность, что дети, отмечая эти праздники, активно употребляют алкоголь
— в детские праздники взрослые, употребляя спиртные напитки, подают плохой пример подрастающему поколению
Других вроде бы и нет. Разве что еще один, не имеющий отношения к детям:
— по непонятным причинам пик употребления алкогольных напитков населением приходится именно на детские праздники.
Если первое, то в ОМП собрались дети. Если второе, то это выстрел по танку из рогатки, ибо в остальные 365 дней за минусом 3-5 детских праздничных дней взрослые будут покупать и употреблять алкоголь и подавать пример детям. Но по мнению ОМП эти несколько праздничных дней абстиненции будут изредка выводить из комы охуевших от дурных примеров детишек, что, собственно, положительном образом скажется на воспитании у них здорового образа жизни.
Неинтересен, сорри.
Еще один эпохальный вывод. Обосновывай нелегитимность власти, твое «а значит» вообще ничего не значит.
Да ну? Добро пожаловать в результаты статистических опросов о поддержке президента. Это во-первых. Во-вторых — выборы это тот же опрос с точки зрения репрезентативности, только на несколько порядков выше по полноте представительства. Если знаешь, что это такое.
Вот в соседней теме вывод о том, что о распаде СССР сожалеют 57% всех россиян и 86% старше 55-ти лет, сделан по результатам опроса 1600 человек по репрезентативной выборке. И с этим выводом спорить глупо, он бетонный, хоть и опросили чуть более полутора тысяч человек.
Кроме того — хочется тебе этого или нет, но нынешнего президента поддерживает большая часть населения, значит поддерживают его политику.
И еще насчет „может ты вспомнишь“. Я бы с удовольствием послушал твои воспоминания о сроках „президентства“ бывших руководителей, коль скоро ты часто апеллируешь к советской власти. Но видно не судьба, ибо там по 2-3 десятка лет „честно“ следовали правилам и находились у власти. А здесь ты пеняешь Путину за то, что он в рамках закона обеспечил себе еще один-другой срок? Он пока еще малец со своим руководящим стажем по сравнению с ними.
…
Согласно той же Конституции РФ Президент не уполномочен принимать поправки и пересматривать Конституцию. Это в полномочиях легитимного органа законодательной власти — Федерального собрания. Что, собственно, так же закреплено в Конституции РФ. Это закон, а все остальное пустое.
Микрофон оставь в покое. Твою ботву, которая ограничивается исключительно обсуждением личности оппонента и навешиванием ярлыков, окучивай самостоятельно.
И латы подтяни, они тебе велики и висят на яйцах, защитник, бля…
Да и какой союз ты от меня защищаешь? Свой? Да мне дела нет до него, у меня свой, у третьего свой и у остальных тоже свой. При всем при этом у каждого «своего» союза есть общие и всем известные особенности.
А что, наличие позитива исключает негатив и факт, что в СССР был дефицит? С хрена ли? Вот разнеси нахрен окончательно и толково утверждение о том, что в СССР не было дефицита. Если сможешь. Или полагаешь, что в если в ответ на констатацию факта, что в СССР был дефицит — а это факт — ты назовешь это клеветой на СССР ненавидящих их, то ты защитник? Тогда играйся дальше. Ваша проблема в том, что вы во всём, что не вписывается в рамки собственных убеждений, обвиняете не данность, а тех, кто ее озвучивает.
Ну факт это, что был дефицит. И талоны были, и спецпайки были, и наборы по праздникам на предприятии и презенты в виде сервелата с консервами были. Причем были тогда, вне зависимости от нынешней России и состояния ее товарного обеспечения. Пусть сейчас, допустим, на прилавках лежит трижды говно — это не в коей мере не делает ничтожным факт, что в СССР был дефицит. Это констатация, а не рассуждения по поводу — когда говно было слаще.
Поэтому пока это высказывания кого-угодно и кого это не касается.
Пока это проект пакета поправок и делать выводы из комментариев кого-угодно, как-то необъективно.
Конечно излишне. Это всякий раз говорят, когда принимаются какие-то законы, что-то ограничивающие или ужесточающие. В УК РФ давно существуют статьи, которые предусматривают ответственность за что-либо — за клевету, за оскорбления, за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, за организацию экстремистского сообщества, за организацию деятельности экстремистской организации и так далее. Наверное „излишне говорить, то под это можно подвести все“? Или зоны завалены подведенными под эти статьи? Да я тебя умоляю.
Речь не Яндексе, а о «Анонимных денежные переводах за границы России ...». Если ты исключаешь возможность использования теми же террористами таких интернет услуг, то надо как-то обосновать это.
Проблема терроризма в России невероятно остра — взрывают и убивают. И то, что террористы используют безграничные возможности интернета, очевидно любому вменяемому.
Не пересядут и трава алкоголь не вытеснит. К проблеме употребления алкоголя прибавится проблема употребления наркотиков.
Пришла любовь и с ней галопом
Рванула похоть из телес
Вчера устраивало в ж…
Сегодня хочется в ЕС.
Да, а количество вариантов можно тупо, но быстро и наглядно посчитать через Эксель. Вводим число 0000, задаем формат 0000 и копируем вниз на 10000 ячеек. В ячейке А10000 увидим 9999.
Вся эта дюжина отказов
Легко, на уровне рефлекса
Накроется огромным тазом
Когда останешься без секса.
Нет, не считаю. И еще несколько моментов. Спад рождаемости начался еще до Ельцина — в 1987 она составляла 17,2 на тысячу населения, а в 1991 рождаемость составляла уже 12,1 чел. на тысячу. И за время его нахождения у власти она упала до 8,1 человек на тысячу населения. И смертность возросла с 11,4 на 1000 чел. в 1991 до 15,4 в 2000, когда Ельцин уходил. Напоминать о том, что народ как-то не очень хочет рожать в эпоху, когда одно государство разваливалось в буквальном смысле (массовый исход республик из состава СССР), потом развалилось, потом безвременье, именуемое лихими 90-ми, неминуемые реформы и так далее — как-то вроде лишнее.
Путин. В годы его правления ситуация иная — в 2000-м году рождаемость составляла 8.7 на 1000, а сегодня уже 13.3 на 1000. Рост 53%. Смертность с 15,4 в 2000 (16,4 в 2003) упала до 13,3. Снижение на 19%. То есть — за году правления Путина рождаемость увеличилась на 53%, смертность уменьшилась на 19%.
О каких условиях «невыживания» ведешь речь?
Не надо путать понятия. Демографический кризис в России был обусловлен спадом рождаемости. Смертность в самые кризисный в этом смысле период с 1993 по 2003 (14,5 — 16,4 на 1000) много ниже, чем смертность в 1926 — 1940 гг. (20,7 — 20,6), но рожали тогда много больше. Так что твой изначальный посыл о «массовом исходе граждан России в могилы» и последующие про «пополнения кладбищ» полная ерунда. Уровень смертности может быть вообще минимальным, но если уровень рождаемости будет еще ниже, то настанет демографических кризис. Уровень рождаемости может быть невероятно высок, но если умирает еще больше — будет демографических кризис. Вот и все.
Не суй свой геноцид и не размахивай им. Или дай факты, из которых следует, что «создание иных жизненных условий» нынешним режимом рассчитаны на физическое уничтожение… привело и приводит к уменьшению рождаемости и увеличению смертности — к физическому уничтожению нации. То есть — опровергни цифры, в том числе и те, которые сам привел выше.
В таблице очевидны эти факты:
— общий прирост увеличивается. С — 795,4 (2003) до + 313. Это плюс 1,1 млн.
— естественный прирост увеличивается. С — 949,1 (2000) до +5. Это плюс 950 тыс.
— миграционный прирост уменьшился с 362,6 (2000) до 308. Это минус 54 тысячи.
И каким образом, позволь спросить, миграционный прирост, который уменьшается, компенсирует «геноцид»? Ты делаешь заявления, приводишь в их обоснование данные, из которых видно, что все наоборот.
Давай посмеемся. Оказывается ЦРУ знает численность населения России, ибо у него находятся все данные по выданным паспорта и документы строгой отчетности России. И еще оказывается, ЦРУ побывала у тебя лично и у кучи твоих знакомых и переписала вас. Смешно, конечно.
И смертность в 1926 и 1940 была в два раза выше, чем в 1950.
И по рождаемости. С 1926 по 1953 годы рождаемость только падала. С 43,4 (1926) на 1000 до 25,1 (1953) — на 40%. Это факт. И фактом является то, о чем уже заметил ниже Картиала — с начала 2000-х тысячных рождаемость устойчиво продолжает повышаться. И смертность (это очевидно и из этого графика) с 2003 года продолжает снижаться. Это важно, а сравнение тех или иных максимумом\минимумов в разные эпохи не имеет никакого смысла.
Тогда через отдел Защиты прав потребителей было составлено заявление на перерасчет и передано РЭУ. Перерасчет сделали. И тогда это было актуально (начало 90-х) — топили неважно, а брали по полной.
Известно — чаще, чем порой
Когда с любовью не в ажуре
То в руки просится перо
Или спешат к клавиатуре
Поведать миру, что давно
Известно — бабы все приматы
Что жизнь отстой, любовь говно
И все зависит от зарплаты.
Нет тени ни одной сомненья
Козырный туз здесь опыт личный
А если так, то все типично
И похрен «чудные мгновенья»
Будь я господь — я б всем заразам
Не разглядевшим во мне мачо
Не выделял не только разум
Но и инстинкты при раздаче.
Второе — не должно быть дыр, щелей в окнах и дверях и так далее — все это проблема владельца помещения. Если несмотря на это температура все-таки низкая, а температура теплоносителя соответствует нормативной, то упомянутый акт является уже и основанием для принятия мер РЭУ по утеплению дома (квартиры), если жильцом внутри квартиры сделано все, что от него зависит.
Еще раз попрошу — приведи цифры, которые свидетельствовали о «массовом исходе граждан России в могилы».
Выше привел и еще приведу. Годы правления Сталина и имеющиеся данные о числе умерших на 1000 населения и на 100 000 000 человек.
1926 — 27 чел. — 2 070 000,00
1940 — 20,6 — 2 060 000,00
1950 — 10,0 — 1 000 000,00
1951 — 10,2 — 1 020 000,00
1952 — 9,5 — 950 000,00
1953 — 9,2 — 920 000,00
То есть — за указанные 6 лет на каждые 100 000 000 человек умерло 8 020 000 человек. В среднем за указанные годы 1 336 666 человек на 100 000 000 в год
За период с 1992 по 2012 год на каждые 1000 человек умирало в среднем 13,9 человек на каждые 100 000 000. Это 1 390 000 человек в год на 100 000 000.
Цифры сопоставимы, но не в этом дело. Ты говоришь о двух совершенно разных вещах — о трупах, то есть об умирающих ежегодно и о естественной убыли населения, которая суть превышение числа родившихся над числом умерших. А в этом случае дело не только и не столько в «массовых исходах граждан России в могилу», а о уменьшении числа рождающихся. А эта тенденция никакого отношения к «миллионам» трупов не ни имеет и характерна не только ужасной России, но и благополучной Европе. Рожать стали меньше. И этот процесс в России (уменьшение числа рождающихся) начался еще при Сталине. Если в 1913 году на 1000 рожали 47,5 человек, то в 1926 43,4, в 1940 уже 33 чел. в 1950 26,7, в 1952 26,6. В 60-х цифра крутилась у 14 человек на 1000, в 90-х с 8 до 9 человек. С 2001-го до 2012 увеличилась с 9 до 13 человек.
Давай-те сравним не исторические контексты, а отношение к той десталинизации ее современников с отношением к ней же, но нынешних сторонников/критиков Сталина и обнаружим, что нынешняя критика Сталина будет повторять критику тех, кто жил при нем и сразу после него, а вот реверансы нынешних сторонников в его сторону становятся все глубже и глубже. Значит, дело не в том историческом контексте, а в нынешнем.
Так чем «с лихвой и многократно» преступления сталинизма перекрыты чудовищными преступлениями новых правителей против своего народа и в наше время?
Для того, чтобы осмыслять то, что происходит сегодня, надо научиться осмыслять то, что происходило вчера. С любым чувством справедливости.
Хм… А убыль мирного населения всегда шла на миллионы, если что. В 1926 умерло 2 088 448,75 чел. в 1939 (40) — 1 251 051,43 чел. В 1959 (уже после смерти Сталина) умерших было 786 951,70. И сейчас (в Ельцинскую эпоху цифры аналогичные): 2009 — 2 015 036 чел.
2010 — 2 015 036 чел. 2011 — 1 915 703 чел. И 2015 — 1 887 322 чел. Вполне сопоставимые числа.
Кстати, после 1953-54гг. когда число умерших на 1000 человек была одинаковой (9,2 человека — при численности ~ 112 000 000 человек, это тот же 1 030 400,00 чел.), число ежегодно умирающих сокращалось до конца 60-х — начала 70-х. И медленно расти с 1972 года.
Так чем «с лихвой и многократно» преступления сталинизма? Цифры давай.
Когда случаются две вещи:
— Ушла с другим; и перестали
Любимых добиваться женщин
Ну да ладно.
Ну это твое право.
С пониманием, если сам больной согласен на это.
А применительно к себе можно говорить только тогда, когда это тебя коснется.
Да это неважно, важен факт исцеления. Есть случаи, когда после 6 лет вегетативного состояния человек приходил в себя несколько раз.
Судя по информации, ее сын выпал из машины в 2007 году и в том же году Фрэнсес уже предпринимала попытку убить его. И еще момент — год и месяц (с сентября 2007 по ноябрь 2008) она находилась за решеткой, а по выходу убила его. Когда она успела измучиться и с кем был ее сын, когда она была за решеткой, по сути все время после несчастного случая?
Хм… Когда ты говоришь «да», то подразумеваешь абстрактную женщину, которую априори наделила идеальными качествами, хотя мы понятия не имеем — действительно ли причиной стали ужасные страдания сына, или отчасти или полностью он просто мешал ей? Почему нет? И закон этого не знает и не может знать. В том числе и в нашей стране — одна убила сына, не вынеся его страданий, другой он просто надоел и мешал личной жизни. Кто и как фильтровать будет?
Искренне сочувствую тебе, но ты не туда завернула. Вопрос в другом — может ли мать убить своего тяжело больного и страдающего ребенка и рассчитывать на понимание общества и снисхождение со стороны закона, который (у них и нас во всяком случае) не дает права делать этого.