Вы уже заебали оба. Хули ты истеришь? Орете во все горло, что все дебилы, а вы оба дохуя умные. Однако ни одного доказательства, ни одного расчета, ни одного аргумента нет. На слово, что ли вам верить? Или как в анекдоте:
— Гоги, докажи, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы
— Мамой клянусь…
Кто, что и где видел или кто, что и как чувствует и понимает — личное дело каждого и никого не интересует. Пытаешься что-то утверждать — доказывай, причем так, чтобы у оппонентов рты закрылись. Если не можешь — закрой свой и не визжи.
Ты не туда целишься. Дебоширы могли не преступать черту, после которой в них можно и нужно стрелять. Это их вина, что они не остановились. Простой пример — ты можешь никому не желать зла, а просто в сумерках направить в шутку газовый или игрушечный пистолет на полицейского или на любого гражданина, но в присутствии полицейского. Он будет стрелять и будет прав. Виноватым будешь ты — ты не оставил ему выбора своими неправильными действиями.
Бредятину пишешь ты. Давай еще раз.
1.Стоят рычажные весы, на них колба с водой. Вес колбы с водой 500 грамм. Рядом стоит штатив, на который подвешен стальной шар. Вес этой конструкции (штатив вместе со стальным шаром) — 100 грамм. И, кстати, весь этот вес давит на стол. Без остатка. То есть, совокупный вес всей системы — колба с водой, штатив с металлическим шаром равняется — 500 гр.+ 100 гр. = 600 грамм. Весы уравновешенны.
2. Тоже самое, но уже стальной шар, висящий на штативе, опущен в колбу с водой, которая стоит на весах. Если, по-твоему, чаша весом пошла вниз после того, как в колбу с водой опустили стальной шар, то, очевидно, колба с водой стала весить больше, чем 500 грамм.
Вот и объясняй, откуда появились лишние граммы на чаше весов, если: а) конструкция штатив-стальной шар так и продолжала сохранять свой вес в 100 грамм, который продолжал давить стол, а вес колбы с водой также оставался равным 500 гр.
Откуда взялись граммы, которые заставили чашу пойти вниз? Из воздуха? Пиши, суммируй и обосновывай увеличение веса чаши.
В опыте показано изменение веса «стакана» при опускании в него «стального шарика».
Вес стакана с водой равен 500 гр. Вес монет вместе с ниткой — 100 гр. Монеты медленно погружаются в стакан. Если, по-твоему, вес стакана с водой после опускания монет изменился, то его вес составил 500+х гр. Вес монет в тоже время не изменился и равен 100 гр. Считаем начальный вес стакана до опускания в него монет плюс вес монет с ниткой — 500гр.+100гр = 600гр. Вес стакана с водой после опускания в него монет (по-твоему) — 500+х гр.+ 100 гр = 600+х гр. Откуда взялась разница в х грамм?
Но у меня есть диагноз для тебя — Ты бронелобый мозгоклюй…
В таком случае и у меня есть для тебя — ты дебил.
Я хз как тебе еще объяснить твою неправоту.
А что это тебя так обеспокоили потуги объяснить мне что-то? Вот мне как-то похуй — понимаешь ты или нет. Есть тема, есть дискуссия. Я привожу аргументы — есть чем опровергнуть? Опровергай или игнорируй. А вот эту срань:
Тебе русским языком говорят вроде,
Я хз как тебе еще объяснить твою неправоту
в задницу себе или полтргейсту засунь. Или предлагаешь на слово тебе поверить? С хуя ли?
ага, а разбегается он за счет вращения колес как автомобиль?
Да не трогай ты вращение колес и скорость их вращения. Неужели непонятно очевидное — скорость колес упомянута в условии лишь потому, что самолет при разбеге двигается с ускорением, следовательно, с таким же ускорением должна двигаться назад лента — иными словами как и в условии:
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Если у тебя проблема с восприятием, представь, что НЛО тащит этот самолёт на веревке, а не турбины и воздух, может тебя отпустит? :)
У тебя проблемы. Никто никого никуда не тащит. Воздух, который попадает в сопло, это не некая неподвижная субстанция, которую если всосал двигатель, то ничего другого, как двигать по нему как по веревке вперед относительно земли, не выйдет. Выйдет. Ты можешь приварить шасси к взлетной полосе, запустить двигатели, набрать обороты, но бурлить ты будешь на месте и никакая веревка не порвется. Так что с веревкой ты мимо.
Про то что самолёт уходит назад нет нигде — это твоя фантазия.
Про то, что самолет уходит назад, я нигде не писал. Это твоя фантазия. Поэтому остальное в первом абзаце не комментирую.
При скорости колёс 0, по условию получаем скорость вращения полотна -0 => 0. Самолёт взлетает, все счастливо машут платками. ЧТД
Хм… Ты для себя хотя бы разберись — что ты написал.
Для начала — чтобы взлететь самолету, ему нужно, как минимум, разбежаться. Потом набрать необходимую скорость и только тогда набегающий поток воздуха обеспечит ему подъемную силу и, соответственно, взлет.
С момента начала движения и до взлета самолет это просто агрегат, который едет вперед, постепенно набирая скорость. Самолетом он станет лишь тогда, когда наберет необходимую скорость относительно земли и воздушных масс и начнет отрываться от земли. Так вот — что бы стать самолетом, ему нужно, как минимум, двигаться. Вот и заставь его разбежаться с твоими:
скорости колёс 0, по условию получаем скорость вращения полотна -0 => 0.
и объясни, как самолету это удастся. Он будет стоять колом, пока не заржавеет.
Следовательно, вариант с заклиниванием колес не противоречит условию задачи.
Не противоречит только в том случае, если лента будет двигаться назад настолько, насколько движется вперед самолет.
земля не движется, колеса не вращаются, а самолет взлетает)
Нет, он взлетит лишь в том случае, если будет двигаться вперед с достаточной скоростью относительно воздушных масс, читай — относительно земли. Только в этом случае набегающий воздушный поток (хотя это не поток набегает, а самолет на него набегает) создаст подъемную силу.
А оставаясь на ленте, которая все время движется в обратную сторону, самолет будет оставаться неподвижным относительно земли, воздушных масс.
Читай условие. Заклиниваем колёса. Сумма вращения колеса и полотна одинаковы и равны нулю.
Хм… Если решил заклинить колеса, то нужно изменять условие задачи, чтобы сохранилась ее суть, а именно — указать в задаче, что колеса самолета неподвижны, но вместе с этим указать, что лента всегда двигается в обратную сторону ровно настолько, насколько продвигается вперед самолет. Поскольку это условие задачи:
скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
обеспечивает именно это — лента уходит назад ровно настолько, насколько самолет продвигается вперед. Причем мгновенно.
Где ты узрел русофобов, причем так явно, что картинка в посте стала претендовать на картинку дня? Дай хоть какие-нибудь ссылки на чьи-то высказывания, суть которых заключается в следующем — русские варвары врывались туда-то и туда-то и после себя оставляли пепел и руины.
Если на тебя не смотрят, то нахрен ты эту истерику выкатываешь?
Всё!!! Даги и пр. уже тут, они уже захватывают. Вы все мечтаете о рыцарских поединках один на один с дагами? Так не бывает, потому что они так не умеют. Мочить за каждый косой взгляд, за грубое слово, за «твою мать ипал» и все прочие проявления кавказкой наглости — единственный способ, когда враг уже внутри, вот он — лезгинку танцует под окнами и черные глаза в тонированных шестерках в 2 ночи врубает
А я еще раз повторю, зачем — сам ссышь, но в интернете призываешь делать это других. Иди мочи, или не кричи, что на тебя косо смотрят, грубят и лезгинку танцуют.
Да, кстати, вот за эти публичные призывы:
Мочить за каждый косой взгяд
можно запросто влететь не по-детски лет на несколько.
Унылое говно. Вчера в Омске был убит трехкратный чемпион Сибири по боксу, член сборной России Иван Климов. А во всей России за январь-июль нынешнего года в результате преступных посягательств погибла 21 тысяча человек. Здоровью 30-ти тысячам человек был причин тяжкий вред. Но это все хуйня, которая не заслуживает внимания, есть вещи куда более важные — обмусолить, как дагестанец хотел трахнуться, как ему не дали и как он огорчился по этому поводу. А учитывая, что славянские половозрелые подростки издревле славятся тем, что на девок запрыгивают только после третьего приглашения и против воли не приведи господь, то это вызывает у них крайнее негодование.
Мочить за каждый косой взгляд, за грубое слово, за «твою мать ипал» и все прочие проявления кавказкой наглости ...
Скольких уже замочил? Если ни одного, то либо на тебя кавказцы не смотрят косо, не грубят тебе и вообще не высказывают проявлений кавказской наглости, либо у тебя очко играет. Если первое, то что ты орешь о том, что " уже тут, они уже захватывают"? Если второе, то ты охуенно умный — сам ссышь, но в интернете призываешь делать это других. По сравнению с тобой двое в ролике не так уж и плохи. Те хоть сами что-то делают, хоть и козлячьим способом.
И что? Это как-то противоречит утверждению, что православие сыграло основную роль в культуре и самобытности России? Или делает ничтожными все другие вероисповедания?
Тогда и остальные религии надо через запятую ввести.
Это еще почему? Речь идет о внесении в Конституцию перечня вероисповеданий, которые имеют место быть в России? Да нет. Во всяком случае в той информации, которая есть в посте, указано однозначно и исчерпывающе
православие является «основой национальной и культурной самобытности России»
Или полагаешь, что основой национальной и культурной самобытности России является ислам? Или буддизм? Или иудаизм? Или прочие вероисповедания? Если да, то возрази, мол в России основой национальной и культурной самобытности является… (нужно вставить).
И потом — только ленивый не говорил о том, что Россию заебли мусульмане со своими обычаями, культурой и мечетями. Что так? Давайте признаем, что ислам это наша суть, наше все и издревле и как-то заткнемся. Или все-таки мы православные в большинстве своем и отразим это в Основном законе? Тогда в чем дело?
Ну, во-первых — в топике кавычками выделена суть предложения. В ней про вероисповедание вообще не говорится. Во-вторых — все можно, но с соблюдением предусмотренного в самой Конституции в Главе 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».
И чем инициатива Мизулиной не нравится? Курбан-Байрам бяка. Мечети в России это хуево. Православие чем помешало? Причем, инициатива не навязывает православие неверующим — православие по факту было есть и будет в России — инициатива предусматривает лишь констатацию факта, что православие является «основой национальной и культурной самобытности России». Что не так? Не хочется православия? Хотите ислам? Получим ислам. Приветствовать надо, что на законодательном уровне пытаются установить доминирование православного направления христианства. В какой это будет форме и редакции — другой вопрос, но надо понимать, что если «опустить» православие в России, то это не будет означать, что наступит атеистическая идиллия. Наступит всеобщая исламизация. Свято место пусто не бывает.
Э, два голубка, вы публично друг друга не трахните ненароком. Распидезделись на радостях.
Кстати, скунс вонючий, ты не так давно другое писал в подобной теме:
Тогда называл педиками тех, кто пиздит одного толпой, сейчас двое, расстрелявшие и отпинавшие безоружного и мужественно бежавшие отступившие для тебя герои. Одно из двух — либо ты чмо с неконтролируемым помелом, либо педик.
Хы… А если бы на месте дагестанца была баба? Стервозная баба, которая угрожала этим парням, называла их нехорошими словами и так далее — это было бы достаточное основание, чтобы отправить ее в нокаут, всадить пули из травмата? Вы че? Речь не о том, что сделал потерпевший, а что сделали его оппоненты. Он один и без оружия. Их двое, которые зассали его одного, выхватили стволы, пальнули и сделали ноги. Это срань, которая позорит не русских, они позорят мужиков. Мужчин, если хотите.
Можно как угодно плохо относиться к чернокожим, которые не так давно зарезали публично английского военнослужащего, но уважение вызывает то, что они хотя бы сделав это публично, не стали скрываться и отдали себя в руки правосудия. А это гопота беспонтовая.
Найдут, не переживай. И сопли будут в кабинете у следователя, и мама будет бегать по кабинетам с характеристиками и почетными грамотами, и нары будут. Мозгов-то нет, пусть зону топчут.
Овцы на видео. И от мужиков у них, кроме пуговиц на правой стороне, ничего нет. Если для тебя это русские и достойные сыновья, то ты не более, чем баран.
т.е. для тебя к примеру тот же человек в коме и отбывающий пожизненный срок одинаковы?
Хорош вату катать. Я уже ответил на этот вопрос:
Нет, причиной, по которой ты решил их отправить на рудники в кандалах, тобой была названа эта:
абсолютно бесполезный балласт, как для общества, так и для бюджета.
В твоем первоначальным посыле главной мыслью было про бесполезный балласт. Я тебе привел примеры других бесполезных балластов для общества и для бюджета. Все. Каков посыл, такой и комментарий к нему. Давай оставим без помощи спившегося, ибо:
он обуза для общества, по причине сознательного выбора.
…
плевать на права других и прикрываться своими правами это ты считаешь нормально?
Это где я сказал? За то, что некий субъект плюет на права других, он несет ответственность по действующему законодательству. Но не более того. В том числе и осужденный на пожизненный срок. Поэтому не надо этих громких и пафосных фраз. Все по закону.
а про твои примеры категории осуждённых:
у тех, у кого срок выражен в цифрах ( 1-30 лет) могут одуматься. и к примеру, освоить шитьё, плотничество и т.п. и даже если в 30 лет, человека осудят на 30… и выйдет он в 60. он банально может устроится дворником и приносить пользу + труд во время заключения (понятно, что заключённые не окупают сами себя, но всё же это не безделье)
Считаешь, что ты должен содержать осужденного на 30 лет за тяжкие преступления, ибо это не балласт? Но содержать осужденного на пожизненное это перебор? Хы… Все, вопросов больше не имею.
т.е. ты сравниваешь заключённых пожизненно (за то что они сами же совершили) и, к примеру, жертву тер.акта в следствии которого, человек впал в кому?
Нет, причиной, по которой ты решил их отправить на рудники в кандалах, тобой была названа эта:
абсолютно бесполезный балласт, как для общества, так и для бюджета.
На что я тебе привел примеры, которые тоже по сути балласт (лишние, ненужные). Не катит? Тогда найди другие аргументы, по которым ты намерен приговоренных к пожизненному отравлять на рудники. Кроме того — если, по-твоему, пожизненник балласт, то кто для тебе тот, кто получил 20 лет? Тоже балласт? Тоже на рудники? А 10 лет сроку? 5 лет? Балласт или не балласт? Определись, что для тебя ненужные, а которых можно и содержать.
3)без права обжалования
Есть у них такое право.
Гражданин РФ ОБЯЗАН соблюдать Конституцию, не ущемлять права других граждан, соблюдать законы РФ.
А что это ты к Конституции апеллируешь? Вот и соблюдай, ибо в Конституции и другое сказано:
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Отнимать это право у них, значит нарушать Конституцию, к которой ты обращаешься. Нелогично.
Кроме того, в Конституции сказано и следующее:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
То есть, если нынешний УК действует, то он не противоречит Конституции РФ.
какой закон необходимо принять, чтобы было по совести.
Хм… Закон уже существует. Называется УК РФ.
как ПРАВИЛЬНО (по совести и разуму) распорядиться этим гипотетическим 1 млн рублей?
Видишь ли, с каждого миллиона рублей государство будет выделять и на тех, кто приговорен к высшей мере наказания — пожизненному заключению, и на тех, кто приговорен к различным срокам — от 6 месяцев до 25 лет. Или ты полагаешь, что последние не балласт и с чувством долга отстегиваешь на содержание вора -рецидивиста?
Кроме того, государство с каждого миллиона будет выделять на лечение безнадежно больных. На поддержание жизни обреченных и тех, кто уже никогда не выйдет из комы. Будет выделять на спасательные операции там, где в принципе уже не может быть выживших. Будет выделять на спасение тех, кто вообще проживает в другом государстве. Будет выделять на лечение алкоголиков, наркоманов и так далее. А все потому, что мы в государстве живем и каждый из упомянутых выше (кроме последних) является гражданином России и каждому гарантированно в соответствии с Конституцией, Законами и другими нормативными актами те или иные права. И каждый платящий налоги сегодня на содержание тех или иных, завтра может оказаться на месте любого из них и имеет право на то, что другие будут содержать его.
А я все это к тому говорю, что наступает время у девушек, у каждой по разному, когда она ценит в мужчине не то, какой он
высокийстройныйкрасивыйумныйбогатыйперстективныйсексуальныйромантичныйсукинсын
Да кто ж спорит с тем, что наступит и наступает такое время у девушек? Я к тому, что без этого периода, когда в голове лишь:
не обойтись.
И еще. Когда девушка или молодой человек свои отношения с другом или подругой строят исключительно с точки зрения практической — просто комфорт, просто воспитывать, просто вкусно готовить, просто проводить время с ним, то это говорит о том, что им не повезло в этой жизни. В любовь нужно бросаться с головой и невзирая.
ну если верить статистике, то и раскрываемости было больше, и преступлений меньше.
Ну дай сравнительную статистику, из которой следует, что:
во времена СССР правоохранительные органы работали в разы лучше.
и пьяни так много по городу не шарахалось.
Да ну? То есть, правоохранительные органы так хорошо работали, что пьянь не шарахалась? Давай факты. Вот пивнушек в то время в Магадане было полно и всегда они были полны. Кабаков тоже полно и тоже всегда были забиты. Рюмочных хватало. И наркологических стационаров в Магадане было штук 4-5. И при всем при этом ты будешь настаивать на том, что пьяни много меньше шарахалось?
Да в том и дело, что не будет работающего сухого закона. Хрен ли мечтать о манне небесной? Как вы себе представляете сухой закон в России? Это не островное, отрезанное от внешнего мира государство, это Россия, с ее границами, через которую наркота хуярит тоннами и похрен, что стреляют, убивают и сажают надолго. Прет наркотрафик. Так как намерены закрыть границы от спиртного? Как намерены отбить охоту у страждущих спиртного? Закрыть рынок алкоголя, парфюмерии, лекарств? Вы че?
1)во времена СССР правоохранительные органы работали в разы лучше.
О как. Это в чем отличились правоохранительные органы в этом смысле? Очереди за спиртным по всем точкам в Магадане равняли, да. Больше подвигов не наблюдалось.
2)был дефицит продуктов питания (сырья для самогона)
Да ладно. Один продукт питания нужен был — сахар, коего вроде хватало. Другого — дрожжей — тоже хватало, поскольку хлеб в Магадане пекли в любую эпоху.
Да, и не говори так, словно антиалкогольная кампания в 80-90-хх что-то дала стране. Да, был некоторый демографический всплеск, но это естественно, как естественно, например, уменьшение числа страдающих ожирением, когда тупо кушать нечего.
Вот статья и заставляет подумать, а любовь ли это:
..............
Хм… Это что-то дает влюбленному? Ну задумался, пришел к выводу, что нет, не любовь в его, разумеется, понимании. Дальше что? Силою воли заставит себя считать, что любовь это когда с кем-то комфортно и все? Да с каких пор человек, тем более молодой, когда все в первый раз, стал легко управлять тем, что относится к категории чувств? Эдак и придется и про несчастную любовь забыть, про «жить без нее (него) не могу и не буду», и про преданность с привязанностью, и про «все прощу, только вернись» и так далее, словом про все, что делает любовь любовью со всеми ее страстями, а не комфортным сосуществованием.
Мораль сей басни такова: живи осознанно на земле, а не на небе...
Жить на земле это потом. Вначале надо всенепременно побыть там, на небесах.
Статья хороша — убедительна и понятна. Но, думаю, практического значения не имеет. Попробуйте задать себе вопрос — что можно вынести из этой статьи и взять себе на вооружение, когда вы находитесь в состоянии, которое называется любовь или ее предчувствие? Ничего. Ибо прав автор, когда пишет:
в вопросах статистики я вообще никому не доверяю и искренне считаю, что методы нынешних исследований далеки от совершенства.
почему не доверяя исламскому ресурсу — в их интересах приводить заниженные цифры.
Хы… Ты это всерьез, что ли? Вначале заявляешь, что ссылка на исламский ресурс не заслуживает доверия, потом получаешь ссылку на реальное интервью Якунина и сворачиваешь на то, что статистике не доверяешь? Попутно рассказывая о том, почему не доверяешь исламскому ресурсу. Что к чему?
Все же я бы не стал доверять ресурсу с названием «ислам-ньюс».
Да, конечно. Лучше доверять тому, что написано от балды на Магспейсе. Открой ссылку, которую я привел выше. И посмотри видео, в котором Якунин дает интервью телеканалу «Россия» 17 ноября 2013 года и говорит то, что написано выше. И продолжай дальше не доверять.
Откуда такие данные о преступности среди мигрантов?
от 22 мая с.г.:
Всего, как сообщил на коллегии ФМС в Москве в среду замначальника ГУ МВД РФ по Москве Олег Баранов, доля преступлений среди мигрантов составила 20% от общего числа расследованных преступлений. www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=308050
от 25 сентября с.г.:
По словам представителя ФМС, в России менее 3% преступлений совершается иностранными гражданами, а приезжие из кавказских республик действительно совершают большое количество правонарушений. ria.ru/incidents/20130925/965734550.html
Вот цитата из поста выше:
На общегородском совещании глава ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин сообщил, что 80% грабежей на совести иностранцев
.
А вот что на самом деле говорил Якунин 17 ноября с.г.
Почти восемьдесят процентов из всех преступлений, совершенных в Москве приезжими, приходятся на граждан самой России. Об этом в эфире телеканала «Россия» рассказал начальник главного управления МВД России по Москве Анатолий Якунин.
По его словам, москвичи совершают 50% всех преступлений, раскрываемых в столице. Другую половину совершают приезжие. «Пятьдесят процентов преступлений совершают люди с иногородней пропиской», – сказал он.
И только 20% из половины совершаемых в Москве преступлений приходится на долю иностранных граждан (включая мигрантов), уточнил Якунин.
«Из этих пятидесяти почти 22% совершают иностранными гражданами», – сказал начальник столичного главка.
Остальные 80 процентов, со слов Якунина, приходится на граждан Российской Федерации.
— Гоги, докажи, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы
— Мамой клянусь…
Кто, что и где видел или кто, что и как чувствует и понимает — личное дело каждого и никого не интересует. Пытаешься что-то утверждать — доказывай, причем так, чтобы у оппонентов рты закрылись. Если не можешь — закрой свой и не визжи.
1.Стоят рычажные весы, на них колба с водой. Вес колбы с водой 500 грамм. Рядом стоит штатив, на который подвешен стальной шар. Вес этой конструкции (штатив вместе со стальным шаром) — 100 грамм. И, кстати, весь этот вес давит на стол. Без остатка. То есть, совокупный вес всей системы — колба с водой, штатив с металлическим шаром равняется — 500 гр.+ 100 гр. = 600 грамм. Весы уравновешенны.
2. Тоже самое, но уже стальной шар, висящий на штативе, опущен в колбу с водой, которая стоит на весах. Если, по-твоему, чаша весом пошла вниз после того, как в колбу с водой опустили стальной шар, то, очевидно, колба с водой стала весить больше, чем 500 грамм.
Вот и объясняй, откуда появились лишние граммы на чаше весов, если: а) конструкция штатив-стальной шар так и продолжала сохранять свой вес в 100 грамм, который продолжал давить стол, а вес колбы с водой также оставался равным 500 гр.
Откуда взялись граммы, которые заставили чашу пойти вниз? Из воздуха? Пиши, суммируй и обосновывай увеличение веса чаши.
А что это тебя так обеспокоили потуги объяснить мне что-то? Вот мне как-то похуй — понимаешь ты или нет. Есть тема, есть дискуссия. Я привожу аргументы — есть чем опровергнуть? Опровергай или игнорируй. А вот эту срань:
в задницу себе или полтргейсту засунь. Или предлагаешь на слово тебе поверить? С хуя ли?
У тебя проблемы. Никто никого никуда не тащит. Воздух, который попадает в сопло, это не некая неподвижная субстанция, которую если всосал двигатель, то ничего другого, как двигать по нему как по веревке вперед относительно земли, не выйдет. Выйдет. Ты можешь приварить шасси к взлетной полосе, запустить двигатели, набрать обороты, но бурлить ты будешь на месте и никакая веревка не порвется. Так что с веревкой ты мимо.
Хм… Ты для себя хотя бы разберись — что ты написал.
Для начала — чтобы взлететь самолету, ему нужно, как минимум, разбежаться. Потом набрать необходимую скорость и только тогда набегающий поток воздуха обеспечит ему подъемную силу и, соответственно, взлет.
С момента начала движения и до взлета самолет это просто агрегат, который едет вперед, постепенно набирая скорость. Самолетом он станет лишь тогда, когда наберет необходимую скорость относительно земли и воздушных масс и начнет отрываться от земли. Так вот — что бы стать самолетом, ему нужно, как минимум, двигаться. Вот и заставь его разбежаться с твоими:
и объясни, как самолету это удастся. Он будет стоять колом, пока не заржавеет.
Нет, он взлетит лишь в том случае, если будет двигаться вперед с достаточной скоростью относительно воздушных масс, читай — относительно земли. Только в этом случае набегающий воздушный поток (хотя это не поток набегает, а самолет на него набегает) создаст подъемную силу.
А оставаясь на ленте, которая все время движется в обратную сторону, самолет будет оставаться неподвижным относительно земли, воздушных масс.
обеспечивает именно это — лента уходит назад ровно настолько, насколько самолет продвигается вперед. Причем мгновенно.
А я еще раз повторю, зачем — сам ссышь, но в интернете призываешь делать это других. Иди мочи, или не кричи, что на тебя косо смотрят, грубят и лезгинку танцуют.
Да, кстати, вот за эти публичные призывы:
можно запросто влететь не по-детски лет на несколько.
Или полагаешь, что основой национальной и культурной самобытности России является ислам? Или буддизм? Или иудаизм? Или прочие вероисповедания? Если да, то возрази, мол в России основой национальной и культурной самобытности является… (нужно вставить).
И потом — только ленивый не говорил о том, что Россию заебли мусульмане со своими обычаями, культурой и мечетями. Что так? Давайте признаем, что ислам это наша суть, наше все и издревле и как-то заткнемся. Или все-таки мы православные в большинстве своем и отразим это в Основном законе? Тогда в чем дело?
Кстати, скунс вонючий, ты не так давно другое писал в подобной теме:
Тогда называл педиками тех, кто пиздит одного толпой, сейчас двое, расстрелявшие и отпинавшие безоружного и мужественно
бежавшиеотступившие для тебя герои. Одно из двух — либо ты чмо с неконтролируемым помелом, либо педик.Можно как угодно плохо относиться к чернокожим, которые не так давно зарезали публично английского военнослужащего, но уважение вызывает то, что они хотя бы сделав это публично, не стали скрываться и отдали себя в руки правосудия. А это гопота беспонтовая.
Это во-первых. Во-вторых, сучонок, предъявляй и не понтуйся — отвечу кому-угодно и когда-угодно. Мой возраст это не твое дело. А пока иди нахуй.
В твоем первоначальным посыле главной мыслью было про бесполезный балласт. Я тебе привел примеры других бесполезных балластов для общества и для бюджета. Все. Каков посыл, такой и комментарий к нему. Давай оставим без помощи спившегося, ибо:
…
Это где я сказал? За то, что некий субъект плюет на права других, он несет ответственность по действующему законодательству. Но не более того. В том числе и осужденный на пожизненный срок. Поэтому не надо этих громких и пафосных фраз. Все по закону.
Считаешь, что ты должен содержать осужденного на 30 лет за тяжкие преступления, ибо это не балласт? Но содержать осужденного на пожизненное это перебор? Хы… Все, вопросов больше не имею.
Нет, причиной, по которой ты решил их отправить на рудники в кандалах, тобой была названа эта:
На что я тебе привел примеры, которые тоже по сути балласт (лишние, ненужные). Не катит? Тогда найди другие аргументы, по которым ты намерен приговоренных к пожизненному отравлять на рудники. Кроме того — если, по-твоему, пожизненник балласт, то кто для тебе тот, кто получил 20 лет? Тоже балласт? Тоже на рудники? А 10 лет сроку? 5 лет? Балласт или не балласт? Определись, что для тебя ненужные, а которых можно и содержать.
Есть у них такое право.
А что это ты к Конституции апеллируешь? Вот и соблюдай, ибо в Конституции и другое сказано:
Отнимать это право у них, значит нарушать Конституцию, к которой ты обращаешься. Нелогично.
Кроме того, в Конституции сказано и следующее:
То есть, если нынешний УК действует, то он не противоречит Конституции РФ.
Это откуда взял?
Видишь ли, с каждого миллиона рублей государство будет выделять и на тех, кто приговорен к высшей мере наказания — пожизненному заключению, и на тех, кто приговорен к различным срокам — от 6 месяцев до 25 лет. Или ты полагаешь, что последние не балласт и с чувством долга отстегиваешь на содержание вора -рецидивиста?
Кроме того, государство с каждого миллиона будет выделять на лечение безнадежно больных. На поддержание жизни обреченных и тех, кто уже никогда не выйдет из комы. Будет выделять на спасательные операции там, где в принципе уже не может быть выживших. Будет выделять на спасение тех, кто вообще проживает в другом государстве. Будет выделять на лечение алкоголиков, наркоманов и так далее. А все потому, что мы в государстве живем и каждый из упомянутых выше (кроме последних) является гражданином России и каждому гарантированно в соответствии с Конституцией, Законами и другими нормативными актами те или иные права. И каждый платящий налоги сегодня на содержание тех или иных, завтра может оказаться на месте любого из них и имеет право на то, что другие будут содержать его.
не обойтись.
И еще. Когда девушка или молодой человек свои отношения с другом или подругой строят исключительно с точки зрения практической — просто комфорт, просто воспитывать, просто вкусно готовить, просто проводить время с ним, то это говорит о том, что им не повезло в этой жизни. В любовь нужно бросаться с головой и невзирая.
Да ну? То есть, правоохранительные органы так хорошо работали, что пьянь не шарахалась? Давай факты. Вот пивнушек в то время в Магадане было полно и всегда они были полны. Кабаков тоже полно и тоже всегда были забиты. Рюмочных хватало. И наркологических стационаров в Магадане было штук 4-5. И при всем при этом ты будешь настаивать на том, что пьяни много меньше шарахалось?
Да ладно. Один продукт питания нужен был — сахар, коего вроде хватало. Другого — дрожжей — тоже хватало, поскольку хлеб в Магадане пекли в любую эпоху.
Да, и не говори так, словно антиалкогольная кампания в 80-90-хх что-то дала стране. Да, был некоторый демографический всплеск, но это естественно, как естественно, например, уменьшение числа страдающих ожирением, когда тупо кушать нечего.
Жить на земле это потом. Вначале надо всенепременно побыть там, на небесах.
от 22 мая с.г.:
от 25 сентября с.г.:
Вот цитата из поста выше:
.
А вот что на самом деле говорил Якунин 17 ноября с.г.
www.islamnews.ru/news-141467.html
Хорош пиздеть, бля